Napirend lettünk! Ezt is elértük. Nem egy könnyű dolog, mert arra példát sem találtam a világhálón átlapozva a legkülönfélébb testületek anyagait, hogy egy grémium oly nagy horderejűnek tartja egy magánember magánhonlapját, hogy nemcsak rendszeresen szemlézi, hanem még napirendre is tűzi. (Különösen nem oly hajnali órán, mint pénteken 01.) Köszönjük a megtisztelő figyelmet! Igyekszünk a jövőben is frissek, érdekesek maradni, hogy nem lankadó érdeklődésű olvasóinkat tájékoztatni tudjuk.      Aztán a folytatás már nem olyan vicces. Mert kérdezhetné valaki miért nem a saját portájukon - bocsánat a portálnak alig nevezhető városi honlapon - söprögetnek? Úgy látszik az, amiben feladatuk van az nem olyan érdekes. Amit egy magánszorgalomból lelkes lokálpatrióta működtet a hiányzó közszolgáltatási tájékoztatás pótlására azt - no ne higgyék hogy megköszönnék - azt minden eszközzel akadályozni, támadni kell. A fene bánná ha az eszközök törvényesek! De nem azok. A jegyző sajátos jogszabályértelmezése már a testületi anyaghoz mellékelt levélen is átsütött. A levél eredetiben itt olvasható >>>      A képviselők - állítólag esküjük szerint - nem mutathatják meg a tárgyalandó előterjesztése- ket, mert azok (még, akkor, most) nem közérdekű adatok, GiK-nek meg soha nem is lesznek! Az nem okoz nagy zavart, hogy a képviselők nem erre, hanem arra esküdtek,

Kedves Olvasó!     Jóindulatú támogatóim, és honlapunk ellenzői egyaránt arra figyelmeztetnek, hogy ne legyek mindig olyan negatív a város képviselő-testüle- tével szemben. Már-már olybá tűnik, mintha én ellene lennék bárminek, ami ezen a településen jó és előre mutat.     Dehogy vagyok én ellene! Sőt! Kritikai javaslataimmal, véleményemmel, az itt olvasható infromációkkal az "érted haragszom nem ellened" elve alapján a jobbítás mellett az Önök tájékoztatását igyekszem szolgálni.      Arról sajnos nem tehetek, hogy e szándékom során számtalan ellentmondásba ütközök, amit nem tudok másként felodani, mint hogy megismertetem Önökkel. De aki megnézi a hajnali testületi ülés felvételét, gondolom egyetért azzal, hogy itt a legbéketűrőbb ember sem mosolyoghatna hízelgő szavakkal a polgármesterre és a testület többségének tagjaira. Rajtam pedig nem múlna! Úgy szeretnék már pozitív dolgokról tudósítani önkormányzati ügyben is. Sajnos nem rajtam múlik.      Talán nem kell magyaráznim, hogy a honlapon számtalan kulturális, sport esemény, helyi kezdeményezés, vállalkozások bemutatása, stb, csupa pozitív közlemény. Az egyoldalú kritika tehát akkor sem lenne jogos. Ezek után pedig hogyan várnák el, hogy hallgassam el véleményemet közérdekű ügyek vonatkozásában? Egyáltalán elvárható lenne ez?

hogy "az Alkotmányt és alkotmányos jogszabályokat megtartják". Akkor nosza nézzük csak. Alkotmány 61 §. A közérdekű adatokat bárki szabadon terjesztheti. No meg a már oly sokszor idézett 1992 évi LXIII törvény, A ... közérdekű adatok nyilvánosságáról. (19-20. § eléggé egyértelmű) Tehát ezekre esküdtek és nem a jegyzőre.
     Olyan "apróságokon" a közéletben edzett rétsági ember már nem is kapja fel a fejét, hogy az ülés napirendjének megszavazásánál "A jegyző törvényességi észrevétele" című témát szavazták meg. (Ami már önmagában nonszensz, mert a jegyző napirendhez, egészen pontosan határozat és rendelettervezethez tehet törvényességi észrevételt. Önálló napirendként ez ugyancsak furcsa.) Szó nem esett arról, hogy a tényleges téma kicsit félresikerült reklám a retsag.net-nek. Mert ha elmondják, talán többen virrasztanak a tv mellett. Sebaj, aki lemaradt itt megnézheti. Tehát a jóváhagyott napirendnek ez nem volt tárgya! Aztán az sem tűnt fel a tövényesség őrének, hogy ha már az én munkámat, tevékenységemet tűzi ki megtárgyalandónak, akkor illene engem, mint érintettet meghívni. Ha már a szemembe mondják - amit a távollétemben persze oly nagy hangerővel susugtak, hogy bárkinek a szemébe - akkor legalább adhassak néhány választ, vagy magam is a szemébe nézhessek annak aki kiritikát, vagy elvárást fogalmaz meg velem szemben. Nem, Rétságon az dívik, hogy a távollévőkről beszélünk. És ez nem csak etikai szabályt sért, hanem az SzMSz 18 § 4. g-t is.
     No de ne vesszünk el a részletekben. A jegyző előadásában a következők hangzottak el:
    "Szóban előterjesztett törvényességi észrevételem van, ami az önkormányzati adatok kezelésére vonatkozik. A hatályos Szervezeti és Működési Szabályunk szerint Rétság város hivatalos honlapja a www.retsag.hu. Minden, az önkormányzat működését érintő adat, Rétság város tulajdonát képezi. Az adat kezelője - jelen esetben a jegyző - egyéni kérelem alapján minden esetben egyedileg köteles vizsgálni, hogy a kért adat közérdekű-e. Természetes, hogy a törvényi előírásoknak megfelelően a közérdekű adatok bárki számára hozzáférhetőek Rétság városában. Bárki számára! Azonban ezeket az adatokat bármilyen formában nyilvánosságra hozni kizárólag az adat kezelőjének előzetes hozzájárulásával lehet. Üzemel egy honlap ebben a városban, egy magánkézben lévő honlap, az elérhetősége www.retsag.net. Ami az önkormányzati tulajdonú a közérdekű, és hangsúlyozottan kívánom mondani nem közérdekű adatokat engedély nélkül hozza nyilvánosságra, illetve teszi közzé. Álláspontom szerint ez súlyosan jogsértő."
     Nos akárhogyan is olvasom a már idézett Alkotmányt, nem találok olyan passzust a 61. §. után, hogy a közérdekű adatokat bárki szabadon terjesztheti, kivéve Rétság városát, ahol a jegyző külön engedélye szükséges. Nem ilyet tényleg ne keressenek, nincs benne! Az alkotmány pedig - a dolgok jelenlegi állása szerint - Rétságon is érvényes.
     Mi következik a jegyző úr előadásából, és mindabból az áldatlan vitából ami generálódott az ügyből? Pert indítanak - 200 ezer magyar forintokért - annak érdekében, hogy a bíróság szüntesse meg a  honlap jogellenes működését. Nosza! Én állok elébe.
     Azt már csak igen halkan jegyzem meg, hogy talán mégsem ezzel kellene foglalkozni, amikor csak a mai (tegnapi) ülésen előkészítetlenség, rögtönzés, koncepciótlanság kapcsán vagy 5 napirend is azzal zárult, hogy érdemi döntés nincs - voltak persze órákig tartó viták - majd újra visszatérünk... És ha már a polgármesteri hivatal és a vezetője nem tudja végrehajtani (és végrehajtatni) a saját rendeletüket, a költségvetést, és emmiatt súlyos, több tízmilliós bevételi elmaradásban vannak, amikor elemi kiadásokra nincs pénz, akkor erre van 200 ezer Forint? És idő, és aggodalom, és odafigyelés? 
     Nem inkább arról van ismét szó, hogy a testületnek kényes, hogy valaki belelát a nagy titkolózások közepette folytatott tanácskozásokba, a rendkívüli ülésekbe, és a szólásszabadság alkotmányos elve alapján véleményt mond arról amit csinálnak, és arról hogyan csinálják? Nem tudom mi lehet a tényleges ok, mert az hogy nekem jól betartanak, egyrészt hiú remény, másrészt nem - pro pláne nem pártatlan és alkotmányos - testületi feladat. Márpedig a közérdekű adatok attól közérdekűek, hogy azt a köz bármikor és bárhol ahol elérhető megtekintheti.  Ami titkos, az legyen titkos, de csak akkor, ha erre van szabályzat! Ilyet lehet csinálni, Rétságon nincs. (Ne súgja ide a képernyőre Kedves Olvasó, hogy miért pont ez lenne, mert sajnos igaza van.) Abban lehetne - törvényes keretek között - szabályozni az adatkezelést, és annak különleges eseteit. Nos ha nincs ilyen szabályzat, akkor minden közérdekű adat közérdekű, és nyilvános. Szigorúan nyilvános!
     Aztán olyan jogértelmezések is erősen sántítanak, hogy egy lakás - legyen az akár szükséglakás is - bérbeadása zárt ülést igényelne. Különben is, ha ez így van és az adat - az előterjesztés titkos lenne, akkor egyrészt rá kell vezetni, márészt ilyen anyagokat nem szoktunk volt régebben kiküldeni, hanem csak magán a zárt ülésen olvasták fel. De ilyen feljegyzés nem volt rajta, és vagy 40 ember - a kiválasztottabbak - számára nem volt titkos? Ugyan már! Lehet olyan titok ebben a kisvárosban, hogy 40 ember tudja, és a több nem? Nem titok a döntés sem. Tudjuk, hogy a testület a rászorulóknak - József Attilával szólva "szivére veszi száz bajuk, vállára venni nem bolond" - nem szavazta meg a szükséglakás kiatalását még 2-3 hónapra sem. Mert bizony úgy van, hogy a zárt ülés határozatát is ki kell hirdetni nyilt ülésen! Ezt ugyan sorra elfelejtik, de mint mondottam kisvárosunkban ettől nagyobb titkok sem maradtak megismeretlenek. No persze azon az alapon, hogy egy igénylőnek bárakármilyen témában  neve címe, indokai szerepelnek egy kérelemben, előterjesztésen, azt nem lehet titkosítani. Ha igen, akkor kifestve kell kiadni. Tehát "jogi állásfoglalásom szerint" ez a vélemény megalapozatlan. Ezt pedig éppen a jegyző úrnak kellene tudni, hogy zárt ülés csak igen szűk körben, a törvény által megengedett esetben lehetséges, mint ahogyan titkos szavazás is. A többi mind tartozik a nagyobb nyilvánossagra.
     Jajj majd el felejtem: Azt mondja Jegyző Úr, hogy az adatok az önkormányzat tulajdonát képezik. Még ha ez igaz lenne akkor is ki is az önkormányzat? Mi mindannyian! A város lakossága. Tehát az adat a mi tulajdonunk, mint a járda, a park, stb. Mindannyian használhatjuk, mert ezért van. Olyan pedig, hogy valami a képviselő-testület tulajdona, nos olyan nincs! Ők a város nevében a város ügyeiben döntenek, de nem tulajdona a testületnek sem az adat, sem más egyéb. Az mind mindannyiunk tulajdona.
     Készültem rá, hogy a többi vitáról is írok pár szót, de mégis mellőzöm. Majd más cikkbe, kommentárba befogalmazom. Addig is akit érdekel, nézze meg a videofelvételt és alakítsa ki a maga véleményét. Ha pedig úgy gondolja, írja is be a hozzászólások közé. Ígérem, nem hívom a börtönőrt ...