Röviden

Többen rendszeresen szóváteszik, hogy cikkeim hosszúak. No akkor itt leírom a lényeget röviden, és aki részletezve akarja áttekinteni elolvashatja az elemzést is.
     A képviselő-testület betarthatatlan határidővel - csak a benfenteseknek kedvező feltételekel - értékesítésre meghirdeti a laktanya egyes épületeit. Az eddigi rájuk vonatkozó határidőt sem bertarva kótyevetyére kínálnak százmilliós értékű épületeket, de semmit nem tesznek azért, hogy azok a legjobb áron keljenek el, és több bevételt hozzanak. Kinek állhat az érdekében, ami a város érdeke ellen van? Lehet, hogy valamiféle manipuláció áll a háttérben, és nem is keresnek igazi, tőkeesrő vevőt, csak az olcsó pénzért vásárolni akaró ismerősök bevásárlásáról van szó? Ez a nagy kérdés!

Koránt sincs vége! Ha a részletekre is kívácsi, olvasson tovább!

A határidők
    Felettébb érdekes, hogy a testület május 3-án a 46/2007 számú határozattal döntött a volt honvédségi laktanya egyes épületeinek értékesítéséről. Ebben a határozatban feladatok és határidők is szerepeltek, melynek végrehajtásáért Mezőfi Zoltán polgármester és Huszár Zoltán jegyző voltak a felelősök.
    Jól gondolják! Nem lett a határozatból semmi sem végrehajtva (Vajon a felelősöktől megkérdezi valaki, ha egyszer felelősök, és nem csinálják amire a testület kötelezte, akkor mi van?) Az van, hogy június 5-ig kötelezték a fent említetteket az üzleti tájékoztató elészítésére. Aztán nem készítették el! A határozat szerint június 29-én - és utána kéthavonta - árverést kell tartani. Nem csak a tájékoztató nem készült el, hanem "elfelejtették" meghirdetni a licitálási lehetőséget és a szabályokat. Így aztán nem csoda, hogy nem is jelentkezhetett senki.
    Aztán a testület - hogy senki aki nem néz utána ne tudhassa meg miről is szól - a következő címmel: "Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete 46/2007 (V.3.) számú határozatának módosítása" napirendre tüzte a témát. Ez volt a június 28-i ülésen. (Figyelem, egy nappal a kitűzött de meg nem hirdetett árverés előtt!) A mulasztásért felelősségre vonás nincs, csak magyarázkodás, hogy nincs elég szakember. (Nem kellett volna kirúgni.) No meg az, hogy az átverést (bocsánat árverést) augusztus 3-ra kell kitűzni. Aztán újra néma csend. Se meghirdetés, semmi. Most aztán lóhalálában feltették az alig olvasott városi honlapra érdemi mellékletek és eligazítás nélkül, hogy mégis csak lesz árverés. Ha nagyon jóindulatúak akarunk lenni, akkor sincs 4-5 munkanapnál több a kitűzött időpontig, normális esetben ennyi idő alatt még egy rendes bankgarancia igazolást sem lehet beszerezni és határidőben benyújtani, nemhogy egy 30 napnál nem idősebb cégkivonatot. (Ne feledjük, hogy több százmillió az összes meghirdetett tétel!) Az új határozatban valóban nincs határidő, sem az, hogy hol és mikorra kell közzétenni. De egyéb határidők sem.  A kiírásban az szerepel, hogy július 31-ig lehet megvenni az üzleti tájékoztatót. (Persze csak amikor a rács kinyílik!) És a pénznek - akár 15 milliónak, de a kisebbek estében is 1,5-4 millió a bánatpénz - be kell érkeznie augusztus 1-ig. Gondolom ekkora pénzt nem csekken adnak fel, tehát azt banki átutalással kell teljesíteni. Az egyes bankok közötti forgalom olykor 2-3 napot is igénybevesz, ezért a pénzt legalább július 27-én tehát mához egy hétre át kell utalni.

Mi értelme lehet a teljesíthetetlen határidőknek?
     Nem teljesíthetetlen, aki már jóelőre kinézte, és elő is készítette a pénzt, tehát benfentes. Mert aki mondjuk a Karib-szigeteken nyaral éppen, és böngészi az internetet ráadásul éppen a rétsági hirdetésre akad és elhatározza, hogy utána jár - nos hiába van pénze, szándéka, mindenből kimarad. Hogyan tudja megnézni, üzleti kalkulációt csinálni, ügyvéddel, közgazdásszal tárgyalni, és persze csak úgy mellényzsebből átutalni a bánatpénzt? Sehogy sem lehetséges. (Nyilván nem "kisemberek", hanem elfoglalt és körültekintő milliomosok jöhetnek szóba vevőként.) Egy átgondolt üzleti döntés meghozatalához nem elég 1 hosszabb hét, nem pedig a szabályos benyújtásra. Ennek alapján egyértelműen állíthatjuk, hogy csak az pályázik eséllyel, aki benfentes, aki már jóval előbb tudott az árverés híréről, adatairól, paramétereiről.
     Teljesen egyértelmű, hogy ilyen irreális határidő kitűzése - pláne hogy rendes meghirdetés még nincs is - eleve komolytalanná teszi a licitet. (Más is, de ez is.) Összértékben itt 200 millió feletti összeget hirdet meg az önkormányzat, a legjobb vevő megtalálására tehát nagy körültekintéssel eljárva kellene pályázatot hirdetni. Nos köztudott, az üzleti világ szabadságon van. A nyár, még a szokásos 1 hónapos határidővel sem kedvez az ilyenféle hirdetmények valóságos vevőkhöz való eljuttatására.

Kell nekünk a vevő, vagy nem kell?
     Minden jel arra mutat, hogy igazi versenyben az elérhető legjobb vevő nem kell. Nem kell és kész! Miért? Csak! Miből gondolom ezt? Hát például abból, hogy a 6-os és 7-es épületet, amire tutira volt vevő - csak elhajtották, még egy határozatra is fél évig kellett várni - az ő pénzük nem kell. Nekik nem eladó, még a pénzükért sem. Ugyanis az épületeket ugyan a 46/2007 számú határozat eladásra kijelölte, de licitre nem! Ennek mi lehet az oka? Ne mondja senki, hogy figyelmetlenség, mert aki ennyire elnéz valamit, és ezzel 30 millió kiesést okoz a városnak azt páros lábbal kell kirúgni, bárki is legyen. Szándékos betartás hát, hogy akinek pénze van, januárban is befizette volna, az nem kell. Benne van a határozatban, hogy eladásra ki van jelölve! Tehát eladó a 6-os és 7-es épület. Csak nem hirdetik licitre. Akkor most eladó, vagy nem eladó?  Ki érti ezt?
     De úgy tűnik más vevő sem  kell. Más helyeken azért hirdetnek licitet, hogy aki csak szóba jöhet vevőként mind tudomást szerezzen az árverésről, és licitáljon is. A licitlépcső 100 ezer forint, tehát ha csak egyszer-kétszer emelnék a tétet - ennél több valószínű - akkor is legalább egy millióval magasabb bevételre lehetne szert tenni. Ennek reménye megérne egy tényleges hirdetést olyan lapokban ahol az ingatlanosok halásznak. Mert nem hiszem hogy tőlem tudja meg a Pénzügyi nagyfőnök vagy a polgármester, hogy az ingatlanbefektetők nem olvassák a városi honlapot. Máshol pedig nem olvasható! Jó-jó jövő hét elejére rohamtempóban készül a Hangadó, keddre, vagy inkább szerdára kész, csütörtökre ki is lesz hordva. Ez az összes megjelenés, amit a város el tud képzelni? Bizonyára összetévesztik 3000-es kisvárosunkat az ugyancsak közel 3000-es Monakóval, ahol minden postaláda címzettje ahová az újságot kézbesíthetnék, potenciális vevő lehet. A rétságiak közül kevés lehet - aki volt, mint előbb írtuk az ő pénze nem kell. Tehát ez az összes nyilvánosság.
      Bátran ki merem jelenteni, hogy ha a városvezetés tiszta és nyilt versenyt, a város érdekében elérhető legnagyobb bevételt akarná realizálni 5-10 ezer forintot áldozhatott volna, mondjuk egy Nógrádos és egy Pest megyei napilapban való hirdetésre, de még egy licitlépcsőnyi - 100 ezer forintos - költség sem rossz befektetés 200 millió helyett akár 210 reményében, mondjuk a HVG, vagy más befektetők által olvasott lapban. Persze ennek átfutási ideje is van, és úgy tűnik valamely épület aug 3-ra nagyon kell valakinek. (Miért aug 3? Ki tudja? Az első határozat június 29-volt, és utána kéthavonta. Ez akárhogyan vesszük nem két hónap.) Bátran ki merem jelenteni, hogy ez a sietség és a kellő meghirdetés hiánya sokmilliótól szabadítja meg a várost. Lehetetlen a tényleges befektetőkhöz érdemben eljuttatni a hírt. Spekulánsok, benfentesek előnyben!

Eladahatók-e egyáltalán az épületek
     Maga a testület mondta ki, hogy nem! Szerintük blokktelek ami nem megosztható, ezért nem lehet egyenként úszótelkekre bontani. Tessék csak elolvasni a jegyző előterjesztését e tárgyban. Tessék mondani! Mi változott? Semmi az ég világon! Ha akkor nem voltak eladhatók az egyes épületek, akkor most sem. Ha el lehetett volna adni, miért nem adták? Az ő pénzük nem kell, inkább legyen 30 millió bevétel helyett hitel! Nem érdekes ez?
     No de azt sem lehet tudni, hogy mire használhatja a vevő az épületet! Nem arra gondolok, hogy a rendezési terv még messze van a jóváhagyástól, a kifüggeszett pedig a tervzsűrin egészen biztosan nem megy át. Hanem arra, hogy jelen hirdetés alapján nem ingatlant vehetne valaki, hanem mondjuk házat - lebontani. (Viheti a tulajdonát ahová akarja.) Mert sem helyrajzi szám, sem telek, sem terület, sem egyéb feltétel nincs ami egy ingatlan értékesítésének feltétele. Ilyen eladást nem szentesíthet egy közjegyző, és nem jegyez be a földhivatal. Hova is jegyezné? Ha pedig megadott határidőn belül a megkötött szerződés nem kerül be a Földhivatalhoz, súlyos birságok, vagy a bejegyzés megtagadása is bekövetkezhet, tehát a szerződés érvénytelen. (Olyan ez, mintha mondjuk én el akarnám adni a lakásom egyik szobáját. Ilyen nincs, nem külön ingatlan! Azzal a különbséggel, hogy a laktanyát meg lehetne osztani, és utána megfelelhet a feltételeknek, egy szobát meg sem lehet osztani külön helyrajzi számra.)
     Mindez honnan derül ki? Az árverési felhívásból semmiképpen. Ahhoz, hogy kiderüljön, hogy az épületek nem önálló helyrajzi számmal rendelkező ingatlanok - s mint ilyen nem is forgalomképesek, aki megveszi elviheti ahova akarja, mert az alatta lévő területet sem kapja sem tulajdonban sem bérletben, sem más formába - szóval mindez csak akkor derül ki, ha a 12 ezer forintért kötelezően megvásárolandó "üzleti tájékoztatót" megveszi. (itt beleolvashat 12 ezer forint nélkül)  Ügyes!
     Jogi szakértőnk úgy fogalmazott, hogy ez még a csalás fogalmát is kimerítheti, hiszen ha a tájékoztatóból kiderül, hogy a vevőnek ez a mód elfogadhatatlan, nem adják vissza az egyébként is csupán néhány oldalas fénymásolat árát. (14. pont) A tájékoztató nem üzeleti, hanem üzletellenes.  No meg arról is nyiltakozni kell, hogy a  szerződéstervezetet elfogadja, ami ugyancsak a 12000 forintos anyag része. Ha nem fogadja el, bukta a pénzt, visszafizetésre nem tarthat igényt. Bár az "üzleti tájékoztatóban" benne van, hogy a vevőjelölt  tájékozódjon az ingatlan jogi helyzetéről, ezt azonban csak pénzért mérik, amit érdekmúlás miatt nem fizetnek vissza.

Furcsaságok a kiírásban és a tájékoztatókban
     Ismét azzal kezdem, hogy azon már kis sem lehet - Rétságon - akadni, hogy a súlyos pénzért mért üzleti tájékoztató testület elé kerülő változatában olyan hibák vannak, amelyek arra utalnak, hogy kiritika nélkül lemásoltak egy másikat, egyes helyenek kipontoztak dolgokat, másutt meg úgy maradt oszt jónapot. Nézzük meg az 5-ös pontot, amiben az szerepel, hogy .... Ft ... + Áfa összesen 12.500 Ft. Ezt terjesztették be a testületnek, hogy szabadon dönthet. De ha 10000 a nettó, akkor annak nem 2500, hanem csak 2000 az ÁFA-ja. Egyértelmű, hogy egy máshonnan koppintott anyagot - hibásan - aktualizáltak. Ehhez nem kellettek volna hónapok!
     Az csak a kisebb baj, hogy végig ingatlanról beszél, pedig a meghirdetett épületek a fentiek miatt nem ingatlanok. (Az ingatlannyilvántartási törvény 12. §-a szerint ugyan lehetne egy épület önálló ingatlan úgy is, ha földrészlet nem tartozik hozzá, de ennek akkor is bejegyzett önálló ingatlannak kell lennie. Egyébként közterületről megközelíthetőnek, utca házszámmal meghatározhatónak. Ez a feltétel sem teljesül, a Földhivatal pedig olyan meghatározást, hogy semilyen rendeletben, egyéb okiratban nem szereplő 2-es épület nem fogad el.)
     Az is csak "apró figyelmetlenség" hogy az átutalásra irandó szöveg - a bánatpénzhez - olyan hosszú, hogy az elektronikus banki átutalási rendszerek (De a papíralapú sem) ennyi karaktert nem fogadnak el. Ha meg nincs beírva, lehet szüttyögni, hogy nem megfelelő a befizetés.
     Az üzleti tájékoztató 8. oldala 2.2 pontja ugyancsak tartalmazza, hogy az épület telekterület nélkül kerül értékesítésre, és a rendezési terv jóváhagyásával lesz kialakítva. A tervezet ki van függesztve, és megtekinthető. Egyetlen probléma van csupán. Hiába nézi a vevő, hol a telekhatár, sehol nem látszik. Az nincs feltüntetve a terven! Akkor milyen alapon hivatkoznak erre? Ez is átverés! No és mi lesz, ha megalkotják a telekhatárt? Külön pénzért meg kell venni az épület alatti, vagy minimális úszútelket? Ügyes! Az épület olcsó, de a telekár nincs meghatározva, meg lehet fejni a vevőt? Ennek tényéről, összegéről, idejéről miért nem ad tájékoztatást az a bizonyos üzleti? És azt majd árverésen kívül, mutyiban fogja valaki eldönteni, hogy mely épülethez mennyi terület jár és mennyiért? Mert egyértelmű, a jelen árnak nem része a földrészlet, amin áll. Ezt átgondolta valaki?
     De nézzük csak a kiírást.
     Szintén kezdjük a kisebbel: Az üzleti tájékoztatót július 31-ig lehet megvenni, majd áttanulmányozni, (már akkor, ha  a meg nem hirdetés miatt egyáltalán valaki tudomására jut, mondjuk 1-2 munkanappal előbb a hirdetmény. Lásd előbb) Ez is átverés, mert július 31-én zárva a rács, nincs ügyfélfogadás! Alább leírják, hogy csak ügyfélfogadási időben. Akkor miért nem írnak 30-at? A bánatpénznek be kell érkeznie másnap. Se tanulmányozási idő, semmi, aki mondjuk megadna úgy 115 milliót a 10-es épületért, ne lacafacázzon, legyen a zsebében úgy 22 millió, és utalja át úgy, hogy másnapra odaérjen. Az esetek többségében ez teljesíthetetlen.
     Az is furcsa, hogy a bánatpénzt a bruttó összeg után álapítják meg, pedig az nem vásásárlás, vagy szolgáltatás ellenértéke. Azon nincs ÁFA, mégis kikötik. Ha valaki vásárol, ezzel semmi gond, bár ha van rajta ÁFA, azt be kell fizetni az APEH-nek. Ha beszámít a vételárba, semmi gond. De mi a helyzet, ha egy magánszemély vásárol? Ő is áfát fizet? Úgy tudom, hogy nem. De mi van, akkor, ha eláll a vételtől, a bánatpénz bentmarad. Erről adnak a vevőnek áfás számlát, és visszaigényelheti az ÁFÁ-t? És milyen szolgáltatásért is? Aligha.
     De a legfurcsább, hogy az szerepel a kiírásban, hogy a laktanya egyben, vagy épületenként is megvehető! Olvassák el, tényleg ez van bennee! Viszont egy pályázó csak egy pályázatot nyújthat be. No nézzük csak! A laktanya egész területben egyben nincs is meghirdetve! Arra milyen ajánlat tehető? Mi az ára, mi tartozik hozzá? És ha valaki egyben megvenné akkor eladó a 6-os,7-es épület? Meg a 20-as, 22-es? ki sem jelölte a képviselő-testület eladásra egyben, akkor hogyan és milyen áron szerepelhet ez a kiírásban? Ki döntött erről? 
     No itt jön egy jogsértés. Az önkormányzati törvény - és más szabályok - szerint az önkormányzat vagyonával való rendelkezés hatásköre nem ruházható át. Az pedig, hogy egy vagyontárgyat milyen feltételekkel értékesítenek - szerződési, határidő, bánatpénz, stb - maga a vagyonnal való rendelkezés. Mi lenne más, ha nem ez? No erre egy határozatba szúrt félmondattal a pénzügyi bizottságra ruházták ezt a jogkört, ami ílymódon törvénytelen és érvénytelen. Még az elegendő szavazat sem volt meg hozzá, mert 5-en emelték fel a kezüket az akkori 9-ből tehát nem volt meg a vagyonnal való rendelkezéshez szükséges 6 fős többség. Aztán a pénzügyi bizottság majd mutyizva, a nyilvánosság kizárásával alkot mindenféle szakszerűtlen szabályokat. Ez megengedhetetlen! Ha ezt feladatul kapja, akkor a testületnek kell szentesíteni. Ráadásul a PÜTBiz nem hajtotta végre a feladatot, aztán lóhalálában előző nap - majd mivel előkészítetlen volt - másnap újra 4-kori telefonálásra 6-ra hítvák össze a PÜT ülését. (A tagok egy részét, aki beleszólhatott volna nem is hívták.) Nehogy aki nincs előre beavatva, és véleménye lenne el tudjon menni. Pedig az árverési felhívást sem a PÜTBiz írta alá, hanem az Önkormányzat! A képviselő-testület nem is tud róla, mit hirdetnek a nevével?
     Térjünk csak vissza a kiíráshoz. Miért is nem lehet beadni több ajánlatot? Gondolom ennek az az oka, hogy egy ember ne adjon be ugyanarra az épületre két jelentkezést, és magával licitálva - vagy visszalépve - ne juthasson előnyhöz. De akkor ezt kell megfogalmazni! Ki tiltatná meg nekem hogy mondjuk vevő legyek a 2-es és a 8-as épületre? Ha erre adnám a pénzemet, az már nem kell? Miért van ez kizárva? - Vagy az, hogy egyben és külön-külön is beadjak egy vételi szándékot?
     Az csak hab a tortán, hogy az nincs szabályozva, ha érkezne egy egybeni vásárlói igény - a le sem írt bánatpénzt befizeti - akkor előtte licitálnak az egyenkénti épületekre, és amikor "kimazsolázták" egyes épületeket, majd utána az egészre? Hogyan van ez? Vagy ha az egészre lehet licitálni, akkor mi lesz az egyéni jelentkezőkkel? Mi a sorrend? Mik a jogok, összefüggések? És akkor se jár vissza az üzleti tájékoztató ára, ha átvertek, mert egyben elvitték előlem a ki sem írt egészet?
     No és a milliomos jelentkezők ne örüljenek, mert telefonálni is csak ügyfélfogadási időben lehet ám! Ez van a kiírásban! Nehogy valakinek eszébe jusson, hogy kedden akarja megkérdezni, ideadhatja-e a millióit? Nem! Szerdán meg lejár a határidő. Ez aranyos.
     A titoktartási szerződés is furcsa, mert ezek szerint egy vevő nem egyeztethet mondjuk ingatlanszekértőkkel, tanácsadókkal, ügyvédekkel, mert honnan tudná - ha titkos - hogy az is nem indul-e. Ha mondjuk engem felhívna egy befektető, hogy meg akarja venni a 2-es épületet (megtette egyébként még a kiírás előtt) és mondjak szeretne tudni néhány dolgot a döntéshez, már megsértette a titkossági szerződést? Nevetséges! És milyen új infót kell titokban tartani? Hogy rendezési terv, és ennek alapján telek nem lesz legalább fél évig? Ez nem titok, akár mondja a PM hivatal, akár nem. És ez más módon tudomására jutott tény, vagy sem?  Ez az előírás is túl pongyola, mert természetszerűleg az összejátszást - vajon kivel, ha úgyis csak néhány barát juthat a húsosfazékhoz - akarja megelőzni. Akkor ezt is tessék pontosan megfogalmazni!

Szóval csak ennyi
     Tényleg csak ennyi? Ha az itt felvetett észrevételeknek csak a fele lenne igaz, már akkor is azonnal le kellene fújni az agészet, és megfelelő módon meghirdetni. Bár sosem mondtam, hogy tévedhetetlen vagyok, de segítő szakértőim szerint az észrevételek többsége megalapozott és mérlegelendő. Ezek után már csak az a kérdés, hogy a PÜTBIz-ben miért ül az a sok "szakértő", hol van a törvényességi felügyelet, és a józan ész, ha ilyen hirdetmény ilyen rövid idővel, ellentmondásos szövegekkel napvilágot láthat? A fő kérdés továbbra is az: Kinek áll ez érdekében? Mert a városnak ez az elkapkodott, előkészítetlen kótyavetye nem, e felől senkinek nem lehet kétsége!

A pályázati kiírás itt megnyitható (doc) >>> 
A PÜT Bizottság előtti előterjesztés (júli 18) innen letölthető >>> 
    Titoktartási nyilatkozat tervezete (pdf) >>>
    Üzleti tájékoztató tervezete (pdf) >>>
    Árverési szabályzat  (pdf) >>> 
Rendezési tervvel kapcsolatos elemzésünk itt megnyitható a "tervlapokkal" együtt >>> 
Egyéb kapcsolódó cikkek, korábbi anyagok
Merre fejlődjön városunk? Cikkunk, több kapcsolódó dokumentummal 2007 február >>> 
Újabb botrányos döntés várható? - 2007 március >>> 
Laktanyahasznosítás a várostervező szemével - 2007 április >>>