-
Azt hittem, ettől jobban - mint ahogy a város irányítói és választott képviselői kizárni igyekeznek az állampolgárokat az őket érintő döntések és folyamatok megismeréséből - már nem lehet tovább lefelé araszolni. De bizony lehet! Egymás után legalább három olyan dologgal találkoztam, ami súlyosan sérti a demokratikus alapjogokat, és a konkrét jogszabályok mellett az Alkotmányt is. Nézzük csak ezeket sorban!

Első pofon: A város jegyzője levelét megírta
     Elképpesztő, hogy a hatalmi gőg mire képes. A város jegyzője levelet írt minden képviselőnek, bizottsági külsős tagoknak, intéményvezetőnek, amelyben értelmezi a közérdekű adatok fogalmát. Mivel ezt a levelet a testületi anyagokkal együtt küldték ki, nyilvánvalósan arra irányul a figyelemfelhívás, hogy nehogy valaki merészelje ezeket az anyagokat bárkinek megmutatni, mert akkor jegyzői állásfoglalást sért.

    Mire jó mindez? Hát például arra, hogy minden eszközzel megakadályozzák, hogy hírügynökségünk hozzájusson a követlkező héten tárgyalandó anyagokhoz, és azokat esetleg nyilvánosságra hozzuk. (Kis buták! A testületi napirendek és az előterjesztések többsége már pénteken délután olvasható volt honlapunkon.) Olvasható, mert - függetlenül a jegyző értelmezésétől - ezek közérdekű adatok. Bárki megismerheti, hiszen az itteni választópolgárokról szól, az érdekükben helyettük eljáró képviselők róluk döntenek.
     Na mármost a levéllel több baj is van. Először az, hogy a jegyzőnek tudnia kell, hogy ő nem felettese a képviselőknek, sem a külső tagoknak - de még az intézményvezetőknek sem -. Nem főnöke! Nincs feléjük utasítási joga. Egy feladata és kötelessége van, hogy ügyeljen a törvényesség betartására. Például úgy, hogy ekkora közröhelyt kiváltó levelet nem ír, mert nem csak magát járatja le vele. Ez ugyanis konkrét jogszabályt sért és a célja ugyan nem ismert, az sincs benne, mi történik, ha  pl. egy képviselő mégiscsak közérdekűnek tekinti, és megmutatja néhány embernek. (Már így is vagy 40-50 példányt postáztak, gondolom ugyanilyen nagy titokban. Mondjuk egy képviselő szakértőkkel akar tanácskozni, kéri a véleményüket mondjuk a rendezési terv ügyében, de nem hozhatja nyilvánosságra az anyagot. Tényleg nevetséges!
  1992. évi LXIII. törvény (a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról) elég egyértelműen fogalmaz: "19. § (1) Az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, ellátó (...) a feladatkörébe tartozó ügyekben - így különösen az állami és önkormányzati költségvetésre és annak végrehajtására, az állami és önkormányzati vagyon kezelésére, a közpénzek felhasználására és az erre kötött szerződésekre, a piaci szereplők, a magánszervezetek és -személyek részére különleges vagy kizárólagos jogok biztosítására vonatkozóan - köteles elősegíteni és biztosítani a közvélemény pontos és gyors tájékoztatását."
     Számomra egyértelmű tehát, hogy a helyi önkormányzat feladatkörébe tartozó iratok közérdekű adatok, amit "gyorsan és pontosan" tájékoztatni kell a közvéleménnyel. Kérésre ki is kell adni, erre most nem akarok kitérni, már írtunk róla eleget. De ez az előírás kötelezi a Jegyző Urat az anyagok közzétételére.
     Nemcsak ez, hanem a saját SZMSZ-ük is, melyben az szerepel, hogy: (44. § 7) "A nyilvános testületi ülésről készült jegyzőkönyvet és a hivatal vagy önkormányzati intézmény által
 készített előterjesztéseket 15 napon belül a város internetes honlapján közzé kell tenni."  Az egy dolog, hogy ennek sorozatosan nem tesznek eleget, tehát saját jogszabályuk szerint pl. a mai napig nem szerepel honlapjukon a 14, 15, 17-es, 18-as jegyzőkönyvek pedig mindegyik ülés régebben volt mint 15 nap. De még ahol a jegyzőkönyv olvasható, ott sincsenek ott az előterjesztések. (sehol nincsenek ott) Ha pedig a saját jogszabályuk úgy rendelkezik, hogy ezeket nyilvánosságra kell hozni - igaz csak utólag lenne kötelező - akkor az érintett anyagok előtte is nyilvánosak. Olyan nincs, hogy két hétig titkos, majd utána nyilvános. Ami nyilános, az mindig is nyilvános lesz és marad.
     Lehetne persze rendelkezni arról, hogy egyes iratok zártan kezelendők, de csak ha ennek indokai fennállnak. A már hivatkozott törvény 20. § 8. szerint viszont köteles lenne az adatkezelésről, és a nyilvánosságrahozással kapcsolatos teendőkről szabályzatot készíteni. Ilyen Rétságon nincs! Persze ha lenne is csak a testület jóváhagyásával lehetne érvénybe léptetni. Ha pedig jegyzőnk ezt a kötelességét sem teljesítette, akkor legalább saját állásfoglalást ne adjon ki. Ilyenre ugyanis - bárhogyan kerestem a jogszabályokban olyat hogy városi jegyző állásfoglalás, stb. nincs  - egyszerűen nincs felhatalmazva.
     Persze ez a levél nem csak nekem és olvasóimnak szól, mármint azzal a szándékkal, hogy kirekesztődjünk. Hanem burkoltan legalizálja azt a mulasztást, amely szerint egyszerűen nem teszik fel a város honlapjára még a testületi ülés meghívóját sem. Biztosan az is olyan titkos, nehogy valaki időben megismerje miről fognak "tárgyalni". És hát ílyen hamis szinezetben feltüntetett jogértelmezéssel kívánák igazolni, hogy nem teszik közzé a közérdekű adatokat.

Második pofon: Rendezési terv nyilvánosság - zárt ajtók mögött
     Miközben ellenőriztem a város hivatalos honlapján, hogy milyen testületi anyagok elérhetők, rábukkantam egy érdekes hirdetményre. A rendezési tervet augusztus 24-én, 30 napra kifüggesztették, azt bárki megnézheti és véleményt mondhat. Csakhogy hová is függeszették? Hát a zárt ajtók mögé! (Bizony, ne hitelenkedjenek!) A városháza emeleti folyósójára. Na mármost, 24-én délután megjelent a hír, mire oda értem, hogy megszemléljem - és persze önöknek lefotózzam - már zárva is voltak az összes ajtók. Legközelebb 27-én 13 órától nyilik ki a "csodapalota ajtaja", hogy aztán jól szemmel lehessen ám tartani, ki merészeli nézegetni ezen terveket. De máris csaltak 3 napot, mert először 27-én lesz látható.
     A jogszabály azt írja elő, (9.§ 6) hogy legalább egy hónapra a helyben szokásos módon közzé kell tenni. (Persze ír az mást is, kortábbi cikkünkben erről már írtunk elemzést) Jaaaa, hogy itt ez a helyben szokásos mód? No a rendeletalkotó nem erre gondolt! Ha a tervek Városháza emeletén vannak, akkor azt legalább munkaidőben tessék elérhetővé tenni. A rendelet ugyanis nem azt mondja, hogy legalább egy hónapon belül 8 napig láthatóvá kell tenni. Pedig a rács az egy kemény dolog! Egy héten két félnapig, és egy napig van nyitva, az összesen két nap. Mondjuk szeptember 24-ig ez nem több mint 8,5 munkanap. (nem a film, nap!) Ez semmiképpen nem felel meg a törvényi előírásnak.
     Nem baj, vezetőink úgy gondolják, hogy a zárt ajtók mögötti kifüggesztés nekik megfelel, a lakosságot pedig amúgy se érdekelje mit és hova tesznek ki. Pláne ne legyen róla véleménye, mert még börtönbe is csukhatják...! Hogyhogy? Véleményért börtön? Hol élnek ezek? Na ez a harmadik pofon.

Tehát a harmadik pofon: Börtönbe vele akinek véleménye van!
     Igen ez az állítás a képviselő-testület egy tagjától hangzott el. A 21. században Rétságon. Bizony! Gál Gábor képviselő szó szerint a következőket mondta: "Akik különböző fórumokon névtelenül alaptalanul sértegetnek, vagy akár az önkormányzati képviselőket kommentárjaikkal rágalmazzák, azoknak pedig a véleményem szerint régen zárt intézményben lenne a helye. Vagy börtönben, vagy tébolydában. Köszönöm szépen."

    Figyelik, Tehát akik "kommentátaikkal rágalmazzák a képviselőket", azoknak börtönben a helye! Még szerencse, hogy a börtönigazgatók nem foglalkoznak azzal, hogy Gál képviselő véleménye szerint ... Úgy látszik Gál képviselő úr nem tanult a még be sem fejezett személyiségijogi perből, és a még el sem kezdődött becsületsértésiből. Nos a célzás egyértelműen nekem szól, mert én készítek kommentárokat a jegyzőkönyvekhez, illetve a testületi anyagokhoz, abból a célból, hogy Önökkel megosszam ismereteimet, tapasztalataimat. Aki elolvassa ebben semmiféle rágalmazás nincs. Főként dokumentumelemzés, saját határozataikkal, szavazásukkal és a tövényekkel szembesítik a képviselőket, no meg a település érdekével, amire esküt tettek. És kisebb részben van saját vélemény, bár az sem titok, hogy a kommentárokat nem egyedül írom.
     Szóval Gál képviselő szerint a kommentárban megfogalmazott vélemény szerzője zárt helyre való. Na ez aztán a demokráciaértelmezés. Akinek más a véleménye mint az övé, azzal nem vitatkozni kell, meggyőzni - vagy akár figyelmen kívül hagyni -, hanem börtönbe zárni. Hol él ez az ember? Jó 100 oldalt visszalapozott a történelemkönyvben, mielőtt mindezt papírra írta. Mert nem ám fejből - hirtelen felindultságból elkövetve - mondta bele a nagyvilágba és diktafonba amit mondott, hanem jóelőre megírta, és papírra vetette. Előre megfontolt és jól átgondolt szándékkal felolvasásból mondta, hogy akinek kommentárja és véleménye van, nos annak börtönben a helye.
     Nemigen lehet e kijelentést másként értelmezni. Ez egyben üzenet - lenne - mindenkinek, aki véleméynt mond, szól, nemtetszését fejezi ki.
     Elég durva. És különösen az, hogy a polgármester nem utasította rendre! Pedig kötelessége lett volna. És az is furcsa, hogy ezek után nem fontolgatja lemondását. Mert az a demokratikusan választott, demokráciára - és az Alkotmányra - esküdött képviselő, aki ennyire lábbal tiporja a szólásszabadságot, annak nincs helye a város asztalánál. Bár úgy látom nem gondolkodik ezen! Valaki elmondhatná neki, hogy antidemokratikus eszközökkel nem lehet demokráciát építeni. Vagy neki az a demokrácia, hogy ő mondhat akármit - ilyeneket is - ahhoz joga van. Más pedig fogja be a száját!