Utolsó módosítás, kiegészítés: 2012.11.09.

Nyomtatható változat >>>

Bevezető kommentárunk itt olvasható >>>

Napirendi javaslat
1./	Beszámoló a 2012. évi költségvetés háromnegyed éves teljesítéséről  Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
2./	2013. évi költségvetési koncepció Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
3./	Katasztrófavédelemi őrs kialakítása Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
4./	Pótelőirányzat kérések Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
5./	Likvidhitel keretszerződések előkészítése  Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
6./	Ad hoc bizottsági javaslat könyvvizsgálói tevékenységre  Előterjesztő: Vargáné Fodor Rita pü.csop.v.      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
7./	Igazgatói kérelem  Előterjesztő:Borosné Gellai Katalin igazgató       Az előterjesztés itt megnyitható >>>
8./	Helyiségbérleti szerződés jóváhagyása  (hétfőn kerül postázásra) Előterjesztő: Végh József intézményvezető      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
9./	Közbeszerzési szabályzat  Előterjesztő:Tömör Józsefné aljegyző       Az előterjesztés itt megnyitható >>>
10./	Ajánlattételi felhívás tájékoztatási feladatok ellátására Előterjesztő:Tömör Józsefné aljegyző       Az előterjesztés itt megnyitható >>>
11./	Haszonbérleti díjak megállapítása  Előterjesztő:Hutter Jánosné jegyző       Az előterjesztés itt megnyitható >>>
12./	OEP finanszírozási szerződés módosítása Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
13./	Szerződés jóváhagyása  Előterjesztő:Vargáné Fodor Rita pü.csop.vez.       Az előterjesztés itt megnyitható >>>
14./	Bérleti kérelem  Előterjesztő:Hutter Jánosné jegyző       Az előterjesztés itt megnyitható >>>
15./	Értékbecslési ajánlat Előterjesztő:Nagy Miklós éphat.üi.       Az előterjesztés itt megnyitható >>>
16./	Telekhatár rendezés  Előterjesztő: Nagy Miklós ép.hat.üi.      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
17./	Piac telekmegosztás Előterjesztő:Nagy Miklós ép.hat.üi.      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
18./	Felvonó karbantartási szerződések  Előterjesztő: Nagy Miklós ép.hat.üi.      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
19./	Közvilágítás bővítése  Előterjesztő: Nagy Miklós ép.hat.üi.      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
20./	Ajánlat hófogórács és tetőfedő munkák kivitelezésére Előterjesztő: Salgai György városgondnok      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
21./	Beszámoló a Városüzemeltetési csoport munkájáról  Előterjesztő: Salgai György városgondnok      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
22./	Beszámoló a Többcélú Kistérségi Társulásban végzett tevékenységről  Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
23./	245/2002.(X.27.) kt. határozat kiegészítése  Előterjesztő:Hutter Jánosné jegyző      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
24./	Beszámoló a testület lejárt határidejű határozatainak végrehajtásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntésekről Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
25./	Tájékoztató a két testületi ülés közötti időszakban az önkormányzat érdekében végzett polgármesteri munkáról  Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
26./	Egyebek  (hétfőn kerül postázásra)      Az előző ülésen felvetettekről tájékoztató itt megnyitható >>>

Egy dokumentumban megadott, nem az iratokhoz egyenként csatolt tanácsnoki vélemények >>>
A PVB bizottsági tárgyalás alapján kialakított határozati javaslatok >>>

Elsőként essen szó a KÖZMEGHALLAGATÁSRÓL, hiszen ez egy fontos jogi forma. Az önkormányzatoknak - megjegyzem a kisebbségi önkormányzatoknak is - évente legalább egy alkalommal közmeghallgatást kell tartania. Rétságon ez hagyományosan a novemberi testületi üléssel van egybekötve, ámbár ez nem kötelező. Közmeghallgatás tartható külön is. Különösen indokolt ha van a nagyobb nyilvánossággal megtárgyalandó téma. Ezért sok településen a közmeghallgatás nem annyira testületi ülésekkel, hanem lakossági fórumokkal, falugyűlésekkel kerül együtt megrendezésre. A fogalmak tisztázása végett szükséges rögzíteni, hogy a lakossági fórum és a közmeghallgatás két külön jogforma. És ha különbséget lehet közötte tenni, akkor a jelentősebb a közmeghallgatás.
      A vonatkozó törvények szerint közmeghallgatáson közérdekű ügyben a lakosság részéről kérdést lehet feltenni a képviselő-testület hatáskörébe tartozó témában amelyre érdemi választ kell adni. (Személyeskedő, és nem testületi intézkedési körbe tartozó kérdések elvben el sem hangozhatnak, de ha mégis és ezek nem tartoznak e körbe, nem kell rá választ adni.) Közérdekű javaslatokat is fel lehet vetni, amelyet érdemben kell kezelni. Ritka kivétel, amennyiben helyben nem válaszolható meg a felvetés, akkor 15 napon belül írásban kötelező a választ megadni. A gyakorlat persze ettől az előírástól gyakorta eltért, és ma is tudok olyan évekkel ezelőtt közmeghallgatáson felvetett ügyekről, amelyekre a mai napig nem kapott választ a bejelentő. Jómagam azon vagyok, hogy a jelenlegi fórumokon minden felvetés valós tartalma szerint nyerjen választ, a probléma orvoslást.
      Ehhez egyet kell tenni. El kell jönni a közmeghallgatásra, és amikor erre lehetőség nyiílik (a polgármester bejelenti, hogy most lehet közérdekű ügyben kérdezni) akkor el kell mondani, ami a választópolgár érdekeit sérti, vagy javaslatát a jobbításra.
      A közmeghallgatás tehát nem a napirenden lévő témák szélesebb körű megvitatása, mert nem a napirendekhez lehet hozzászólni, az előterjesztőtől kérdezni. (Megeshet, hogy a felvetés kapcsolódik valamely tárgyalt témához, de ez akkor is időben és tartalomban elkülönülten kezelendő.)
     Az is igaz, hogy a közmeghallgatás kapcsolódhat konkrét témához. Más településen ilyen a település rendezési tervének kialakítása, vagy nagyobb fejlesztések alkalmával a nyilvánosság tájékoztatása. Nos Rétságon is volt olyan gyakorlat, hogy ez alkalomból a közszolgáltatókat meghívták az ülésre, és alapvetően hozzájuk is lehetett kérdést intézni. Lenne itt persze a városközpont felújítás kapcsán olyan tájékoztató, amit éppen a közmeghallgatás keretében lehetne megtárgyalni. Azt, hogy mi van napirenden és mi kerüljön a közmeghallgatás tárgykörébe a polgármester jogköre eldönteni. Ő állítja össze a napirendi javaslatot. Magam részéről szomorúan tapasztalom, hogy nem gondolt arra, hogy a lakosságot e tekintetben bevonja a közös gondolkodásba. Olyan nagy meghirdetést sem tapasztaltam. A Hanagadó ugyan kis kiemeléssel közli, ezen a honlapon kiemelten szerepel, de más, korábban alkalmazott hirdetést nem találhatunk. Mintha nem is lenne cél, hogy az emberek elmenjenek az ülésre, és véleményt mondjanak.
      Márpedig én azt javaslom, akinek valóban közérdekű észrevétele, bejelenteni valója, javaslata van, akkor itt az alkalom, hogy eljöjjön, kérdezzen, javaslatot tegyen. A fogadóórákon kívül ez az a lehetőség amikor az állampolgár úgy teheti meg, hogy a válaszadás kötelező. Élni kell tehát a lehetőséggel.

Mi maradt el? Nincs kiemelt feladat?
      Most van csak igazán, mert a város közepén a piactér körül már elindultak az előkészítő munkálatok a városközpont fejlesztésével kapcsolatban megnyert pályázat kapcsán. Az együttműködő partnerek (Sipos, Lomen) már a megvalósítást is megkezdték. Mi lenne kiemeltebb mint a pályázat egyéb folyamatairól részletes tájékoztatást adni a képviselők és a város lakossága felé? Különös tekintettel arra, hogy közmeghallgatás is van. No ezt a kötelezettséget ismét nem teljesítette a polgármester. Neki talán nem fontos?
       Elmaradt a rendezési terv felülvizsgálata és a város közlekedési szabályainak felülvizsgálata is. Ennek az anyagtorlódás miatt lényegesebb oka, hogy új törvények lépnek életbe, ennélfogva jómagam is azt javaslom, azok ismeretében kellene napirendre tűzni. De akkor már igen, hiszen vannak itt tisztázandó témák, amelyeket a nyilvvánosság bevonásával lehet csak jól eldönteni.

Mi lesz a jövő évi költségvetéssel?
      Törvény rendelkezik arról, hogy az önkormányzatok költségvetési koncepcióját november végéig be kell nyújtani, megtárgyalni és ebben határozatot hozni. Igen, van költségvetési koncepció, csak nem sok semmire jó. Eezennel nem az előkészítést végző pénzügyi munkatársak a felelősek.
      Egyrészről mindig fontosnak tartottam, hogy egy városnak legyenek középtávú és hosszútávú tervei arra, mik az alapfeladatok, az mennyibe kerül, és mi az amit saját bevételként megvalósíthat és abból mit fordít a város közös érdekeire. Hívhatjuk ezt ciklusprogramnak, vagy gazdasági programnak, de akinek tetszik józan paraszti ésszel való előre gondolkodásnak is. Az első baj az, hogy a városvezetés ilyen programot nem készített, de ezen túl sincs halványlila elképzelése se arról, mit is kellene ütemezni jövőre, két év múlva, vagy nagyobb távlatban. A lehetséges tételeket sokszor elsoroltam a sportkombinát és a laktanya hasznosításától a Börzsönyi és Jászteleki utak rendbetételén keresztül az iskolakonyha áldatlan problémáinak megoládásig. No erre nincs még csak elképzelés sem. A képviselő-testület ugyan évente összeállít a legfontosabb feladatokhoz prioritási sorrendet, és ezt betartva amire fedezet adódik meg is valósítja. Ez nem azonos a középtárvú tervezéssel és nem is pótolhatja azt.
      Míg az előzőt a helyi városvezetésnek kellene átgondolni, addig a jövő évi költségvetés tervezetéhez a kormánynak kellene megadni a paramétereket. E nélkül felesleges koncepciót alkotni. Máskor is volt e tekintetben bizonytalanság, de azért előzetes információk nagymértékben egyeztek a később megszavazott törvényekkel. Most viszont több területen nincs végleges elképzelés sem, mire alapozva tervezhet egy város. Milyen bevételek maradnak nála, milyen feladatra és összegben kap központi finanszírozást, de ma még pontosan az is bizonytalan, hogy akkor az iskolát átveszik üzemeltetésre vagy nem. Aki a részleteket is vizsgálná láthatja, hogy számtalan bizonytalansági tényező, és ismeretlen adat mellett nem lehet még csak irányokat se meghatározni. Egyet legfeljebb. Annyit költünk amink van. Mink lesz és azt mire jut ezért már nem pontosítható. Pedig egy város életének a költségvetés meghatározó dokumentuma, és az is, hogy időben, több fordulóban érlelődjön lehető legjobbra. Az első forduló lenne a mostani. Hát a benyújtottnál jobbat alkotni nem lehet. Más információ híjján ennek alapján pedig nem lehet költségvetést tervezni.

Más tekintetben mire számíthat a tv néző?
      Minden valószínűség szerint egy száraz tárgyalásra és a több határozati javaslat közül a PVB által előkészített megszavazására. Ahogy arra már máskor is rámutattunk, hogy a PVB bizottság a testület kis létszáma miatt a döntéshozó többséget tartalmazza. Abban előterjesztőként a polgármester is részt vesz a vita nagy részében. A szakértőkkel végigelemzett alternetívák letisztulnak, pontosabbá válnak. Tehát az érdemi munka a bizottságokban zajlik. Ez alapján már most is ki van adva - itt a honlapon is megtalálható - a határozatok új változata. Alapesetben a törvényes szavazásra kerül sor, a PVB elnökének ismertetett javaslatai alapján. Tehát rugalmasan lebonyolított ülésre számítok. Nézzék a Rétsági Televízióban, vagy ugyanezt az adást az interneten.    

A Rétsági Televízió élő adásban közvetíti, amely már az interneten is nézhető. Több helyen, de pl. a www.retsag.net/tvadas címen is. (vagy erre a címre kattintva.)