|
Képviselő-testületi ülés 2009. november 26. Nyomtatható
változat >>>
A képviselő-testület 2009 évi munkaterve >>> A képviselő-testület 2008 évi munkaterve >>> A képviselő-testület 2007 évi munkaterve >>> Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2009 november 26. napján (csütörtök) 18.00 órai kezdettel testületi ülést tart Az ülés helye: Városháza díszterme Rövid bevezető kommentárunk itt olvasható >>> Rétság, 2009. november 20.
A napirendekhez kötelezően kapcsolódó bizottsági ülések: MOS kedden 17.00 órakor, PÜT kedden 17.30 
Néhány gondolat a már unalomig ismételteken kívül, mert azokban semmi változás nem tapasztalható. Sem az előkészítettségben, sem a tövényességi észrevételek meglétében, sem a jogi háttér és valódi alternatívák kidolgozásában. Egyáltalán semmiben, amitől egy testületi ülést testületi ülsének lehetne nevezni. Ezeket hát kár ismételni. Aláírás,
pecsét?
Zárt ülés
Bizottságosdi
Napirend előtt Két testületi közt eltelt időszak fontosabb eseményeiről, a város érdekében végzett munkáról.
Az előterjesztő az előterjesztést nem nyújtotta be
Ki lepődik már meg ezen, hogy megint
nincs. Legutóbb is sikerült vagy 10 sort nagynehezen összehozni, és aztán
szóban mindenfélét mellé beszélni. Egyetlen baj van, és ez nem kicsi!
A polgármesternek ezt nem ajánlották, javasolták, hanem kötelező feledatnak
előírták. Elsősorban a testület. No ez a baj, hogy itt szabad a testületet
lesza...jnálni, és nem végrehajtani az utasítást. Akkor ha egy vezető sorozatosan
így áll a neki kötelező kevés munkához, milyen alapon követelhetné meg
mástól.
Az sem lehet kifogás, hogy az előző üléstől alig telt el két hét. Mert akkor a két hétről kell beszámolni. Vagy egyszerűen leírni és kiosztani, hogy az eltelt két hét alatt semmi olyat nem csináltam, amivel a testület megbízott. Akkor is kell! Nincs, oszt jónapot! Mert következmény sincs.
Átruházott hatáskör
Összességében
Előterjesztés az építményadóról szóló 20/2003. (XII.31.) rendelet módosításáról
Az előterjesztő az előterjesztést nem nyújtotta be
Előterjesztés az iparűzési adóról
szóló 22/2003. (XII.31.) rendelet módosításáról
A rendelettervezet itt megnyitható >>>
Az előterjesztő az előterjesztést nem nyújtotta be
Az adórendeletek összevontan kommentáljuk
A rendelettervezet itt megnyitható >>> Teljesen abszurd, ami Rétságon megvalósul. Húzzák az időt, egy témát indokolatlanul több alkalommal tűznek napirendre. Miért ki tudja? Most talán azért, hogy lehessen adócsökkentés címén népszerűsködni és ezt kétszer is elmondani. Mert hogy a legutóbbi alkalommmal téma volt ez, úgymond állásfoglalást kértek a testülettől, a rendelet kimunkálására. Hát ahogy elnézem ezt a két vaskos rendelet-tervezetet, nem sokat kellett rajta kimunkálni. Darabonként vagy 1, a máikban 2 számjegyet átírni. A legutóbbi testületi ülésre volt pár irat, bár ez meg jellegénél fogva nem tekinthető kidolgozott előterjesztésnek a rendelet módosításhoz. Az
előző ülés adótémában folytatott vitája itt megnyitható videón >>>
Mindez csak azért érdemel szót, mert
a mostani javaslathoz nincs előterjesztés. Mert könnyű átírni egy tizedesjegyet,
de ezek milliókat jelentenek az éves költségvetésben. Lehet persze kevesebb
adót beszedni, de akkor nem kell megaszuper terveket dédelgetni. És lehetne
többet is elfogadtatni a lakossággal és a vállalkozói szférával, ha látnák,
hogy az adóbevételből olyan dolgok valósultak meg, ami számukra is jó.
Amire szivesen adták a pénzt. Nos ezek nem láthatók. Olyannyira nem, hogy
az ipari park üzemeivel semmiféle kapcsolata nincs a városvezetésnek.
Az előző ülés "előterjesztése" az adótémákban >>> Akkori kommentárjaink itt megnyithatók, nem ismételnénk meg >>> Éppen ezen okoknál fogva kellene egy valós gazdasági program, de minimum egy számokon alapuló költségvetési elképzelés. (Másik napirend, de valójában nincs koncepció.) Annak függyvényében kiszámolni, leírni az egyes változatok hatásait. Gazdasági, társadalmi és politikai hatásait, hogy a képviselők mindezek tudatában szavazzanak az alternatívák közül arra, amelyet képviselni tudnak. Nem mindenki tudja: Legutóbb péládul az iparűzési adó "koncepciójára" 5 képviselő szavazott igennel. Mivel akkor nem rendelet volt a téma, csak úgy beszélgettek, hogy legközelebb mi is legyen az ábra. Hát most az az ábra, hogy hiába köszönte meg Hegedűs képviselő, semmi nincs megszavazva. Ha a képviselők hasonlósan szavaznak nem lesz új rendelet! Ahhoz 6 szavazat kell! És mi van akkor? Semmi, mert érvényes a régi, akkor azok a tételek maradnak. De mégiscsak kellene alternatíva arra az estre, ha nem lenne elfogadva. Egyszóval a rendelettervezet nem elég! Leírt indokló szöveg kell. Meg törvényességi észrevétel és javaslat. Mert pl. az építményadónál több szakértő véleménye, hogy törvénysértő úgy magállapítani az adót, ahogyan itt van. Törvénysértő, mert diskriminatív pár üzemnmel szemben. Ilyen pedig nem lehetne. Lehet persze meghatározott zónákra osztani a települést, és eltérő, de arányos összegeket megállapítani. Mert ha jól megnézzük a javaslatot, most a csökkentéssel tovább nőtt a különbség a fizetendők között. Eddig az ipari park üzemei 210 %-át fizették a többinek, az új javaslat szerint 250 %-ot. Ez lenne az átgondolt és igazságos? De térjünk csak vissza. Azt lehetne mondani, hogy a külterületi ingatlanok másként adóznak, (Pl.) vagy sokmindent, ami meghatározható, követhető diferencia specifikáció. De azt hogy a Pusztaszántói út jobb oldalán lévő üzemek 2,5 szer annyit fizessenek mint a bal oldalon lévők, annak semmi értelme. (Azok nem az ipari park részei!) Miért ez a megkülönböztetés? Egyébként a volt Globus és a többi épület nemigen látszik hasznosulni. No éppen erre van az építményadó, hogy ott is legyen bevétel, ahol mondjuk iparűzési, vagy szja nem jönne be. Ezeket összehangoltan neveznénk szabályozásnak. Itt éppen azok a cégek ússzák meg olcsóbban, akik nem dolgoztatnak embereket (nem fizetnek szja-t) és nem termelnek (nem fizetnek iparűzési adót.) Ha valamelyik cég ténylegesen végigvinné a 2 éve hozott szabályozás törvényességi felülvizsgálatát, vagy bírósághoz fordulna, megnyerné! És ha megtenné vissza kellene fizetni 2-3 év jogtalanul beszedett adóját, úgy 50 millió forintot. Mert tehát egyértelműen diszkriminatív egyetlen területtel. Olyan ez, mintha úgy születne a rendelet, hogy (feltéve de nem megengedve) mindenki 200 Ft-ot fizet/m2, de a Zrínyi utca 7 számú telephelye többet vagy kevesebbet. Ugye milyen hajmeresztő? Pedig ugyanezt mondták ki, csak másik házszámra! Aztán egy ilyen anyagban egyértelműen le kellene írni a várható kiesés vagy bevételnövekedés mértékét, és valahol valamikor azt is el kell mondani, hogy a bevételkiesés hatását mivel próbálná ellentételezni a város. Mert felesleges pénz nincs. Újabb törvényességi szempont. Eu-s irányelv, hogy a régebbi, kikereshetetlen helyi rendeletek helyett érdemes új rendeletet alkotni. Igazából majdnem ugyanennyi, vagy pár sorral több lenne egy teljesen új klauzula megalkotása. Azt aztán egyértelműen lehetne használni. Mert sajnos a város hivatalos helyein nem lehet kikeresni, hogy a régebbi rendelet amit módosítanak, az mit is tartalmaz tulajdonképpen és a módosításnak mi lesz a hatálya. Nálunk megvan, és jól látható, hogy az alaprendelet is alig fél oldalas. Csakhogy így követhetetlenül elég nehéz tudni mit is akar a rendeletalkotó. Mert furcsa például, hogy az építményadónál nem a tényleges rendeletet - a 20/2003-ast módosítja. Nem annak sok pontja érvényben marad. Azt módosítja, ami az alaprendeletet módosította. Nehezen követjhető? Lehet. Aztán a módosítót 13/2007-est hatályon kívül helyezi. (Az előbb megszavazott módosítássale gyütt!!!) Nem csak egyes tételeit, hanem a teljeset. Akkor most az eredeti jogszabályba visszatenni rendeli a 7. paragrafusban egyszer már eltörölt új munkahelyet teremtők támogatását? Nem kérem! Csak azt sem tudják hol vannak a helyi rendeletek, mi miről szól, csak előterjesztés nélkül szavaztatnak. Mert pl. ezeket lenne köztelező részletezve idehozni. Valamit tudhatnak, mert a napirend címében a 20/2003 szerepel, csak a rendelettervezetben nem. Most akkor mi az igaz, mi lesz jogszerű? Aztán nem értem. Az iparűzési adóról szóló helyi rendeletben hatályon kívül helyezik, amit már legutóbb is. (Éppen egy perce egy szavazással!) Az építményadó egyes pontjait. Az két külön adónem. Aki megnézi megérti, de aki nem gondol bele, miket szavaztatnak itt helyi törvénnyé, az nem láthatja. Mert itt tényleg az eredeti rendeletet módosították. Csakhogy! Abban van pl. 4. § és egyebek, az adómérséklésről és más témákról. Ha már hozzányúlnak, akkor ezek is átértelmezhetőek lennének, mert korszerűtlenek, nem eu komformak. De az a viccesebb, hogy ezen elírás miatt érvényben marad a régi 3 § és, meg az új is, hiszen annak pontjait nem helyezi hatályon kívül. Na mindegy. Kusza, követhetetlen, előkészítetlen. Vagy most is majd a szavazás után átírják a hanyagság miatt rosszul beterjesztett, emmiatt használhatatlanul megszavazott rendeletet? Már csak ezért is kellene újat alkotni, és a régit teljesen eltörölni. A kihirdetésekről. Nagyon furcsa, ahogyan a jegyző minden rendeletbe odaírja a saját mániáját, ami nem felel meg az alőírásnak. Sem a helyben szokásos módnak. Már csak azért is mert ezt külön rendelkezés nélkül az SzMSz előírása. Kérem tessék tudomásul venni, hogy a helyben szokásos mód egy rendelet kihirdetésére a városházi külső hirdető, a Hangadóban való megjelenés, és a hivatalos honlapon való közzététel. Ez volt eddig a helyben szokásos mód! És ezt írja az SzMSz 41 §. is. De nem csak az. Az elektronikus információszabadságról szóló törvény is kötelezővé teszi a honlapon való közlést, és a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény 14. § (3) bekezdése is kimondja, hogy a kihirdetés módjáról és felelősről az SZMSZ-ben kell rendelkezni. Nem esetenként minden másban, hanem érvényesen az SzMSz-ben. Abban meg benne van. Tehát nem a jegyző által szokásosnak vélt formula az elfogadható. Ennek hiányában egyik rendelet sem lép hatályba. Mert csak akkor lesz érvényes, ha az állampolgár és a vállalkozó tudomást szerezhet róla. Az nem közzététel még Rétságon sem, hogy a városháza belső hirdetőjére kitesznek pár napra egy papírt. Arra lett alapítva a hivatalos lapként a Hangadó (igen annak idején közlönyként is működött), és erre van a városi honlap. Tehát a 2-es § (2) bekezdése mindkét esetben törlendő, vagy kiegészítendő. Lesz olyan képviselő, aki szóváteszi és módosító javaslatként elmondja? Ha már adórendelet, ugye legutóbb a kommunláis adó tekintetében - kellő előkészítés nélkül - úgy döntöttek, hogy nem emelik. Ez nagyon szép. Csakhogy máris itt van a testület előtt egy igény, ami több mint kétmillióval tenné többé azt a szolgáltatást, amit a kommunlis adóból fedeznének. Lehet persze a lakosság terheit átvállalni, de egy szájból hideget és meleget is fújni egyidőben nem lehet. A kommunális adó tehát marad. Örülönk neki, mint lakó. De tényleg jól van ez így? Előterjesztés a 2009. évi költségvetés háromnegyed éves teljesítéséről Rendkívül fontos lenne, hogy a képviselő-testület
folyamatosan tájékozódjon a költségvetés állásáról. pláne év vége fele
közeledve, meg a következő költségvetés összeállításához. Hát sajnos ez
az anyag nem látszik alkalmasnak a valódi tájékozódásra. Érthetetlen, miért
térnek el a részletes táblázatokkal a költségvetési rend szerinti stuktúrától?
Csak nem azért, nehogy össze lehessen hasonlítani? Mert nem is lehet. Így
hát megint két dolog marad. Lehet ebben csemegézni, és akár el van fogadva,
akár nincs akkor is jónapot! Hát ha így állanak az ügyhöz, akkor kár ehhez
nagyobb reményeket fűzni. Amúgyis mire van ez a nagybetűs, alig olvasható
szöveges rész? Csak azért, hogy a 3 oldal jó soknak látszon? Vicces. Vagy
valami külsős készítette?
Előterjesztés a 2010. évi költségvetési koncepció elfogadásáról No ismét egy szép darabot látunk. Ez kérem minden, csak nem koncepció. Egyetlen egy összegző táblázat a várható bevételekről, se a kötelezettséggel terhelt kiadásokról. Mert ezek arányain aztán lehetne tanakodni, mi mire elég, miből kell több, miből kell kevesebb. Láthatóan itt nem ez a lényeg. A bevezetőben hivatkozik az Áht 70. §-ára. Sima képviselő, hogyan is kereshetné ezt ki? No mindegy. Abban az áll, hogy a polgármester (nem a jegyző) köteles beterjeszteni a koncepciót. No ezt ők már egy éve is úgy értelmezték, hogy beterjesztették. mert az tényleg nincs ott, hogy el is kell fogadni. Pár semmitmondó papírral - látszólag - teljesül a törvény betűje, ha szelleme nem is. Nos pedig lenne értelme a sok össze-vissaz beszéd helyett. Mert érvényes ciklusprogram, gazdasági koncepció és költségvetési, mondjuk úgy - irányelvek - nélkül nem lehet jó költségvetést készíteni. Abból csak egy lehet, ami előző évben is bekövetkezett. Vagy 5-6 ülésen dumáltak a beterjesztett költségvetésről, és mindenki máshol akart átalakítani. Annak pedig fedezet kell, más rovására lehetne. Ez meg nem megy. Az sem, hogy "gyerekek tegyünk félre 50 milliót, mert különben nem szavazom meg és lemondok". Milyen kötelezettségeket vállalt már a testület 2010-re. Meg vannak kötelezően ellátandó feladatok. Iskola, egészségügy, és egyebek. Annak vannak kötelező, nem csökkenthető költségei. Ezt le lehet írni. Táblázatba. Meg le lehet írni mennyi bevételre lehet számítani. Finanszírozásból, saját bevételből, és ha muszály igenis le kell írni, mennyi a hitel. Le kellene írni, hogy az adórendeletek módosítása konkrétan forintban mennyi kiesést jelent. Meg azt is hogy a nyilvántartott adózók alapján mennyi bevétel várható. Ebből a pénzből lehet bármit betervezni, kiadni. Ehhez képest nagyon érdekes képet fest ez az anyag. Minden intézményvezetőt szorongattak, hogy még tovább nadrágszíjazzon. Milyen érdekes, a város legnagyobb intézménye, amelyik a legtöbb kerül egyetlen sort nem írt erről. (be az előterjesztésbe valamit, de önálló anyagot nem) Pedig a határozat rá is vonatkozik. Igen ez a polgármesteri hivatal. Miközben más intézmények sorra elvonásban részesültek, de a feladataikat szaporítják, a hivatal az előző két évhez képest már így is 10-12 millióval kapott többet. Biztosan a "megtakarítások" miatt. Hiába no. Ismerünk mi szenteket meg a saját feléjük hajló kezeket és hasonlókat. De azért az mégiscsak arcátlanság, hogy fegyelmi terhe mellett behajtják ezeket a papírokat a többi intézménytől, és miközben a hivatalra is vonatkozott a döntés - ők az egyik intézmény és mint említettem a legnagyobb -, ők nem foglalkoznak azzal, mire utasította őket a testület. Teljesen úgy látszik, hogy ismét parttalan vitáknak néz elé a testület. Napokon, órákon keresztül megy majd a kötélhőzás, mi legyen a végső költségvetésben. És normális előszámítások híjján, lehetetlen is bármi érvényeset letenni. Itt még az sincs leírva, hogy kb 650, vagy 850 milliós lesz a költségvetés, ebből 100-200 hitel. (már amennyi lehet, mert törvény korlátozza, hogy 200 nem lehet. Még 100 sem! Erre gondolni kell. Csak pár érdekesség. Írnak itt a műszaki csoportból munkatársak távozásáról. Mint megtakarítási lehetőségről. Egyről nem írnak! A megmaradt munkát ki fogja ellátni. Annak idején úgy jött létre a csoport, hogy az intézmények karbantartási pénzeit megvonták, hogy majd ez a központlag csinálják. (a munka arányában rájuk is terhelték.) Ha nem csinálja, valakinek, valamiből el kell látni. Magyarul az így keletkezett maradványt karbantartásra az intézményeknek vissza kell adni. Az ismét nem megy, hogy már nincs saját szerelő se, nem lesz pénz se, de ha szétreped egy cső mondjuk az iskolánál, vagy az egészségháznál, akkor a semmiből csináltassák meg. Ez egyben példa is a koncepciótlanságra. Előterjesztés települési lakossági hulladékbegyűjtés szállítási díj módosításáról Ezt az egészet nem nagyon értem. Illetve nagyon is! Valakinek pénz kell sokkal több pénz mint eddig. Eddig világos, csak az nem, hogy a testület ezt mennyire veszi be. És milyen érdekes? Itt megint nincs alternatív javaslat. Az Uránusz haver, annak a kérésére meg kell szavazni a 2,1 milliós többlet kiadást. Van itt azért egy-két dolog. Valahogy a nyár végefele is téma volt az Uránusz díjemelése. Akkor volt olcsóbb lerakóhely mint Salgótarján, de ammiatt választotta a drágábbat a testület, mert az Uránusznak jobb, ha Tarján. Mert ott lakik a söfőr. Ezért lett a drágább. (Amúgy meg kit érdekel? Az a cég dolga, gondolom év elején is számolt azzal, hogy ember kell az autóra.) Most mi van? Két söfőr is Tarjánban lakik? Mert azért sántit ez a számítás nem is keveset. A bevezetőben azt írják, hogy egyre többen veszik meg pénzért a zsákot. Nagyon szép dolog. Ha megveszik, akkor ki is fizették annak elszállítási költségét. Akkor ez nem az emelésre, hanem a csökkentésre lenne érv, mert eddig nem nagyon vettek ilyen pénzes zsákot a helybenlakók. Van még más is. Péládául az, hogy rövidesen beindul a tényleges szelektív hulladékgyűjtés, ami nem az Uránusz Kft-n keresztül történik. Megfelelő reklámmal és tájékoztatással. Ez egyben azt is jelenti, hogy a sima kukában szállítandó hulladékmennyiség jelentsően csökkenni fog, mert az emberek látják, hogy ezen szigetekre érdemes összegyűjteni és ott leadni. Onnan tényleg megfelelő helyre szállítják. Ha tehát csökken a mennyiség, akkor mégsem kell annyi autó. Érdekes a konténerek elmaradására való hivatkozás is. Hiszen a cég annak elszállításával együtt vállalta az éves munkát, ha jól vagyok tájékozódva. Ha nem nem az én hibám. Éppen ezért kötelező a szerződéseket megkötésük után azonnal nyilvánosságra hozni. Tehát azért ugyanúgy megkapja a pénzt, csak más járművel szállítható. Ugyanebbe a körbe tartozik a vállalkozások szemetének elvite is. Egy a figyelemreméltó, hogy az nem a kötelező szemétszállítás része! (Csak a lakossági) Arra - szabadpiaci viszonyok között - a vállalkozókkal külön szerződést köt a szolgáltató, mennyiségnek és egyébnek megfelelően, és persze annak elszállítását a vállalkozások ki is fizetik. Akkor miért a városnak kellene emelni a díjat? Az számomra nehezen értelmezhető, mi történt most hirtelen Rétságon, hogy eddig elég volt egy autó a város összes szemetének az elszállításához (Mármint a háztartási hulladékra gondolok) és most meg nem elég. Mi történt? Miért nem lenne elég? Legyen elég. Kiszámítható, hány lakás mennyi átlaggal mennyi szemetet termel. (Az is benne van a pakliban, hogy a nem rendeltetésszerű hulladékot ne vigyék el.) És ne a lakosságra számlázza pl. a temetői hulladékot. Ez nem volt a szerződsében? Ha volt akkor el kell vinni. Ha nem akkor valaki megrendelte. Akkor az aki megrendelte tudja a mennyiséget, és számla alapján a konkrét mennyiséget fizesse ki (mondjuk a hivatal) pár köbméter akkor sem 2 millió! Itt alternatívaként két dolog merül fel. Egyrészt ez egy olyan szolgáltatás, amely bőven a közveszerzési határ felett van. Itt minden évben új szerződés kötődik, tehát új közbeszerzést kellene lefolytatni. De ha nem akkor is meg lehet pályáztatni, és ha van olcsóbb szállító, akkor azzal szállítattatni. Szép dolog a helyi vállalkozók (tényleg helyi vállalkozó?) támogatása, de nem milliókkal. A helyi vállalkozó is legyen méltányos a faluval, és ne emelje a díjat több mint 60 %-al. Ennek jelenleg nincs indoka. Ami lenne, azt pedig előre lehetett látni, hogy a szemétszállításban lényeges változások lesznek, de ezt a városvezetőknek kell látni tervezni, ütemezni. No szóval lehetne pályázatot kiírni, és ha csak 30 %-al drágulna a szemét (az is egymillió a közös kasszából) akkor már megéri szolgáltatót váltani. A környező településekhez képest amúgy is elég sok gond van itt a szolgáltatás minőségével. Amúgy meg korábban is minden díjemeléskor megkövetelte a testület, a minőség javítását, a lehullott szemét felseprését. Most nem követeli, de nem is csinálják. Tehát újra nem várható, hogy a magasabb árért arányosan magasabb minőséget kap a lakó. Az is felmerül, ha a mennyiség ennyire meghatározó, hogy más rendszerben történjen a lakossággal az elszámolás. Van annak módja, hogy aki kevesebbet szemetel kevesebbet fizessen, aki többet, többet. Ez sincs még csak felvetve sem, mert ki lehetne dolgozni módozatokat. De igazán nem értem, miről is van itt szó! Nem a jövő évre akar díjamelést! Ha jól értem a szöveget, a jelenleg élő szerződés már elmúlt hónapjai után akar több mint 2 milliót kérni. És az jövőre több mint 4 millió lenne, vagy több. És legvégül a fő kérdés, hogy miből lenne ez a 2 millió forint, meg jövőre a 4-5. Na nehogy megint azt mondják, hogy a hitel terhére. Nincs az a hitel a világon, aminek a terhére Rétság nem tudna igérni. De ha egy fejlesztésre kell hitel, mégy csak-csak látja az ember értelmét. De egy ilyen szolgáltatásra, ami csak viszi a pénzt semmiképpen nem lehet hitelt felvenni. Mert azt vissza is kell fizetni valamiből. És ez a kérdés, hogy miből. És jövőre is miből? Mert legutóbb a testület döntött, hogy a kommunális adót nem emeli. Ez rendben is van, ez jó a lakosságnak. Csakhogy ez az adó van a kukadíjak helyett. Legutóbbi ülésen úgy döntöttek, hogy nem elemik. Akkor nincs miből drágábban szállítatni a szemetet. Akkor marad a 3000 ember közös pénze, pluszban kifizetve. No ebből is látszik, hogy már egy ilyen kérelmet is átgondsoltan, több alternatívával kellene elemezni és dönteni. A 60% emelés indokolatlan és elfogadhatatlan. Előterjesztés önkormányzati média: Városi Televízió, Hangadó, honlap - működtetési lehetőségei Hogy klasszikusan fejezzem ki magam: Megáll az eszem! Mi van itt tulajdonképepn? Gál képviselő és MOS bizottsági elnöksége vezetésével szétrombolta, lehetetlenné tette a városi mádia működését. Erősen korlátozzák a nyilvánosságot - ebben azért partnere is akad bőven - és most ahhelyett, hogy ezzel szembenézve a saját felelősségét felismerve elnézést kérne, még a művelődési házat kezdi el froclizni. Mondhatják, hogy mindez csak indulat, és mondjak tényeket. Mondok bizony! És mondtam is. Ez év áprilisában 4 oldalban leírtam az észrevételeimet a polgármesternek és a jegyzőnek. Elolvasták, és azt mondták korrekt. Most már csak ezt kellene valahogy érvényesíteni, mondták mind a ketten. (A jegyzőnek egy mondattal gondja volt, már nem tudom egészen biztosan hogy melyikkel, de a többit ő is elfogadta.) Igérte is hogy lépés lesz benne, mert ez hivatalos fogadóórán, hivalatos beadványként beadtam. Amire jogszabály szerint persze 15 napon belül reagálni kellene, de azóta sem lett se reagálás, se másféle intézkedés. Itt az nem szokás. Mindenesetre nagy gond van, ha készült egy ilyen tényszerű elemzésen alapuló szakértői anyag és erről a bizottság elnöke nem tud, viszont megoldás helyett mást javasolgat. Lehet vele vitatkozni is de nem tudni róla több mint hiba. Bűn! Valakinek a bűne! Milyen infromációhiány van? Nyugodtan mondhatjuk, hogy a városban nincs információhiány! Minden rendezvényről, elérhető kézérdekű adatról, eseményről tud a lakosság. Az sem baj, ha nem az önkormányzati médiából, bár annak az okát tényleg meg kellene vizsgálni. (Hát igen ezzel melléfogtak a fiúk, de az más kérdés.) A lakosság joggal kéri számon, hogy nincs Hangadó. Végj József szerkesztené, kiadná, de meg lett neki tiltva. Ki tiltotta meg? Igazából nem tudni, mert ellentmondásos - mondhatni hamis - jegyzőkönyvi szövegek vannak e témában, nemlétező határozatban értesítik. Mert érvényes testületi határozat nem született. Ez tényleg gond. Az is tényleg gond, hogy a Hangadóban nem találja meg az olvasó a rendeleteket, testületi döntéseket, hirdetményeket, a vezetők bérét, és minden mást amit kell. Hát mert nem küldik meg azok akiknek kellene. Tudom kérés ellenére se! Nehogy megtudja a nép ami rá tartozik ... És igen. Nagy az elégedetlenség, hogy a kötelezően közzétenni előírt anyagok nem megtalálhatók. Ezek a testületi anyagok, szerződések, rendeletek, határozatok, jegyzőkönyvek, és így tovább. Ezeket ha jól tudom, nem Végh Józsefnek kell szolgáltatni, pláne, hogy nem is kapja meg még azt sem ami róla szól. Ebben a város vezetésenek kell a kötelező feladatait ellátni. Higgye el az előterjesztő és minden olvasó, senki nem hiányolja, ha nincs mondjuk a Szlovák kisebbség által szervezett tánctalálkozóról írt 10 soros szöveg mellett 5-6 ócska kép a városi honlapon. Ami egyébként meg lett küldve csak nem került fel! (Jót meg a városi honlapon még nem láttam) Mert aki akarja időben megtalálja máshol. Nem 5-6-ot rendezetlenül, hanem 60-80-at szerkesztve! Vagy ne menjünk messzire: A járóbetegellátó alapkőletétele. Miért is kellene Végh Józsefnek erről írni, amikor - ha jól tudom - erre külön céget béreltek fel, és az el is készítette a sajtóanyagot és másnap vagy 120 képet hozzáférhetővé tett. (www.gik.hu/rjk) Csak éppen akire tartozik nem érdekelte. A magánember - APEH szemponjából elég necces - Mikulásbuli hirdetése az kint van, meg nem működő webkamera kép, üres oldalak sokasága. Még a testület bizottságai sincsenek feltüntetve. Járóbeteg a .hu felől nézve úgy tűnik nem fontos, az nincs. Mindebben Végh a hibás? No neee! Mert az előterjesztőnek - a szakértői anyagban leírtakon túl is - illene tudni, hogy mikor mit határozott a testület. Azt meg végre kell hajtani, még ha oylan folyékony is mint a többi. Ja hogy nem tudják? Akkor "segíthetek?" hogy egy másik nagy klasszikust idézzek: A képviselő-testület 3/2007. (I.15.) számú határozatának 3. pontja, szerint "a honlap működéssel kapcsolatos minden feladatot és hatáskört megvon a művelődési központtól, azt a polgármesteri hivatal hatáskörébe utalja." Elrendelte, hogy a feladat változás miatt az alapító okiratok és intézményi SZMSZ-ek módosítását 2007. április 27-ig testület elé kell terjeszteni. Ezt döntötte a testület! Ezt Gál képviselőnek is tudni kell, végrehajtani és betartani. Mert ez tényleges határozat, ami ma is érvényben van! Egyrészről, ami a tetsület és a felelős előkészítők dolga lett volna e tekintetben biztosan nem hajtotta végre. (SzMSz, alapító) Akkor ne tesék másra mutogatni! Amit viszont nem lehet tisztán látni, amikor az a bizonyos alapító okiratba beletetette a képviselő az oda nem való dolgokat, miért is nem mondta a jegyző, vagy valaki, hogy ez ellene van a korábbi határozatnak? Nem értem, hogy lehet számon kérni olyan feladat végrehajtását, ami nem képezi a műv. Központ feladatát. Piros betűs határozat van róla, hogy "minden feladatot" megvontak ezzel kapcsolatban. Betűzzem, vagy elég egyszer is elolvasni? Eddig nem bizonyult elégnek! Ez pedig egyértelműen azt jelenti, hogy mindenki sepregessen a saját portáján, és nézzen jó mélyen önmagába. Ami a polgármesteri hivatal hatáskörébe tartozik, azt meg ott kérjék számon. Azért érdekes, hogyan fordul meg a világ és a határozati javaslatok. Ugye általában az a szokásos sorrend, hogy "A" a beszámolót, a munkát elfogadják, és a második "B" ha nem, és van valami tennivaló. Minek véljem, hogy itt fordítva van? Egyértelmű tendenciózus, elfogult szándékos kötözködésnek vélem, aminek még a látasztát sem igyekezett leplezni az előterjesztő azzal, hogy előre veszi a mostani másodikat. És B megoldás, ha azt nem fogadják el. Előterjesztés Napközis Konyha eszközbeszerzésének ügyében Érdekes, itt minden évben vesznek egy elektromos sütőt a konyhába? Kérdezhetné aki a helyi viszonyokat nem ismeri. Dehogy vezsnek. Vagy 10 éve minden évben be van tervezve, csak itt mindig folyik valami. Folyamatban van ahogy a rétsági patópálok közismert mondását ismerjük. Valóban betervezték, de soha nem vehették meg. És persze hogy felment az ára. Az a sütő nagyon kell. Be kell szerzni, ezen szerintem nem lehet gond. A kérés a pluszpénz. No most majdnem megint leírtam, mi mindenre repkedtek itt milliók, akkor erre már csak meglesz a hiányzó összeg. Remélem vita nélkül megszavazzák. Már csak azért is mert ha a testület ügyel a saját döntései végrehatására, már régen be lenne szerezve, nem lenne vele gond. Azért itt is vane gy érdekes dolog. Felelősek hárman vannak, lehet egymásra mutogatni. de ami érdekes. Határidő folyamatos! Hogy van ez? Folyamatosan minden nap vezsneg egy sütőt, vagy mííí vaaaan? Nem kérem. ez nagyon úgy néz ki megint el akarják masztolni az egészet. Mert akkor le kell írni, hogy megrendelésre xy időpont a határidő. A gyártó majd szállítja amikor tudja, de arra is lehet infót beszerezni. Átutalás számla után 8 nap. Ezeket le lehet írni.Nem tudom értelmezni, melyik az a nap, amikor a folyamatos lejár, és vissza lehet krédezni, hogy no öcsi, megvettétek, beraktátok, működik? Előterjesztés Rétsági Kistérségi Járóbeteg Szakrendelő villamos energia ellátásához tulajdonosi hozzájárulás ügye Itt látszólag egy egyszerű, kézfelemeléssel elintézhető kérdés van. Megnegedi-e a testület, hogy valaki valamit a területén átvezetssen. Persze hogy megengedi, ez eddig nem is lehet vitakérdés. Ami nem egészen világos. Ki fizeti ki mindezet? Mert a járóbeteg pályázatában az volt, hogy ott van közmű. A következő, hogy kinek is a tulajdona az a trafó azon az állomáson? Szerintem az önkormányzaté, megvette a laktanyával együtt. Ennek örülni kell? Még lehetne is, kivéve ha nem purcan ki a másfél évtizedes rozsdásodás következtében. Mert akkor a cserét is az önkrományzatnak kellene állnia. Vagy ha az ÉMÁSz másik trafót szerel fel, annak a költségét ki fizeti. És egészen biztos, hogy onnan kell vezetni - hátulról mellbe - az áramot? Ennél is érdekesebb kérdés, hogy hol fogják vezetni a kábelt? Mert ehhez a képviselőknek tudni kellene hol vannak a határok. Mi az utca, mi a telek, mi a gyalogjárda, melyek a védett fák. Úgy látszik ez nem számít. Megy a drót éppen keresztben a szenyvízcsővel azonos magasságban. Ez se jó így, hátha majd kibontják a szenyvizet jól szétvágják a kábelt. A lényegesebb meggondolnivaló, hogy az a terület hova is tartozik most és hova fog a jövőben, ahol megyen a drót. Majd valaki azzal együtt veszi meg mondjuk a legénységit? És lesz újta jogvita? Mikor látnak már a képviselők valamiféle térképet erről? Megrendelték az igaz, valaki helyettük el jóhatározott is róla az igaz, de akkor már csak-csak meg kellene nekik mutatni. Mert így akármilyen egyértelmű, hogy ez támogatandó, nem biztos, hogy minden olyan gömbölyű. Aztán volt erre már máskor is példa, hogy utólag derült ki, hogy mégsem annyira kerek ... Egyebeknél megjegyzendő Hát necces ez a három zárt üléses téma. Egyik sem zárt ülésre való, de ezt már elemeztük. Amit viszont képviselőként megkérdeznék, hogy a közmeghallgatáson feltett kérdésekre az állampolgár megkapta-e a választ? Mert - ma már közmeghallgatás - az a képviselőkre is tartozik, tehát velük vagy kiosztva, vagy szóban ismertetni kell. Meg azért is mert olyan kérdések hangzottak el válasz nélkül, ami igenis tartozik minden emberre, és főként a választott tagokra. Például, hogy hol tart az orvosok kiválasztása? Hogy mi lesz az illegális szemétlerakókkal? Mi lesz a patkányinvázióval? És a többi hasonló, ami válasz nélkül maradt. Mert ha jól meggondoljuk ez is lejárt határidejű tennivaló, amiről be is kell számolni.Vagy majd itt is folyamatban lesz valami, aztán a válasz meg elfolyik? Folytatás lehet hogy még lesz. A kommentárok feldolgozásuk, beérkezésük szerint kerülnek fel. Nem feltétlenül a napirendek sorrendjében! Érdemes visszalapozni a frissebben felkerültek elolvasásához. |
