-

Új esztendő kezdődött. Tudjuk, ez az év a szavazások éve lesz. A választásoké. Tavasszal országgyűlési képviselőket, új parlamentet választ az ország. Ősszel pedig helyi önkormányzatokat, és polgármestert a városok. No ezen ügyekben nem tudunk túl sokat tenni, hacsak azzal nem segítjük a választást, hogy a szükséges infókat itt előzetesen közzétesszük. De vannak itt más kérdések is, amiben a helybenlakók véleményt nyilváníthatnak. Nem ügydöntő jelleggel, de itt a honlapon nyíló új szavazások megjeleníthetik a többség véleményét az adott kérdésekben. Az újakról és a régiekről szól ez az írás.

Közszereplők népszerűsége
  Újraindítjuk a helyi közszereplők népszerűségét kérdező szavazást. Az utolsó tulajdonképpen egy egész esztendőt ölelt át. Érdekes adatok jöttek ki, a már 2500-nál is több szavazattal. Ez több mint Rétság város szavazópolgárainak száma. (Lehet is, mert lehet több alkalommal szavazni, de naponta csak egyet.) Ha nem is reprezentatív a véleménnyilvánítás, igen érdekes képet mutat. Különösen, hogy rögzítettünk néhány évközbeni állapotot. Ezekkel együtt rövidesen lesz elemzés e témában, ott rámutatunk néhány sajátosságra. Az előző év szavazásának táblái megtalálhatók az archívumban >>> Az újraindított táblázat egészen biztosan szeptember végéig lesz használható, az új választások előtti kampánycsendben kerül lezárásra.

Van más is!
      Más kérdésekről is kikértük olvasóink véleményét. Ezen szavazások a címpalon (is) közvetlenül elvégezhetők voltak. Elég egyértelmű eredmény született. (Erről kicsit később) Helyüket január elejétől új kérdések és választási lehetőségek váltják fel. Perzse lesz amit év közben leveszünk, és nincs kizárva, hogy aktuális témaban újat is indítunk. Év elején három kérdésben kérnénk az olvasó véleményét. Mindegyiknek van napi aktualitása, és hosszabbtávú tanulsága egyaránt.  Egy-egy táblán naponta egy választása lehet mindenkinek.

Költözzön-e az alsós iskola?
      Részletes elemzésekben és a szülői értekeztelről szóló tudósításban bemutattuk a lehetőségeket. Ezek visszakereshetők. Az SZMK is tervezi, hogy az alsótagozatos szülők véleményét írásban egyenként kikéri és összegyűjti. Mi viszont nem csak a szűkebben vett érintettektől, hanem minden olvasótól kérünk véleményt. Itt csak a kérdések szerepelnek.

-

Költözzön-a az alsós iskola?
	Mindenképpen. Akkor is ha a gimi marad és a feltételek nem változnak.
	A középiskola kerüljön az 3-es épületbe, az alsó költözzön.
	Maradjon ahol van, jó az.
	Felesleges kérdés, úgysem a racuonalitás dönt.

Önnek mi a véleménye? A szavazásról, eredményekről és a város fejlődéséről? >>>

-
CBA Legyen, vagy ne?
     Nagy vihart kavart annak idején, amikor a város a legértékesebb területét eladta egy vállalkozónak, (Aki ráadásul már nem is az akivel szerződést kötöttek - ügyes) azzal a szándékkal, hogy ott, a Templom szomszédságában egy nagyméretű CBA épüljön. Azóta nem sok semmi látszik az építés kezdetéről, pedig  - ha a testületi döntéd szerint köttetett a szerződés - három évre szóló beépítési kötelezettség van. Most nem az eladás körülményeiről kérdezünk, hanem arról, egyáltalán kell-e újabb élelmiszeráruház a város közepén. A kérdés már csak azért is aktuális, mert érdekes szavazás történt a alegutóbbi testületi ülésen a rendezési terv módosítási indítványával kapcsolatban. A testület úgy szavazott, hogy a rendezési tervet ismételten nem módosítgatja - habókra - tehát nem elsz átvezetve, hogy a Bulejsza féle bútorbolt területe is a bolthoz, és különleges építési övezethez tartozzon. Így persze kérdéses az éegész beruházás, mint ahogyan az volt indításakor is. No a kérdések alapvetően nem erről szólnak, hanem a kerekedelemfejlesztés lehetséges módjairól. -

Kell-e nekünk  új CBA?
	Nem kell új nagyáruház, elég bolt van az ellátáshoz.
	Kell új CBA, de nem a városközpontban (A város északi részén kijelölt helyen legyen)
	Kell új, de semmiképp a Templom szomszédségában a szűk városközpontban
	Több kisebb új üzlet bővítheti a szolgáltatást
	Mindenáron meg kell valósítani az elképzelést

Önnek mi a véleménye? A szavazásról, eredményekről és a város fejlődéséről? >>>

-
Egészségügyi Központ
       A kérdés némiképpen elkéssett, hiszen az épület épül. Jóval korábban kellett volna a városvezetőknek részletes ismertetéssel megkérdezni a lakosságot, hogyan áll a krédéshez. Az épület ma már vitán felül felépül. Kérdés persze lesz-e elég orvos, és működőképessé tehető-e az intézmény. Sajnos arért fogalmazódik újra azokban is a kétely, akik egyértelműen a beruházás mellett voltak, mert időközben kiderült, hogy a természetben vállalt önrész (alakuló tér) nem elég a részvételhez. Az első döntések óta már 100 milliót meghaladja az az összeg, amit a város kasszájábó - önrészen felül - erre a projektre kell költeni, és azt is lehet sejteni, hogy újabb pénzügyi igények merülnek fel. De ami a legfontosabb, hogy a működés-működtetés hiányainak fedetzésére semmiféle elképzeléés nincs. ma tehát látható, hogy a város összes pénzét és hitelét ez az egyetlen program köti le - amit a kormány ráerültetett a vráosra, mert ne hiogyge senki, hogy ez komoly pályázati nyereség - és a működtetése során is a meglévő intézmények, kötelező feladatok rovására lehet csak fenntartani. No ezek kapcsán fogalmazódnak meg kérdések, hogy jól van-e ez így? -

Járóbeteg Központ
	Kár volt belefogni, ez csak presztizsberuházás sok pénzért
	Kell, de csak akkor, ha a kitérség is befizet a működésbe
	Mindenáron kell, akármennyire is más rovására valósulhat meg
	Kell, mert nem igazak az anyagi hiányok. Erre lesz pénz
	Nincs információnk. Az egész programról előbb kellett volna helyi népszavazást tartani.

Önnek mi a véleménye? A szavazásról, eredményekről és a város fejlődéséről? >>>

-
A korábbi szavazásokról
      Két témában kértük az olvasó véleményét 2009-ben. A kérdések és a válaszok persze összefüggenek városunk ismert közállapotaival, és a fenti felvetésekkel is, bár éppen azért elemezzük röviden itt hátrább, mert nem szeretnénk a véleményalkotást befolyásolni a korábbi jelenségekkel.

Elsőként azt kérdeztük, hogy fejlődött-e városunk

      A szavazók akik 687-en voltak, elég egyértelműen foglaltak állást. Mindössze 23 szavazat mondja azt, hogy városunk az elvárásoknak megfeleleőn fejlődött. A vélemény-nyilvánítók 97 százaléka elégedetlen. Ez a láthatókon túl bővebb kommentárt nem is igényel.

Jobb lesz-e Rétságnak 2009-ben?

      Valamivel kevesebben szavaztak, de a vélemény úgy látszik ugyancsak meghatározó. Erre a táblára 648 voks érkezett. Meg kell jegyezni, hogy a szavazatok a tábla indításának első két hónapjában voltak számottevőek, később - bár a tábla fenn maradt - alig tapasztalhattunk újabb szavazást. Ugyanakkor a jelen arányok már februárra kialakultak, az akkori 500 kürüli kattintás alapján.
      Az ábráról egyértelműen leolvasható az Olvasó ítélete. A szavazók 81 %-a (7-es 8-as) látja úgy, hogy rosszabb lesz a városnak 2009-ben. Ami ebben szomorú, hogy okként csak 2% gondolja a gazdasági válságot, 79 % egyértelműen a jelenlegi testület munkájának tulajdonítja a visszaesést. A következő legnagyobb szavazatot, 13%-ot kapott az a válasz, mely szerint a haveroknak jobb lesz, a többségnek nem. (Ez kb leképezi az ország korrupciós indexét, amely már annyira evidencia, hogy a Köztársasági Elnök újévi beszédében is jelentős időt szentelt a kérdésnek. Ha pedig így van ez alól miért éppen Rétság lenne mentes? Arra már nem vállalkozunk, de aki számolni tud könnyen kiszorozhatja, hogy a beruházások, eladások összegének mennyi is az a bizonyos 13-15 %-a) Összevonva az 5. 6. 7. 8. 9. választ - amelyek a visszaesséről szólnak - az a szomorú helyzet alakiul ki, hogy a szavazók 98 %-a rosszabbnak ítélte a város kilátásait. Úgy gondoljuk nem szükséges megkérdezni külön szavazásban, hogy beigazolódott-e a vélemény, mert eléggé egyértelmű, hogy hasonló adatok jöttek volna ki.
      Ami viszont lehangoló, az a beletörődés, az a skepticizmus, ahogyan az emberek, a közvélemény hozzááll ehhez a kérdéshez. Mindössze egyetlen szavazat (0,018 %) látta úgy, hogy az adófizetők - mi mindannyian - kikövetelik, hogy a pénzükért jobb viszonyok teremtődjenek. Pedig a demokrácia elengedhetetlen alapja, nem csak a választáskori véleménynyilvánítás, hanem az is, hogy számonkérik a választottakat, hogy az általuk fizetett adóforintokat hogyan használják fel, és mire is fordítják. Értük, vagy ellenük hasznosul. A felmérés egy évet kérdezett, de nyugodtan lehet következtetést levonni a 4 éves ciklus egészére. Ezt figyelembe véve, mintegy 2,5-2,8 miliárd forintot költöttek el a városban a "3000 ember pénzéből". Mi másból? Az ami a költségvetésben szerepel, az itteni emberek, cégek adója, a közös vagyont képező eladásokból befolyt forintok, tehát a város közös pénze. Minden lakost számítva majdnem 1 millió forint fejenként. Az amit SzjA-ban, Áfában, jövedéki adóban és más elvonásokban befizetnek az emberek a központi költségvetésbe és visszakerül ide. Azért, hogy megszervezzék a települések életét, hogy jobb életfeltételek legyenek, és értük, róluk szóljon minden. Ismét mondom, a saját maguk által megkeresett pénzből! Igen, az állampolgár ha fizet, rendelhet. Ha arra is kisérletet teszünk, hogy a város lakosságából a gyerekeket, nyugdíjasokat - meg akik elvből nem fizetnek adót - leszámítjuk kb. 1200-1500 fővel számolhatunk, akik így kb fejenként a 4 év alatt 1,8-2 millió forintot adtak arra, hogy jobb legyen a város élete. (Ennél többet, mert a kormányzatra is költöttek nem keveset.)
      Akkor miért csak egy ember gondolja úgy, hogy a kétmilliójával azt tesznek amit akarnak? Miért csak egyetlen ember véli úgy, hogy ő ezt a hatalmas pénzt jobban is el tudná költeni? Miért csak egy ember gondolja, hogy joga lenne számonkérni és változást sürgetni? Mert ha ez a számonkérés nem történik meg, akkor az nem demokrácia. Igen, ki lehet mondani, hogy ez szabadrablás, gondatlan gazdálkodás a közös pénzünkből, a 4 évre szóló felhatalmazás birtokában. És ugyancsak egyetlen szavazó bízott abban, hogy a testület lemond, mert alkalmatlan. Ez egyébként mára ténykérdés, de egy esztendeje is eléggé egyértelmű volt, mégsem mondtak le.
      Ezek után már elhanyagolható, de tény, hogy 10 szavazó (2%) gondolta úgy, hogy jobb lesz a városnak.