CBA mindenáron
      A napirend címe: "Önkormányzati tulajdonú ingatlanok (282/7, 285 hrsz.) értékére
készült árajánlatok megtárgyalása, elfogadása" A meghívón - egy nappal előbb - az szerepel, hogy az előterjesztés a helyszínen kerül kiosztásra. Nem került! A nagy semmiről tárgyalt ezek szerint a képviselő-testület.
      Az ülésen megjelentek állampolgárok a Kossuth utca 1-3 lakóközösségének képviseletében, akik szót kaptak és elmondták, nem kifigásolják hogy üzlet épüljön Rétságon, azt azonban igen, hogy a hozzájuk közvetlen szomszédságban lévő telekre egy hatalmas autó és kamionforgalmat, zajt jelentő létesítmény kerüljön. Ehhez természetesen joguk van olyannyira, hogy véleményük, hozzájárulásuk nélkül még jogerős építési engedély sem adható ki. Ők ugyanis a szomszédos telek tulajdonosai, az építési engedélytervezeteket mint ügyfél megkapják, és megfellebezhetik. Ismerünk ilyen ügyeket, (elég csak az M0-ás káposztásmegyei szakaszára gondolni) ahol évekig is elhúzódik egy ilyen fellebbezés, és az azt követő bírósági eljárás, Jobb lenne hát betartani a törvényes előírásokat, és a lakosság legszélesebb körének véleménye alapján eldönteni bármit is a fejük felett.
      Aztán mintha el sem hagzottak volna a vélemények, jöttek a ködös magyarázkodások, és a pufogtatások. Mintha a jelenlevők nem is mondtak volna semmit, szépívű propaganda dumát azt hallottunk, érdemi választ azt nem. Arról, hogy mennyire hiányzik a megszűnt ÁBC és a lakosság milyen nagyon igényt tart egy ilyen szolgáltatásra. Ez egyr4észt azért nem igasz, mert van infromáción arról, hogy a Börzsöny áruház alagsorában rövidesen átadásra kerül egy ABC, ami nagyobb kínálatot nyújt, mint a megszűnt fenti. Másrészt a polgármesternek nem abban kellene lobbizni, hogy a már érvényes zerződés - a benzinkútnál kijelölt helyen - megvalósuljon? Abban ugyanis a városnak még benne van meg nem kapott 30 millió forintja. Nem előbb azt kellene tisztába tenni, vagy visszaperelni a területet és ott építeni. (Hogy ne legyen félreértés: a vevő vállalta, hogy ha nem építi ki a közlekedési csomópontot, akkor még 30 milliót fizet. Nem építette ki. Sem üzletet nem épített a szerződés szerint.)
      Miután meghallgatták a jelenlévőket - a még mindig kiosztatlan előterjesztésre és határozati javaslatra megnyitotta a vitát a polgármester. Bár a napirend tárgy az értékbecslések elfogadása,  arról neme sett szó, hanem mindarról, amit már korábban, rendes előkészítés alapján kellett volna megtenni.

Miről is szavazzunk
     Mikor a hozzászólások elfogytak, következne a szavazás. A miről is? No igen. polgármesterünk bejelentette, hogy nem is kell szavazni mert nincs miről. (Akkor a semmit hogyan is lehet napirendre tűzni?)

Titkos rész a nyíltt ülésen
     No ekkor következett egy rendkívül érdekes - azon túl nemcsak mélységesen felháborító, hanem jogsértő - bejelentés, hogy a napirend további részét zárt ülésen tárgyalják, és mindenki húzzon el a teremből. Hogy is van ez?
     Valóban van egy olyan kitétel az SzMSz-ben, hogy "18. §  2) A képviselő-testület minősített többségi szavazattal zárt ülést rendelhet el:  a.vagyonával való rendelkezés és b. kiirt pályázat elbírálásakor, ha a nyilvános tárgyalás üzleti érdekeit sértené." Minden szónak fontos jelentősége van. Mindjárt azzal kezdődik, hogy ezen ügyekben nem kötelező a zárt ülés, mint ahogyan azt Mezőfi - félrevezetve az SzMSz-t nem lapozgató képviselőket is - hanem a testület többségi szavazása alapján tartható. Ehhez képest ilyen szavazás nem volt, a napirend viszont nyilt tárgyalásra lett elfogadva. Tehát semmiféle feltétele nem volt adott a titkolózásnak.
      Az viszont felettébb érdekes fordulat, hogy a nyilt ülésként elinduló vita kellős közepén jelenti be, hogy most mutyizni akarunk és átmegyünk titkolózóba. Ugyanis olyan semelyik szabályban nem olvasható, hogy egyetlen napirend szétszakítható nyilt és zárt részre. Vagy az egész zárt, vagy az egész nyitott. Ez az újmódi rétsági találmány minden jogot és kialakult gyakorlatot sért.

Mitől is lehetne titkos, ha egyáltalán lehetne
     No ez a következő jogos kérdés. Mert az előbbi idézett cím szerint "az önkormányzati ingatlanok értékére érkezett árajánlatok elfogadása." Tehát mondjuk arra, hogy ki legyen az értékbecslő. (Nem értékeítésére! Micsoda különbség!) Ez nem zárt ülés tárgya. Aztán a rövid szünetben kiderült, hogy ezen már túl vannak, és a polgármeter kért három ajánlatot, eldöntötte, hogy ki legyen az értékbecslő, az el is készült. No akkor itt az első dolog, amiben cinkelt lapokkal játszanak, hiszen ez a beküldött értékbecslés nemcsak hogy nem lehet titkos, hanem szigorúan nyilvános. (Hol van hát?) Egyetlen szót nem ejtett ezekről, de valószínű, hogy a közvéleménynek ugyan nem osztott lapot - nem szokása - de a zárt ülésen mégiscsak kiadott valami papirt.
     A nagyon rafináltan megfogalmazott cím mögött az állhat, hogy különféle értékbecslések érkeztek be, és azok közül kell választani? Ez elképzelhetetlen, hiszen hogyan is lehetne lényegesen eltérő több értékbecslés. Egy ingatlannak egy értéke van, micsoda dolog, hogy cinkelt lapokból majd azt húzzuk  elő ami a jegjobb. Egy fenét a városnak, ami a havernak a legjobb! Magyarul ami a legolcsóbb annak aki venni akar. Mit számít itt, hogy a város bevételhez jusson. Ezt csak az intézmények megnyomorításakor kell pufogtatni, saját magukra vonatkoztatva nem.

Akár az elkótyavetyélésről is szó lehet?
     A fúrmányos és semmitmondó cím akár azt is sejtetheti, hogy már azon nyomban el is adnák a parkot és az épületet, noha a jóváhagyott napirend címer erről aztán tényleg nem szól. Itt már minden előfordulhat.
     Mindenesetere az az ügyek normális menete, hogy az értékbecslés alapján dönt a testület arról, hogy egyáltalán eladja-e a területet. Ha igen arra nyilvános pályázatot kötelező kiírni, és a legnagyobb összeget ajánlónak eladni. A pályázatról, a nyilvánosságról, a legjobb ajánlatról egy szó sem esik. Itt csak egy valaki vehet, áron alul, a város kárára, és jó kérdés, hogy kinek a hasznára!?

A határozat nyilvános
    Jól sejtettem, hogy nem arról van itt szó, hogy pályáztatni akarnak. Mivel a határozat maga nyilvános így azt akármelyik képviselő elmondhatja, sőt ki is illene függeszteni. Nos az értékelések szerint olyan döntés születetet, hogy a Milleneumi parkot és a műszaki csoport épületével együtt annak telkét 20 millió forint + ÁFA áron eladják a CBA építőinek.
    Ezért kellett hát sumákolni? Ez így nem is volt napirenden!
    No és hol van a pályázat? Ekkora összeg felett - nemcsk a vagyonrendelet alapján, hanem törvényekben előírtan is - kötelező az országosan meghirdetett pályázat közzététele. Miért nem lehet más a vevő, ha esetleg többet adna érte? Miért nem vehetné meg - akár - a Kossuth utcai lakóközösség a parkot, ha már aladják, hiszen az ő területükhez csatlakozik. De megvehettte volna Sass is, hiszen beadott írása van arról, hogy valamikor kérte, de elutasítotották. És ugyanúgy megvehetné bárki más, aki többet ad érte.

M?i is lesz itt tulajdonképpen?
     Ez a következő kérdés. A lakosság teljesen hülyére vétele mellett itt igen nagyarányú tervek alakulnak ki, csak látni nem látunk semmit. Az hangzott el, hogy itt egy 1000 m2 árusítási területű szupermarket, és az egész környéket ellátó pékség épül. No kéremszépen. Egy ekkora üzlethez legalább azonos méretű raktárak és kiszolgáló létesítmények tartoznak, Hová kerülnek ezek? No persze ugyancsak előírás önálló közlekedési csomópont, parkoló legalább 50-60 autóra, és a többi. Ilyenek például a gyarmati Lidl, ugyancsak gyarmati Pennymarket, bár az nem 1000 m2-es. No és ilyen nagyságrendű épületet sehol nem a város közepén helyeznek el. A Kossuth utcai lakók fel is vetették, hogy nagyon szép dolog ilyen beruházásba kezdeni, de arra Rétságon is vannak alkalmasabb területek. Ez bizony így van. Például az eleve CBA-nak kijelölt terület.

Mit szabad ott építeni
     Nos a rendezési tervre való hivatkozás több helyütt sántít. Az igaz, hogy falusias lakóövezetben lehet kereskedelmi egységet - kisboltot - létesíteni, no de kérem ez nem egy kis kereskedelmi épület. Ez egy önálló szolgáltató terület, a maga előírásaival. Ez ide nem építhető. És az sem felel meg a valóságnak, hogy az érvényes rendezési tervben a park nem is park. Csakhogy polgármesterünk mindig egy olyan régi és nem érvényes tervre hivatkozik - elő sem veszi persze és az állampolgároknak sem mutatja meg - ami már érvénytelen. A jelenlegi tervben a park Milleneumi parkként van feltüntetve. Tehát annak parknak kell maradnia. A jogos felháborodást a Tisztelt Olvasóra hagyom...

Mi másról bvolt még szó
     A többi napirendről is lehetne bőven mesélni. Egészen röviden: A tűzoltó szertár előtti 69 m2-es utcaként nevesített területet - minden különösebb eljárás nélkül - eladták a korábbi vásárlónak. Ügyes! Két részre szedni az eladnivalót, íhgy aztán nem tűnik olyan magasnak az összeg, hogy pályáztassanak, aztán csak úgy hozzácsapni még 69 m2-t. A fő gond nem ez, hanem hogy azonos utcarészt kötelező az előterjesztés szerint is kijelölni helyette. No erről meg "elfeledkeztek" Csak az osztogatás az megy, az újabb hely kijelölése felejtős.
     Volt más is. Létszámleépítés kapcsán helyben kiosztott anyag szerint megszavaztatták, hogy 2 kirúgott embernek nem tudnak más feladatot adni a hivatalban, és leépítésük létszácsökkentés miatt indokolt. Ez azért kell hogy pénzre pályázzanak. Ez egyszerűen nem igaz. Nem létszámcsökkentés, hanem növelés volt, és a feladatokra igenis szükség volt, és azonos végzettségű és tapasztalatú emberre most is szükség lenne.
     Ugyanígy megszavazták, hogy az iskola létszáma csökken 4,5 fővel. Ez is OK lenne, ha nem olyan nagyívű pályázatokat adnának be másutt, ahol a a tanulói létszámnövekedést igérik, meg a minőségibb munkát. No ez nem lesz tartható kevesebb pedagógussal. Egyik határozatukkal ütik agyon a másikat

Lehetne hoszabban ragozni, de az olbvasó véleményére is számítok. Írják be a fórumba Önök hogyan gondolják ezeket a dolgokat...