Képviselő-testületi
ülés 2008. április 17.
-
Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete
2008. április 17. napján (csütörtök)
18,00 órai kezdettel
rendkívüli testületi ülést
tart
Az ülés helye: Városháza díszterme
Előterjesztések
fetöltésre kerülnek, kommentárokkal kiegészítésre került. A kommentár nem
része a testület hivatalos meghívójának!
Rétság, 2008. április 16.
|
Mezőfi Zoltán
polgármester
|
A mellékelt előterjesztések többsége
pdf formátumú. Megnyitásához Adobe Acrobat Reader szükséges. Akinek nincs
a gépén, innen
letöltheti, és installálhatja
Kommentár
nincs? De van! (nem
része a testületi meghívónak)
A kommentárok
itt ezen rész alatt olvashatók
|
Kommentárok
Bevezetésképpen és a napirenddel
összefüggésben
Teljesen átláthatatlan,
hogy az önkormányzat mikor is tart ülést és akkor pedig miért. A saját
maguk által megszavazott SzMSz
elég egyértelműen fogalmaz: "18. § (3) A képviselő-testület azonnali döntését
igénylő ügyekben a rendkívüli testületi ülés egyéb módon, bármely időpontban
is összehívható." Csakhát ahogyan nézem, ezek a napirendek nem igényelnek
a város működése, vagy haszna érdekében azonnali döntést. Hogy esetleg
kinek lenne sürgős, azt most ne vitassuk, mert az állampolgárnak, kérelmezőnek
lehet valami sürgős, az nem indokolja rendkívüli ülés összehívását. Amúgy
is egyetelen hét van a soronkövetkező rendes ülésig, akkor miért is nem
lehetett megvárni ezen "fontos és azonnali döntést" egyáltalán nem igénylő
ügyekkel a rendes ülést. Hát csak azért, hogy az itt tárgyalandók ne kapjanak
megfelelő nyilvánosságot, ne legyen TV közvetítés, és egyáltalán essen
ki a közvélemény figyelme alól minden, ami itt történik. Minden jel arra
mutat, hogy ismét ez az egyetlen indok, amiért suttyomban, ilyen felamás
módon üléseznek.
Az anyagokról
Díjazom,
hogy az elkészített előterjesztések valamelyest más képet mutatnak, mit
eddig. Van rajtuk ügyiratszám, ami elősegíti a visszakeressét, szerepel
rajta hogy nyilvánosságra hozható, (Bár ez szép gesztus, de sajnos több
mint egy éve törvény ide vagy oda, nem hoznak nyilvánosságra semmit.) Mindenesetre
dicsérendő az anyagok ilyenféle minősítése. Az is meglepő. hogy polgármesteri
fejléccel, és aláírva kerülnek kiküldésre. Eddig ez nem volt szokász. És
az is, hogy szerepel az anyagokon, hogy ki készítette. Álláspontom szerint
a készítőnek kellene az előterjesztőnek lennie, de erről már korábban írtunk.
A polgármester úgysem tud érdemi kérdésekre válaszolni, majd akkor átadja
a szót. Ha egyáltalán kiváncsi lenne valaki is az érdemi részletekre. Akkor
pedig miért is nem az terjeszti elő, akire valóban tartozik, aki felkészült
belőle?
Az adatvédelmi
ügyekhez mégy egy észrevétel. Ugye szép dolog, hogy az anyagon rajta van,
hogy nyilbvánosságra hozható, amit peresz nem tesznek meg. De ennek fordítva
lenne értelme. Annak, hoyg fel legyen tüntetve egy iraton, hogy az titkos
ülésen tárgyalandó, és nem nyilvános. Ehhez persze helyi adatkezelési szabályzat
kellene, amei pontosan meghatározza, hogy mit és mikor lehet titkosnak
tekinteni. No de hátha egyszer ebben is lesz előrelépés.
Sajnálatos,
hogy ismét nem szerepel az anyagokon jegyzői törvényességi nyiltakozat.
Ennek hiányában pedig nem is lenne tárgyalható. És ez a záradék különösen
fontos lenne a mostani napirendeknél, mert bizony sok jogi kérdés merül
fel, ezekre majd rámutatunk.
Az időtényezőről
Eglszen
furcsa, hogy 24 órával a tanácskozás előtt küldik ki az anyagot. Már amelyiket
kiküldik, mert van itt amit ki sem küldtek. Pedig abban az ügyben a szóbeli
előterjesztés nem megengedett. Ha komolyan vennék a szabályokat - ami megenged
soronkívüli, ha ezen ügyekben nem is rendkívüli - ülést összehívni, de
annak iratait 6 nappal előbb ki kellene küldeni, és bizottságoknak is tárgyalnia
a napirendeket. Most aztán ez is elmarad. Semmiféle külső szakértői konzrol,
részletes előzetes elemzés nem lesz. No erre is jó a "rendkívüliség". A
kpvisleő ne tájékozódjon, ne kérdfezzen, ne okoskodon, ne foglalkozzon
az előírásokkal, csak szavazzon. Vakosn a semmibe, felkészülés, elegendő
információk nélkül. Mert egy nap alatt nem lehetséges felkészülni.
Önkormányzati tulajdonú ingatlanok
(282/7, 285 hrsz.) értékére készült árajánlatok megtárgyalása, elfogadása
Az
előterjesztés a helyszénen kerül kiosztásra
Egészen különös a téma ilyenfajta
kezelése. Egyrészt semmi nem sürgeti, hogy ne rendes menetben, 6 nappal
előbb megküldött, és valóban kiadott anyaggal kerüljön tárgyalásra ez a
téma. Kinek sürgős? Netán valamelyik havernak, ismerősnek? A városnak semmiképpen
nem, hiszen - itt a buszforduló és a mellette lévő önkormányzati telekről
van szó, mely tényt ügyesen rejti a cím - a nagyívű elképzelések valamiféle
bevásárlóközpont felépítésére, és kizálólag egyetlen kezdemnényezőnek a
kedvébe járás módszerével összesumákolni, nehogy szabad verseny legyen.
Szóval ez a városnak nem sürgős. Nem is lehet az, mert ekkora mértékű változást
a rendezési tervben módosítani szükséges. Itt nem arról van szó, hogy a
falusias környezetben lakossági szolgáltatásra alkalmas kis üzlet elhelyezhető.
A múlt ülésen már többszörösen erőltetett terv ennél nagyobb. Bánná a fene,
de akkor miért nem lehet törvényesen eljárni? Mert a törvényes út a rendezési
terv módosítása, és az azzal együttjáró lakossági vélemények, szervek,
szervezetek véleményének kikérése, környezeti hatás vizsgálata, szomszédos
épületekkel való összeföggések, forgalmi és közművizsgálatok, stb is szükséges.
Csak ezek után lehetne oda bármit is megálmodni.
Na ezek
mind szépen el vannak itt rejtve, és látszólag csak az értékbecslő személyének
elfogadásáról esik szó. Igen-igen furcsa, hogy már a bekért, és feltehetően
be is érkezett ajánlatokat sem mutatják meg a képviselőknek, de még csak
egyetlen oldalt sem írnak, kik és milyen áron végeznék el a munkát. Kik
és milyen módon lettek kiválasztva, felkérve ajánlattételre. Nyilvános
pályázat persze nincs, de ez a sumákolás felettébb gyanús. Még a képviselők
sem kapják meg, csak az ülés kezdete után, nehogy legyen mód érdemi felkészülésre.
Még lenne valaki, aki felhívná valamely megnevezett ajánlattevőt - mint
ahogy arra már volt példa - és kiderülne, hogy fogalma sincs, mit irkálnak
a nevében, ő ugyan nem akar Rétságon semmit csinálni. Ha csinálna akkor
is olcsóbban. Így aztán el kell majd fogadni a valószínűleg néhánysoros,
semmit nem mondó javaslatot, hogy csakis a Lomen Pál készítheti az értékbecslést.
Semmi bajom Palival, de ennyire nem kellene átlátszóan csinálni a dolgokat.
Aztán szakmai tisztesség ide vagy oda, ő meg annyira értékel, ahogy megrendelik
tőle. A laktanya alakuló terét jó magasra, ezt meg bizonyára olyan alacsonyra
amilyenre csak lehet. Itt van a gond.
Aztán persze
ha lesz értékbecslés, abban az fog állani, hogy az épület értéktelen, azt
lebontani indokolt, és csak a telket érdemes olcsón eladni, de azt is csak
egyetlen jelentkezőnek és verseny nélkül. Úgy rémlik ezt már a Tűzoltószertárnál
is eljátszották. Újra erre készülnek?
Rétség 189/2
hrsz-ú (tűzoltószertár) terület kiegészítés vagyonrendelet módosításra
javaslat
Felettébb
érdekes előterjesztés. Nem is nagyon értem, miért is kellene átminősíteni
még egy területrészt. Ha pedig valóban kellene, akkor miért nem történt
ez meg néhány héttel ezelőtti napirendnél. Miért nem volt teljes körű a
felkészülés, és a a beterjesztés.
No itt tulajdonképpen arról van szó, hogy az ingyen eladott tűzoltószertár
és az olcsón eladott telek nem elég. Még a közterületből is adni kell,
persze értékbecslés és pályáztatás nélkül újabb métereket. Ha lúd hát legyen
kövér. Itt aztán nem kell értékbecslés sem.
A tisztánlátás kedvéért érdemes pontosan látni miről is van szó. A Zrínyi
utcának meg van adva a szabályos szélessége, amibe beletartozik a vizesárok,
és a járda helye is. Ez a forgalomképetelen terület, és teljes joggal ezt
a törvény nem engedi eladni. Hogyan is lehetne akár az utca közepét, vagy
a járda helyét magánkéze juttatni. És akkor hol fognak közlekedni a gyalogosk,
hol lesz hely - akárcsak a közműveknek - vagy bármi másnak.
Most erre az előterjesztés azt tartalmazza, hogy a nem eladható területből
69 m2-t mégis valamiféle fúrmányos eljárás következtében adjunk el. Nem
kérdés kinek, aki megvette ingyen a tűzoltószertárat, és olcsón a telkét.
Bár e tekintetben a vevő mellékes, mert ami nem forgalomképes, az senkinek
nem eladó. A javaslat mégis arról szól, hogy el lehet bizniszelni valahogy,
és hozzáteni a már aladotthoz, ha azonos területet kijelölnek forgalomképtelennek.
Tessék mondani! A - város felől nézve - jobb oldali utcarészben a szélesítés
és a járda helyett hol tetszenek kijelölni járdát. No ne mán a bal oldalon!
Ott ugyanis van, és nincs is további hely. Vagy majd ezen terület helyett
a temetőút mellett valamire rámondják, az a forgalomképtelen, aki a Zrínyi
utcában akar járdán járni ugorjon el oda? Elképesztő! Ha valami forgalomképtelen,
az nem eladó, és kész!
Ha mégis a kiváltásról gondolkodnak, akkor először is - törvényes szabályok
alapján - azt kellene meghatárzni, hol legyen a járda az utca jobb oldalán,
és hol legyen szélesítésre hely ugyanott. Addig nincs is miről tárgyalni.
Még egy észrevétel. Hivatkoznak itt a 189/2 helyrajzi számra. Ilyen nincs
is! Vagy mégis van? Becsatoltak egy térképet amin ez szerepel, mert egy
földmérő elkészítette, bár nem tudni, hogy a Földhivatal azt bejegyezte-e
már. Csak éppen azt nem tudni, hogy ki hatalmazta meg, milyen testületi
döntés alapján a földmérőt, hogy az önkormányzat tulajdonát képező területet
ossza meg. Ilyen testületi döntés nem volt, azt meg nehogy már elhitessék,
hogy ezt az önkormányzaton kívül bármelyik magánebmer, vagy bárki más megteheti.
Ilyen határozat tehát nem volt. Akkor kérdés, egyáltalán hogyan lehett
hozzáfogni ilyen megosztáshoz. Szerintem nincs itt szükség megoszásra,
az a terület maradjon közterület.
Ha pedig értékesíteni akarják, akkor meg legyen nyilt licit! Nem kérem,
ez nem nevetséges! Ha eladó, akárki megveheti! Vagy nem? Csak egyetlen
vevő jöhet szóba? Ez melyik törvényben van előírva?
Az már csak hab a tortán, hogy - értesüléseink szerint - ügyészségi viszgálat
van folyamatban az eladás szabálytalanságairól, állampolgári feljelentés
alapján. Nem kellene megvárni annak eredményét, nehogy felesleges költségek,
és visszaállíthatatlan állapotok jöjjenek létre. Vagy éppen ezt akarják.
Na akkor már csak egy kérdés marad! Miért is nem tudott ez a téma várni
egy hetet? Miért igényel ez is a nyilvánosság kizárásával, bizottsági előkészítés
nélkül azonnali döntést? A városnak ez akár 2 év múlva sem lenne sürgős,
ebben egészen biztos vagyok.
Rétság közigazgatási területén lévő
állami erdők önkormányzati tulajdonba adása
Hú de szépen hangzik! Kapunk ingyen
298 hektár erdőt. Bár az előterjesztő azt sem tartja fontosnak megjelölni,
hogy hol is található ez az erdő. Melyik irányban, mi van benne, milyen
idős, milyen környezete van, egyáltalán megközelíthatő, milyen szomszédos
érdekek merülnek fel, és egyéb.
Én azt látom
az állam szabadulni akar ezektől a terhektől, és ugyanúgy mint annak idején
a vasúti szárnyvonalakat szivesen adták volna önkormányzati tulajdonba,
aztán pénzt meg nem adnak a fenntartáshoz. Mert ez a dolog lényege!
Az erdők
kezelésére szigorú szabályok vannak. Egy ekkora erdő működtetésére, gondozására,
folyamatos vágására és újratelepítésére, de még akár az őrzésére is legalább
4-5 embert folyamatasan kell alkalmazni. Ennek összes költségével, és dologi
kiadásával együtt. Akárhogyan is nézzük ez évente akár több 10 millió is
lehet. Ha van értelme, és van rá pénz, ám legyen. De nem tudva, hogy mibe
kerül ez az ügylet a városnak, felelőtlenség megszavazni. Szép dolog Becsó
úr levele itt vadászturizmusról, idegenforgalomról és egyebekről, de gyanítom
még rendes úton sem lehet abba az erdőbe eljutni. Ha meg lehet valószínűleg
ráfér nem kevés karbantartás, gondozás, hogy akármire is jó legyen. És
az erdőben nem lehet építeni, nem lehet még egy utat sem csinálni, csak
igen szigorú eljárások után, amit meg nem szoktam megengedni. Akkor ezek
az elképzelések jók lehetnek más erdő és más települések esetében, de itt
semmiképpen.
Aztán
nehogy úgy járjunk vele, mint a laktanyával. No nem arra gondolok, hogy
ingyen megkaptuk, mert az azon túl, hogy őrizni kell, nem kerül pénzbe.
Bevételt - ha nem is sokat - a bérbevevőktől hoz. Itt pedig kötelező a
gondozás. Akkor amikor a városban nem képesek egyes köztereket rendben
tartani - kreszpark, Szécsényi út, a távolabbiakat már nem is említve -
hogyan lenne arra kapacitás, hogy az erdőgazdálkodás szebályai szerint
legyen gondozott az erdő. Azt pedig nem lehet megcsinálni, hogy maradjon
úgy ahogy van, azzal semmi teendő nincs, mert milliós birságok is kinéznek
eme gondolkodás mentén.
Tulajdonképpen
arra gondolok, hogy egy ilyen erdő nem lehetne a város szeméttárpolója,
és szabadon rabolható tüzifakészlete. Arra gondolok, hogy eddig a laktynába
összehordott rengeteg szemetet ezután majd a tulajdonos jogán az erdőbe
hordanák? Ez a lehető legnagyobb törvénysértés lenne, és feltehetően nem
is maradna ellenőrizetlenül. Pedig a veszély még akkor is fennáll, ha nem
az önkormányzat hordatná oda. Na ebbe belegondolni is rémes.
Határidő
itt sincs, tessék hát korrekt tájékoztatást adni a várható előnyökről és
hátrányokról, hogy ezek ismeretében lehessen dönteni. Könnyen kiderül,
hogy nem is olyan szép a menyasszony ...
Rétság 318/3 hrsz-ú önkormányzati
ingatlanra értékbecslés megkérése
Nem először szerepel ez a kérdés
a testület előtt. Most úgy látszik, hogy fordítva ülnek a lovon. Valamikor
10 évvel ezelőtt már volt ebben tárgyalás, és született határozat. Mégpedig
olyan, hogy az akkori képviselő-testület nem jelöli ki értékesítésre a
területet, viszont hosszútávú bérletet ajánlott, ami meg is valósult. Ilymódon
folyamatosan bevétele volt a városnak, és méltányos területhasználat a
bérlőnek.
Amiért fordítva
ülnek a lovon: Tudomásul kellene már venni, hogy a közvagyont úgy nem lehet
osztogatni, hogy valaki beír egy levelet, hogy én ezt-azt megvenném. (Ezen
az alapon akár a városházát, a nagyparkolót, az iskolát, a parkot, mittudsmén
mit.) Ez nem lehet megközelítés, és a hatályos törvények értelmében sem
működhet így a dolog.
Ha viszont
egy terület értékesítésre van kijelölve, annak módja szerint meg kell hirdetni,
és pályáztatni. (Ehhez kellhet értékbecslés.) Ez esetben akárki jelentkezhet
a területért, és annak adja a város aki a legtöbbet kínálja érte. Itt jelesül
több más mellett a szomszédos telken lévő nyomdának lehet érdeke területet
szerezni, mert a mostani elég szűk, az autóikat sem tudják rendesen laparkolni,
vagy akár egy ideiglenes rakrárt felépíteni. Ők is megvennék, csak ez szóba
sem kerülhetett eddig, ezért be sem adtak igényt.
A konkrét
terület valóban annyi szolgalmi joggal terhelt, hogy amennyiben az magántulajdonos
kezében van, csak állandó problémákat okozna. Avagy mondjuk a terület eladásra
kerülne - mondjuk - egymillió forintért, a szolgalmi jogokat megváltaná
az eladó a vevőtől, ami akár másfél milliót is érhet - Lásd annak idején
1 milliót fizettünk egy csatornaszakasz szolgalmi jogáért - így aztán még
az lesz a bomba üzlet, hogy eladna a város valamit, de egyenlegben ő fizet
a vevőnek? Ez meg kinek jó?
Továbbra
is úgy gondolom, hogy a hosszútávú bérlet lehetőségét biztosítani érdemes,
az eladással nem kellene foglalkozni. Ezen túl persze személyesen nem ismerem
az igénylőt, és úgy is gondolom, a döntések nem arról kell, hogy szóljanak,
hogy ki az aki kér valamit. Ennek az igénylő személyétől függetlennek kell
lennie.
No itt még
csak az értékbecslés megrendeléséről van szó, de kérdezem én minek is?
A testület még nem is döntött az eladásról. Ja, hogy azt már valaki eldöntötte?
A testületnek csak bólogatni kell? Nem lenne jó ha így lenne. Ha pedig
a cím mögött bújtatva nem is az értékbecslés, hanem az eladási szándék
áll, akkor azt kell leírni. Ezen túl pedig ha olyan döntés születik, hogy
eladják, akkor azt pályázaton meghirdetve kell megtenni, amelyen persze
a kérelmező is pályázhat. Ez lenne a dolgok rendes menete.
Zárt ülésen
Személyi
ügyek
El nem tudom
képzelni, miféle személyi ügyeket akar tárgyalni a testület. Csak néhány
sor "gondolatébresztőnek". A képviselő-testület hatáskörébe személyi ügyként
mindössze néhány személy tartozik. Ezek az intézményvezetők, köztük a jegyző
és a polgármester. Na mármost azt nem tartom valószínűnek, hogy a polgármester
ellen indítanának fegyelmit, egy olyan napirendben, amelyet ő maga tűzött
ki. (Sok vélemény szerint megalapozottan lehetne, bár csak akkor van már
az elindításra is esély, ha kellő szavazó többség áll a vizsgálatindítás
mögött. Különben meg büntetlenül lehet falazni a jogsértések mellett.)
Azt sem gondolom, hogy most személyi ügy címén valami nagy jutalom osztogatásról
kellene dönteni, mert még - más esetben - ez is felmerülne. De itt sem
pénz nincs erre, sem ok. Az elmúlt évben semmi olyan produktumot nem mutatott
fel a város, amiért bárkit is kiemelt jutalomban kellene részesíteni.
Így marad a néhány intézményvezető, köztük a jegyzővel. Itt elég nehéz
bármilyen "személyi ügyet" elképzelni, hiszen több évre kinevezett köztisztviselőről
és közalkalmazottakról van szó. A munkájuk mindig dicséretet kapott, és
még egy érvényes figyelmeztetést sem tudtak soha megfogalmazni.
Találgatások persze vannak: Biztosan a jegyző ...
No kéremszépen. Tessék tudomásul venni, hogy a jegyző jelenleg betegállományban
van. Sem a jogszabály sem az alapvető etika nem engedi meg, hogy róla távollétében
tárgyaljanak.
Aztán meg nincs is miért. Ugyanis azért, hogy milyen helyzet alakult ki
a városban és főként a polgármesteri hivatalban, azzal kapcsolatban egyértelműen
kijelenthető, nem csak a jegyző felelős. Mondjuk az, aki hamis indokkal
kirugatott fontos területeken dolgozó embereket, aki csökkenttette a létszámot,
de a feladatokat nem tartotta szem előtt. No és az aki nem ellenőrizte
a dolgok menetét, és időben nem tett ezekre észrevételt. Ki az utóbbi?
Egyértelműen a polgármester. Ugyanis a testületi döntések érvényesülését
- törvényi előírás alapján - neki kell ellenőrizni. No kéremszépen, hallottunk
már tőle olyat, hogy egy született döntés nem lett végrehajtva, kérem az
intézkedést? Olyat sem, hogy a testület már többször tervezte a hivatal
átvilágítását, szervezeti módosítását, soha nem lett végrehajtva, a hivatal
ügyrendje nem lett beterjesztve, sem a munkakörök felülvizsgálata nem történt
meg. Ez pedig a polgármester felelőssége.
No nem védem én a jegyzőt, de nagy hiba lenne a város tekintélyvesztését,
és a dolgok ilyettén állását az ő nyakába varrni. (Ez mindössze csak bűnbakkeresés
lehetne, amit a magam részéről nagyon nem szívlelek, mertb az igazi felelősséget
pedig elfedi.) Mert lehet, hogy sok dologban kellett volna másként dolgoznia,
de nevezetesen ezekért legfeljebb annyiban felelős, hogy az eszement előterjesztésekre
nem mondta, hogy jogsértő, és nem tárgyalható. Az is megkérdezhető, hogy
milyen segítséget, milyen eligazításokat kapott akár a testülettől, akár
a polgármestertől. Miben segítették, hogy a kezdeti nehézségek ne fokozódjanak,
hanem megoldódjanak. Nem mondom ismét, hogy a mostani jegyző a legszuperebb
a szakmában akit választottak, de már maga a választás sem rajta múllott.
Ha alkalmatlan lenne egy városi feladatra, az az őt megválasztó testület
felelőssége. Aztán joggal kérdezhető, milyen segítséget kapott a munkájához.
Semilyet. No ezekről valóban kellene gondolkodnia a testületnek.
Kiváncsi vagyok hát, mit takar a személyi ügy .... Mert a hozott határozatot
még aznap nyilvánosan ki kell hirdetni egy zárt ülés után is.
|