Bevezető kommentárunk  itt olvasható >>>

	Napirend előtt: Beszámoló a testület lejárt határidejű határozatainak végrehajtásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntésekről Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester Az előterjesztést az előterjesztő (már megint) nem nyújtotta be       Előzetes kommentárunk itt olvasható >>> Tájékoztató a két ülés között történt fontosabb eseményekről, az önkormányzat érdekében végzett munkáról Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester Az előterjesztést az előterjesztő (már megint) nem nyújtotta be       Előzetes kommentárunk itt olvasható >>> A Kistérségi Járóbeteg Szakellátó beruházással kapcsolatban a polgármester és a Nonprofit Kft ügyvezetőjének tájékoztatása a beruházás előrehaladtáról és a működtetés előkészületeiről Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester és Balogh Péter ügyvezető      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
	Napirend
1./	Előterjesztés az Önkormányzat Szervezeti és Műkődési Szabályzatának módosítása Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      A rendelet tervezete itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
2./	Előterjesztés az Általános Iskola intézményfenntartó társulás 2010. évi költségvetésének elfogadása Előterjesztő: Holman Ferenc intézményvezető      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Az előterjesztés mellékletei (táblázatok) >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
3./	Előterjesztés az Önkormányzat szociális rendeletének módosítása  Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      A rendelet tervezete itt megnyitható >>>
4./	Előterjesztés a Polgármesteri Hivatal és a Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság köztisztviselői teljesítmény-követelmények alapját képező 2010. évi kiemelt célok meghatározása Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
5./	Beszámoló Városi Televízió, Hangadó, honlap működtetési lehetőségeiről Előterjesztő: Fejes Zsolt jegyző      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
6./	Előterjesztés a közösségi busz üzemeltetési szabályzatáról Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      A szabályzat tervezete itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
7./	Előterjesztés a Városi Művelődési Központ és Könyvtár tulajdonjogának megszerzésére Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
8./	Előterjesztés Pályázati kiírás önkormányzati ingatlanok hasznosítására Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Ilyen előterjesztés nem került kiadásra
9./	Előterjesztés Rétság külterület 0148/1,3,7 hrsz.-ú, állami tulajdonú földrészletek tulajdonjogának térítésmentes átruházásának kezdeményezésére Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
10./	Előterjesztés Dr. Szabó Sándor ügyvéd megbízása tárgyában Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      A napirendi javaslattól eltérően 8. tétel alatt jelezve      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
	Előterjesztés a szocális rendelet módosításáról Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester       Napirendi kiírásban nem szerepel, a lapon 10. sz. jelezve       Az előterjesztés itt megnyitható >>>
11./	Egyebek

Akkor minden OK?
      Azért nem lehetünk teljesen elégedettek. Egyrészt a lapokon nagy betővel szerepel a napirend száma. Ezt pedig Dr, Tóth Mária képviselő kikérte magának, és megtiltotta, hogy ilyen legyen. (valamikor úgy fél éve) Az új aljegyző még nem ismeri az itteni viszonyokat, és feltüntette a számokat. A baj csak az, hogy ebben már most van hiba. A végén a sorrend össze van keverve, olyan napirend is ki van osztva, ami nincs is a javaslati listában, illetve ami ott van ahhoz nem készült anyag. No meg azt sem tudja, hogy Rétságon a napirendek számozása teljesen felesleges tevékenység. Legtöbbször már az ülésen bekavarnak mire megszavazzák. Aztán meg megszavazzák, hogy amit már megszavaztak, azt felrúgják. És akkor szerepelnek majd mindenféle változatok, aminek nem lesz köze a feltüntetett számokhoz, levételek, felvételek, stb. Pedig egy jól előkészített testületi ülésen segíti az áttekintést az ilyenféle beazonosítást szolgáló jel.

Hogy alakul a bizottságosdi?
       Már megint nem képesek önállóan dolgozni. Összevont bizottsági ülést tartanak. Minek is? Hát a mutyizásra, és a valóban érdektagolt véleményalakítás megakadályozására. Mert már más alkalommal is leírtuk, hogy az összevont ülés egy kivételes forma, és igazából nincsenek is kidolgozott szabályok. De amúgy meg teljesen természetes, hogy - pl iskolafenntartó társulás költségvetése - eltérő szempontok alapján eltérő véleményeket fogalmazhat meg a PÜT és a MOS bizottság. Éppen ennek lenne értelme. Így meg semmi. Akkor akár egyetlen bizottság is tárgyalhatná, mert a valóságban ebből más úgysem lesz. Tehát a korábbi rend szerint a bizottságoknak azonos témát is külön napon, külön ülésben kell megvitatni, és az esetlegesen eltérő érvrendszert és nézőpontokat a testület elé terjeszteni.
       Az is egy jó kérdés, miért is tárgyal valamit az egyik vagy a másik bizottság? Csak úgy hasraütve valaki elképzeli, hogy szerinte, és akkor beütemezi. (Úgysem egyeztetnek előre az elnökökkel, hogy majd ők aláírják, mert az kamu.) No kéremszépen. Az SzMSz-ben a bizottságok meghatározásánál szerepel azok feladat és hatásköre. Azt kell tárgyalnia, ami ott felsorolásra került. Ami nem, ahhoz semmi köze, azt sem összevontan, sem külön-külön nem kell tárgyalnia. Ehhez képest, hogyan kerül a PÜT bizottság anyagába a Szociális rendelet fel nem fogható? Az ugyanis a SzEK dolga. Avagy a MOS hatáskörébe a polgármesteri hivatal teljesítménykövetelménye. Egyáltalán mi köze hozzá? Ez sem nem művelődés, sem nem sport, sem nem oktatás. Ez - általános felhatalmazás híjján - a PÜT hatásköre. A MOS-nak egyszerűen nincs benne hatásköre, felesleges összevontatni. És elkenni akár a felelősséget is, meg a szakszerűséget is. (Mert ha nem tárgyalhatja, akkor nem dumálhat bele, és nem is adhatja elő, hogy valamely köze hozzá semmi külsős tag mit mondott adott tárgyban. Mert azt a PÜT teheti meg. És van egy határozatuk, ha elfelejtették volna. Az éves munkaterv. Ott le van írva mit melyik bizottság tárgyaljon. Már nem tartják be?
       Ezek mellett üdítő gondosság, hogy az anyagokon szerepel, hogy melyik bizottságnak kell tárgyalnia, és - képzeljék el - az is hogy a testületnek is. Hát ez már vicc, de van benne - máshol lenne benne - logika. Ugyanis az átruházott hatáskörben tárgyalandó anyagokat is meg kell(ene) küldeni minden képviselőnek, - tájékoztatás és tanácskozási jog alapján - de azokat a testület nem tárgyalja, végleges döntést a bizottság hoz. Kevés ilyen van Rétságon, de ez indokolhatná.
      Az is egy újmódi figyelmesség, hogy az anyagokon feltüntetésre kerül, hogy a szavazás módja nyílt, és hogy minősített többséget igényel, vagy nem. A helyi viszonyokat ismerve számmal is érdemes lett volna kiírni, hogy minimum 6 fő, mert hát közröhely tárgya, hogy itt számolni nem tudnak, és állandóan azon tanakodnak most mi az elég mi a nem, több-e a 4 mint a három? (Ha az új aljegyzőasszony olvasná e sorokat, elárulom, hogy ez vitatéma volt, és legutóbb arra jutottak, hogy a 4 nem több mint a 3, és nincs megszavazva, ami többséget kapott. Igen ez Rétság! Itt Euklidesz az egész matematikájával el van küldve a jó francba.) No ez csupán egy kis kitérő.

Törvényességi észrevétel
       No mintha valami szándék lenne az SzMSz-ben 24.§ 3) foglalt előírásra, hogy a testület elé nem kerülhet olyan anyag amelyen nem szerepel a jegyző törvényességi észrevétele. Hát ez továbbra sem szerepel. Az igaz, hogy az iratok végére odakerült egy sor, hogy ellenőrizte: jegyző és alá is van írva. Ez azonban nem felel meg a törvényességi észrevételnek. Mert ha elenőrizte mire jotott? Hát ezt nem tudjuk. Azt nem írhatta, hogy törvényes, mert bizony vannak anyagok, amelyek otrombán és nyilvánvalóan törvénysértőek. (Majd ott) Akkor mire jutott az ellenőrzéssel? És ahol maga az előterjesztő, akkor magát ellenőrizte? Vicc!

Ki is az előterjesztő?
      Úgy látszik az egyszerű magyar nyelven leírt fogalom még mindig magyarázatra szorul a testületnél, illetve egyes helyi jogszabálymagyarázóknál. Eldöntötték, hogy aki előterjeszti az anyagot, az nem lehet előterjesztő. Nem értik? Sokan nem. (Részletezve az SzMSz módosításánál, mert az ott is téma.) Aztán ha kényelmetlen, akkor az intézményvezetőt tüntetik fel előterjesztőnek. Mint itt az iskolafenntartó társulás költségvetése ügyében. (A meghívón szerepel Holman Ferenc igazgató) Ki írta az iratot? nem tudni, mert nem ő írta alá. Ráadásul két "előterjesztés" is van. Egyiket a polgármester jegyzi. Másutt a művelődési ház igazgatóját utasították a munkatervben egy beszámolóra, de már nem ő az előterjesztője. Ez egyszerűen vicc, amit ezzel kavarnak. De legalább következetesek lennének ha már egyszer valaki bekiabálására eldöntötték, hogy intézményvezető nem lehet előterjesztő, akkor írja az anyagot az előterjesztő, és adja is elő.

Egyebek
      Ennyi duma után már máson nemigen érdemes kiakadni. Úgy látszik megint elveszett a polgármesteri pecsét, mert a meghívón, és sok anyagon ismét nem szerepel. Pedig azt nem dísznek találták ki. Aztán még mindig vannak helyesírási, gépelési hibák a meghívóban. Hogy az anyagokban előfordul, megbocsátható lenne, mert emberek vagyunk. (Ebben az írásban is előfordul) De a meghívót csak-csak átolvassa valaki mielőtt aláírja? Vagy nem? Vagy igen de nem ismeri a helyesrási szótárt? Ismeri, van neki! Láttam. Akkor mire ismét ez a slendriánság?

A sorrend
      Hát ezzel megint baj van, de nem tudni miért nem érthető, hogy az SzMSz szerint a tárgyalások sorrendje: Rendelet tervezetek, határozati javaslatok, beszámolók, stb. Ez persze nem kőbe vésett előírás, kellő indokkal el lehet tőle térni. Kellő indokkal! De csak figyelmetlenségből nem kellene. Mivel a 2-es napirend nem rendelet, nem lehetne ott. Másodikként kellene a szoc rendeletet tenni, utána a határozati javaslatot tartalmzó anyagokat, majd a beszámolókat és egyebeket. Hát itt nem így van. Még 10-ként is van kiosztva rendeleti anyag, bár ott valami kavarás van, mint már utaltunk rá. 
       A nyilvánosság tájékoztatásának "elfelejtéséről" már nem is szólunk. A Hangadó nincs - ahogy elnézem nem is lesz egyhamar - a város hirdetőtáblán kifüggesztés nincs, és a hivatalos honlapon is néma csend. Lejárt kéményseprő hirdetés az van. (Igaz nem derül ki belőle, hogy mikor is lesz (volt) hol és mi.) meg hasonlóan égbekiáltó dolgok, de a testületi ülés ideje, napirendjei és anyagai azok sehol. Megjegyzem, nem volt ez mindig így, mert 2007 első hónapjaiban - az új honlap megalapításakor - rendre fel voltak tüntetve az anyagok. Aztán mikor kiderült hogy a közönség kiváncsi rá és olvassa, sőt véleménye van, megszüntették a kötelezően több jogszabályban előírt közzétételt. De a pénz kifizetését a honlap godozásáért azt nem dzüntették meg. (No erről is később)

Lejárt határidejű határozatok
      Elképesztő. Ebből már többször volt jogos felháborosás, hogy nem készült el, ami pedig igen az is csak a "folyamatban van" jelzővel volt illetve. Gyakorlatilag jól látszott, hogy a döntések jelentős részében semmilyen végrehajtás, vagy eredményes és befejezett intézkedés nem történt. Márpedig a testület felé ezzel elszámolni nem valami apróság, hanem a legfontosabb kötelesség. Itt sem lesz elegendő, ha az ülésen kiosztanak egy párlapos listát, hiszen azt a képviselők nem tudják visszaelleőrizni, nem tudnak belőle felkészülni. No és a jegyzőkönyvek elérhetősége híjján azt se lehet tudni mi is volt tulajdonképpen a szavazás végső eredménye.
      A mostani már csak azért is érdekes, mert két alkalommal is - de előtte is volt már rá példa - a testület nem fogadta el a lejárt határidejű határozatokról szóló beszámolót. Aztán a vezetők legyintettek, hogy jól van nem fogadták el, oszt akkor mi van. Semmi. No a legutóbbi ülésen olyan testületi határozat született, hogy az el nem fogadott beszámolókat addig kell pótolni, ameddig az a testület számára egyértelmű bizonyítékkal szolgál, hogy nem vasvillával hányják a borsót a falra, hanem a döntésekből lesz is valami végrehajtva. No látják, ez sincs végrehajtva. Nem hogy 3 hónap, de december 16 óta eltelt tennivalókról sincs egyetlen szó sem. Pedig erre most másfél hónap állt rendelkezésre. Ehhez már nem lehet mit fűzni. Más helyen egyetlen ilyen előfordulásnál figyelmeztetés, másodiknál fegyelmi vár arra aki nem teljesíti a testület által meghatározott feladatot. Itt meg hónapokon keresztül semmi. És a következmény is semmi. Láthatóan addig megy a képviselők kifárasztása a feleslegesen ismétlődő anyagokkal, az állandóan visszatérő problémákkal, hogy unjanak bele az egészbe, és mindent hagyjanak rá a vezetőkre. Csakhogy ez nem ilyen egyszerű, és a képviselők, a választók és a demokrácia lenézése, semmibevétele. És nem erre lettek megválasztva, nem erre tettek esküt.

Mire jó így az anyag?
      Tulajdonképpen nem sok semmire. Egy olyan közhelyes általános szöveg, amitől többet kapott a sajtó az alapkőletételnél. Abban legalább adatok voltak. Ebben nincsenek. Hozzáteszem ez az első írásban letett tájékoztató a dolgok állásáról a tulajdonos testület felé, amióta elindult az építkezés.
       Aztán ott szerepel, hogy mellékletben vannak valamik. (Fejlesztési anyag) No mik? Ahhoz a képviselőknek semmi köze? Az nincs kiosztva. Miért? Annélkül mit ér az anyag, talán abból kiderülne valami.
      Mert kérdése lenne az egyszerű embernek is, nemhogy a képviselőnek. Csak néhány példa:
      - Hány fő dolgozik jelenleg a kft-ben, és mennyire szervezetett a munka? Miért nem tették közzé a vezetők javadalmazását, mert arra törvényi előírás van.
      - Működik-e és hogyan a felügyelő bizottság és a monitoring bizottság. Ha igen hány alkalommal üléseztek, milyen lényeges kérdésben hoztak döntést, annak milyen hatása van a munkára. Hány alkalommal volt a tulajdonos önkormányzatokkal törvényes közgyűlés, ott milyen döntések intézkedések születtek?
      - Második oldal azt írja, hogy "az ismert önkormányzati fedezet mellett" Micsoda egy virágnyelv ez egy tájékoztatóban? Nem ismert! Írják oda, hogy milyen összegű plusz pénzt köt le a várostól már az indulás.
      - Jogos kérdés lehet, hogy eddig mennyi pénzt kaptak az irányító hatóságtól, mennyivel számoltak el? Hogyan történik a központi támogatás lehívása, ütemzése.
      - Legfőképpen most már kellene tudni, vagy legalább megbecsülni, hogy mennyibe fog ez a projekt kerülni a városnak. Egy eddig kifizetett összefogaló számítás igenis tartozik a képviselő-testületre. A terület értékbecslési díjától kezdve a közműkiépítésig, az állami támogatás mellé biztosított anyagi részvételig és a vállalt kötelezettségig. Meg arról - bizony ez tartozik a testületre, de nagyon - hogy milyen kiadások várhatók még. (Már csak azért is mert ezen összegeket - ha jogosak - meg kell tervezni a költségvetésben. Hogyan ha nem ismertek? Vagy a város milliói titkot képeznek a képviselők előtt? No ne máá! Bizony már a 2010 év harmadik negyedévében is már a működéssel, beüzemeléssel kapcsolatban jelentkeznek költségek, de egészen biztosan a működés megkezdésekor szeptembertől. És a próbaüzemre nem lesz OEP finanszírozás. Akkor pedig miből fedezi a kft. Mert nem ám a város! Arra alapította a kft-t hogy ezeket a dsolgokat, üzemeltetési feltételeket megoldja. Ha meg mégsem elegendő a kormány által ideadott 920 millió forint, és már az építésnél majd 100 millióval többet költenek mint amennyi a tevben és a pályázatban volt, akkor valahogyan mégis csak számolni kell azzal, hogy mennyi pénz kell még, és azt honnan lehet biztosítani.
      - Ugyancsak jogos kérdés, hogy hogyan áll a szervezet felépítése. Van-e már elképzelés, hogy kik milyen besoztásokban fognak dolgozni, és ezek a munakerők honnan kerülnek ki. No nem elsősorban a takarítókra, adminisztrátorokra, technikai kisegítőkre gondolok, mert azok biztosan lesznek akár a településről is. Bár az sem elhallgatnivaló, hogy akkor hány fővel fog dolgozni az intézmény. Hány fő vezetője lesz, és kik ezek? Mert lehet itt számokkal dobálózni, hogy 60-70 ember kell hozzá, ha ennyit az OEP nem finanszírozásból lehetetlen fizetni. Még teljes kihasználtság esetén se! Kevesebbet sem! Akkor ezt a nagvonalú létszámbecslést is ki fogja fizetni és miből? No és persze júniusra késznek kell lenni az épületnek. Azt követően a technikai beszereléshez kellenek az orvosok, mert nem mindegy mit hova. És akkor jogos a kérdés, hogy hány orvossal van már előszerződés? Mikor kerülnek beállításra. Ismerve a magyarországi orvoshiányt, nagyobb intézmények sem tudnak orvost szerezni (Több itt működtetni tervezett szolgálathoz a gyarmati kórháznak sincs szakembere) Akkor itt hogyan lesz? Mert ha nem lesz, akkor itt nem valósul meg a pályázati cél, és igen gyorsan kimondhatja az irányító hatóság, hogy kamatostul vissza a miliárdot. Persze kérdés az is honnan lesz 200 szakorvosi órára beteg, de ezt később is meg lehet válaszolni.
      - Ha jól emlékszem még testületi anyagban, de egyetlen hivatalos tájékoztatóban sem szerepelt, hogy végül a meglévő szolgálatok közül melyek költöznek fel, és azok finanszírozása - mivel egy része vállalkozás, más része a gyarmati kórház részlege - hogyan fog alakulni.
      És ez csak a legfontosabbnak tűnő kérdések, mert lennének bőven mások is. Azokat be lehet osztani a következő ülésekre. Egy tény, hogy nem valamiféle kegy a város miliárdjával gazdálkodó cégnek egy pársoros - tele gépelési hibával - fecni papírt a képviselők arcába tolni, hanem kutya kötelessége részletes, áttekintő adatokkal, számításokkal, táblázatokkal kiegészatett anyagot letenni időről időre. És megadni a lehetőségét, hogy arról - ne napirend előtt hanem - napirendként érdemi vita folyhasson és ha szükséges, döntések is szülessenek.

Tényleg mi lesz az ellátatlan műszaki csoporti feladatokkal?
      Hát ezen senki nem gondolkodik. Mert ha nem vesznek fel embert akkor valakinek, valamiből azt a munkát el kell végezni. Tudhatóan többől. Az tehát nem megtakírítás, sem nem létszámmegtartó átalakítás, hogy feladat marad ellátatlanul, és még csak egyetlen javaslat sem fogalmazódik meg, hogy pl. az intézmények visszakapják az évtizede e címen központosított pénzt és saját karbantartót vagy eseti vállalkozót alkalmazhatnak. Még ennyi se. És akkor mi lesz? De műszaki csoportvezető, a nem lézető csoporthoz, az kell! Na bravó!

Ki lehet az előterjesztő?
       Elképesztő az az értetlenség, ami a jelenlegi 24 §. 2 szerint felsorolja, hogy ki kezdeményezhet előterjesztést. Tisztelt képviselők! Tessék már megérteni, hogy az egészen más fogalom, hogy ki kezdeményezhet előterjesztést és ki lehet előterjesztő. Éppen arról van szó, hogy a meghatározott kör az aki feladatot adhat a testületnek. Legalábbis javasolhat megtárgyalásra témát. Ez a kezdeményezői kör. Aztán az az előterjesztő, aki írja az anyagot, aki válaszolni tud a kérdésekre, és aki javaslatokat tud kidolgozni, no meg akire majd az esetlegesen hozott határozatok, javaslatok vonatkoznak.
      Például a bármelyik képviselő kezdeményezheti, hogy pl. adjon tájékoztatót a rendőrkapitány, az ipari park valamely üzeme, a Járóbeteges (kezdeményezte is) valamely közműszolgáltató, stb. Na kérem. Ha a kezdeményezést benyújtja, akkor nem a képviselő fog előterjesztőként fellépni a rendőrkapitány, a vízmű, az ÉMÁSZ, és más megszóllított helyett. A kör persze sokkal bővebb. Mert önállóan szokott beszámolni a gyámhivatal, az okmányiroda, a tűzoltóság, akár a kataszrófavédelem. és hogy hivatalon belül maradjunk régebben is volt rá példá, hogy építési ügyekben előterjesztő az illetékes csoportvezető volt, ugyanúgy mint az aljegyző is. A külső kör is igen bőséges. Beszámoltatható, vagy tájékoztató kérhető a hatósági állatorvostól az útügyi hatóságig, meg egy csomó szervtől, akivel munkakapcsolatban van az önkormányzat. Meg pl. a sportegyesületektől, a civil szervezetektől, és a többi. Nem kérem! Ezek helyett nem a polgármesternek vagy a jegyzőnek kell magyar hangként dumálni. Tudnak maguk nevében! Pontosan úgy van ahogyan legutóbb történt, csak ezt a paragrafust pontosan kell értelmezni. Képviselő kezdeményezte, hogy számoljon be a járóbeteges. Ő kezdeményezhette, kft vezető nem! A testület elfogadta, akkor az anyag előterjesztője a kft ügyvezetője. Ez ilyen egyszerű. Az egész találmány különben is arra volt, hogy az intézményvezetőket kiszorítsák az asztal körül és ne válaszolhassanak mondhassanak véleményt. 
     Még egy példa kiegészítésül. Pl. adott esetben törvényi felhatalmazás a bíróság, az országgyűlési biztosok, vagy éppen a közigazgatási hivatal kezdeményezhetik, hogy a testület valamely konkrét témát tárgyalja meg. De kérem nem fog idejönni és előterjeszteni! Pl, ahol a jegyző rendre nem küld jegyzőkönyveket, a Közig hivatal kezdeményezte - több helyen - a testületnek a fegyelmi felelősségre vonást. De az előterjesztést nem ő készítette. Csak kötelező volt végrehajtani és a hozott döntséről tájékoztatni.
      Ezt a pontot nem kell tehát bővíteni. Felesleges! Ha egy intézményvezető - a gyermekvédelmi szolgálattól a belső ellenőrzésig - mindenáron elő akar terjeszteni, akkor majd megkér egy képviselőt, vagy a polgármestert, hogy kezdeményezze a téma megtárgyalását. De ő dolgozza ki, terjeszti elő, válaszol a kérdésekre és összefoglalja a végén. Meg véleményt mond a módosító indítványokról. Hogy eddig ez nem így volt nagyon sok megalapozatlan, szakmailag hibás, és végrehajthatatlan döntés alkalmi kitalálásához vezetett. A kezdeményező szó tehát nem azonos az előterjesztő szóval. Ezt nem kell törvénybe iktatni, benne van az értelmező kéziszótárban.

Polgármesdteri fogadóóra és egyéb munkaidő kérdések
      Ismét szűkítik a lehetőségét, hogy a polgármester és a jegyző felkereshető legyen. Éppen egy egész órával! De nem csak az ő idejét, hanem az ügyfélfogadási idők is szűkülnek, mert ismét átrendezik a munkaidőt, és az ügyfélfogadási időt. Emlékeznek annak idajén Huszár jegyző kitalálta, hogy hétfőn délelőtt ne legyen ügyfélfogadás, viszont legyan 18-ig, hogy a ésőn hazaérők is tudjanak bemenni a hivatalba. No a 18-ból 17-et csinálnak, de az emberektől így elvett fogadóórát sehol nem adják vissza. Igazuk lehet, hogy minek? Mert úgysem lesz megtalálható az illetékes ahogy erre már volt példa. Most összesen 4 órája van a polgármesternek havonta az emberekre. Kár és érthetetlen!
      De ezzel együtt átírásra kerülnek a munkaidők is. Erre persze lehetősége van a hivatalnak, hogy a 40 óra köztisztviselői időt beossza. Most pénteken délben már hétvégét fújnak, viszont több napon 7.30-kor kezdenek. Ezzel sem lenne baj. Csakhogy! Az ügyfelek eddig is egy csomó időben ki voltak zárva. Ráccsal és jogszabállyal. Most újabb idővel rövidítik azt az időt, ameddig felkereshetik az ügyintézőket. Ezt a bezárkózást mi indokolja? Erre az előterjesztében nincs válasz, pedig éppen az indokra lennénk kiváncsiak. Jelenleg a 40 órás munkahét mellett mindössze 15 órában állanak az ügyintézők az ügyfelek rendelkezésére. Érthetetlen. Ha ez így megy tovább, be kell vezetni a zárt osztályt, bocs a teljesen zárt hivatalt. Ez persze máshol egészen jól működne, ha le lehetne tölteni nyomtatványokat (itt nem lehet) és ha válaszolnának az e-mailra is (itt ez nem szokás, pedig a törvény szerint ma már ugyanolyan ügyirat). No ezekkel együtt furcsa az ügyfélfogadási idő csökkentése, és különösen a vezetők elérhetősének szűkítése. Mert ám nem csak a polgármestert, hanem a jegyzőt se keresheti fel, aki 17 óra után ér haza busszal. Ugyanis ez volt az indoka a bevezetésnek. No ez meggondolandó. Legalább a 18 óra maradjon meg. Hogy a hivatalban a munkarend milyen az más kérdés, Nem kötelező mindenkire egységes munkakezdést és végzést meghatározni. Vagy a hosszúnapos hétfőn lehet 9-kor kezdeni! Mindent lehet, egyet nem! Még jobban kizárni az állampolgárt, ogy fogadóórára menjen, és ügyét elintézzék.

Miért nem kell a Hangadó?
      Több témában visszaköszön, és egy későbbi napirendben tulajdonképpen úgy akarják megszervezni a Hangadó ügyét, mint a 2-es háziorvosi körzetet. Sehogy! Inkább ne legyen ami van. No ezt ott részletezném, de a szabálymódosításokból rendre kimarad, hogy a város hivatalos újságjában a hivatalos közleményeket közzé kellene tenni.
      Kérem tessék tudomásul venni, hogy a Hangadó a város hivatalos lapja. Közlönye. Ha úgy döntene a testület, hogy más hivatalos közlönyt jelentet meg, akkor meg azt kellene megnevezni. (Mint pl Nógrád Megyei Közlöny, a Megyei Önkormányzat közlönye. Abban vannak kötelezően a hivatalos közlemények, rendeletek, pályázatok és egyebek) A mai előírások szerint a nyomtatott közzététel kötelező. Akkor miért akarják kihagyni azt, hogy az emberek elolvashassák a Hangadóban is, hogy mikor van pl. a fogadóóra. "Mari néni" nem néz internetet. Itt meg aki néz, úgysem találja meg sem ezt, sem mást amit kötelező lenne. És éppen a Hangadó volt eddig is, amely a szerkesztő jóvoltából közölte ezeket fogadónapokat, akkor is ha nem küldték meg neki. Vagy éppen ez a baj? El kell hallgatni az emberektől? Nem kellene tehát kivenni a Hangadót sem a fogadóóráknál, sem másutt. Vagy akkor kell egy hivatalos közlönyt készíteni, - no persze a takarékoosság címén jó drágán - és abban közzétenni.

Mi van a jegyzőkönyvekkel?
      Több mint vicc, hogy az 59. §. 2 h pontja szerint módosítja a Közigazgatási Hivatalt Regionális Államháztartási Hivatal névre. Tényleg megváltozott a neve. Nem ez a vicc. Az, hogy ezt annak kapcsán módosítja, hogy az ülést követő 15 napon belül a jegyzőkönyvet meg kell küldeni. Eddig se küldték meg, ezután sem fogják. Akkor ez a módosítás ugyan szükséges, de nevetséges. Mert legalább ha a testület megszavazza - ismét - akkor be kellene tartani. No az fontos lenne. Meg a 44. §. betartása is!

Mi a helyzet az aljegyzővel?
      Módosul a 60. §. Rendben van, változnak az idők. Most kiveszik az SzMSz-ből, hogy a hivatal dolgozói közül bizzák meg az aljegyzőt. Renden van, ez törlendő. De ha már hozzányúlnak a §-hoz, akkor be kellene írni az egyébként kötelező pályázati eljárást. Másrészt nem kell teljesen kizárni, hogy csatolt munkakörben ellát feladatot. Mert igenis kellene, hogy munkaköri leírásában legyen az aljegyzőségen kívül meghatározott hivatali feladata. Ez a város ugyanis nem bír el egy önálló aljegyzőt. Ennél rosszabb, ha nincs meghatározott feladatköre, és mégis dolgozni akar, akkkor állandóan más munkakörébe kell beleszólni. Ez nem kívánatos. 
     Meghatározandó lenne - a munkakörök felosztásánál - hogy mi a konkrét munkaköre. És itt akkor maradhatna a csatolt feladatellátás. Mert egyébiránt ez még okozhat jogi problémákat. Bár a jelenlegi aljegyzőt úgy ismertem meg, hogy aktívan dolgozni akar, de ki tudja mikor ki tölti be ezt a feladatot. Ha nincs leírva, hogy mi a dolga, akkor az SzMSz-re hivatkozva nyugodtan várhatja a sültgalambot, és minden pert megnyerne, ha számonkénék hogy mit dolgozik. Hát azt, amit az SzMSz-ben meghatároztak. Na szóval meggondolandó, a szöveg pedig pontosítandó.

Átruházott hatáskörök
      Az 5-ös, 6-os §. tulajdonképpen értelemszerű módosítások. Bár az kérdés, hogy a Szociális bizottságnál érdemes-e egy konkrét jogszabályra hivatkozni, hiszen az változhat, helyébe más léphet. Ennél lényegesebb, hogy a polgármesterre átruházott hatáskörök bővülésénél - igen erről van szó ha valaki nem nézne utána - nem az 1-es pontot célszerű kiegészíteni, hanem új pontszámozást kellene bevezetni. Tehát az új hatáskörüket új bekezdésszámokkal, vagy betűjelekkel tenni felsorolássá.

A továbbiak
      A hivatal ügyrendjét már elemeztük, nem ismételnénk. Ezt ebben a formában a testület többször elutasította. Ha elvhűen szavaznak, akkor ezen oknál fogva az egész rendeletmódosítás nem lesz átvezetve.
       De ismét szóvá kell tenni a 8. paragrafusban a kihirdetési záradékot. Mármint azt, hogy a rendeletet a jegyző a "helyben szokásos módon" hirdeti ki. Isten ments! Itt a helyben szokásos mód szerint majd két éve nem léptek hatályba a rendeletek, mert nem kerültek kihirdetésre. És nem kell leírni ezt a felsleges mondatot, mert az SzMSz másutt tartalmazza a kihirdetés - nem helyben újmódi szokásait , hanem - helyben kötelező előírásait. Ha már mindenképpen fontoskodni akar, akkor azt kell odaírni, hogy a rendelet kihirdetéséről az SzMSz 41. §-a szerint a jegyző gondokodik. Ennyi! 

Már az előterjesztés is furcsa
      Legutóbb a honlappal kapcsolatban született olyan döntés, hogy a Végh Józsefet kell cseszegetni. Aztán képviselői hozzászólásra kiderült, hogy a retsag.hu siralmas állapotához semmi köze a művelődési háznak. Azt már 3 évvel ezelőtt és azóta is tönkrevágták. Erre jött a javaslat, hogy arról számoljon be a jegyző, és a megújításának módszereit, határidejeit, határozati javaslatokat adja meg. Erről döntöttek.  Mivel ez a legsarkalotosabb pont, erről kellene valamit csacsogni. Az eltelt idő alatt a városi honlap belekerült vagy 2 millióba. Ez nem lenne baj, ha működbne. De tragikusan nem működik. Semmi nem megtalálható rajta. Se testületi anyag, se jegyzőkönyv, se bizottságok névsora, se semmi. Olyan lejárt kéményseprő felhívás, amiből csak az nem derül ki, hogy hol és mikor végeznek és mit, az van. Meg 3 éve lejárt hulladéktájékoztatós és hasonlók. A kötelezően előírt közzétételi lista alapján egyetlen egy anyag nem megtalálható. No a vita nagyrészt erről szólt.
      Arról már nem szólt, hogy annak idején - úgy mint most a Hangadót akarják bedarálni - megszüntettek egy működő jó honlapot. (Ami most ez a portál!) És azt igérték hogy frisebb, jobb, korszerűbb lesz. Ezen röhög mindenki. Egy a baj, hogy pénzbe kerül. Ja itt nem számít a pénz, mert így a lakosságtól el lehet titkolni minden közérdekűt, és hozzá se szólhat, e-mailt sem küldhet, és egyáltalán semmit ne kérjen. Csak fizessen sok adót, amiből lehet dőzsölni ...
      A határozatban pofátlanul az szerepel, hogy a honlap működéséről a beszámolót elfogadta. Hol van a beszámoló? Ja a jegyzőnek azt is elfogadják, ha egy sort nem ír? Mit is fogadnak el honlap ügyben? Semmit, de ezt majd megszavazzák, hogy így jó ahogy van! Tényleg jó így ahogy van? A Hangadó helyett nem inkább a honlappal lennének bokros teendők? Nem erre kellenének döntések?

Minő érdekesek a lehetséges alternatívák!
      Látnak ebben az anyagban egyetlen alternatív javaslatot arra, hogy a honlap jobb legyen? Nem látnak. Én sem látok! Na látják! Ez itt a lényeg. Akinek feladatot adtak, az nem teljesíti. Mert ezt a jegyző kapta feladatul. Aki ebben az ügyben ártatlan, azt meg cseszegetik, és még azt is el akarják venni tőle, ami tökéletesen működött, amíg nem akadályozták.
      Hangadónál: Hát azon nem kell meglepődni, hogy az már alternatívaként sem szerepel, hogy a nemlétező döntést nem tekintik érvényesnek, és főszerkesztő megkapja a tiszteletdíját, a lap rendsesen és rendszeresen megjelenik. Hát ez szóba sem kerül.
      Ami szóbakerül, az csak arra jó, hogy vagy fél esztendeig megint ne legyen helyi hivatalos lap, és akkor is - csupán a takarékosság jegyében - legalább 2-szer, ha nem háromszor drágábban lehessen előállítani, mint most. Á az nem számít! Erre megint lesz pénz, takarékoskodás címén többszöröse a jelenleginek. Csak aztán kézivezérléssel maga a polgármester irányítaná a lapot, döntené el mi mikor hogyan jelenjen meg. Hát ez elképesztő! Mi van itt? 
      Egyértelmű hogy törtvény tiltja, (pl a 2000 évi XCVI tv. 5. §) de az Ötv 33/A § (1) s pont is, hogy a polgármester és a képviselők bárhogyan beleszóljanak a helyi média működésébe. (nincs jelentősége, hogy az elnevezésben nem vezetőt, lapkiadót, hanem felelős kiadó vagy bárakármiylen nevet használ.) Annak idején még a szerkesztő bizottsága se kerülhettek képviselők, mert összeférhetetlen. Most hogy be akarják kebelezni a helyi lapot és jó drágán kiadni, az racionális, és takarékos?

Ki és mire is írna ki pályázatot?
      A városi lap kiadója - sajtónyilvántartásba bejelentve és a legutóbbi alapírtó okirat módosításkor is meghatározottan - a művelődési központ. Ezt szavazták. Nem tudják? Az ő bajuk. Egyet lehet tenni, hogy a működési feltételeket biztosítják. Ezen alapelvek szerint csak a művelődési ház hirdethetne bármilyen pályázatot a lap kiadására. Ő meg nem akar, mert ki tudja adni van nyomda, cikkíró, fotós, tördelő, minden van ami kell. Terjeszteni is tudná, de abba is beledumálnak, így aztán a közmunkások nem hordják ki időben. Mintha direkte lenne, hogy ami le van írva az se legyen terjesztve.
      Az önkormányzat nem írjhat ki ilyen pályázatot. Mondanám, hogy törvényesen! Mert itt a törvényesség számít a legkevésbbé.
      Az első döntési alternatíva az, hogy a következő ülésre be kell hozni a pályázati kiírást. Ezt nyilván nem fogják támogatni, mert a másik alternetíva egy fércmű, már oda van téve. Mi is van ebben?
      Pályázatot hirdet egy olyan lapra, ami nincs is. Aminek kiadója a városi önkrományzat, felelős kiadója a polgármester. (Eleve tilos az előzőek szerint.) Ilyen lap a sajtónyilvántartásba nincs bejelentve, nem is létezik. Erre itt lehet pályázatot kiírni? Nem baj. Az sem baj, ha a leírt paraméterek szerint szines elő-hátoldal, összesen 24 oldalas újság a jelenleginek legalább a háromszorosába, négyszeresébe kerülne. Éves szinten több millióval többe. Példányszám ugyan nincs meghatározva, meg az sem mikorra és hova is kell a pályázatot benyújtani. meg hogy minek is ...
      Aztán se képesítési feltétel, se egyéb, hogy a pályázó készített-e már újságot.
      Az benne van, hogy a képviselő-testületi anyagokat a hivatal munkatársa az ülések után 5 nappal köteles lesz megküldeni az újságnak. Akkor most miért nincs így? Ha így lenne a Hangadóban is megjelenhetne időben. Nem 5 napra, hanem igéretek ellenére hónapos csúszással jelenik meg. Lehet hogy nem titok már, hogy a legutóbbi szám is azért csúszott, mert a jegyző kért egy oldalt, hogy válaszol a közmeghallgatáson feltett kérdésekre. Egy hétfő reggelre igérte a cikket. Nem küldte. Eltelt egy hét, nem küldte. A lap megjelent e cikk nékül, lényegesen késve, és aktualitását vesztve. A cikk, a válaszok azóta sem készültek el. És egyetlen jegyzőkönyv, rendelet nem kerül a művelődési házhoz. Ha tehát 5 napon belül a jelenlegi is megkapná szépen mehetnének a dolgok. Itt is többes mérce uralkodik. No és akkor a tárgyhót követő 10. napig kell megjelenni. Ettől normális esetben korábban jelent meg, 5-e magasságában, hiszen ebben vannak az intézmény programjai is, hónap elsejétől datálva.
      Arról már nem is beszélve, hogy hol van itt a helyi vállalkozók támogatása? Egy helyi nyomda végzi a nyomtatási műveletet, megfelelő tördelési háttérrel. Ebből a pályázatból ki lesz szorítva, mert neki nincs kiadói joga, nem is pályázhat. Ezek mellett aztán nagyon jó lehet majd jó messziről szállítani az újságot, mert az biztosan ingyen lesz.
      Érdekesek a határidők is, ami jól mutatja, hogy itt nem az a cél, hogy legyen újság, hanem hogy ne legyen. Az ajánlat benyújtásának ideje február 25. (Akkor is ha ezen az ülésen ezt a baromságot elfogadják!) Következő testületi ülés, amire elő lehet készíteni március 25. Onnan a szerződéskötés megint vagy két hét. A következő egész hónaptól indulhat a gyártás. Jó ha májusban lesz újság. Mire lemegy pl a választás, amivel kapcsolatban hirdetményeket amúgy is kellene közzétenni.

Vicces a vége is
     Felhatalmazza a polgármester, hogy az ajánlattételi felhívást az önkrományzati lapban tegye közzé. Most akkor van, vagy nincs? Ha van, akkor minek izélgetni? Mert ha van tiszteletdíj, akkor megjelenhet a lap és benne a hirdetmény, és folyamatosan a többi lapszám is. Ha meg nincs mert nem biztosatják azt a 28 ezer forintot! (bizony ennyiről van szó havonat, sokmilliós évi tervezett kiadás mellett) akkor hol akarják megjelentetni?

Mivel nem számolnak?
      Például azzal, hogy a Hangadó annak idején a hivatalos közlöny és a művelődési ház műsorfözetének összevonásából jött létre. Ha elveszik a háztól, akkor számára kell valamiféle műsortájékoztatási lehetőség, tehát kell arra pénzt fordítani, hogy legyen műsorfüzete. Olyan ami 1-én jelenik meg, nem 10-én és ki lesz hordva 15-re. Mert akkor már minek. Erre se gondoltak. Meg arra sem, hogy ez hirdetési bevételt jelentett a háznak, és kapcsolatot intézményekkel, szolgáltatókkal. Meg semmi másra sem, de az derüljön ki a testületi ülésen.

Igen ez egy szükséges dokumentum ahhoz, hogy a busz üzemeljen. Átvett anyag, vita sem lehet felőle, ami nem baj, ha jól van adaptálva. Ez azért sok dologban hiányos, éppen abban, hogy a helyi viszonyokra alkalmazni lehessen.
       Első és legfontosabb, hogy nincsenek árak meghatározva. Ez pedig nem olyan tényező, hogy majd az ülésen valaki bemond valamit. (Pláne hogy nem, majd utólag a polgármester meghatározza) Annak pontos számításon kell alapulnia, mert a pályázati előírás szerint lehet ugyan díjat szedni, de az nem lehet több az önköltségnél. Akkor ez nem póker, bemondásos alapon, hanem kellenek a számítások.
      És a feltüntetettnél - még üresen is - több kategória kellene, részletes felsorolással. Az általános megfogalmazás nem elegendő. Igenis néven nevezve tételesen meg kell adni, hogy Művelődési ház, csoportszállításra, látogató szállításra ennyi. iskola kiránduulásra ennyi. Helyi civil szervezetek - mert a szövegben van róla említés - bírósági bejegyzés szerinti kategóriák alapján - ennyi és ennyi. Például hol van az a lehetőség, hogy a sportegyesület milyen áron veheti igénybe? Tudjuk máshol ingyen, (ez a támogatás) Rétságon egyes egyesületek ugyancsak ingyen, a focisták - ja amikor ők kérik már el fog fogyni az időpont és pénzért se. No ez így nem megy. Még azt is el tudom képzelni, hogy megpályáztatni a lehetőséget, hogy afféle előjelentkezést lehet benyújtani. Akik élnek ezzel és előre ütemezhetően betervezik éves igényüket, azok kedvezményesebb díjat kapnak. Szabad kapacitás terhére más is igénybeveheti, de annak ára más.
     Kár ragozni, mert így a a szabályzat lényege hiányzik. Az intézmények, civil szervezetek a települések konkrét felsorolása, a kellően tagolt kategóriák, és azok kalkuláció alapján kialakított árai. (Fogyasztóvédelmi szabályok okán akkor is kell a részletes kalkuláció, ha haszonra működne. De itt hasznot nem termelhet, így meg különösen.)
      Itt a fórumba is bemásoltak jónéhány szabályzatrészletet. Ezekből pl. lehet tudni, hogy nem csak km díj van, hanem kiállíási díj is. Egyes esetekben várakozási óradíj is. Esetleg az a kedvezmény, hogy egyes kategóriáknak - pl intézmények - kistéségen belüli utaknál nem fizetnek alapdíjat, vagy fél napnál nem hosszabb rövidtávú utazásnál várakozási díjat. Nem ragoznám, éppen ez az egyik legfontosabb rész, ami kidolgozatlan. Ezek nélkül meg nincs mit megszavazni, nem is léphet életbe a szabályzat. Úgy meg nehéz lesz, hogy még a szabályos fogyasztást sem tudták eddig kikeresnei, hogy legalább a kalkulációhoz a képviselőknek valami lövése legyen.
      Majdnem elsőként kellett volna említeni, hogy a busz alapfeladata iskolabuszként üzemelni. Ez ugyan benne szerepel két helyen is kiemelt mondatként, de az egész szabályozás szemmel láthatóan olyan, mintha nem iskolabuszról vették volna a mintát. Magyarul figyelmen kívül hagyják, hogy akkor hétfőtől péntekig 7.15-8.30-ig, 13.00-15.00-ig kötelezően foglalt az autóbusz. Ha ugyanis ezt a kötelezettséget nem teljesíti, akkor nem valósul meg a támogatási cél, és vissza kell fizetni a teljes támogatást kamatokkal.
      Csakhogy - mert mindig van egy csakhogy - Bánk Tolmács önkormányzatának állásfoglalását, igényét, nyilatkozatát nem ismerjük. Mert akkor velük megállapodást kell kötni, aminek meg kell előznie ezt a szabályzatot. (Már csak a foglalt napok, a felvállalható hétköznapi darab idők, az alkalmazandó söfőrök, és egyéb intézkedési feladatok okán is.) Erről semmiféle tájékoztatás nincs. Feltehetőleg megállapodás sincs, de még érdemi kapcsolatfelvétel sem történt a témában.
      Ehhez képest apróság, hogy a nyilvánosságot már megint úgy értelmezték, hogy ne legyen. Miért nem tudom? A tervezet 4-es pontja azt írja, hogy nyilvánosságra kell hozni, és a hivatal titkárságán megtekinthető. Hát ez nem nyilvánosság. Ma pl. mentem a jegyző fogadóórájára más nyilvános anyagokat megtekinteni. Fogadóórája volt, de ott nem találtam. Az ügyintéző meg széttárta a kezét, ő nem adhat oda semmit. Hát erről ennyit. A honalpon és a Hangadóban való nyilvánosságra hozatal a minimális elvárás. Nem csak az, hogy ide beírják, hanem hogy meg is jelentessék.
      Ismét szükséges megemlíteni, hogy azt a megállapodást, amelyet a polgármeter kötött az önkormányzat nevében a kistérséggel az üzemeltetésre, ehhez az anyaghoz csatolni kellett volna. Egyrészt mert a testület nevében kötötte, tehát tudniuk kell minek az aláírására adtak felhatalmazást. De ami ennél fontosabb, hogy abban vannak leírva a kötelezetteségek, legetőségek, és egyéb pályázati előírások. (Amúgy meg minden szerződés kötelezően nyilvános) Miért is nem adják hát a képviselők kezébe, hogy készülhessenek fel, akár jó javaslatokkal is jöhessenek az ülésre?

Éppen ideje, hogy valami történjen az ügyben. Örülhetünk, hogy az előzményeket bemutatja az anyag, csak az koránt sem pontos. Mert 7 év óta folyamatosan kötelezete a testület a polgármestert, hogy ebben az ügyben érdemi intézkedéseket tegyen. Ez valahogy kimaradt az összefoglalóból. Meg az is, hogy nem tett neki soha eleget, pedig voltak olyan idők és viszonyok, amikor ez könnyűszerrel megtehető lett volna.
      A lényeg, hogy 2 évtizedes huzavona után tulajdonunkba kerülhet a művelődési központ. Rendeződik a tulajdonjog. Mikor, az még rejtély, de remélni lehet, hogy ez már nem vesz igénybe hónapokat, éveket.
      De fontos tudni és tudatosítani, hogy kötelezettséggel veheti át a város! Például az az agyrém szóba sem jöhet, amit a múlt évben megszavazott a testület, hogy lebontják a művelődési központot. Ellenkezőleg. A kikötés ugyanis nem üres, hideg termeket köt ki, hanem működőképes intézményi feltételeket a Hunyadi Kubnak, a Baráti körnek, és más honvédséghez kötődő szervezetnek. Hogy csak mást ne mondjak, a lehutóbbi Hunyadi Klubos összejövetelen a klub lelkes aktíváink túl az intézményben 5 embernek kellett 8 órát dolgozni, és nem kevés fűtésszámlát és villanyszámlát fizetni. (és akkor zenei jogdíjról még nem is beszéltem) Ezt csak az önkormányzati támogatásból fedezhette, mert a klub díjmentesen vette igénybe a szolgáltatásokat. Tehát a feltétel csak úgy biztosítható, ha nem nyomorgatják a működőképtelenség határáig az intézményt. És még csak azt sem, hogy ezek a szervezetek használhatatlan máló budit találnak csak. Bizony egy korrekt átvétel alapján ezeket rendbe illik tenni, és tisztességes költségvetést biztosítani. És ha most jó 30-50 millióra értékelt épületrészt, és újabb 10 milliónyi közterületet átad a honvédség, akkor már marad néhány millió a működésre.

EÚgy tűnik mintha ezen az ülésen akarnák bepótolni az elmút 7 esztendő össze selmaradását, az SzMSz módosításától, a követelményrendszerin, a művelődési ház átvételétől a 34 hektár megszerzéséig. Ez mind szép, csak jóval előbb kellett volna megtenni.
       Mert érdekes módon az újmódi sablonlapon üresen maradt az a hely, hoyg a tárgyban hozpott eddigi döntések és azok végrehajtása. Pedig az önkormányzat már nem egyszer határozatban kötelezte a polgármestert, hogy kezdeményezze az átvételt. Ennek nem tett eleget. Egyszer egy levélben számonkéter a minisztert, hogy miért nem intézkedik, és hasonlók. Olyannyira nem tett semmit, hogy a 34 hektáros terület ügyében kiemlet feladatnak kapta a polgármester, hogy havnta számoljon be. A lapok többnyire rizsával teltek meg - mind a 6-8 sor - és láthatóan nem tett semmit az ügy érdekében. Pedig ha akkor érdemi lépések történtek volna, most bizonyára nem lennének anyagi gondjai a városnak, mert 60 építési telek értékesítése, ha nem is óriási haszonnal, de mégiscsak bevételt pénzmozgást, forgótőkét jelentett volna a városnak, és legalább 150-200 adózó állampolgárt, meg építőanyagot vásárló, és munkáaoskat alkalmazó vállalkozókat.
      Most csak reméljük, hogy a mostani levél is nem csak valamiféle kampányfogás, hanem ha ténylegesen megnyílik egy lehetőség, akkor lesz kitartás, diplomáciai készség intézkedési és lobbikapcsolat, hogy a terület valóban ide is kerüljön. Mert most még csak egy levél elküldéséről szól a határozati javaslat. Várjuk meg a folytatást!