Mint az a képviselő-testületi napirendek utáni sorból látható, a MOS bizottság is ülésezik szerdán 16.30 órától. Napirendjükön sokak számára fontos kérdés szerepel, ezért erről külön elemzést készítünk, segítő szempontokat szándékozván nyújtani a minél jobb döntéshez.
     Már az is furcsa, ahogyan ez a téma kitűzésre került. A napirendet ugyanis nem tárgyalja a képviselő-testület. Ez lenne a legkisebb baj, mert ha a bizottság megfelelően nekifog, és mondjuk két forduló után nyújtja be a testületnek akkor az még elfogadható. Csak ezt illik előre jelezni, már csak a vitára való felkészülés okán is.
     Vannak persze más furcsaságok. Ezekről részben írtam egy fórumhozzászólásban, itt nem ismétlem meg, de összefoglalom. Egyrészt a meghívót nem kapta meg minden meghívott. Pontos információim vannak arról, hogy sem a nem bizottsági tag képviselők, sem a tanácskozási joggal meghívott intézményvezetők, sem az eddig támogatásban részesült sportegyesületek. (Hogy most ki fog pályázni, azt nyilván előre nem lehet tudni.) Kiküldött anyag és felkészülés hiányában pedig nemigen lehet érdemi vitát folytatni. Marad a benfentesek okossága, mert ők belelátnak a kártyákba.

Miről is tárgyalnának?
     A cím sokmindent elárul: Rétság Város Önkormányzat éves sporttámogatásaira a pályázatok kiírásának, beadásának és elbíráslásának szabályai. (Az anyag itt is megnyitható) Szép, hangzatos cím, egyetlen egy baj van. A leírtak nem felelnek meg sem a címnek, sem a város sportszerető és sportoló polgárainak. Hogy ne vesszünk el a részletekben, itt csak előre jelzem, hogy egy teljesen követhetetlen - egyártelműen kritika nélkül az internetről letöltött és ide adaptált - túlbonyolított szabályozást akarnak elkészíteni, ami ráadásul több ponton végrehajthatatlan. Ezeket majd részletesen elemzem, de előbb nézzük, mi az a lényegi elem, amivel nem foglalkozik az előterjesztés.

Hol van a sport, és az elbírálás szempontja?
     Sajnos éppen ez maradt ki belőle! Mindenről szól, csak arról nem, hogy Rétságon vannak sportolók, és azok milyen feltételek esetén milyen összegre számíthatnak. Persze van olyan, hogy be kell adni 100 papírt, amiből néhány biztosan nem létezik, és akkor már vissza lehet dobni, és hasonló határidők, bürokratikus megkötések. Ilyenek vannak. Az nincs benne, hogy milyen elvek alapján milyen tevékenységet támogatnak.
     Pedig erre lenne legnagyobb szükség. Azzal ugyanis, hogy eddig nem formanyomtatványon, nyújtották be a pályázatot nem volt semmi gond. A gond abban volt, hogy miként lehet összemérni különféle tevékenységeket. Mi az a meghatározó elem, amire több támogatást adna a testület. Egyedül ezzel volt baj a 2007 évi összegek odaítélésénél is.
     Az a széndék tehát üdvözlendő, amely - még a meghirdetés előtt - tisztázná az alapelveket. Nyilvánvalóvá tenné, milyen tevékenységek, milyen létszámok, milyen támogatásban részesülhetnek. Azután ez - egyértelműen és visszavonhatatlanul - a meghirdetett pályázatban közlésre kerülne. Ilyenmódon aztán semmiféle vita nem lenne. Beérkeznek a pályázatok, amelyek megfelelnek a formai előírásoknak, az erre meghirdetett kódrendszer alapján kapnak pontot, és ezek arányában kerülne felosztásra a rendelkezésre álló keret.

Jó-jó! De hogyan lehet ezt megcsinálni?
     A dolog rendkívül egyszerű. Meg kell fogalmazni az alapelveket, és számszerűsíteni azokat. Mik legyenek a diferenciálásra okot adó szempontok. Csak példaként, hogy még konkrétabb legyek. Mondjuk ilyen szempont, hogy az egyesületnek hány tagja van. Tagonként 1 pont. Ebből hány az igazolt sportoló? Sportolónként 5 (vagy 10) pont (Persze, nem a tagság létszámát kell pontozni, hanem a versenyzőket.) Rétsági versenyző (nem tag, versenyző!) +2 pont. Az év folyamán hány versenynapon hány versenyzőnek kell megjelenni a sportszövetségek által meghirdetett versenyeken. Versenyzőnként és vesrenynaponként 1 pont. Mondjuk - durva közelítésben ez lenne az alap. Aztán lehetne korrekciós tényezőket beépíteni. Megyei versenyben való szereplés az érintettek tekintetében +30%. Országos versenyben való részvétel az érintettek tekintetében +50% Nemzetközi versenyben részvétel az érintettek tekintetében 70%
     További szempontok. Van-e pályafenntartási kötelezettsége, és milyen mértékben ennek megfelelően pluszpontok, vagy szorzók adhatók. Igénybevesz-e önkormányzati objetumot (tornaterem, sportpály, lőtér) ennek megfelelőn - mint természetben adott támogatás -5-10%, tehát csökkentené az összpontszámot. Hány saját rendezésű eseményt bonyolít le. Eseményenként 10 pont. Hány utazással járó kötelező versenyen való részvétellel kell számolni. Utazásonként (vagy fejenként 1 pont, vagy csapatonként 10 pont) Nézőszám az eseményeken 1-10 pont. Részvételi alkalmak száma önkrományzati eseményen programonként 10 pont. stb.
     A javaslat csak a módszert jelenti, mert ha abban megegyezés van, hogy súlyozni kell az egyes értékeket a sportegyesületek tekintetében, akkor a súlyozás - az egyes jellemzőkhöz rendelhető pontszámok, százalékok meghatározása - lenne a bizottság dolga. Ennek alapján aztán ténylegesen vita nélkül el lehet dönteni, ki milyen összegben részesülhet. Még az is benne lehet a pakliban, hogy a pontértéktől a testület - minőségi, közösségi szemppontok, vagy más elvek alapján - +/- 5 százaléákban differenciálhat.

Nézzünk példát
     Nem konkrét számítás csak hasraütés alapján. Mondjuk a Labdarúgó Szakosztálynak lesz 3000 pontja. Az Íjászoknak 2000. A Judónak, az Asztalitenisznek 1000-1000. Extrém sportnak 500. (nem kizárva más pályázaási lehetőséget) ez összesen 7500 pont. Erre ha azt mondja a testület, hogy ebben az évben 5.8 millió forintot oszt fel - nehogy már kevesebb legyen mint előző évben - akkor rém egyszerű a dolog. Minden pont ér 774 Ft-ot. Egyszerű. Tessék beszorozni. Kész az eredmény. Nincs vita, nincs méltatlankodás, legfeljebb az alapelvek meghatározásánál alkotó vita, hogy mit tartson a testület prferált szempontnak. Aztán ezt szépen kihirdetik, és tartják hozzá magukat. Az egyesületek meg tudják, "mire is kell gyúrni", mint egy bajnokságban. Több tag kell, több rétsági kell, több versenyen kell résztvenni? stb. a nagyobb támogatásért. És ilyenmódon - ha nem nevetségesen kiforgatott pontrendszer születne, emit itt és most kizárok (mondjuk az kap több pontot, akik kevesebben vannak, és kevesebbet rendeznek, vagy akiknek nem kell nevezési díjat fizetni, stb.) - tisztán átlátható, könnyen kezelhető pontrendszer alakulhat ki. Valami ilyet meg kellene fogalmazni, és a pályázatban közzétenni. Sajnos ez az anyag erre még csak kisréletet sem tesz.

Más módszer is lehetséges?
     Természetesen, ha a bizottság javaslatára a testület meghatározza, hogy mik a differencia spcifukumok, az másként is számszerűsíthető. Mondjuk igazolt versenyzőnként 10000 ezer forint, + versenyeken való részvételre versenynaponként fejenként 1000 forint. stb. Növelő és csökkentő tényezőket meghatározva. Gyakorlatilag ugyanaz, mint az előző. Az azért jobb, mert a kapott pontértéket lehet forintosítani, és a rendelkezésre álló keretet felosztani.

Mi még a baj a pályázati előterjesztéssel?
     Van bőven. Akkor most néhány ellentmondást emeljünk ki. Mint előzőekben is jeleztük, olyannyira túl van bürokratizálva, hogy az szinte áttekinthetetlen, követhetetlen. Mert persze határokat kell (kellett volna eddig is) szabni. Helyes például, hogy csak bejegyzett egyesület pályázhasson. Az azonban túlzás, hogy csak a pályázat benyújtásához legalább 10 ezer forintot ki kelljen fizetnie. Például a 30 napnál nem régebbi cégbírósági bejegyzésért, az aláírási címpéldányért - amit jó esetben közjegyzőnél lehet készíttetni. Ugyanakkor manapság a bírósági bejegyezések egyetlen mozdulattal lekéhetők az internetről, és van Cégtár DVD is, amin gond nélkül ellenőrizhető még a 30 napnál közelebbi állapot is. Amúgy is ismerhető, hogy kik pályáznak, bemutatják a bejegyzést és kész. 
     Aztán rendkívül túlbürokratizált az egész dolog. Egy ilyen anyagnak Rétságon nem volna szabad 2 oldalnál többnek lenni. Láthatóan nem is Rétságon és Rétságra készült. Egy internetről letöltött anyagot aktualizáltak, ami - éppen ügyetlenségük kapcsán - néhány bennmaradt szövegből egyértelműen kiderül. (Az ugyancsak nem zavarja a pályázati szöveget lopót, hogy az NCA oldalán egyértelműen olvasható, hogy ez is szerzői joggal védett, felhasználni - előzetes írásos engedély nélkül - tilos!  Őket a jog, és pláne a szerzői régebben sem zavarta.) Azt írja például, hogy a Megyei, (Fővárosi) Bíróság. Ez itt nem változó, mert csak a megyei illetékes. Aztán van a második oldalon olyan, hogy aki a rendszerben valótlan adatot szolgáltatott... Igen, ahol ez a szabályzat eredetileg élt (NCA), ott elektronikusan lehetett regisztrálni. Itt nem lehet, ez tehát nevetséges. Ugyanilyen nevetséges itt közölni, hogy nem pályázhatnak pártok. Mert ha sportegyesületről beszélünk, az nem párt. Itt meg ugyancsak tudni lehet, kik a pártok és kik a sportegyesületek.
     Viccesen mondta egyik labdarúgó, miután átnézte ezt a listát, hogy ez a meghirdetés nekik nagyon jó, mert az RVSE minden itt kért papírral rendelkezik, könyvelést vezettet, van mérlegképes könyvelője, és minden más okmány is bármikor elővehető. Akárhogyan nézem a többi egyesületnél ezek a szigorú feltételek többé vagy kevésbé nem teljesíthetők. Akkor most a focisták irányába lenne elfogult a szabályzatalkotó? Még ez is előfordulhat!

Csak a sport és Rétság nincs benne
    Az előbb említetteken kívül, nagyon kevert az egész szöveg. A felét eleve ki lehetne dobni. Mert egyértelmű, hogy csak sportegyesület pályázhat, akkor miért kell itt hosszan részletezni olyan szabályokat, amely intézményekre pártokra alapítványokra, magánmunkáltatókra, stb vonatkozik.
    És - akármilyen furcsa is - a nagy internetes adatlopásban csak arról feledkezett meg a helyi kidolgozó, hogy feltüntesse. Nem ám az egész ország pályázhat. Nincs benne, hogy kik. Van ugyan egy szöveg, hogy Rétság városban van bejegyzett székhelyük. Ilyen egyesület lehet, amelyik nem is itt sportol, ugyanakkor lehet olyan, amelyik ugyan Budapesten van bejegyezve, de itt végzi rendszeresen a tevékenységét. Akár telephelyként, akár edzési helyként. Az tehát nincs meghatározva, hogy itt folytatott sporttevékenységet támogatnak. No most ugyancsak nem gondolták végig, mert az RVSE-nek itt van a bejegyzett székhelye, a tényleges tevékenységi helye is, de nem vagyok benne biztos, hogy pl. az Extrém Légisport Egyesületnek is itt van. Csak a példa kedvéért nem akarom mindet felsorolni. És ha arra gondol valaki, hogy akkor a Thai Box ne kapjon egy kanyit se, lehet, hogy ők ugyan Pesten vannak bejegyezve székhelyileg - mert a város egy egyértelműen meghatároztaható termet sem tud nekik adni - de itt végzik sporttevékenységüket, és Rétság nevében sportolnak.

Mire lehet elkölteni a pénzt?
    Ez aztán aranyos. Mindenre ami reprezentáció, ami arra jó, hogy aki sport színeiben másra akarja használni a támogatási pénzt, azt megteheti. Vehet rajta televíziót, DVD-t, telefont, meg minden mást, ami ott fel van sorolva. Költhet a vezetők kirándulásaira, amennyiben azok tapasztalatcserének vannak álcázva, még az ételt italt, szállást is kifizethetik. A többi felsorolás hasonlóan nevetséges. No az nem lenne baj, ha tág ez a kör, de legalább a lényeg benne lenne. 
    Olyan például nem szerepel, hogy a versenyzők versenyre utazásának költsége elszámolható. Mi lenne pedig a legfontosabb támogatási lehetőség, mint ez? Nem szerepel olyan, hogy mezeket, sportruházatot lehet venni. Ez sem olcsó dolog. Sportszert igen, munkaruhát igen, mezeket (Judo ruházatot, stb) nem. Nem szerepl, például, hogy mosatásra lehet költeni. Még jó, hogy épületfenntartásra, energiára, vízre megengedik felhasználni a támogatást. A túlszabályozásnak mindig ez az eredménye, hogy kimarad a lényeg. Vagy szándékosan akarják, hogy az önkormányzati pénzt csak felesleges reprezentációra, luxusfogyasztára lehessen elpazarolni, csak éppen versenyezés céljait ne segítse egyetlen fillér sem? Tényleg ezt akarják?
     A magam részéről ezeket a repzrezentációs jelelgű költségeket, extra eszközvásárlást kivenném az önkormányzati támogatásból felhasználható összegek köréből. Minden szervezetnek kell, hogy legyen saját költségvetése, más bevétele, ezeket fedezze abból. Az önkormányzati támogatást pedig használja nevezési díjakra, versenyre utazáshoz utiköltségre, objektukm és sportszerfenntartásra, sporteszköz és ruházat vásárlásra. Könyvelői, adminisztratív (banki, postai stb) költségekre, energiára és közterhekre, épületbérlésre - akinek kell - bíró és edződíjakra, szakmai továbbképózésre. Slusz! Kemerát, stb. ne ebből vegyen. (Nem rosszindulat, de annak úgysem az egyesületnél lenne a helye, valahol egyéni felhasználásba menne át, ugyanakkor ma már szinte minden háztartásban van ilyen eszköz, ahol videózni akarnak tudnak mivel.)
     Ezt tehát több oldalról pontosítani kell. Egyrészt szűkíteni a felhasználás lehetőségét, másrészt a tényleges sporttevékenységhez tartozó alapelemeket mindenképpen beépíteni. Látszik, hogy aki összegyűjtögette, még sportpálya közelében sem járt, nem tudja milyen kiadásnemek jelennek meg egy-egy szakágban.
    Mert ott ám a záradék, hogy nem számolhatók el azok a költségek, amelyek ebben a felsorolásban nem szerepelnek. Akkor tehát az évente legalább 20 nagylétszámú utazásra kötelezett labdarúgók, vagy a távoli városkban versenyző Judosok erre nem költhetnek? Tényleg nincs benne!

Pályázat, szerződés, határidők
     No itt is van néhány csemege, de most már tényleg röviden, mert nem lesz olvasó, aki végigrágja magát rajta.
     Úgy tűnik szándékosan túl van bonyolítva a rendszer. Ez azon túl, hogy sok jószándékú sportegyesület eleve nem tud megfelelni minden előírásnak, az időhúzást is szolgálja. Annyiféle papírt írnak elő, de aztán hiánypótolni lehet 30+8 napig. Ez biztos azt jelenti, hogy mondjuk januárban megjelenő pályázatra be lehet nyúktani február X-ig az igényeket, majd hiánypótlási időszak, döntés, eltelik úgy április. Akkor kap pénzt aki kap? Nem! Még akkor sem! Mert a döntésről csak 30 napon belül kell a nyertest értesíteni. Miért, mikor mind ott fog ülni, hallhatja. Aztán az értestíés után még külön a szerződéskötéshez van határidő, és hiánypótlás. Akár 60 nap! Ember! Milyen hiánypótlás lehet még a szerződéshez, ha már a pályázathoz bekértek mindent? Semmi, de telhet újabb 30 nap. Pénz sehol, a versenynek pedig indulni kell.
     Az a véleményem, hogy ha februárban nem születik érvényes döntés, és márciusban nem kapják meg az első támogatási részeket az egyesületek, az ismét nevezési versenyzési ellehetetlenülést okoz. Minden sportágnál meg vannak adva határidők, és ezek nem nyárra datálódnak.
     No aztán az is érdekes, hogy a szerződés alapján sem lehet ám pénzhez jutni. Úgy van ütemezve, hogy el se lehessen költeni! Bizony. Június 30-ig akarják kifizetni az első félévi támogatást - addigra már el is kellene költeni - és december 31-ig a másik részletet. Jó-jó, ütemzés kell, nem lehet mindent egyszerre kifizetni, és az egyesületek sem költenék el mind. De azért normális kompromisszumot kötni csak kellene. Mert mi történik a december 31-én kifizetett összeggel. Semmi. Ezen nagyívű fogalmazvány szerint vissza kell fizetni, hiszen januári 15-ig el kell vele számolni, de csak a tárgyévet érintő költségek számolhatók el. Ügyes. Mondjuk már nem bírják fizetni a gázsámlát, a december 31-én kifizettet összegből januárban kifizetik, de sajna. Az már nem lesz elfogadva. Fele pénz - döntés ellenére - nem jár.
    Mondjuk normális időtartam lenne, hogy döntés után 10 napon belül meg lehet kötni a szerződéseket, hiszen a jogoslutságokat már addig ezerszer vizsgálták. Aki nem felel meg, nem pályázhat, nem kap semmit. Aki megfelel, azzal mit kell még huzakodni. Mondjuk február végén megkötni a szerződést, és az első ütemet kifizetni március 15-ig. A másodikat pedig júliusban. Ennek van értelme. A tervezet szerint nincs. (Ez nem egy utófinanszírozott pályázat, mint ahonnan a mintát vették!)

Pályázati űrlap
     Csak a testület által jóváhagyott űrlapon lehet pályázni. Bravó! Ide is eljutott a korszerűségnek ez a magas foka. De aztán hol van az az űrlap, amelyiket a testület majd jóváhagy? Mert azt is meg kellene vitatni, hogy azon mi is szerepeljen. Nem, az nincs, és nem is lehet olyan könnyen hozzájutni. Majd csak az interneten - ha meg lehet találni a hivatalos honlapon, mert általában ott semmi meg nem található, ami kell - és a hivatalban személyesen. (Már amikor lesz ügyfélfogadás) Aztán vannak itt nagyon kemény egy előírások. Rétságon komolyan gondolják, hogy azért kell kizárni valakit, mert mondjuk az egyik rublikába nem fér be a tevékenység felsorolása, és újabb sort nyit? Mert ám ez van a kiírása tervezetben. Sem formailag, sem tartalilag nem lehet megváltoztatni az űrlapot mert érvénytelen. Aztán ha nincs az interneten, csak papíron lehet elkérni, akkor ha valaki pár szót olvashatatlannak talál, már azt is el kell utasítani. Ez van rajta. Emberek! A világűrben élünk, vagy mi van? Nem az lenne a cél, hogy legyen normális adatszolgáltatás, és ha valami nem világos felhívja az ügyintéző az illetőt, hogy ez itt a baj, csináljon valamit. Mintha az önkormányzat a testületi anyagokkal olyan példamutatóan járna el. Őket is ki kellene zárni minden ülésről ezen szigosrúságokat magukra is érvényesnek tartanák. Akkor meg miért cirkuszolnak?
     Ugyancsak az értelmetlen másolásról árulkodik, hogy a 6. oldalon az szerepel, hogy a *-al megjelölt mellékleteket nem kell újra benyújtani. Most akkor kell 30 napnál nem öregebb cégkivonat, vagy nem kell? Hol van az a csillag, mert nem látszik. Hát majd az adatlapon lesz, de nem lesz. Aztán az 5. oldalon az áll, hogy érvénytelen a pályázat, ha az adatlap 1, és 12 pontja nincs kitöltve. Értjük, hogy mindentől érvénytelen, de miért pont ettől? Mi is lesz az 1 és a 12-es pontban? Ezt még maguk sem tudják. Vagy ha igen, akkor miért is nem tették mellé, hogy lehessen normálisan megvitani, hogy akkor most mííí vaaaan? Az van, hogy rosszul másoltak, és sem nem dolgoztak, sem nem gondolkoztak. Itt van az eredeti. NCA pályázata. Lehet összehasonlítani! Hú de kemény!

Túl nagy hatáskört akar magának a bizottság
     Az teljesen egyértelmű, hogy a sporttámogatások ügyében a bizottságnak semmiféle hatásköre nincs. Döntést nem hozhat, csak a testület. Tehát a bizottságnak az a feladata, hogy véleményezze, és döntésre előkészítse bármilyen ezzel kapscolatos  kérdést. Ezzel szemben az szerepel, hogy majd a bizottság eldönti, hogy melyik pályázat érvényetelen, és azt már be sem viszi a testület elé. (Mondjuk egy szót olvashatatlannak talál, vagy többet írtak a rublikába) No ilyen joga nincs. Mind be kell vinnie a testület elé, hozzátéve az állsáfoglalását, és egyedül a testületnek van joga eldönteni, mi legyen. Hasonló basáskodás más részeknél is szerepel. Ezeket eleve ki kellene venni egy ilyen anyagból, mert amúgy nincs jelentősége csak a szívatásra.
    No aztán ott van, hogy a támogatási döntéssel szemben nincs fellebezési jog. Ez valóban így van, de akkor miért kell ezt hangsúlyozni? Nem normatív alapon jár a támogatás, nincs mit kifogásolni. De az, hogy jogorvoslati lehetőség nincs, az nem felel meg a valóságnak. Mert bármely önkormányzati döntés - jogszabálysértés, és e tekintetben a pályázati kiírás helyi jogszabálynak tekintendő - esetén lehet fordulni a Közigazgatási Hivatalhoz majd bírósághoz. No akkor meg minek ilyeneket pufogtatni?

Kik nem pályázhatnak még
     Úgy látszik, ez az anyag nem a lehetőségeket, hanem a korlátokat tartalmazza. Állandóan csak arról szól, hogy ezért, se azért se, meg a végén CSAK nem adunk pénzt. Aranyos például az 2. oldalon a nem támogatható pályázat c. pontja. Nem támogatható ... kisebbségekre ... sérelemmel járó tevékenységek. No akkor az Íjászoknak lőttek. Illetve ők már nem lőnek, mert a jehovisták nem engednek fegyvert használni. Rájuk nézve egy ilyen támogatás sértő. Ezt akarják? Nem! Akkor illene ezt is átgondolni, és a permanens rizsázás helyett néhány magyul is érthető egyszerű mondattal leírni, hogy mit akarnak támogatni és mit nem. Nem ennyire kritika nélkül másolni az NCA anyagát. Ilyen egyszerű!
     Aztán a leírásból kiderül, hogy nem pályázhatnak mondjuk az Öregfiúk, a Motorosok, és a megjelölt célokra nemigen tud elegendő is indokolt költséget összekotorni az Asztalitenisz (Ugye emlékszük, utazásra nem) Mert az anyag ilyen bekeményítése ezeket eleve kizárja. Sőt, ha az idén is azt akarják játszani, hogy majd az Íjász Egylet adja a szép és okos nagybácsit, még ők is ki lesznek zárva, mert az a pályázó, aki nem a saját nevében ad be, ki lesz zárva. És több pályázatot sem adhat be. Az Öregfiúk meg nem bejegyzett egyesület. Nem pályázhat az iskola sem, mert nincs cégbejegyzése, és egyéb feltételnek sem felel meg. No és ki van zárva, mert normatív alapon kap állami támogatást. Iskolai sportkör pedig nincs bejegyezve. Keménykedjünk csak! De nem ártana okosan.

Végül összefoglalólag
    Vannak még különféle csamegék ebben az anyagban, de néhányat meghagyok a Tisztelt Olvasónak. találjon rá például a számlákra pecsételés kötelezettségére és egyéb épületes előírásokra.
    Összefoglalóan úgy gondolom, hogy indokolt előre szabályozni, és közzétenni a pályázat alapelveit, hogy aztán nem legyen vita. Ez az anyag éppen ezt nem tartalmazza. Indoklolt ezen bizottsági munkát végezni, és jobbítani a dokumentumot. és indokolt egyértelműsíteni és egyszerűsíteni, rétságiasítani a feltételrendszert. Legvégül pedig akármire jut a bizottság, neki csak javaslata lehet - még a szöveg tekintetében is - a testület felé, mert a pályázatot a testületnek kell kiírnia.

Néhány képet a helyi sporttevékenységekből válogattam, hogy ne legyen annyira száraz az anyag.