|
Képviselő-testületi ülés 2014. november 21.
Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testületének következő ülése 2014. november 21-én pénteken 16.00 órakor lesz Az ülést a Rétsági Televízió egyenes adásban közvetíti. Továbbiak pedig a 15 napon belül olvasható jegyzőkönyvben megtalálhatók. Az ülés első részének videója itt megnézhető >>> Az ülés második részének videója itt megnézhető >>> Az időközben elkészült jegyzőkönyv itt elolvasható >>>
Előzetes kommentár
Bevezetésképpen
- ami elmaradt
Az sem bocsánatos bűn, hogy lényeges, egyes esetekben törvényi előírás szerint ütemzett napirendek egyszerűen elemaradtak. Jelesül ilyen a következő évi költségvetés koncepciója. Ezt a tervezet szerint már októberben tárgyalni kellett volna, de a választások okán - meg az eleve elmaradt ülés miatt - a novemberi tárgyalás elengedhetetlen. Ebben lehetne meghatározni fontos irányokat, alapelveket a gazdálkodással kapcsolatban. Bizony a polgármester is itt jelölhetné meg mindazokat a fontosabb költségvetéssel összeföggű elvárásait - számszerűsítve és fedezet biztosításával - amelyet a következő évi büdzse tartalmazzon. Ezen döntés elapján tudja elkezdeni a hivatal pénzügyi gárdája kidolgozni a költségvetést. Más akadály is van, ez igaz. Nem ismertek a központi költségvetésben meghatározott számok, de ez évről évre így van. A fentiek miatt azonban szükség lett volna a munkatervben tervezett téma elővezetésére, és a már említett koncepcionális kérdésekben döntést hozni. No csak példa. Ha be lenne terjesztve mondjuk a szerkezetkész lakások kialakításának terve, és hozzá rendelve a fedezet, akkor elfogadása esetén ezt kell részletes pénzügyi alapokkal kidolgozva beépíteni a költségvetésbe. Ha viszont a testület ezt mint koncepciót nem fogadja el, onnatól kezdve nem illene róla több szót ejteni a következő évi hasonló alkalomig. De már csak azért is szükséges lenne, mert több napirendben is szerepel a jövő évi költségekkel összefüggő javaslat. Előremutató? Hát döntse el az Olvasó. Azokban az van leírva, hogy kevesebb bevétel, de több kiadás. Ez valahogy nem megy, de ha lenne rá koncepció, magam is tanulhatnék belőle. A többit a konkrét napirendnél. Elmaradt a polgármester beszámolója Ugyancsak munkatervi előírás - tehát kötelezően betartandó határozat - hogy a polgármester számoljon be - írában előre kiadott anyaggal - a két testületi ülés között a város érdekénben tett intézkedésekről. Kellő formában dokumentálva azt. Ugyancsak be kell számolnia a kiemelt feladatok végrehajtása érdekében tett intézkedésekről. Ez nem valami új kitaláció, hanem jogfolytonos, eddig is így volt. A jelenlegi polgármester képviselőként is tudomással bírt eme kötelezettségről. Ehhez képest egyetlen szó nincs leírva, még csak a napirendek között sem szerepel egy soros magarázat, miért is maradt el, esetleg - bár már az is elfogadhatatlan - a bizottsági ülésen lett volna kiosztva. Nem lett. Nehogy már azt mondja, hogy már több mint egy hónapja polgármester, nem tudja mi a dolga és nem volt ideje. Mint említettem erről korábbi képviselői munkája során is tudomással bírt. Ezen túl majd másfél hónap - és már 3 testületi ülés - telt el a választások óta, csak-csak tett valamit, amiről beszámolhat. Azt mégsem kellene odaírni, hogy a havi fizetést azt felvette, de a rá kiszabott munkát, és az erről szóló legalább egy oldalas beszámolót nem tudta a számítógépbe lepötyögni, kiadni. Legalább látszatra! Ha feltételezi, hogy úgyis belekötnek, vagy nem fogadják el. Bár ha tényleges és precíz, akkor miért is ne szavaznák meg? De látszatra sem teljesítette ebbéli kötelezettségét. Nem kell újra emlegetni, hogy a polgármester munkáltatatója a testület, akik joggal várják el, hogy adjon számot az ülések között végzett munkáról. Írásban, előre kiadva és nem hosszan mellébeszélve magyarázkodva. Ilyen módon ez is az elmaradt témákat szaporítja. Konkrétan itt kellene leírva, dokumentálva kiadni, napirendként megtárgyalva akár határozatot is hozni az előzőekben hosszasan, de csak elszálló szavakkal magyarázott játszótéri vandalizmussal kapcsolatos, a középiskolai épület szerződésével összefüggő, vagy éppen a 34 hektáros terület megszerzésével kapcsolatos intézedésekről. Konkrétumokkal, dokumentumokkal alátámasztva (azokat mellékleve). Kérdezhető formában, határozathozatali lehetőséggel. A dumából elég! Olyan üléseken bedobni ilyeneket, ahová az nem tartozik, kellő tényanyag nélkül magyarázni bele a kemerába nem elfogadható. (A nézők nem ismervén a részleteket megtéveszthetők, a képviselők viszont a témákhoz nem kapcsolódó ügyben nem szóltak, valójában nem is szólhattak hozzá.) Itt lenne a helye írásos dokumentumokkal alátámasztva bemutatni ezen intézkedéseket. Hát ez is elmaradt. Ami a polgármester legfontosabb feladata, az ülések előkészítése, abból eddig három elmaradt. Ami nem dolga, abban bezzeg tüsténtkedik, jogsértő módon ad csoportvezetők feje felett átnyúlva utasításokat és így tovább. Elmaradt a társadalmi véleményezés Törvény van rá, hogy a helyi jogszabályokat (rendeletek) társadalmi véleményezére kell bocsátani. Erről az SzMSz 40. §. is rendelkezik. Már megint egy esküszegés, mert nem azt fogadta hangos szóval, hogy a "jogszabályokat megtartom és megtartatom"? De igen! Helyben az SzMSz a törvény. Tehát a lakosságot érintő kérdésekben hozandó helyi rendeletek tervezetét előzetesen közzé kell tenni és a döntésnél ezen véleményeket mérlegelni. Kivétel (röviden) a költségvetés és adórendeletek, az SzMSz. De nem kivétel a szociális rendelet! Ezt bizony érdemi módosítás előtt társadalmi véleményezésre kell bocsátani. A most benyújtott tervezetben két rész is van, ami ezt indokolná. Ha szigorúan vesszük, a tüzifa juttatás beépítése a sürgősségre hivatkozással éppen mellőzhető, (ámbár ha az alakulási hercehurca nem 3 ülésig tart, már a visszaérkezett véleményekkel együtt lehetne tárgyalni) de a gyermekszületési támogatásnál semmiféle ilyen sürgős szükség nincsen. Ezen túl, ha kellő időben elkészült a tervezet, akkor lett volna mód közzétenni. Ez az előírás is "le lett ... ejtve". De a jegyző ráírta az iratra, hogy "Az előterjesztés jogszabálysértést nem tartalmaz." Már hogyne tartalmazna! Ha meg se nézik mire is kerül ez e jegyzet, akkor mivégre van ez a forma. Azért lenne, hogy a képviselők nyugodtak lehessenek, törvényesen döntenek az eléjük tárt alternatívákban. Hát a fenti idézett jogszabályhely bizony "elnézésre" került. Igenis indokolt lenne a véleményezés. Hogy miért is, majd a rendeletről szóló kommentárrészben megemlítem. Nincs előterjesztés
a Hangadó terjesztésével kapcsolatban
Beszámoló
a polgármesteri hivatal és a városüzemeltetési csoport munkájáról
Ilyen napirend minden év végén tárgyalaásra kerül, hiszen a város bevételei nagyrészt helyi adókból származnak. Ugyanakkor az látszik az előterjesztésből, hogy komolyan nem méri fel a témával kapcsolatos összefüggéseket, az esetleges módosítási lehetőségeket, csak és kizárólag egyetlen tételre koncentrál. Ez súlyos hiba, hiszen a város adóterhelése a lehetségeshez képest így is igen alacsony. A mellékelt táblázatból kiderül, hogy a törvényben előírt legmagasabb adómértékhez képet így is több mint 160 millió forintot nem szed be a város. Összesítve ennyi kedvezményt kapnak az adózók! (magánszemélyek, ingatlantulajdonosok és vállalkozások) Arról már nem is beszélve, hogy a törvényben szereplő több adónem Rétságon nem is lett bevezetve, így feltüntetésre sem került. pl Ebadó, de vannak más, helyileg kivethető sarcok is. 162 millió forint kedvezmény elég nagy ahhoz, hogy elég legyen. Ez a helyi lakosoknak igen kedvező adózást biztosít. A város működése így is biztosítható jelenleg, bár a következő évi állami támogatási összegek (elvonások) mértékét még nem ismerjük. De akkor miért is kell újabb kedvezményt adni? Miért is kellene számítások nélkül, érvényes költségvetés nélkül elengedni újabb 7 millió forintot? Azon lehetne persze gondolkodni, hogy az adóterhelés harmonizáslása érdekében bizonyos adók csökkennek, mások növekedbnek, bár az előző időszakban nyugodtam mondható jó egyensúlyi helyzet alakult ki. Ha más javaslat nincs, akkor ez a tétel így nem kezelhető. Majd akkor lehet róla szó, ha lesz költségvetés, és pontos számadatok a város működéséről. Van azonban más is. Súlyos bűncselekmény gyanúja! Csak a választási törvény előírására utalok, ahol szavazatért semilyen előny nem adható és nem fogadható el. Márpedig itt nyiltan kijelentésre került, hogy a polgármester választási programjának a beváltásáról van szó. Nem egyenként igért 6500 forintot a szavazóknak, hanem közpénzből ígérte megválasztása esetére. Ilyen és hasonló ügyekben több településen kezdeményeztek eljárásokat. Az is egy további kérdés, hogy a korrekt polgármesterjelöltnek tudnia kell, ő ilyen ígéretet nem terjeszthet, hiszen nem ő adhat brámilyen kedvezményt, hanem a testület. Már csak ezért sem helyes és törvényes polgármesteri ígéretekre hivatkozni az előterjesztésben. Az egy további kérdés, hogy valóban okos érvekkel át kellene tekinteni a helyi adórendszert. Jól átgondolt előterjesztés alapján - különös tekintettel a hulladékszállításaal összefüggő magas díjakra, és az elszámolások módjára. Lehet hogy éppen fel kellene emelni a kommunális adót, de a szemétszállítás díját elengedni. (Erre ebben a formában talán nincs törvényes lehetőség, no de éppen ezeket kellene vizsgálat tárgyává tenni.) Vagy teljesen elengedni a kommunális adót, és megszüntetni - mert törvényesen nem tartható fenn - a hulladékszállítási kedvezményt. No ezekről szó sem esik. Csak arról, hogy a polgármester ígérte. Sajnálatos populizmus, szakmailag előkészített valóságos előterjesztés helyett. Szociális rendelet módosítása Nem ismételve a kampányígéretekkel kapcsolatos előzőekben írt felvezetést. Természetesen nem lehet polgármesteri voksokért közpénzből újabb kifizetéseket adni. Ezen túl itt is igaz, hogy ameddig nincs városi költségvetés, nem lehet ennek hatását megítélni, tehát ha a szándék fennáll, és többségi támogatásra találna, akkor is meg kell várni a költségvetést, és azzal összhangban előállni ilyen kedvezmények nyújtásával. Az semmiképpen nem elfogadható, hogy a város bevételekről lemondjon, de többet költsön! Miből? Arról már nem is beszélve, hogy a gyermekszületést a központi költségvetés is jelentősen támogatja. Ennek összege emelkedett, tehát a gyermeket vállalók anyagi helyzetének javítására van központi intézkedés. Ez egy módszer. Nem a településeknek ad több pénzt, hanem elvon ugyan, de egyes támogatásokat közvetlenül fizet az állam a kedvezményezetteknek. Az is a mi adóforintunk. (Ilyen volt egyébként az iskolák átvétele is.) Talán fontosabb a tüzifatámogatás beépítése a rendeletbe. Ez valóban egy fontos lépés ahhoz, hogy a támogatás megállapítható és folyósítható legyen. Azt lehet mondani, hogy e tekintetben elég felületes az előterjesztés. A juttatás lehetőségét tartalmazza, a módját, és lebonyolítási formáját nem. Márpedig ezt is pontosan szabályozni kell. A juttatás nem bemondásra, és nem is úgy adható, hogy majd valaki - polgármester vagy párt, esetleg más személy - kijelöli, kinek jut, kinek nem. Bizony szükséges lenne egy igénylési eljárást kidolgozni. Egy igénylőlapot pládául, amelyen (meghirdetett pályázat alapján) aki szociális helyzetére tekintettel jogosult és ezt igazolni is tudja, benyújthatja az igényt. Határidő megállapításával, hiszen a lehetőség véges, abba pedig nem lehet belemenni, hogy a fa elfogyott, és még jelentkeznek igények. Ezen szabályszerűen kitöltött, igazolásokkal felszerelt igények benyújtása alapján tudja a szociális bizottság elbírálni, hogy az egyébként szűkösnek látszó keretből ki kaphat és ki az akit - a lehetőségek szűkössége okán - már nem tud támogatni. Ennek a rendeletben megfogalmazásra kellene kerülnie. Honnan legyen tüzifa? Nem a napirend része, de mivel külön nem szerepel, itt kell szólni a fa beszerzéséről. Mert hogy álláspontunk szerint erről külön napirendként készített előterjesztést kellett volna benyújtani. Azokkal a feltételekkel, amelyekről már a korábbi ülés kommentárjában is írtunk. Tehát az ajánlatkérés szövegének megfogalmazására, a megszólított cégek kijelölésére a képviselő-testület jogosult. Ez elmaradt. Állítólag vannak ajánlatok - maga a polgármester jelentette be - de erről írásban semmit nem mutatott be a testületnek. Hát ez így nem megy. Ezekben a kérdésekben a testület elidegeníthetetlen (nem átruházható) jogköre eljárást indítani és dönteni. Ugyanis az írásbeli anyagokból derül ki, melyik cég mit ajánlott. Ha az ajánlatkérés nem precíz, akkor nem is összemérhetők az ajánlatok. Ezen túl is csak a testület dönthet arról, hogy 3 bekért ajánlatból melyiket fogadja el. Miért is nincs legalább 3 ajánlat? Ahogy én értesültem, szó nincs semmilyen szállítási kedvezméynekről, bár ezt is írásban leírva a cég által küldött iratnak kellene tartalmazni. A képviselő testületnek címezve és nem a polgármester két szép szemét véve alapul. Arról lehetne és kellene is dönteni. Kidolgozatlan persze a szállítás lebonyolítása is. Nincs az egész átgondolva. Az ugyanis nem járható és valószínűleg a cégek sem vállalták, hogy majd azon személyeknek, akiknek a szociális bizottság odaítélte majd egyenként leszállítják a fát. Már csak az időpont egyeztetések miatt sem lehetséges. Erre valamiféle olyan megoldást kellene kidolgozni, hogy kellően őrzött helyre kerüljön, és onnan - akár helyi vállalkozásokat bevonva - egyeztetett módon történjen a kiszállítás. A laktanya bármely helye erre alkalmatlan. Erre vonatkozóan elképzelés sincs? Se előterjesztés? Se határozati javaslat? No ez a nagy hiba! Újra csak azt lehet javallani, hogy a polgármester ezekről ne beszélgessen bele a kamerába, hanem üljön már le a számítógép elé, írja le szabályosan az előterjesztést, mellékelje hozzá az ajánlatokat, a szerződéstervezetet, és akkor ebben tud a testület dönteni. Másként nem ami csak a törvényes eljárást hátráltatja, és azt eredményezi, hogy a jogosultak később jutnak segítséghez. Már csak pár észrevétel a többi témához Belső ellenőri megbízás. Kell, eddig is volt. Meg volt könyvvizsgáló is amikor arra szükség volt. Tehát most is szükséges megszavazni, a hivatal ellenőrzésére és a törvényesség biztosítására. Ha már itt "olyan dolgok" vannak, amiért ÁSZ vizsgálatot kell indítani. Egy dolgot hiányolok! Ha már vannak azok a bizonyos "olyan dolgok" akkor az lenne az egyik követelmény, hogy a belső ellenőrnek ezek feltárását feladatul adjuk. Hát ilyet nem találok. Gyakorlatilag az eddig bevált rutin szerint - egyébként eléggé átfogó módon - történt a feladatmeghatározás, de semmi nem látható abból, hogy a polgármester a pénzen megbízott vizsgáló személynek (cégnek) előírná, hogy "olyan dolgok" ne legyenek, ezt derítse fel, adjon róla jogszabályi, szakmai jelentést. Ez pedig törvényes lehetősége, sőt kötelessége is egy ÁSZ vizsgálat belebegtetése helyett. Támop pályázat - Szép dolog, ha ilyen pályázat van. Ugyanakkor a pályzati dokumentáció nincs csatolva az előterjesztéshez. Ezt már korábban is eldöntötte a testület, hogy ennélkül nem tárgyalható ilyen téma. Az ördög ugyanis a részletekben rejlik. Egy tájékoztató van, ami már több mint a semmi, de az szöges ellentmondásban van az előterjesztésben leírtakkal. Az nem igaz, hogy ez egy forintjába sem kerül a városnak, hiszen oda van írva, hogy ez négy hónapra igaz, utána pedig 50 % a támogatás, további 4 hónap foglalkoztatásra még kevesebb. Van továbbfoglalkoztatási kötelezettség, mert ha nem 12 hónap, akkor az időszakokat arányosan kell elosztani. Már ismerjük az egy forintba se kerülő ígéreteket, ami igen sokba fájt már régebben is a városnak. Tehát a városnak pénzbe kerül, ha kedvező feltételek mellett is. Az is egy kérdés, hogy miért éppen a konyhára, amikor ott elegendő személyzet van. Ha már van ez a lehetőség, valóságos feladatellátáshoz lenne érdemes igénybe venni, de a részleteket pontosan ismerve, a költségvetéssel összhangban dönteni. Lehet munkaerőigény akár a könnyvtárban, akár a városüzemeltetési csiportnál vagy másutt. Ezek sincsenek kellő alapossággal feltárva. A leírtak szerint ez nem is munkahelyteremtés, hiszen nem teremtődik új munkahely. Erre kár hivatkozni, mert nem igaz. A foglalkoztatás biztosítása is egy szép feladat, ha van értelme. De a konyhán a feladathoz elegendő munkahely van, az ott dolgozók tisztes munkavégzéssel, de el tudják látni ami a dolguk. (az étkezési létszám csökkent a munkakörök száma nem) Akkor miért kellene oda plusz ember? Nem szerepel például az előterjesztésben, hogy a pályázat csak hátrányos helyzetű, állaskeresők foglalkoztatását teszi lehetővé! Nagyon nem mindegy. Továbbá, hogy csak központi költségvetési szerv pályázhat. Ilyen mondjuk a Munkaügyi Hivatal. Ehhez tehát nem pályázat, hanem igénybejelentés kell. Ehhez űrlapot kell mellékelni. Ilyen van de nem jól van kitöltve, mert a további szakaszok alkamazása nem szerepel benne, pedig ez előírás. Így csak egyet lehet. Tárgyalgatni, benyújtani és elutasítás lesz a vége. Ez is egy polgármesteri igéretre (annak megvalósítására) készült előterjesztés. Meglehet, hogy konkrét személyre. Nem kellően kidolgozott, véleményem szerint ebben a formában érdemi döntés nem hozható. Tessék az SzMSz-nek megfelelően részletezett előterjesztést benyújtani. Autóbuszforduló takarításával kapcsolatos szerődés Korábbi nem könnyű tárgyalások alapján létrejött egy szerődés-tervezet, amelyet még az előző időszakban regnáló Mezőfi Zoltán hozott tető alá. Ez a megállapodás jó, elfogadható. Ugyanakkor úgy látom az előterjesztésből, hogy - újabb egyeztetés és konszenzusos módosítás helyett - ezt nem akarja elfogadni a polgármester, hanem új feltételek támasztása mellett az aláírást akarja elodázni. Az egy dolog, hogy a polgáremester nevének átvezetését el kell végezni. Úgy vélem azonban, tartalmilag nem érett a javalat a változtatásra. Azt ugyanis úgy lehetne érdemben előkészíteni, hogy a Volánnal történt volna egyeztetés. Valószínűleg ettől a korábban megállapodott javaslattól ők nem térnének el. Akkor pedig mire a belekötés egy valóságos szolgáltatási lehetőségbe, amivel a város pénzhez jut, mellesleg a saját lakosai komfortját növeli. Hacsak nem az a cél, hogy leessen a hó, és ne legyen biztosítva az együttműködés, akkor is azt kell javasoloni, hogy megkötni a szerződést, működtetni a szolgáltatást, és ha gond merül fel, akkor van ok az újratárgyalásra. November végén a hóeltakarítás kérdésében tökölni egy szerződés aláírásán már több mint rosszhiszemű joggyakorlás. Tehát itt csak az "A" változatú határozati javaslat kerül szóba. Egyébként a város nem véletlenül szerzett be gépeket a hó eltakarításra, járdák tisztítására, hanem azért, hogy ezt a feladatot is el tudja látni. El fogja tudni, és bevételt jelent a váráosnak. Ez egy jó együttműködés egy olyan partnerrel, akivel tartós együttműködést kell kialakítani, amelynek kapcsán más előnyök és érdekek is működhetnek. Egy mostani variálás ezt a jól alakuló együttműködést tenné lehetetlenné. Óvodai kérelmek Természetesen ezen előterjesztések megszavazandók. Az egy dolog, hogy ehhez testületi döntés alapján képviselő-testületi határozat szükséges, de az előterjesztés egyértelmű, a feladat ellátása kötelező, a jelölt személy a feltételeknek megfelel, ezen nem kell sokat gondolkodni, meg lehet szavazni. Mi várható? Úgy gondolom, hogy a PVB bizottság alapos munkát végzett. (Nem tudom pontosan nem voltam ott, más városban való elfoglaltságom miatt, de az ülés nyilvános, ha módom lesz máskor személyesen szerzek tapasztalatokat.) Tehát nagy valószínűséggel 6 képviselő - és a polgáremster - jelenlétében elfogadták azokat a javaslatokat amelyek elfogadhatók, és módosították, vagy elutasították azokat, amelyek nem felelnek meg a város érdekeinek. Ha minden jól megy, akkor a szokásos rendben tartható a testületi ülés. Napirend ismertetése, bizottsági elnök jelentése, kérdések, vélemények (ezek is visszafogottan hiszen mindenki jelen volt a bizottsági ülésen) majd a napirend lezárása és szavazás. Ez lenne a normális rend, amely mellett az ülés kb másfél, két óra alatt lebonyolítható. Hacsak! hacsak nem kezdődik el egy rossz ülésvezetői gyakorlat. Avagy nem folytatódik az a megengedhetetlen eljárásrend, amit eddig három ülésen tapasztaltunk Az ülést vezető polgármesternek immár kötelessége az SzMSz szerint vezetni az ülést, nem engedni - saját magának főként - napirendtől eltérő szövegelést, "kocsmai beszélgetéssé" fajuló parttalan vitatkozást. Nem engedhet meg olyan kiegészítéseket, amely nincs az anyagban leírva. Ha ezeket betartja, és elhangzik a bizottsági javaslat, akkor rövid vita után jöhet a szavazás. Ha nem akkor csak remélni tudom, hogy a képviselők élnek az SzMSz adta jogukkal, és a napirend lezárást kezdeményezik. Kiváncsian figyelem, sok más rétsági lakossal együtt, melyik változat valósul meg. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
