Képviselő-testületi ülés 2012. június 22.
Utolsó módosítás, kiegészítés:
2012.05.16.
Add a Facebook-hozAdd a Twitter-hezAdd az iWiW-hez
-
Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testületének következő munkaterv szerinti ülése
2012. júnis 22. (péntek) 16.00 órakor lesz
Az ülést a Rétsági Televízió egyenes adásban közvetíti
Ezzel egyidőben interneten is megtekinthető az adás
Internetes megtekintéséhez az ülés idejében kattintson ide >>>

Bevezető kommentárunk itt olvasható >>>

Napirendi javaslat
1./ 2012. évi költségvetés módosítása 
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
2./ Közbeszerzési szakértő kiválasztása központi orvosi ügyelettel kapcsolatos közbeszerzési eljáráshoz
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
3./ Óvodavezetői pályázat elbírálása 
Előterjesztő: Hutter Jánosné jegyző
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
4./ Beszámoló a Napközi Otthonos Óvoda működéséről
Előterjesztő: Gyurcsikné Fekete Magdolna óvodavezető
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
5./ Napközi konyhán megüresedő álláshelyek bér- és járulékköltségének feloldása
Előterjesztő: Borosné Gellai Katalin igazgató
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
6./ Önkormányzati támogatásban részesülő Rétsági civil szervezetek beszámolója
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
7./ A képviselő-testület 2012. évi munkatervének módosítása 
Előterjesztő: Hutter Jánosné jegyző
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
8./ Zeneiskola együttműködési megállapodás 
(2012.06.18-án kerül postázásra)
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
9./ Folyószámla és munkabér hitel felvétele
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
10./ Szerződések, megállapodások jóváhagyása 
Előterjesztő: Vargáné Fodor Rita pénzügyi csoportvezető
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
11./ Bérleti szerződések jóváhagyása
Előterjesztő: Vargáné Fodor Rita pénzügyi csoportvezető
12./ Havas Gergely bérleti szerződése
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
13./ Megállapodás jóváhagyása
Előterjesztő: Vargáné Fodor Rita pénzügyi csoportvezető
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
14./ Főkefe Nonprofit Kft kérelme
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
15./ Tájékoztató az önkormányzati adók és díjak 2011. évi állományáról, behajtásuk helyzetéről
Előterjesztő: Vargáné Fodor Rita pénzügyi csoportvezető
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
16./ Ügyvédi megbízás munkaügyi perben
Előterjesztő: Hutter Jánosné jegyző
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
17./ Munkavédelmi hiányosságok felszámolása
Előterjesztő: Hutter Jánosné jegyző
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
18./ Volt honvédségi telephely hasznosítása
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
PVB a téma levételét javasolja kidolgozottság hiányában
19./ Önkormányzati tulajdonú ingatlanok telekhatár rendezése 
Előterjesztő: Tömör Józsefné aljegyző
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
20./ ÉMOP 2009-3.1.21A-09-2f pályázat hiánypótlás 
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
21./ Rétság Laktanya u.9.sz. alatti ingatlan ingyenes használatba adása
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
22./ Városüzemeltetési feladatok ellátása
Előterjesztő: Hutter Jánosné jegyző
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
23./ OPEL személygépkocsi értékesítése 
Előterjesztő: Salgai György városgondnok
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
24./ Ajánlatok útfelújításra
Előterjesztő: Salgai György városgondnok
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
25./ Beszámoló a testület lejárt határidejű határozatainak végrehajtásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntésekről 
(2012.06.18-án kerül postázásra)
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
26./ Tájékoztató a két testületi ülés közötti időszakban az önkormányzat érdekében végzett polgármesteri munkáról
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
27./ Tájékoztató a települési szilárd és folyékony hulladékgazdálkodási tevékenység helyzetéről, a létesítmények állapotáról, üzemeltetéséről
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
28./ Tájékoztatás a Kistérségi járóbeteg Szakellátó működéséről, a Nonprofit Kft. taggyűléséről, illetve a 2011. évi mérlegbeszámoló elfogadásáról,
Előterjesztő: Bugarszki Miklós ügyvezető igazgató
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
Az előterjesztés tárgyalása a PVB javaslatára 2. napirendként kerül sorra
29./ Képviselői tiszteletdíj felajánlás
Előterjesztő: Jávorka János képviselő
PVB ülés tárgyalta utólag került felvételre
30./ Kossuth utcai szelektív hulladékgyűjtő sziget áthelyezése
Előterjesztő: Jávorka János képviselő
PVB ülés tárgyalta utólag került felvételre
31./ MAI SC Egyesület kérelme
Előterjesztő: Jávorka János képviselő
PVB ülést követően utólag került felvételre
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
32./ Egyebek
ZÁRT ÜLÉS
33./ Tájékoztató a kiemelt feladatok ellátásáról (szóbeli) 
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester

Az iratok nem teljeskörűek! Azok kiegészítésre kerülnek olyan mellékletekkel, amelyek jelenleg még digitálisan nem állnak rendelkezésre.
Tanácsnoki vélemények, amelyek az iratokra nem kerültek feltüntetésre >>>
A PVB ülést követően módosított tárgyalási rend, sorrend és felvett napirendekkel >>>

Módosított határozati javaslatok a PVB ajánlása alapján >>>

Rétság, 2012. június 15.
Mezőfi Zoltán
polgármester

Az üléshez a Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság tárgyalására június 19-én kedden 16.00 órakor kerül sor. A Szociális Bizottság zárt ülésen tárgyal 18-án.


A mellékelt iratok többsége pdf formátumú. Megnyitásához Adobe Acrobat Reader szükséges. 
Akinek nincs a gépén, innen letöltheti, és installálhatja



Bevezetésképpen
     Megáll az eszem, hogy egykori képviselőtársamat idézzem. Ilyet én még nem láttam! Az egy dolog, hogy itt 29 napirend van kiírva, de lesz az még több is. Egyrészt a polgármester - ki más, hiszen a meghívó összeállítása az ő feladata és ő írja alá - rendre elfelejti, hogy van egy olyan tétel is hogy Egyebek. Persze hogy nem iparkodik vele, hiszen itt jelentenek be a képviselők olyan állampolgári jelzéseket amiben intézkedni kell. Hát ne legyen ilyen cím. Intézkedni úgyse nagyon akar, akkor már el se hangozzék. Hát ez a megközelítés tévedés, mert majd a testület megszavazza, hogy legyen. Aztán a bizottsági ülésen is felvetődött pár fontos tétel, amelyeket a PVB tárgyal is, így aztán az is napirendre kerül. 30-32 napirend, amióta Rétságon az önkormányzatiság működik emlékezetem szerint soha nem volt.
     De nem csak ez az elképesztő! A borítékban - mit boríték, zsákban - kapott iratok együtt több mint 500 oldalt tesznek ki. Ide is olyan 250 bemellékelésre került, de ez csak töredék. Az egyes témákhoz fontos mellékletek vannak. Szerződések, ajánlatok, egyéb anyagok, amelyek - mivel nincsenek meg elektronikusan - nem is tudtam ide feltölteni. (Ekkora mennyiség házilagos scannelésre pedig nem vállalkozhatok.) Félezer sűrűn teleírt lapról ki képzeli el, hogy a képviselő péntek estétől a keddi üléseig elolvassa, kijegyzeteli, szakértőkkel konzultálva felkészül belőle. Eleve képtelenség! Mit lehet tenni, ha mégis lelkiismeretesen szeretné ellátni az ember a munkáját? Végülis egyet lehet. Megosztani a feladatot, és az készül fel jobban aki amelyik témában szakember. A többiek elfogadják a véleményét, és az szerint szavaznak. No erre mondták régebben, hogy előre összebeszélés történik, bár akkor másféle tartalommal hangzottak el ezek a vádak. Aki szakértője a témának abban bízva én nyugodtan szavazok, miként más képviselő az általam javasoltaknak, amelyből én készültem. (El is olvashatók a vélemények tanácsnoki anyagként.)
     Ajaj, másféle időket élünk ... Ez sok tekintetben igaz, de abban biztosan nem az "időjárás" a hibás, hogy ennyi döntenivaló torlódik össze. (Egy fenét döntenivaló! Egy csomó döntésre elő nem készített papír, de erről kicsit később) Abban lesz legfeljebb az időjárás a felelős, hogy a légkondi nélküli  teremben a kánikula idején éjfél felé már rosszullét kerülgeti az embereket, ami komoly akadálya az érdemi munkának.
     No akkor miért ennyi sok? Hát amit már korábban is rögzítettünk. Itt az anyagok egy jelentős része nincs döntésre előkészítve. Csak leírnak valamit és (akár hiszik, akár nem, meg lehet nézni) ... (pont, pont, pont) a javaslat. A képviselők döntsenek valahogy de kidolgozott változatokat nem adunk. Meg használható mellékleteket sem. És ez a szokás nem újkeletű. Ezért van az, hogy a mai témák közül is legalább 10 van olyan, amit már a korábbi ülésen rágcsáltunk minit egy gumicsontot, de még mindig kemény maradt. Aztán majd rágcsáljuk még egy kicsit hátha megpuhul. És sajnálatosan ezek között vannak igen fontos témák is ami nemigen tűrne halasztást. Párat kiemelek. Laktanya út 9. önkéntes Tűzoltó Egyesület épületének ingyenes használatba adása. Ezt már vagy háromszor tárgyaltuk, a katasztrófavédelem vezetői is itt voltak egyik alkalommal. Mégsem sikerült első nekifutásra elfogadható alternatívákat benyújtani, amelyről dönteni lehet. És most lehet? Egy fenét lehet. Lehet mondani valamit, hogy a mostani iratban leírtak sem felelnek meg a korábbi határozatoknak. Így ebben a formában nem elfogadhatók. Egyik fél érdekét sem szolgálják, ilyen tartalommal szerződés nem köthető. De sorolhatnám a zeneiskola ügyét, a zenekarok teremigényének kérdését, az Opel gépkocsival való elképzelééseket, a laktanyai épületek értékesítésének kérdésköréről, a telekhatárok módosításáról már nem is tudom hányszor volt szó. De ebbe a körbe tartozik az adókkal kapcsolatos tájékoztató ugyanúgy, mint a Nonprofit Kft ügye. Hányszor kell ragozni a semmit, amíg sikerülne egy olyan iratot behozni, ami kevés vitával, vagy egyszerű egyeztetéssel megszavazható. Hát igen. Ha ezekben a kérdésekben alaposabb előkészítés előzné meg a testületi döntést, nem lenne ilyen dömping.
      Örök elégedetlen vagyok, mondják sokan. Mondjam meg akkor mi lenne a jó ha mindent csak kifogásolok. Ez tök egyszerű! Le van írva egy szabályzatban is amit leánykori nevén egyszerűen csak SzMSz-nek szoktunk nevezni. Az embereket persze nem a szabályzatok érdeklik - joggal - hanem a tényleges munka. Az érdekelje a polgármestert, a jegyzőt, az előterjesztések készítőit.
     Mi hát az elvárás? Az hogy minden témához legyen kidolgozott alternítíva annak részletes indokával. A testületnek erről kell szavazni. Arról, hogy a jól átlátható tiszta helyzetek közül melyiket szavazza meg a többség. Az láthatóan tarthatatlan, hogy az előkészítetlen iratok sokaságán a PVB próbálja magát átrágni, és részletesen lediktálni, kijavítgatni, megfogalmazni azt, ami nem került leírásra. Már csak azért sem, mert a testület elvben laikusokból áll, a szakembereknek a polgármesteri hivatalban, az intézményekben kell lenniük, akik a téma avatott, tanult, vizsgázott, esküt tett tudorai. Még jó, hogy sok kérdésben van a bizottságban ember, aki legalább annyira átlátja a dolgokat, hogy a beterjesztett javaslatok néha éppen az ellenkezőjét valósítanák meg, mint ami a város számára kívánatos. Igen van így az egészsgügyhöz, a pedagógiahoz, a pénzügyekhez, a városüzemeltetéshez, fejlesztéshez értő szakember ugyanúgy mint közigazgatásban jártas, pénügyekben profi, vagy éppen szerénységem aki a kutúra szakértője. (Ezt nem magamról állítom szerénytelenül, de papírom van róla.) És hát aki figyeli a bizottsági munkát, az nagy részt abból áll, hogy hivatalt játszunk. Ez pedig tobb oknál fogva nem jó. Nem azért mert dolgozni kell vele, hanem azért rossz, mert ott, és akkor nem áll rendelkezésre minden melléklet, nincs már mód kikeresni földhivatali anyagokat, felhívni szakértőket, összehasonlítgatni ha kell soronként táblázatokat és így tovább. Ezt kellene elvégezni az előkészítés során, és szépen érthetően leírni. akkor lehet szavazással dönteni, hogy ki mond "A"-t vagy "B"-t. -
Akkor meddig tart az ülés és mire lehet jutni?
     Remélhetőleg nem tart hajnali fél kettőig, mint a bizottsági munka, hiszen ott elvégeztük ezeket az egyeztetéseket, és az ülésre írásban is kiadásra kerülnek a pontosított, részletezett, átvizsgált javaslatok. Marad az unalmasnak tűnő ismertetés, és szavazás. ez ugyan nem annyira látványos, nincsnek nyiltszini érvelések, meggyőzések, hiszen a bizottság által ajánlott kérdéskörben már van többségi szavazás. Lehet jószívvel emelni a kezeket az adott ügyek szentesítéséhez és jegyzőkönyvbe foglalva lezárásához, hiszen már minden világos. A bizottsági javaslatok is már olvashatók a feljebb megadott linken.
     Lehet, hogy lesz pár vitakérdés, hiszen akár az előterjesztők akár mások részéről merülhetnek fel újabb szempontok. De inkább az a jellemző, hogy akik nem voltak ott a bizottsági ülésen, újra kezdik ragozni, kérdezgetni, kommentálni a semmit. Azért a semmit, mert az eredeti javaslatokhoz képest már rögzítésre kerültek az újak, de a távollét okán - kimaradva a munkából - majd az egy hete leírtakat ragozzák. Hol van már a tavaji hó, mondaná öreganyám, és nagyon igaza lenne. Hiszen egyes kérdéskörökben lényegében más, kiérlelt, pontosított elfogadható szövegezésű javaslatot alkotott a bizottság. Ki az aki nem volt ott? Ennek két része van. Az egyik, akiknek hivatalból nem is kötelező ott lenni. Ilyen az alpolgármester, aki nem tagja a bizottságnak. Ha valamely téma érdekli eljön, de nem is szavazhat. Ez a törvény. A másik a polgármester. Neki sem lenne kötelező azoknál a tárgyaknál, aminek nem maga az előterjesztője. De mivel elég soknak, így az utóbbi időben jelen van. És bizony van képviselő, aki rendszeresen nem jár bizottsági ülésre. Ki az ki az? Ne találgassanak, a PVB jegyzőkönyvei nyilvánosak, meg lehet nézni. Hegedűs képviselő akarja megúszni úgy a lakosságtól elvállalt munkát, hogy azt végezze el helyette más a bizottsági ülsén, ahol nincs tv közvetítés, nem látsziik a dobozba senki. Aztán ha majd lesz videokamera, akkor elkezd népszerűsködésnek tűnő javaslatokkal előállni. Köztük olyanokkal is amelyeket a bizottság nélküle is elfogadott, mert ésszerű. De olyanokkal is előjön, amit a bizottság tárgyalt, de elvetette, mert rossz. Csak ő nem tudja. -
Miért nyilvános az ülés, ha nem itt vannak a tényleges viták?
     Ez egy jó krédés, de sajnos a jelenlegi önkormányzati rendszert meghatározó törvény következménye. Csökkent a képviselők száma, de pénzügyi bizottság működése városban kötelező. Más témák előkészítése is szükséges, ezért létrejött a külső tagokkal együtt a testületnél nagyobb bizottság, amelyekben nem csak választott képviselők, hanem hozzáértésük miatt felkért szakemberek is segítik a munkát. Egy ilyen nagy bizottság van: a PVB. (A szociális is van, de ott ritkán van testületi anyag előkészítés.) Hát ezért alakult így. Egyébként a bizottsági ülések is nyilvánosak, a jegyzőkönyvek elérhetőek, és sok érdeklődő szokta felkeresni. Nincs tehát senki kizárva a döntési folyamat nyilvánosságából. Az önkormányzat ülésén a polgármesternek nincs más módja, hogy felkéri a bizottsági elnököt, ismertesse a PVB állspontját, és javaslatát. Lehet hogy unalmas, de elkerülhetetlen. Az ugyan nem kötelező, hogy rámutasson az éppen javasolt ügy lényegére, de gondolva a jelenlévő állampolgárokra, és a tv nézőkre, helyes, ha egy bevezetőben elhangzik miről is van szó. Az a módszer követhetetlen, hogy pl. 10. napirend, bizottság javaslata "A" változat, tessék szavazni. Milyen, 10-es, miylen "A", miről is szól? Na ezért az alaposabb ismertetés és indoklás. Meg azért is mert olykor az az ember érzése, hogy az asztalnál ülők között is van, aki akkor hall a témáról először Dr. Szájbely Ernő felolvasásában. Meg is értem 500 oldalas olvasmány esetén néhány kérdésben, de nem az összesben.
      És hát a nyilvánosságnak van egy másik szintje is, amit legfőképpen én képviselk, bármások is egyetértenek vele, de nem gyakorolják. Mivel a képviselő-testületi ülés a legfőbb fóruma a város ügyei eldöntésének, erről van tv közvetítés, erről készül részletes jegyzőkönyv, bizony vannak olyan dolgok, amit ezen a fórumon kell kimondani. Akkor is ha az asztalnál ülők számára világos és egyértelmű. Így derülhet ki egy-egy választott ember hozzáállása az ügyekhez, de olykor a lakossági tájékoztatást is szolgálja a kiegészítés. Amióta elérhető a nyilvánosság számára a bizottsági jegyzőkönyv, már lehet ezügyben kevesebbet beszélni. (Megtalálható a retsag.hu oldalon, és rövidesen itt is ki lehet keresni a korábbaikkal együtt.) Tehát valóban van, amit itt kell kimondani a nyomatékosítás a tájékoztatás érdekében.
     Remélhetőleg azért nem fullad unalomba az ülés, de gyorsan lehet haladni egyértelmű PVB javaslatokkal, és szavazásokkal. -
Hogyan lehetne változtatni ezen a rossz gyakorlaton?
     A népi mondás azt vetíti elénk, hogy "fejétől bűzlik a hal!". Horgász ügyben nem vagyok kiművelt, de tény, hogy van ebben a bölcsességben elég nagy adag valóságtartalom. Jelesül éppen a polgármesternek kellene az előkészítés érdekében többet tenni. Az ügyek egy részét magának végigjárni, előtárgyalásokat folytatni, és kiérlelt javaslatokat hozni. Másrészt neki kellene gondoskodni arról, hogy megfelelő anyagok kerüljenek a képviselők elé. (Ezt a képviselő csak kérheti, és legfeljebb a gyűlésen nem szavazza meg, de semmiféle utasítási joga nincs) A polgármester az összekötő láncszzm a hivatali apparárus és a választott testület között. Nos mi van ha bekövetkezoik a láncszakadás? Hát ez, ami most. A polgármseter a törvény szerint is felelős a testületi munka előkészítéséért. Ezzel szemben többször kiderül, hogy azoknak az iratoknak a beltartalmát sem ismeri, nem tud kérdésekre válaszolni, aminek saját maga az előterjesztője. Ha ilyen az előkészítés az ő hibája. Ha másé, akkor neki kell felelősségre vonni, vagy intézkedni.
     Sajnálatosan ismét le kell írni olykor az az érzése az embernek, hogy nem is akarnak a testület számára fontos információkat megosztani, nem is akarnak tényleges döntési helyzetet teremteni. Kimondatlanul is úgy vélik, (nekik) az a demokrácia, hogy a polgármester elképzel valamit és majd a testület minden kritika nélkül bólintson rá. Ez a felfogás szerint a képviselő csak feleskleges nyűg, aki akadályozza ezt az amúgy szépen működő egyoldalúságot, haverizmsut. Ez nem csak kitaláció, meg is fogalmazódott jegyzőkönyvben éppen a polgármester szájából, hogy "nem volt itt semmi baj, amig a tényfeltáró albizottság nem kezdett el vizsgálódni". Hát igen! (Baj nélkül folytak el indokolatlanul, sokszor dokumentálatlanul, jogtalanul milliók) Az lenne - nekik - a jó, ha nem látnánk, nem hallanánk, nem beszélnék. Ülnénk mint három majom. No ennek a módszernek az eredményét az előző ciklus idején az egész város megtapasztalta. Mi nem ezt követnénk, de akárhányszor elmondtuk mintha még mindig nem esne le. Hogy rendnek kell lenni, és midnenki végezze el a maga feladatát. A polgármester a sajátját, és a képviselők is ami rájuk tartozik. Ha nem így mennek a dolgok, akkor óriási zavarok keletkeznek. Jelenleg a képvsielők végzik a dolgukat és olykor azt is, ami már nem tartozik rájuk, de nem tudnak ölbetett kézzel ülni a város fejlődésének elmaradása, a szabálytalanságok mellett. Tehát ez az oldal már szemléletet váltott. Az igazi demokratizmus, a közösség, a lakosság érdekében való döntéshozás irányába. Mikor vált a városvezetés? No ez a jó kérdés így nyári szünet előtt! -
Idő faktor
     Most még csak az sem hozható fel érvként, hogy kevés volt az idő. Az előző testületi ülés 18-án volt, a mostani 22-én. Négy nappal több idő állt rendelkezésre mint egy szimpla hónap. Sőt május 31 napos lévén, még ott is nyertünk 24 órát. Hosszú hétvége nem volt igaz egy munkaszüneti nap akadt, Pünkösd hétfő. Ez nem olyan nagy veszteség, sőt a dolgozók rekreációjára fordithatóan utána frissülten folytathatják a ténykedést. Az idő tehát nem lehet jogos kifogás az előkészítésre. No persze ha nem úgy tekintenek egyes tételekre, hogy az adott hónapban kell elkezdeni, vagy az ülés előtt pár nappal jut eszébe az "illetékesnek", hogy hoppá! Be kell adni valamit a testületnek, mert egy-két nap múlva kiküldés. Ezekre szoktam mondani, hogy akkor már jobb nem erölködni. Ugyanis nem iratot kell gyártani, hanem az ügy intézésének folyamatában kell leírni, hogy hogyan is áll az adott kérdés. Ha nem hónapokkal előbb indul valaminek a részletes kimunkálása felesleges utolsó pillanatban pótcselekvésekkel játszadozni. -
Jó anyag nincs is?
     No ezt nem mondanám. Igenis vannak, amelyek jól megalkotottak előkészítettek. Csak az a tény, hogy jó pár anyag megfelel a testület elvárásainak, és áttekinthetően jól tárgyalható nem menti a fenti helyzetet. Ugyanis jól elkészített anyagokat fél óra alatt akár 10-et is érdemben el lehet dönteni, de egy alkalmatlannal akár egy órát is eltöltött a bizottság, vitatkozhat a testület.
      Bizottsági munka után végülis jól előkészített a költségvetés módosítása, bár fontos, hogy itt a bizottság lényegi pontosításokat végzett. Igen jó a óvodavezetői pályázat című napirend. Itt nem arra gondolok hogy a beadott pályázat milyen, hiszen annak minősításe a testület dolga, illetve van egy csatolt tanácsnoki vélemény. Hanem annak előkészítettsége, meghirdetése, a határidők betartása, a jogszabályi hivatkozása olyan, amiről lehet egyből szavazni. Az óvoda beszámolója is megfelelő, a bizottságnak egy kérdést kellett tisztáznia, és elfogadható. Pontos, részletes az adókról szóló beszámoló még ha a helyzet nem is annyira rózsás. (Magyarul igen magas kintlévőség halmozódott fel, ami ha kissebb lenne, nem kellene átmeneti hitelekkel biztosítani a város fizetőképességét.) Végülis megfelel a döntéshez a testületi éves munkaterv módosítása is, formailag új változat pedig előzetesen kiadásra kerül. És van még néhány amely tárgyalható. -
Zárt ülés
     Ezt végképpen nem értem. Ugyanis a polgármesternek minden hónapban be kell számolni a kiemelt feladatok állásáról. Van pár ilyen, például a városközpont rehabiloitáció tennivalói, a laktanye telephely kárigény állása, a laktanyai ingatlanok értékesítése, a felszabadult egészségügyi objektumok hasznosítása, és hasonlók. A polgármester két dolgot is meg akart úszni. Magyarul nem teljesítette a feladatát. Odaírja hogy szóbeli előterjesztés. Ilyen Rétságon már évek óta nincs. A legegyszerűbb pársoros határozati javaslatot is be kell adni írásban. (Pl tiszteletdíj felajánlás, stb.) 
     De ez a téma semmiképpen nem zárt ülési kérdés. Ez a legnagyobb nyilvánosságra tartozik.
     Csakhogy nem is arról akar nem sok semmit mondani, ami a cím. Így tünteti fel, mintha dolgozna. A laktanya telephely kártérítésével kapcsolatos eljárásban volt két rövid mondata, amelyet a korábbiakban zárt ülésként tárgyaltunk. (Jómagam akkor sem értetem ezzel egyet.) De az ügy sem ment előbbre, sem a beszámolási feladat nem lett teljesítve.
www.retsag.net
©Copyright
E-mail
Webmester
<vissza
^fel-