Képviselő-testületi
ülés 2010. június 29.
-
Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete
2010. junius 29-én (kedd) 18.00
órai kezdettel ülést tart
Az ülés helye: Városháza tanácskozó
terme
Az ülést a
Rétsági Televízió egyenes adásban közvetíti.
Bevezető
kommentárunk itt olvasható >>>
Rétság, 2010. május 25.
|
Mezőfi Zoltán
polgármester
|
A napirendekhez
kapcsolódó bizottsági ülések 28-án hétfőn egymás után 16.00 Szociális 17.00
MOS 18. Pénzügyi.
A mellékelt előterjesztések többsége
pdf formátumú. Megnyitásához Adobe Acrobat Reader szükséges. Akinek nincs
a gépén, innen
letöltheti, és installálhatja
Kommentár
nincs? De lesz! (nem része a testületi meghívónak)
A kiadott előterjesztések
anyagok feltöltésre kerülnek szombat esetig. Kommentárok beérkezésük után
legkésőbb hétfőn lesznek olvashatók.
|
---Bevezetésképpen
Már-már
azt hitte aze gyszerű halandó, hogy a nyilvánosság kizárásának, a képviselők
és a helyi demokrácia intézményének semmibevétele minden módszerét eddig
kipróbálták és minden ügy unalomba merítése mellett újítani sem képesek
a "fiúk". Ebben csalódnunk kellett, mert ismét meglepő taktikával találkozunk
az ülés kapcsán. Már-már a végnapjait élő képviselő testület működésén
tehát még mindig lehet rontani, jellegtelenné tenni.
Mert
fontos tény. Ez az utolsó ülés a ciklusból, ami nem a kampányidőszakra
esik. Még az új szándékok szerint rövidített kampányidőszak esetén
is úgy augusztus 20 után csak a választásra készülés köti le a hivatalok
és a közvélemény figyelmét, meg amúgy sem lehet(ne) már az eddig meg nem
alkotott hosszútávú álmokat beváltani és olyan döntéseket hozni amely a
későbbi testület idejéről rendelkezik és kezét kötné meg. Majd mennek a
nagy kampánydumák, az öndicséretek, érdemi döntsek nélkül, ezt előre lehet
látni. Törvényesen persze sokmindent lehet, kérdés, hogy etikailag elfogadható-e
és célszerű-e. (Mert a döntések egy részét az új testület egyszerűen hatályon
kívül helyezi ost annyi.)
Ehhez képest
most is azt tapasztaljuk, hogy vannak olyan témák, amelyeket szabályosan
már végig sem tudnak vinni. Jó-jó abban biztosak szeretnének lenni, hogy
ők maradnak, többek véleménye szerint meg erre nem kellene mérget venni.
Ilyen még a hitelfelvétel is, meg a laktanyai épületek eladása, mert aligha
lehet a törvényes határidők betartásával ezeket szeptemberig lezongorázni.
Mikor van az ülés, és miért éppen
ekkor?
A retsag.neten
anyagokat kereső, a tv elé csütörtökön leülő emberek felháborodva tapasztalták,
hogy a saját maguknak megszavazottak szerinti ülést egyszerűen nem tartja
meg a testület. A polgármester nem hívta össze az ülést. A szavazás pedig
erre kötelezte. No jó, lehet nyomós érv a halasztás mellett, de ekkor legalábbi
két dolgot lehet tenni. (De nem volt, hacsak az nem, hogy nem teszik ami
a dolguk.) Az egyik, hogy megszavaztatni a testülettel a módosítást. "elfelejtették",
pedig a legutóbbi rendkívülin biztosan tudták, hogy nem tartják az időt.
A másik ennél fontosabb! Tájékoztatni a közvéleményt, és legalább a városi
honlapon a hirdetőtáblán és a Hangadóban közzétenni a módosítást. Ehhez
képest a Hangadóban 24-e megjelent, a módosítás nem! És sehol másutt egyetlen
szó sem róla! Pedig erre a pár hónapra már tudomásul kellene venni, hogy
az ülést nem maguknak tartják, hanem az a helyi demokrácia legnyilvánosabb
fóruma, amelynek ugyanúgy tartozéka a lakosság figyelme. Elég olcsó trükk
ilyen módon kihirdetés nélkül kitolni a szabadságok idejére, hátha nem
tudnak rtóla nem nézik a helyi "cirkuszt".
De
van az időpontmódosítással más probléma is. Kedden lesz az ülés. A vonatkozó
előírások szerint a meghívót és anyagokat kötelező 6 nappal előbb kézbesíteni
és nyilvánosságra hozni. (Ez szerda maximum délután) Mert elvileg ez egy
"rendes" ülés lenne. Na bravó! Ehhez képest még pénteken délben a képviselők
azt sem tudták, mikor is lesz az ülés - nem kaptak meghívót - és azt meg
végképp, mit is tárgyalnak és mit olvassanak felkészülés gyanánt. (Hogy
legyünk tárgyilagosak a képviselők - és csak ők, a többi érintette nem
- a polgármestertől kapott egy levelet, amiben a halsztás tényét és a keddet
megírta. Mást abban sem) Nem csak ők nem tudták! Pénteken úgy 11 óra körül
besétéltam a hivatalba, keresve, hogy hol lehet kifüggesztve a napirendi
lista, ha már ahol kell ott nincs. A titkárságon is csak értetlenkedtek,
hogy: miiii, hoool? Aztán találtam egy segítőkész illetékest, aki elmondta,
hogy még nincs kész, most csinálják... Hát szép! Mert a 6 nap egy rendesnek
nevezett ülésen ha jól meggondoljuk jogvesztő. Ha nem kapják meg időben
az anyagokat nem lehetne kedden ülést tartani. Akkor már miért nem lett
a következő csütörtök? (Ja csütörtököt mondtak már egy párszor ... most
viszont keddet)
Aztán valamikor
pénteken délután - már amelyik képviselő otthon tartózkodott, amelyik intézményben
még dolgoztak - vittek egy hatalmas paksamétát. Majd hétfőn reggel, vagy
délután érdemben meg tudják nézni, és este már tárgyaljanak róla ... Mit
számít az az alig 180 oldalnyi anyag? Mi az annak aki úgysem olvas semmit,
csak beszél ... De aki megtenné, fizikailag lehetetlen felkészülni egy
hétfői tárgyalásra, szakszerűen utánajárni dolgoknak pedig eleve lehetetlen.
Lehet, hogy éppen ez a cél, mert vannak ismét húsbavágó diktátumok, amit
jobb (szerintük) ha a képviselő nem is tudja, csak szavaz. (Laktanya, hitel,
stb.)
180
oldal, nocsak ... No álljunk meg egy pillanatra! Ez csak töredéke az összesnek,
mert ha azokat is beleszámítjuk, ami napirendre van ugyan javasolva, de
ki sem lett küldve, akkor a 300 oldalt is eléri. Lassan egy egész Csendes
Don regénybe illő terjedelme. Képtelenség elolvasni. De a fő kérdés, hogy
ezek a halasztás mellett is miért nem lettek kiküldve. (FAUVE, Honlap szerződés,
tanulócsoportok létszámátalakítása, atb.) Mert ezek mind-mind alapos felkészülést
igényelnek. Törvényesen egyszerűen tárgyalhatatlanok úgy, hogy majd egy
nappal a tárgyalás előtt, a bizottsági ülés előtt kiosztják, vagy éppen
a testületi szünetében és tessék ott azonnal állást foglalni. A semmiről
... Azok a napirendek amelyek 6 nappal előbb nem lettek kiküldve, nem tárgyalhatók.
Ez van az SzMSz-ben. Jó akkor semmi, de ami pedig még pénteken sem, az
egyáltalán hogyan képzelik? Ez újabb mód a nyilvánosság kizárására is,
mert azt gondolják az okosok, hogy szerkesztőségünk azokat az anyagokat
nem szerezzük meg amit sutyiban, mutyiba az ülések előtt osztanak ki. Ebben
tévednek, de a lakosság kétségtelen később értesülne róla.
Mindezekkel
együtt ismét az látszik, hogy a témák nagyrésze "örökzöld". Ugyanazt a
csontot rágják újra meg újra. Megfelelő előkészítéssel nem lenne ennyi
visszatérő, és 10 napirenddel lehetne érvényesen tárgyalni. Így meg éjfél
után már senkit semmi nem fog érdekelni, de érvényes szavazatot azt kihajtani
szeretnének belőlük.
Mi a zártkörű és miért?
Már megint
megy a titkolózás olyan ügyekben ami semmiképpen nem lehet zártkörű. Nagyon
érdekes húzással pl. az iskolaigazgató választással kapcsolatos anyagokat
is külön, titkosnak megjelölt borítékban kapták meg a képviselők. Meg a
szerdai - előrehozott de meg nem hirdetett - MOS ülésen is úgy akartak
tárgyalgatni. Pedig ebben az ügyben (is) egyértelmű, hogy nem lehet zárt
ülést tartani. mert a két pályázó írásban és előre nyilatkozott, hogy nem
kér zárt ülést, és az anyagok megismerhetők. Akkor pedig ilyen nyilatkozat
birtokában egyszerűen nem lehet. Nyilvánosnak kell lenni. Az ülés meghívójában
az is, csak éppen az anyagak vannak titkos borítékban tovább növelve a
képviselők tanácstalanságát.
Legutóbbi
testületi ülésen a jegyző szóvátette, hogy a laktanya telephellyel kapcsolatos
kártérítési ügyet ő javasolja legközelebb zárt ülsére. Most arra van kitűzve.
Miért is? Pályázatról van szó? Nem! Személyi ügyről van szó? Nem (Lehet
ugyan de az más napirend) Egyszerűen úgy gondolja, hogy a lakosságnak,
a választóknak semmi köze a saját vagyonával kapcsolatos ügyekhez. Valami
olyat szólt, hogy kiderülhetnek összegek és számok ... És akkor mi van?
Majd más akarná megfizetni az állam helyett és versenyhelyzet van? Ne nevettessenek
már.
Nem
inkább arról van szó, hogy nyilvánvalóvá válna, hogy a városvezetés nem
járt el a jó gazda gondosságával, nem dokumentálta kellőképpen a birtokba
adást "sza.tak rá" rétságiasan kifejezve. Így aztán amiért ténylegesen
lehetne pénzt kérni azért nem lehet. Ennek persze lenne felelőse, de nem
Rétságon élnénk ha komoylan gondolnánk, meg is kérdezi valaki ...
No mindent egybevetve teljesen egyértelmű, hogy ezen téma zárt ülsére utalása
súlyosan törvénysértő, és megengedhetetlen.
Vicces
másik két ügy zárt ülésre utalás is. Ott vannak a személynevek, és az is
hogy mit kérnek. (Ahol nincs lehet tudni, hogy az önkormányzati lakásuk
kedvezményes megvásárlását. Ha valami titkos lenne, éppen a személyiségi
jogok kapcsán a nevek. Ha meg ez benne van a napirend címében az összes
többiről mit akarnak titkolózni? Azt, hogy ki milyen álláspontot foglal
el? Vagy nem tenne jót a kampányban ha elutasító véleményeket is megsimerne
a lakosság? Tény, hogy e két téma sem tartozhat zárt ülésre, mert sem nem
kinevezés, választás, sem pályázat elbításálás, sem egyéb amit a szabályok
megengednének.
A
választási bizottság tagjainak megválasztása határeset. Mert ez nem a szó
eredeti értelmében választás, kinevezés egyéb. Régebben soha nem titok.
Elő volt késíztve, meg lehetett szavazni és kész. No egye fene, megengedem
- ha már mutyiban akarnak haverokat betenni - akkor ez még beleférne. A
többi nem.
Sorrendről már megint
Teljesen
érdekes a sorrendiség, amelytől aztán sokféle okból - olykor még rosszabbra
ad-hoc eltérnek. Előre kell venni a rendeletet az addig OK. De utána is
illene a fontossági sorrendeket megtartani. Úgy látszik itt a Lomen féle
területigény fontosabb dolog mint az iskolaigazgató megbízása. (Hagy várjanak
az érdeklődő pedagógusok, SzMK tagok, mert hogy lesz érdeklődés az egész
biztos. Az is lehet be sem fér mindenki a terembe. Ez nekik nem számít.)
Ugyancsak
érthetetlenül hátra került a szemétszállítással kapcsolatos kérdések tárgyalása,
pedig az ugyancsak húsbavágó elsz és sokakat érint. Jó majd egy jól időzített
szünet után mire visszatér a néző a második ropival, sörrel, túl lesznek
rajta oszt jónapot. Ezt a trükköt is ismerjük, ezért van beüzemelve sokhelyen
a video.
Ami meg kimaradt
A testület
kérte - több megszavazta - hogy készüljon kimutatás a pénzügyi helyzeteről.
Nem mondhatjuk hogy nem készült. Kiadtak egy dumát tartalmazó oldalt. Csak
éppen valamiféle mérlegesésre, összehasonlításra alkalmas táblázat is kellene.
Az meg nincs. Meg igazából tárgyalás sincs. Pedig ez nem melléklete csupán
a költségvetés módosításának, hanem önálló téma. Olyannyira az, hogy ez
esetben még a kötelező sorrendtől is el lehetne térni. Előbb megnézni a
pénzügyi helyzetet, utána a módosítást, mert annak függvényében lehet,
hogy másként szavaznának. Itt meg nincs is napirendre tűzve. Esetleg úgy
gondolják, hogy egyetlen kérdés-hozzászólás menetben beszélnek a költségvetésről,
ez úgy mellé van csapva, és a szavazáskor minden különösebb lacafaca helyett
ezt is elfogadottnak tekintik.
Jegyzőkönyvekről, hitelesítésekről
Itt a bevezetőben
írnánk arról, hogy örvendetes, néhány jegyzőkönyv megjelent a hivatalos
honlapon. Ugyan, dehogy határidőre és teljeskörűen... (megint negyedéves
a lemaradás.) Amikor ülésen szóbahozták képviselők, gyorsan felnyomtak
párat. Azt is úgy, hogy az átlagember azért ne tudja megnyitni. Tény, hogy
amikor az aljegyzőnek ezt a problémát jeleztem pár nap múlva feltett
anyagok megnyithatókká váltak. A többiek azóta is csak a hekkereknek. Hát
nem sokat veszítettem vele.
Egyrészt
a jegyzőkönyveket - a logika szerint is - sorszámmal kell ellátni. Az 1-es
még rendben, de a többiről lemaradt. (Könnyebb később manipulálni?) Egyszerűen
követhetetlen mi van előbb később. (Pláne amikor egy napok két rendkívüli
is.)
Mert
egy jegyzőkönyvnek az elhangzottak lényegét és az eseményeket kellene rögzíteni.
Lehet ugyan tömöríteni, de hamisítani nem! Mivel ez gyakorta előfordult,
kitalálták a hitelesítőket. Na bravó! Nem tudom hogy ez hogyan működik
a gyakorlatban, de semmit nem ér az egyszer biztos. Legutóbb pl. Hegedűst
szavazták meg hitelesítőnek, de az "előretolt" zárt ülés után lelépett.
Akkor pedig mit és hogyan fog hitelesíteni? Ez egy jó kérdés hölgyeim és
uraim, kedves képviselők ...
Mint ahogyan
az is, hogyan maradhatott ki a jegyzőkönyvből egész hozzászólások sorozata?
Márpedig volt március 11-én egy rendkívüli ülés. Akik emlékeznek rá tudják,
hogy utána még egy azonnal. Szabálytalanul, de volt. No itt hangzottak
el mindenféle baszdmegolós kijelentések és egyebek. Elképesztő, hogy ezek
mind ki lettek cenzúrázva a jegyzőkönyvből. Nem hogy finomítva ott
van a mondanivaló lényege, henem mintha a hozzászólás el sem hangzott volna.
És ez is hitelesítésre került!? Nézzék csak meg a jegyzőkönyv
szövegét. De ha valaki nem emlékezne megnézheti
a videót is. Egyszerű, össze kell hasonlítani. No látják, hogy
nem az van a jegyzőkönyvben ami elhangzott? (Hozzátéve, hogy megtévesztéssel
még a tv nézőknek is azt mondták, hogy vége az adásnak, ne láthassák. Így
meg nem is olvashatják.)
Mit
érnek akkor a jegyzőkönyvek? Eddig nem is voltak. Most vannak, de nem a
valóságot tükrözik.
Tanácskozási szünet, vagy csak
a tv elől elzárt mutyizás?
Van
itt más is ami újra meg újra előjön a mutyizásra levajazásra, a nyilvánosság
kizárására. Mostanában többször előfordul, hogy amikor a polgármester úgy
látja, hogy nem lesz meg az ő akarata (Pedig a demokráciában nem ő eröltethet
akaratot a képviselőkre hanem fordítva) akkor minden szabályt felrúgva
egyszerűen tanácskozási szünet címén lekapcsoltatja a kamerát. Felháborító!
Mert a képviselők tovább vitatkoznak a tárgyalóasztalnál, csak nem láthatjuk
hallhatjuk őket. Aztán ha lemutyizták amit akarnak, akkor újra bekapcsolnak.
Kérem tessék
tudomásulvenni, hogy ilyen nincs. A testületi ülés közvetíthető. Ez a kiírt
kezdési időponttól a befejezésig minden pillanatot jelent. Igen mint a
Parlamentben a szünetet is. Ott is lehet látni a rövid szünetek idején,
hogy a képviselők jönnek, mennek, beszélgetnek. Ez is része az ülésnek,
tehát közvetíthető. Már csak azért is, mert nem tartják be a szünetek idejét,
és nem tudja a néző, mikor folytatódik. Megesett, hogy mire visszakapcsolt
már a másik szünetben látta a feliratot, de hogy mi következik azt nem.
Olyan tehát
semmiképpen nem lehet, hogy a polgármester megmondja, hogy mikor kapcsolják
ki a kamerát. Kezdettől a végéig a teremből a helyi tv azt közvetít amit
akar, amit jónak lát, és amit a főszerkesztő eldöntött. Tűrhetetlen már
a közvetítés ilyenformán való cenzúrázása is. (Na ja azért van állandóan
gond a főszerkesztővel.)
Hova lett az egyebek és más napirend?
Arról
már kár szólni, hogy a meghívó ismét tele van hibával. Nem, nem én írtam
el, hogy a keltezése május 25. Ezt van rajta! (Ha már akkor készen volt,
miért kellett több mint egy hónapot várni?) Egyszerűen arról van szó, hogy
nem nézik át figyelmesen, és a polgármester meg aláírja olvasatlanul. Na
ja, nem is látja rányomják az aláírásbélyegzőt, ezt legutóbb elmagyarázta.
Csak ez nem mentesíti. Amúgy sem hivatalos az irat, mert a körbélyegzőt
meg ezek szerint elveszítették, semmin nincs amin kellene hogy legyen.
Márt több
mint vicces, hogy a fejlécben kiemelten szerepel, hogy "soronkövetkező
rendes" ülés lesz. A rendességről már szóltunk, mert ez maga a rendetlenség,
de minek ez normális helyen odaírni, és különösen vastagon hangsúlyozni.
Ennél
érdekesebb, hogy már megint kihagyták az egyebek napirendi pontot, ahol
a képviselők kérdezhetnek, fontos közérdekű bekjelentést tegyenek. Ne tegyenek,
mert akkor intézkedni kell! Ne kérdezzenek mert váalszolni kell! Még ha
valami hirtelen előkapott hazugságot akkor is. Egyszerűen ez kimaradt.
Nem figyelmetlenség ez, mert akkor is elfogadhatatlan. De ez tudatos demokráciacsorbítás.
Így meg még jobban felháborító.
Ki az előterjesztő?
Erről is
sokat elmélkedtünk nem idézném fel. De fel nem tudom fogni, hogy az óvodai
beszámolónak miért is a polgármester az előterjesztője? Ő írtam? Ért is
hozzá, választ is tud adni? Ugyanez a helyzet a Polgárőségnél. Van annak
előterjesyztője, aki írta a javaslatot. Ott is ül az asztalnál. Akkor mi
a jó fenének játszák ezt a játékot, amivel persze az intézményvezetőket
zárják ki az őket megillető válaszadási, véleményezési tanácskozási jogból.
Kár a szóért!
Hát
talán egy komikusan szomorú korszak utolsó "rendes" üléséről írhattunk.
Kár a szóért, az a pár kampánygyűléssel már úgysem tudják ezen levitézlett
grémium tagjai megfordítani a világ de még Rétság szekerének rúdját sem
a szakadék széléről valami más irányba. Azért kíváncsian várjuk a fejleményeket.
No meg azt, hogy a város lakossága következő négy évre tűri-e ezt a tutyimutyiságot,
vagy mást választ, avagy éppen ezt akarja folytatni.
Beszámoló a testület lejárt határidejű
határozatainak végrehajtásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntésekről
Kismértékben van változás a táblázatokban,
bár érdekes, hogy külön beszámolóban van csatolva az, ami szerves része
az anyagnak. Miért? Két kölön kéz csinálja és nincs aki egységes formára
hozná? Vagy még mindig egy 4 éve megalkotott alaplevelet csak egyszerűen
átirogatni egyszerűbb?
Most év
elejétől áttekintésre kerültek a határozatok. Látszólag persze. Vegyük
észre, hogy a tételek száma 118, miközben 154 határozat született. A listában
egyszerűen átugorgatnak számokat, de erre semmiféle magyarázat nincs. Nem
is lehet. De akkor hová lett ismét több mint 30 határozat? Azt ne mondja
a jegyző, hogy az pl a napirend előttiek elfogadása, mert az SzMSz szerint
azokról számszerű határozat nélkül dönt a testület. Tehát a kimaradtak
mind érvényes témák, csak azok kényelmetlenek, végrehajtatlanok, vagy mi
másért nincs ott?
Most
is vannak folymatban lévő ügyek, meg éppen ezen a címen végre nem hajtottak.
Nézzük pl. a 135 és a 136 határozatot. óvodafelújítás, és temető úrnafal.
A határidő egyértelműen lejárt. Mégis az szerepel, hogy folyamatban. Magyarul
nincs végrehajtva. Mert ha hosszabb határidő kell, akkor tessék jelezni
a szavazás előtt, de ha megszavazták akkor nincs joga senkinek azt felülbírálni.
Vagy csak úgy van, hogy a határidőmódosítást kér a testülettől. Ugyan kérem
... Itt Rétságon? Ez nem szokás, csak az, hogy még mindig nincs foganatja
a hozott határozatok súlyosabb részének.
Itt
van pl egy intézkedés terv. Az szerepel benne, hogy a mai ülés napirendjén
szerepel. Csak egyszerűen nem látszik. Hol van hát? Lenne egy FAUVE beszámoló,
de az nem intézkedési terv a jövő hibáinak megelőzésére, hanem az elmúlt
időszakről szóló bezsámoló. De az sincs mellékelve. Pedig ez kardinális
kérdés. Magyarul nem igaz ami ide le van írva.
74-75. Szerződés
meg van kötve. Ismét kérdezzük, hol van hát? Mert az érvényes törvények
értelmében a közbeszerzési szerződés csak akkortól érvényes amikortól nyilvánosságra
van hozva. Amúgy meg más törvény szerint is kötelező lenne, a városi honlapon
az Üvegzseb című fül szépen mutat, csak éppen nincs mögötte semmi.
Az meg több
mint vicc, hogy az utolsó 8 határozatnak még száma sincs. Nem lehetett
beszámozni?
Tájékoztató a két ülés között történt
fontosabb eseményekről, az önkormányzat érdekében végzett munkáról
Szinte kár kommentálni annyira semmi
ez több mint két hónap produktumából. Ismét csak protokoláris események
felsorolása, amelyben a polgármester tevőlegesen nem vett részt. Legfeljebb
ott volt és mondott pár szót, de könyörgöm, nem ez a polgármester legfontosabb
feladata két ülés között.
Június 6. Egészen vicces, hogy hirtelen lett gazdája a trianoni emlékműnek.
Nem mintha nem lenne mindegy hogy ki állíttatta, de egy korábbi ülésen
nem lehetett tudni sem a kezdemányezőjét, sem a költségviselőjét. Most
azt olvassuk, hogy a polgármester az önkormányzat nevében nyilatkozik,
hogy "megemlékezést tartottunk". Akkor hát ki tartott? Ő részt vett rajta,
de szerintem nem ő tartotta. Jó 40 percnyi részvétel is valami, de nem
gondolnám, hogy ez lenne az a munka amit a polgármesternek a nem kevés
fizetésért a város érdekében kellene tenni. Kis pikírtséggel azt is mondhatnám,
hogy ezeken - és ennél sokkal több - rendezvényen én is részt veszek, el
is ismerem a jó rendezést, többet is írok róluk 2 mondatnál, mégsem vagyok
sem polgármester, sem nem kapok érte a városnak majd 800 ezer forintba
kerülő javadalmazást havonta.
A Kistérségi Járóbeteg Szakellátó
beruházással kapcsolatban a polgármester és a Nonprofit Kft ügyvezetőjének
tájékoztatása a beruházás előrehaladtáról és a működtetés előkészületeiről
Pár mondatos tájékoztató, ami méltatlan
az ügyhöz, és a miliárdos beruházáshoz. A képviselőkre ennél több tartozna,
nem csak egy formai kipipálása az efféle tájékoztatási kötelezettségnek.
Mert
éppen az a baj, hogy a lényeg marad ki. Azok a dolgok, amelyek vissza fognak
köszönni. Például egy ködös megfogalmazás a 4 vezető igazgató kiválasztásáról,
ami szeptemberre várható? Mi van? Szeptemberben már kialakult csapattal
a próbaüzemnek kell mennie, hogy október elején átadható legyen a tényleges
forgalomnak az intézmény. De van itt más jogelvi kérdés is. Hogyan lehetséges,
hogy a vezetők nélkül valaki elkezdi a káderválogatást. És ha a majdani
üzemeltetés vezető egészen másképpen képzeli el pl a gondnoki munkát, vagy
a vezető főorvos másokkal másképpen akarna dolgozni? Hogyan lehet addig
beosztottakat keresni valakinek, aki még meg sincs, de a kinevezési, megbízási
jogkör annál van aki még csak a mesékben vagy az álmokban létezik.
Ismét nem
kap a testület tájékoztatást arról, hogy végülis milyen pénzügyi ráfordítást
igényel a teljes befejezésig az épület. Ugyan, mit számítanak itt tízmilliók?
Ez szóba sem kerül, még csak egy irányszám se. Meg arról sem, miből lenne
minden külön igényre pénz.
Gép
beszerzés rendben zajlik. Elhisszük, de akkor miért is nem lehet kicsit
bővebben leírni, mi és milyen összegben van már beszerezve, mikor minek
kezdődik a beépítése, mikor várható a következő nagyobb egység és az mi
is. Mert akkor a képviselők is tudnának választ adni a lakosság nemszűnő
kérdésreire. Így meg csak azt mondják, hogy "Tudja a f...". Az igen a főnököm
a nonprofittól, csak éppen nem mondja meg. Már csak ezért is kellene naprakészen
tájékoztatni mindenkit, hogy ne maradjanak függő kérdések. Még azt sem
írták le sehol - mintha el sem hangzott volna - milyen intézkedések történtek
az előző ülésen felvetettekkel kapcsolatban. Csempe, parkoló aszfaltozása,
stb.
Meg azt
is lefelejtették, hogy a cég mérlegbeszámolóját jóvá kell hagyatni a testülettel,
addig az érvénytelen. Egyszerűen még egy sor sincs róla, hogy mi van ezzel.
2010. évi költségvetési rendelet
módosítása
A költségvetés módosítása időről időre
elengedhetetlen része a munkának. Az, hogy csak az költhető, amit a testület
- egyben látva a teljességet - be is tett a költségvetésbe.
No
de ennyire?
Az
látszik, hogy a költségvetési színvonal a jóváhagyás után két hónappal
jó 148 millióval többre hízott. Ez az amit a képviselők semmiképpen
nem fogadtak el, lejjebb vették, meg igérgettek, hogy nem nyújtják mint
a gumicukrot. Most viszont itt van. A módosítások egy része átvezetés,
de ne kerülje el a figyelmet, hogy a bevételnövekedés egy része újabb hitel.
Nem is kevés. Tehát az elfogadhatatlan eladósodás tovább folytatódik. Egész
pontosan 79 miilió újabb hitel van itt beépítve, amellyel együtt már majd
190 millió a város eladósodása. Jótékonyan persze nem szólnak arról, hogy
a meglévő hitellek - nem sok de van - is beleszámít, ezzel együtt már biztsoan
túllépi a törvényben megengedett határt. A fizetendő kamatterhekről nem
is beszélve.
Néhány
konkrétum csak úgy csemegeként:
A
költségvetés módosításnál a tételes részletesen elkészült. A szövegesben
a fogorvosi ellátás jubileumi jutalmánál azt írják, hogy az a zárolt 10
%-ból kell átvezetni, de ténylegesen nem így történt.
A jubileumi és járulékának együttes összegét, 226 eFt-ot növekményként
rátették, de a tartalékot ezzel az összeggel nem csökkentették. Kétszer
van hát betervezve ugyanaz a pénz.
Az igazgatásnál
megint szépen növelik az előirányzatokat. A volt pü. csoportvezető szabadság
megváltására járulékkal együtt 584 eFt pótelőirányzatot szerepeltetnek,
de a pü,. csoportvezetői álláshely egész évben nincs betöltve annak bére
megtakarításként jelentkezik. Ezet meg elhallgatják. Gondolom, hogy
a külső szakemberek nem kapták meg a teljes kiemelt bért, biztosan
maradt megtakarítás. (Mert ez a helyettesítés egyszerűen el van mismásolva
a költségvetésben, a tény sem szerepel. Pedig ennek csak a forrása lehetne
a bérmegtakarítás, de nem állományban lévőként kaphatja valaki. Más költséghely)
Vagy legalább a 10 % tartalékként kezelt összegből is illett volna átvezettetni.
Itt is kétszer tekintik meglévőnek ugyanazokat a forintokat? A konkrét
tételnél és a tartaléknál is?
A mátrix
nyomtató (165 eFt) és keringető szivattyút (485 eFt) előirányzat
nélkül még az év elején, a költségvetés készítésekor megvették. Miért nem
tették be ez alapon a költségvetésbe. Nem a szükségességet, hanem,
az előirányzat nélküli felhasználást lehet joggal kifogásolni. (Meg azt,
hogy így újabb fedezet nélküli kiadás jelenik meg.)
A hitel
mindent elbír, csak azt sajnos valakinek vissza is kell fizetni.
Ezen a címen lehet nyújtani a költségvetést, de már szinte közröhely tárgya
a városban ez a fajta felelőtlen eladósodás.
Van egy
képviselői javalat is. Ezzel kapcsolatban fontos, hogy a költségvetést,
módosítást, zárszámadást az Áht. szerint a polgármester terjeszti
a testület elé. Képviselő végül is kezdeményezhet módosítást, de nem neki
kellett volna aláírni ezt módosításra vonatkozó előterjesztést. A kezdeményezés
támogatása esetén határozatban lehetne kimondani, hogy a következő ülésen
terjesszék elő az erre vonatkozó rendelet tervezetet mellékletekkel együtt,
és azt fogadná el a testület. Mert így újra rendeletet kell alkotni, de
mikor is? Két hónap múlva? Addig meg a zárolt összeg csak szabálytalanul
használható fel, mert az látható, hogy ezt a nagy baromságot, hogy 10 %-ot
mindenből zárolni, teljesíthetetlen. Sem az energiaszámlákból, sem a bérekből
nem lehet levenni. Akkor pedig nem csak értelmetlen, hanem többféle tekintetben
jogsértő is. Mindenesetre, ha egy ilyen képviselői kezdeményezés érkezik,
azt nem mellékelni kell csupán, hanem a rendelet tervezet szövegébe bedolgozva
(akár alternatív javaslatként) a testület elé vinni. Így aztán a képviselő
hiába javasolt, ez a megoldás a nesze semmi fogd meg jól esete.
Iskolafelújítás
Még
egy témát meg kell említeni. Már most látszik a költségvetés módosításánál,
hogy nem csak 4 millióval kerül többe az iskolai akadálymentesítési munka,
hanem bruttóban már 7 millióval több be van építve a költségvetésbe. Persze
mindez közbeszerzési terv, pályáztatás nélkül, meg sem nagyon indokolva
csak úgy oda van téve, hátha nem veszi észre senki és megszavazza.
Csakhogy
az információink szerint ezzel sincs vége. Újabb 8 millió forint pluszkiadás
van kilátásba, újabb befejező munkákra, ami már ismert de ide sem merték
írni. Majd legközelebb a kampány hevében megzsarolják a képviselőket, ha
az nincs, akkor nem lehet befejezni, és a többi már ismert eljárás. Persze
újra csak pályáztatás, közbeszerzés nélkül. Így már majd 50 millióba fog
az kerülni, amihez eredetileg 3 millió önrészt kellett volna csak adni.
tehát 18-20 mila lesz az az önrész. A fene bánná, ha az iskoláról van szó,
meg arról a lózungokról, hogy a gyerekeinknek semmi se drága... Csak egy
a baj. Nincs pénz. Miből? Ezt megint újabb hitel terhére ami fel sem vehető?
Ha
pedig a probléma ismert miért nem tárják a testület elé, és valós megoldást
javasolva. Vagy annak a felelősségét megállapítani, aki eredetileg nem
volt körültekintő a tervezésnél, költségelésnél.
Lomen és Társa telekalakítási
ügye
Ez egy régi ügy. Az önkormányzat - állítom
kellő tájékoztatás nélkül - megszavazta a vállalkozó kérésére a zöldterület
és a járda területének eladását. Megszavazták, hát persze. Emlékeznek,
mikor Jávorka szóbahozta, hogy ez a rész rendezési terv szerint zöldterület,
és csak annak lehet hasznosítani Hegedűs kioktatta, hogy zöldterület lesz,
majd a betont befestik zöldre. Van ennek vagy 3 éve, de még mindig nem
festették be zöldre. Nos ez csak azért érdekes, mert nem lehet megszüntetni
zöldterületet, ha valami nyomós indoka van helyette a környéken hasonló
méretű másikat kötelező létesíteni. Itt ez sem számít.
Mint
ahogyan az sem, hogy eladták a gyalogjárdát a vállalkozónak. Ezzel már
nem sokat lehet tenni, de akkor is leírtuk kommentárban, hogy ezt csak
rendeletmódosítással lehet. Nem olvasták elég figyelmesen a kommentárt,
és a rendeletet nem módosították.
Most
már tény, hogy ha egyszer egy átgondolt településfejlesztési elképzelés
részeként a Zrínyi utca központ felőli jobb oldalán úgy döntenének, hogy
a városban utak mellett kötelező járdát kiépítik a a Hege műhely sarkáig,
akkor nem lesz hol. Mert az a rész lett eladva, amiből a kisparkoló melletti
árok lefedésével az utat szélesíteni lehetne és járdát kialakítani. Most
az üzletbejárat előtti részen lett eladva a járda.
Tény, hogy
az adásvétel megtörtént, és azt nehezen lehetne visszacsinálni. A vállalkozó
birtokon belül van, csak a határozatot az átvezetésről nem lehetett végrehajtani.
Pedig - itt a példa - annakidején beszámoltak róla, hogy az adásvételi
szerződést megkötötték, a Földhivatalnak bejegyzésre átadták. Mégsem lett
tökéletesen végrehajtva. Most a város törzsvagyonából a korábban eladott
járdát kell törvényesíteni. Nem árt ezt tudni.
És még egy.
Már megint az van benne, hogy a rendeletmódosítás kihirdetéséről a jegyző
a helyben szokásos módon gondoskodik. Isten ments! Mert a helyben szokásos
mód az, hogy nem hirdetnek ki semmit. Az pedig, mit kellene tenni, benne
van az SzMSz-ben.
Általános Iskola igazgató pályázat
elbírálása, igazgató választás
Ehhez csak pár megjegyzés
Egyrészről
érthetetlen az a "titkolózás" ami ezen téma tárgyalásánál van. Mindenféle
törvény ellenére zárt üléseket írnak ki (pl. bizottsági tárgyalás) külön
borítékba kapják a képviselők a programokat, ráírva hogy zárt ülés, így
aztán hiába jogsértő ez a hozzáállás, a későbbi jogi problémák elkerülése
végett nem tudjuk mi sem közölni a pályázatokat. Pedig a pályázók írásban
nyilatkoztak, hogy nyilvános tárgyalást kérnek, és az anyagok is nyilvánosságra
hozhatók. Ilyen nyilatkozat nem megváltoztatható, így aztán hiába akarna
a városvezetés titkolózásba bújni ez nem lehetséges. Csak nyílt ülés lehet.
Érdemben
nem nagyon mennénk bele a pályázatba így, a programok értékelése nélkül.
Amit
lehet tudni, hogy 2 pályázó van. A kiírás szerint mindkettő érvényes, bár
most kezd nyilvánvalóvá válni, miért is kellett falusi iskola szintjére
leminősítsni a pályázatot, és nem kikötni intézményvezetpi gyakorlatot.
Mert a jelenlegi igazgatónak - értelemszerűen - van, a másik pályázónak
nincs vezetői gyakorlata. Álláspontunk szerint igen nehéz ma intézményt
vezetni és jól vezetni efféle gyakorlat nélkül.
Mindezen
túl azt is lehet tudni, hogy a társulásban résztvevő szomszédos települések
önkörmányzatai, az SzMK teljes egészében, a tantestület pedig túlnyomó
többségben a jelenlegi igazgató újraválasztását kéri. Ez elég erős kényszer,
bár kétségtelen, hogy a képviselő-testületet jogilag nem kötik ezek a vélemények.
Jogilag nem, de azért elég nehéz szembemenni etikailag ennyiféle egyértelműen
megfogalmazott törvény által is kikérendő és figyelembe veendő véleménnyel.
A bizottsági tárgyalásból pedig arra lehet következtetni, hogy ott ezek
nem estek latba.
És még egy
értvet is érdmes itt felvillantani. A jelenlegi igazgató törvényi előírás
szerint közalkalmazotti jogviszonya megmarad, ha nem őt választják. Tehát
tanárként marad az intézményben. Ez azt jelenti, hogy - a nagy takarékosság
jegyében - újabb létszámmal bővíteni kell az iskola létszámát, vagy valakit
kirúgni, leépíteni, bár ehhez valódi jogcím nincs. Ez ugyanis nem átszervezés.
Kiváncsian
várjuk a nyilvános vitát, és a testület döntését.
Fejlesztési hitel felvétele
Egyetlen baj van a hitel előterjesztésével,
azon túl amiket már leírtunk. Ez pedig lényegi.
Ebben a formában törvénysértő a hitelfelvétel
egy részének közbeszerzés alóli kivonása. Mert ha a hitel közbeszerzés
köteles, akkor az a teljes részre érvényes. Ha több részletben kerül felvételre,
akkor összevonandó. meg a közbeszerzési tervben is szerepeltetni kellett
volna amiben meg nincs benne.
Tehát egyértelműen
leírható, hogy törvényesen nem lehet hitelt - egy részér sem - felvenni
közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül. Ilyet szavazásra sem szabad
bocsátani, a képviselők figyelmét fel kellene hívni a törvényi előírásokra.
No éppen ez az ami elmarad.
Azon
túl ismét és most sem szerepel egyetlen mondat sem arról, hogy mennyi is
lesz ennyi hitelnek a kamata, és milyen összeggel terheli meg a következő
évek költségvetését.
És még egy
dologról nincs egyetlen szó sem.
Ez pedig
a fedezet kérdése. Mert a hitelfelvételnek elengedhetetlen feltétele a
fedezet. Kisebb összegre - csak az ÖKIF konstrukcióban - lehet fedezet
az állami támogatás. És a többire? A bank jó szokása szerint ingatlan esetén
jó 3-5 szörös fedezetet köt ki. És nem fogad el mindent. Olyan épületet
ami nem piacképes - pl a laktanyai épületek - biztosan nem fogadja el.
Akkor miből tudna a város garanciaként 300-500 millió forint értékű vagyon
zálogba adni a hitel fejébe. Olyat ami nem korlátozottan forgalomklépes
(intézmények pl nem köthetők le). Nincs is ennyi ténylegesen szóbajöhető
vagyona. Erről is kellene szólni valamit.
Az
egy dolog, hogy a járóbetegnek kellene a mi pénzünk. Ezt időben kellett
volna elkezdeni. Talán a szerződés megkötésekor felmérni mi mennyibe kerül
és nem hazudozni, hogy ez a rétságiaknak 1 forintjába nem fog kerülni.
Akkor most nem lennénk ilyen helyzetbe.
Hozzáteszem,
hogy minden bizonnyal az újabb testületi üléseken újabb "hitel terhére"
vállalt kötelezettségeket szavaztatnak és a képviselők gondolkodás nélkül
meg is szavazzák. Miből lesz ez visszafizetve, az jelenleg senkit nem érdekel.
356/41, 356/44, 356/45 és 356/46
hrsz.-ú ingatlanok értékesítésére pályázati kiírás
A gumicsont újabb
állomása, amely már lényegsen jobb mint az előző, de jelen formájában ismételten
kiérleletlen, és egy valóságos pályázati meghirdetésre alkalmatlan.
Azt helyesen írja a bevezető szöveg, hogy országos lapban is meg kell hirdetni.
Ugyanis ez kötelező! Az értékhatár meghaladja azt az értéket, amit - akár
helyi vagyonrendelet alapján - egyszerűbb eljárással lehetne meghirdetni.
Látható, hogy a felértékelés kapcsán jelentősen megnőtt az ingatlanok értéke.
Ez licitalapul szolgálhat. Persze vannak még most is tisztázatlan helyzetek
ami komolytalanná teszi a licitet. Pl az, hogy az egyes ingatlanok közútról
nem közelíthetőek meg. Ez pedig feltétele bármilyen hasznosításnak. Építési,
felújítási engedély nem adható olyan területre ami - leegyszerűsítve -
utcáról közvetlenül nem közelíthető meg. Ezek pedig nem. A laktanya főútja
még mindig laktanyai terület, kapu van rajta. Hogyan lehetne így értékesíteni
bármit is? Majd a tulajdonos függ a kapuőrtől, és más határozza meg - vagy
éppen akadályozza - az ingatlan hasznosítását. Ezt bizony előzetesen tisztázni,
a rendezési terven, a térképeken átvezetni kötelező.
Ennél lényegesebb
néhány furcsa kitétel a hirdetményben.
A kiírás szerint – pályázati hirdetmény vételár megfizetése - a vételár
50 %-át a szerződés aláírásától számított 60 napon belül kell megfizetni.
Miért is? Ez kinek az érdeke? És mire jó? Arra viszont nincs rendelkezés,
hogy a fennmaradó 50 %-ot mikor, vagy egyáltalán ki kell-e
fizetni! Túl nagy a fizetésre hagyott idő. Felmerülhet a gyanú, hogy már
a meghirdetésnél ki van nézve a leendő vevő, és neki kedvezne a pályázat?
A szerződéskötéstől számított 60 nap tűrhetetlen a fizetésre. (Amúgy az
50%-is, de arról később)
Igenis tessék
kiírni, hogy a vételár a szerződéskötéskor fizetendő. Erre pedig az értékeléstől
lehet hagyni 2 hetet, egy hónapot. Aki vásárolni akar, annak van pénze.
Ha nincs erre nem vehet fel hitelt, mert mi lenne, ha megköti a szerződést
de nem fizeti ki? Átírják a nevére fizetés nélkül, aztán mehet a város
a pénze után? Nem ez nem lehetséges. Aki vásárolni akar legyen pénze, és
a szerződés aláírásával egyidőben fizessen. Mint ahogyan egy magánlakás
vagy autó vásárlása esetén is.
Érthetetlen, ha a város vagyonáról van szó miért kellene bármennyit is
várni a másik 50 % megfizetésére? Nem azért adna el ingatlant a város,
hogy pénze legyen? Ha azért, akkor nem az lenne a cél, hogy mielőbb folyjon
be az összeg? Érthetetlen! Mint ahogyan az is, hogy nincs is meghatározva,
hogy ha már a felét kell előbb befizetni, mennyi idő múltával a többit.
1 hónap, 5 éve, és mi van ha nem fizeti ki a második részt? Mennyi a kamat?
Vagy azt a város hitelezi a vevőnek? Birtokba veheti? Haználhatja? Építheti,
lebonthatja bármit csinálhat vele?
No ilyen kitétel szerintem megengedhetetlen. Különösen ha nyilvánosan meghirdetésre
kerül, akkor lehet olyan pályázó, aki azonnal fizetni tud. Esetleg csak
valamelyik épületre. Akkor az ő pénze nem is kell?
A meghirrdetés és a nyilvános bontás megfogalmazása is pongyola, és teljesíthetetlen.
Mert tény, hogy a bevezetőben írtak szerint országosan kötelező meghirdetni,
és a leírt helyeken is. Egyetlen szó nincs a meghirdetési határidejéről.
Az minimum 30 nap lehet. Ez pedig akkortól számítódik, amikor az összes
kötelező helyen megjelent a hirdetmény. (Az utolsótól 30 nap) Mondjuk a
Hangadó legközelebb július 25 körül lát napvilágot (most jelent meg a júniusi)
akkor onnantól számít az idő.
A a résztvevők külön meghívó nélkül részt vehetnek az elbírálásban, akkor
már a hirdetménybe bele kellene venni a konkrét időpontot. Pl a beérkezés
határodeje ezek szerint nem lehet előbb mint augusztus 25-30. szeptember
9-re mondjuk ki lehet tűzni a bontást. Különben honnan tudja a pályázó?
Neve nincs, nem is lehet értesíteni. Így pedig nem lehet kihagyni senkit,
hogy nem licitálhat, csak a kijelölt havernak szólunk. Ez jogilag is kifogásolható.
Meg az is, hogy a bánatpénzt befizeti akkor már feloldódik a titkosság.
Amúgy meg feleleges is. Nem mindegy ki a pályázó, ha az kapja aki a legtöbbet
fizet, és más elbírálási szempont nincs?
A szerződéskötési és fizetési határidők is csak időhúzásra valók.
Érdekes, hogy ki van kötve, hogy a szerződéseket a város készíti. (Gondolom
a "saját ügyvédje". Jó kis pénz ez kétségtelen.) De mi van akoor ha egy
ügyvédi iroda veszi, aki saját jogon köthet szerződést? Miért kell kizárni
a vevő ügyvédjét, vagy a közjegyző által hitelesített szerződést? Ez nagy
kérdés.
Meg az is, hogy már megint a hitel terhére van beigérve a meghirdetési
díj. Ez az országos lapokban nem kevés, de 100 milliós értékesítés esetén
nem kell sajnálni jó helyeken meghirdetni. Mindenesetre ez jó pár százezer
forint. És be sincs tervezve a költségvetésbe. Ennyit a keretek szigorú
betartásáról.
Összegezve. Csak olyan pályázat szolgálja a város érdekét, ami az értékelés
után 2 hét, maximum 1 hónap után szerződéskötésre kerül sor, és a szerződéskötéssel
a vételár is befizetésre kerül. Teljes egészében, és részlet kikötése nélkül,
vagy ha már ehhez ragaszkodnak, akkor arra nem több időt adni mint 2 hónap.
De ez esetben a szerződésben és a pályázatban is rögzíteni kell, hogy a
teljes vételár kiegyenlítéséig a tulajdonjog az eladóé marad. Nem utólag
kitalálni ezt, hanem már most a meghirdetéskor. Mint ahogyan a céltól eltérő
felhasználás, vagy nem fizetés esetére a visszavásárlási jogot is rögzíteni
elengedhetetlen.
A sok szöveges javaslatból éppen ezek a tételek hiányoznak. Biztosan célzatosan,
de ezt nem illik feltételezni.
Rétság Város településrendezési
eszközeinek módosítására érkezett ajánlatok
Itt ismét valami nagy masztolás, vagy
nagy panam van a háttérben.
Mit is akar megterveztetni a város
az ajánlattevővel? Hát semmit.
Ugyanis
ennek csak akkor lehetne értelme, ha az elképzelés törvényesen közzétételre
kerül, és az érdekelt szervektől írásos véleményezés történt. Kifüggesztés
után a testületnek kell pontosítani a javalatot, és akkor van mit megtervezni.
Ezek az utak pedig nem voltak betartva.
A
testületi döntés is homályos, de semmi kifüggesztve nem volt. Ez egészen
biztos és bizonyítható. Ennek ellenére én - a testületi anyag videofelvételében
elhangzottak alapján - beadtam egy lakossági észrevételt, megjegyzem többek
véleményét képviselve. Ezzel kapcsolatban egyeztetési kötelezettsége van
a módosítónak, ez nem történt meg. Ügyfélként kell kezelni az észrevételt
tevőt, és tanácsozási joggal meghívni. Ez sem történt meg.
Ennek alapján nincs mire megbízást adni.
Ja tudjuk itt így szokás. Először azt mondják, hogy most nem kellenek a
részletek, majd később mindent betartanak, aztán meg azt, hogy a testület
már döntött, most csak a megbízásról van szó. Hát nem. Legalább mondja
meg valaki, hogy konkrétan mire is szólna a megbízás bármelyik készítőnek.
Itt van a szerződés terevzete, összeggel, határidőkkel, feladattal, jogkövetkezményekkel?
Nincs. Ezt is sokszor benyalta már ez a testület, mégis hagyja magát.
Ez
a tervkészíttetés ebben a formában törvénysértő
Települési szilárd hulladék kezelési
- ártalmatlanítási szerződés
Ez nem egy semmi kérdés, sokmilliókról
van szó. Csak egy baj van, hogy mindez nem derül ki az előterjesztésből,
és nincs egyértelmű határozati javaslat. Mert gondolom az a minta szerződés
ami a határozati javaslat sor után következik az nem az. Már csak
azért is, mert az oldal le van zárva, alá van írva, és a jegyző is aláírta,
hogy ellenőrizte. Mit ellenőrzött kérdezem én? Nincs miről tárgyalni, így
ez napirendre sem kerülhet. Avagy megint promt akarják döntésképtelen helyzetben
lévő önkormányzattól valamiféle mégis szavazást kierültetni, kellő felhomályosítás
nélkül?
Mert
az tény, az Uránusszal van szerződésünk. Az is tény, hogy - a korábbi döntések
ellenére - nem lehet tovább Salgótarjánba szállítani, már akkor is Nógrádmarcal
lett volna a normális lehetőség. Most pedig kötelező. Ez a változás sok
oknál fogva lehetetleníti a szerződést, és az új körülmények között új
közbeszerzési eljárással kellene kiválasztani a későbbi szolgáltatót.
Már csak azért is, mert mások a követelmények is. Egészen biztos, hogy
az Uránusz jelenlegi gépállománya (vagy legalábbis a pár hónappal ezelőtti.)
nem felel meg a nógrádmarcali befogadás előírásainak. Pl nem csöpöghet
az biztos.
De
tény, hogy ők a komplett szolgáltatásért megkapják a pénzüket. Abból kell
kifizetniük a befogadási díjat is. Erről szól a szerződés, és erre lett
kialakítva a kalkuláció. Most azt kérik, hogy a befogadást ne ők fizessék,
hanem közvetlenül az önkormányzat. Miért is? Ő nem akarja megelőlegezni
ezt az összeget, az alig fizetésképes önkrományzat pedig fizesse a rész-számlát
akkor is amikor még az Uránusz nem számlázott. Ez bizony a korábbi szerződés
teljes módosítását vonná maga után, ami csak új közbeszerzési eljárással
lehetséges.
Azon túl
a fő kérdés, hogy minek alapján fizetné Rétság a Nógrádmarcalba vitt tonnák
után a pénzt? No ez is nagy csapda? Talán a hulladékaink minden darabja
mikrocsippel van felszerelve és véletlenül sem keveredik bele idegen? Ne
adj isten "véletlenül" egy másutt gyüjtött kocsit is hozzánk számláznának
10 ezer forint per tonna áron? Ki tudja ezt ellenőrizni és a teljesítést
igazolni? Senki. A jelenlegi rendszerben az Uránusz lakásszám után kapja
a pénzt ez valamennyire ellenőrizhető, ha nem jön ki belőle az ő baja.
Most ez a rendszer szétoszlana.
No arról
sem volna szabad elfeledkezni, hogy ez az új szemétlerakóban való elhelyezés
lényegesen több pénzbe fog kerülni, mint eddig. Elvben a lakosságnak is,
de mivel ez kommunális adóként fizeti, az év közben nem növelhető, a különbözet
a város - üres - kasszáját terheli, biztosan ez is a hitel terhére. De
nyiltan kellene beszélni, hogy az egész szemétszállítási konstrukcióban
mennyit kell majd egy lakónak fizetni januártól. Ja hogy ez kényelmetlen,
és nem tenne jót a kampánynak, akkor jó mélyen el kell hallgatni?
No
szóval itt nem egy egyszerű döntésről van szó, pláne, hogy nincs is leírt
javaslat. Ez a téma így nem tárgyalható.
Rövidesen lesz
napirendek szerint több kommentár. Nem biztos, hogy a tárgyalás sorrendjében,
ezért érdemes visszalapozni, és az újakkal együtt áttekinteni
Együttműködési megállapodás Mikszáth
Kálmán Középiskola működtetéséről
Az előterjesztés és mellékletei itt megnyitható >>>
Az előterjesztés pontatlan és több
részen - mondjuk úgy - félrevezető.
A középiskola
2006. szeptember 1-i indulása előtt volt együttműködési megállapodás
- igaz most azt írják, hogy sehol nem volt ilyen - , amit 2005.
év végén tárgyalt a testület. 106/2005. (XI.24.) számú határozattal
a testület tudomásul vette a tagiskola indítását,, és 118/2005. (XII.6.)
számú határozatával jóváhagyta a helyi és középiskola közötti együttműködési
megállapodást, ami tartalmazta, hogy évenként felül kell vizsgálni.
Bérleti
díj nem lett megállapítva, de eszközöket adott át a középiskola. Illetve
nem kellett egyéb hozzájárulást fizetni. Most beigazolódik az indításkor
is felmerült kétely, a finanszírozás kérdése. Az előterjesztés alapján
gyakorlatilag arról van szó, hogy a normatíva által nem fedezett költségeket
az ellátott önkormányzatnak kell megfizetni, illetve minden rezsit
- fűtés, világítás stb - fizetni, termeket, felszereléseket
ingyen, bérleti díj nélkül biztosítani. Csak az a baj, hogy erről a bevezető
hallgat, aki nem bogarássza végig a mellékelt szerződésmintát, annak a
figyelmét elkerüli. Mert milyen érdekes, most ki vannak adva a szerződések
(egyébként nagyon helyesen) ami itt nem szokás. Bizonyára azért, hogy a
300 oldal olvasnivaló mellett elkerülje a képviselő figyelmét ez a pár
ütős mondat, aztán lehet mondani, hogy ezt szavazták meg.
Elképzelhető,
hogy még a pedagógusok béréhez is hozzá kell járulni, mondván, hogy nem
jön ki a normatívából még az sem. A megállapodás viszont nem tartalmazza,
hogy mi alapján, hogyan mutatják ki a személyi költségeket, illetve mit
vesznek figyelembe Rétság esetében a normatív támogatásnál. (Középiskolánál
is teljesítménymutató alapján történik az alapfinanszírozás, a költségvetési
törvény 3. számú melléklete szerint. A teljesítménymutató számításnál
az átlaglétszám 28 fővel szerepel, míg nálunk a tanulócsoportok átlaglétszáma
ettől lényegesen alacsonyabb, tehát alacsony a teljesítménymutató értéke,
így a normatív támogatás is. Lehet tudni, hogy a nappali tagozatra járók
között minimális a rétságiak száma, de a fizetési kötelezettség teljes
egészében itt van. Jó lett volna valami számítás, hogy mi várható hozzájárulásként.
Pontosan
ki kellett volna mutatni, hogy a működés rezsije mennyi lesz. Villany,
takarítás, épületfenntartás, terembérletátvállalás, stb, egészen az internetszolgáltatás
biztosításáig minden a várost terheli. Az már tény, hogy itt van a középiskola,
ma már nem is mondaná senki - kivéve a csődbiztost, ami azért várható -
hogy ne legyen középiskola. Akkor pedig ugyancsak felnőtt módjára kellene
kezelni a képviselőket, és nyiltan beszélni. Kb. 10 millió ráfordítás elég
egy évben, vagy az is kevés?
Az a mondat
- amire már utaltunk - hogy a normatív támogatás és a tényleges költségek
közötti különbséget Rétság megtéríti már csak azért is necces, mert az
iskola költségvetésébe nincs belelátásunk sem arra befolyásunk. Így aztán
olyan költséget mutatnak ki, amilyet akarnak. Legalább azt kellene a szerződés
tárgyávaá tenni - valamiféle társulásszerűen mint az iskolánál Bánk Tolmács
- a város lássa, hagyja jóvá a közös költségvetést. Így csupán bemondásra
fog menni a dolog, amennyit a középiskola jónak lát azt megtérítteti? A
központi intézmény működési költségének arányos részétől kezdve mindent?
Rövidesen lesz
napirendek szerint több kommentár. Nem biztos, hogy a tárgyalás sorrendjében,
ezért érdemes visszalapozni, és az újakkal együtt áttekinteni
Magyar-szlovák Európai Területi
Együttműködési Csoportosulás (EGTC) létrehozása
Ilyen együttmáködésekből már volt
részünk bőven, csak éppen Rétság számára semmi haszonnal nem járt. A közgyűléseken
a város nem képviseli magát (mint pl a gödöllői szemét ügyes kft-nél sincs
ott soha senki tőlünk - így aztán nem várható, hogy számunkra megfelelő
módon alakuljon a dolog.)
Tény,
minden olyan együttműködésben érdemes részt venni, ami a jövőre jelenthet
valamit. Ha ténylegesen jelenthet! Mert hallottunk mi már sok-sok lózungos
megfogalmazású szerveződésről, amibe Rétság is résztvett pl. Dunakanyar
együttmáködés és hasonlók) fizettük a tagdíjakat, aztán mi lett a vége?
Ezért meggondolandó.
Nem
nagy pénzről van szó először! Lakosonként 28 forint tagdíj 100 ezer forint
éves díj alatt van. Bár ha nincs pénz, akkor ez is miből? De a lényeg az,
hogy szöveg szerint a tagdíjat a közgyűlés emelheti. És bizonyára fogja
is, hiszen itt munkaszervezetet, igazgatót, helyetteseket alkalmaznak munkaviszonyban,
annak fedezetét meg kell teremteni. És ha pályázati források nem lennének
elegek, marad a tagdíj. Ez tehát nincs kőbe vésve, ki tudja, hogy jövőre
nem lesz-e kétszeres, háromszroos. Hozzáteszem, ha haszna lenne a településnek,
az sem lenne sok. De lagalább annyit profitáljon belőle, amennyit befizet.
Furcsa egy
alapító tagként való cstalakozás ez a mostani. Mert az után csatlakozunk
alapító tagként, hogy már mások megalakították a formációt és elfogadták
az alapszabályt. Mert a valódi alapító tagnak beleszólása van a szabály
kidolgozásba. Akkor miért nem akkor voltunk ott. Most nem tehetünk mást,
ha csatlakozunk ezt lehet elfogadni, mert mondjuk a tagdíj több évre való
befagyasztási javaslat érvényesítéséhez minden közreműködőnek újra tárgyalni
és jóváhagyni kellene. Ez nem fog menni, tehát ez nem alapító tagság. Vagy
elfogadjuk a meglévő szabályokat vagy nem.
Laktanya kárigény érvényesítése
Megint egy örökzöld, amiben a hegyek
vajúdnak, aztán majd szülnek egy egeret. Hozzáteszem mindjárt olyan egeret,
ami nekünk pénzbe kerül, de számunkra való eredmény bizonytalan.
Az előzetes
kommentár során rámutattunk, hogy nem lehet zárt ülés ebben a témában.
Egyetlen érv nem szól a mellett, ami megfelelne az SzMSz
16. § előírásainak. Akkor egyáltalán miféle törvényességi felügyelet
az, ahol jegyző, aljegyző megengedi az efféle titkolózást. Nem lehet zárt
ülés.
A korábbi
kommentárbvan leírtakat nem
ismételnénk meg, de azok pontosak, és a helyzetet pontosan mutatják. Lényege,
hogy bizonyítható kárunkra per nélkül is benyújthatunk kárigényt. Persze
a bizonyatható állagromlásra, a kiesett haszonra, és a hasznosíthatóság
elmaradása miatt vagyoni és nem vagyoni kárra. Ezek pedig korábban sem,
és feltételezhetően most sem szerepelnek a kiadott anyagokban. Nem szerepelnek,
mert gondatlanságból ezen bizonyító anyagok egyszerűen nincsenek, a birtokbavételi
jegyzőkönyvre - feltehetően - nem is került záradék a kárigény érvényesítésére.
No bizonyára ezért lenne zárt az ülés, hogy ne derüljön ki, hogy kik mulasztottak
ebben az ügyben. Mert minden más e tekintetben szigorúan nyilvános adat.
hiszen itt is a 3000 ember közel 30 milliójáról lenne szó. Meg kiderülne,
hogy akkor nem is azok okozzák a város vesztét, akik liciten ugyan de megvették
az ingatlant, hanem azok, akik a kérigényt kiengedük a markukból.
|