Napirend
1./	Előterjesztés az Önkormányzat 2010. évi költségvetési rendeletének megalkotásáról Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés és mellékletei itt megnyitható >>>      Rendelet tervezet nem került benyújtásra, illetve kiküldésre      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
	A meghívón más napirend nem, de az alábbi szöveg szerepel: A vitaanyagként 2010. március 19-én pénteken írásban megküldött rendelet módosítási javaslatokat ismételten megküldöm.  Mellékelem továbbá a Járóbeteg Ellátó Központ mérlegtáblájának szöveges kiegészítését, valamint Szokolai László közbeszerzési tanácsadó folyamatban lévő közbeszerzéseinkkel kapcsolatos állásfoglalását. A Bizottság ülésén meghívott vendégként részt vesz és tájékoztatást ad az ÉszakMagyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal, valamint a Magyar Állam Kincstár Észak-magyarországi Regionális Igazgatóságának szakértő képviselője. Tisztelettel megkérek minden képviselőt és bizottsági tagot, hogy az önkormányzat és a város érdekére való tekintettel feltétlen vegyen részt az ülésen és munkájával a költségvetés elfogadását támogassa.

Mikor és mit kellett volna tárgyalni?
     Saját maguk által meghatározott feladataik - munkaterv - szerint március 25-én lett volna kötelező a testületet összehívni és fontos témákról tárgyalni. Egyszerűen ezt a határozatot nem hajtották végre. Mit számít itt, hogy valamit megszavaznak és az kötelező érvényű. Még csak indokát adva a testülettel nem is szavaztattak a módosításról, és közzé sem tették a változást. A gyanútlan állampolgár meg veszi a popkornt a csipszet, a sört, ül a tv elé nézni a kabarét, és jó pofára esett. Semmiféle közvetítés ott nem volt. Egy szó sem arról, hogy nem is lesz. A rossz nyelvek szerint azért maradt el, mert "fontos" kampányrendezvény volt a városban, ahol aztán ott kellett lenni polgármesternek és több képviselőnek. (Ott is voltak) Így aztán nem lehetett ülés. Mert ha pártérdekről van szó a város ügyei le vannak ...  véve napirendről. Megkérdeztem erről a polgármestert, azt mondta, hogy ez csak városi legenda, mert nincs köze a kettőnek egymáshoz. Véletlen egybeesés.
      Én hiszek neki. Mármint abban, hogy nem a kampánygyűlés miatt maradt el az ülés, hanem mert amúgy sem vették komolyan, hogy dolguk lett volna. Ugyanis itt tervezték meg az előző évi költségvetés módosítását, amely a mérlegbeszámoló alapja. Jó későn így is, mert már ezek okmány adatait régen fel kellett adni a felettes pénzügyi szervnek. E nélkül pedig nincs mérlegbeszámoló. Az úgy látszik nem zavarja a helyi urakat, hogy el is kellene számolni - és beszámolni - az előző évi pénzekkel. Ahogy látszik, fogalmuk nincs, mit is, hova is költöttek, könyveltek, így aztán nem egy könnyű feladvány elszámolni. Így aztán ha az a verzió nyerne, hogy a zsarolások hatására néhány képviselő elvtelenül megváltoztatná szavazatát a költségvetéssel kapcsolatban, akkor sem mennének sokra, mert a hitelhez és az állami pénzek folyósításához ugyanilyen kemény feltétel a mérlegbeszámoló. (Miért elvtelenül? Csak azért mert érdemi változás nincs, észérvek alapján tehát nincs ok másként voksolni az elfogadhatatlanról) Igaz, pár hetet nyernének, majd akkor megint az utolsó pillanatban megy újra a zsarolás, az újra elfogadhatatlan - esetleg rendesen be sem nyújtott - mérlegbeszámoló kényszerelfogadtatásáról.

Miért rendkívüli már megint?
      Semmi rendkívüli! Ez már különben is a 3. alkalom, hogy rendkívülinek hirdetnek ülést. A rendes meg elmarad. Egyértelműen le kell szögezni, hogy költségvetést nem lehet mutyiban, rendkívüliséggel tárgyalni. Mi abban az előre nem látható, váratlan, azonnali döntést igénylő kérdés, hogy van-e a városnak költségvetése? Ezt pontosan előre lehetett tudni, hogy ez a helyzet fog kialakulni. Akkor kéremszépen nem rendkívülieskedni kell, hanem időben meghirdetett rendes ülést tartani. Igen, meghirdetni, 6 nappal előbb minden anyagot kiküldeni, a képviselőknek, legyen idő felkészülni és a többi. Na ezek nincsenek. Teljesen szabálytalan költségvetést így tárgyalni.

Hol vannak az anyagok? Miről is tárgyalnak?
      No ebben nincs semmi rendkívüli! Ülést hívnak össze, de a felkészüléshez, az elemzéshez elegendő anyag nincs kiadva. Még a rendelet tervezete sem! Jó majd kiosztják a bizottsági ülésen. Mikor? Fél órával a döntéskényszer előtt. Én lennék képviselő már csak ezért is azt mondanám, hogy majd a számhalmazt elemezve 6 nap múlva szavazok valahogy. Abba ugyanis nem mennék bele, hogy a táblázatokban vannak elrejtve dolgok, és megszavazzam amit nem is ismerek.
      Mert jól látják, duma van, fenyegetés van, érdemi anyag nincs. Még az elfogadni tervezett rendelet sincs kiküldve. Akkor mire ez az ülés? Miről akarnak tárgyalni. Ja hogy amúgy sem a költségvetésről, csak a zsarolásról? Értem.

Kik és mivégre is lesznek ott?
      Ez viszont új fordulat. A polgármester már nem látszik elég erélyesnek a fenyegetéshez, így aztán maga mellé állít más hivatalokat. Mi a jó fenének? Bárki bárhonnan jön, az semmivel sem tud többet mondani, mint ha egy rendes és felelős előterjesztésben az előterjesztő leírja a jogszabályi hátteret, a következményeket, a döntési alternatívákat előnyeivel hátrányaival együtt. Mert ez lenne a dolga!  Ezt nem helyettesítheti semmilyen messziről jött ember. És nincs is köze hozzá. A város költségvetését a képviselőknek kell értékelni. Tudják mi a helyzet, nem kell kapacitálgatni, meg megfélemlíteni őket. Már nem olyan ilyedősek, mert amikor igéretre mégis szavaztak, akkor is jól át lettek vágva. (Előző évben igéretekre elfogadták, az igéretekből nem lett semmi.)
      Érthetetlen hát, hogy a pszichológiai hatásgyakorláson kívül mi szükség van ide bármilyen embert hívni. Akár szakértőt, akár minisztert, vagy bárakárkit. A helyzet teljesen világos, azt mindenki tudja, és felelősen át is gondolta. Ezen nem változtatnak a külsők. Akinek meg változtatni kellene, és mondjuk felébredni az álmokból, és nem presztizskiadásokra költeni a város pénzét az alapfeladatok helyett, ezt csak itt helyben lehetne megtenni. Ezt meg nem akarják. Marad a külső erővel megtámogatott zsarolást. Az nagy kérdés, hogy ezzel mire lehet menni? Úgy vélem semmire. Aki nem támogatta a féktelen átgondolatlan gazdálkodást, ezután sem fogja. (Egyik oldalról sem!) Érdemi módosításokra lenne szükség. Az meg nincs.
      Még egy mondatot. A testületi meghívóban is az szerepel, hogy a meghívott "nagyok" a bizottsági ülésen vesznek részt. A testületin nem? Vagy megint el sem olvasták, mit írnak alá? Marha nehéz ám 6 sort érdemben áttekinteni, és helyesen írni valamit. Vagy ez is valami taktika? Ki tudja?
      Meg az is, hogy ismét nem szerepel az anyagokokon a jegyző ellenjegyzése. Még úgy sem, hogy ellenőrizte. Most arról nem szólok már mit mond az SzMSz, de bevezették, hogy a jegyző aláírásával adja tudtára a képviselőknek, hogy ellenőrizte és rendben találta az előterjesztést. No most emberek mit jelent, ha most meg tüntetően nem írta alá? Nem feledékenységet, nem lustaságot! Ilyet nem feltételeznénk! Azt hogy nem vállalja, nem találja rendben lévőnek és jóváhagyhatónak. Azt bizony! Vagy akkor nyilatkozzon, hogyan áll a helyzet, és ezt írja oda rá!

Mi változott?
      No ez a fő kérdés. Az a baj, hogy semmi érdemi nem derül ki. Előterjesztés helyett van itt egy "költségcsökkentési" elképzelés. Úgy rossz ahogy van, de ez nem pótolja az érdemi tárgyaláshoz szükséges valós előterjesztést, a rendelettervezetet, és a táblázatokat.
      Ezt átnézve az látszik, hogy nincs lényegi változás. A művelődési ház ellehetetlenítése az van, a cafetéria részleges megvonása a közalkalmazottaktól. Néhány amúgy is törvénysértő és látszat költségcsökkentés. (Törvénysértő, mert nem lehet bizonyos oktatási címeket csökkenteni, mert akkor nem kapja meg a normatívát, pl. SNI) Ennyi. Meg aztán egyes beruházások költségeit kivennék (úrnafal, óvodafelújítás) de gyanítható, hogy az meg vagy el lesz bújtatva máshová, vagy akár újabb hitelből akarják majd megvalósítani.
      Arról egy szó sincs, hogy a hivatal visszafogná magát a költekezésben, pedig ott aztán van bőven megtakarítani való lé. 40 millióval több kiadás a 2006-oshoz képest, amikor mindenki más kb 80 %-át kapja az akkorinak, de több feladatot adnak nekik. No ez nem változott. És az sem, hogy a járóbeteges újabb és tetemes költségeivel akarják tovább terhelni a hitelre épülő költségvetést.
      Mindezekkel együtt - még ha megszavaznák is - elvtelen, embertelen és igazságtalan megnyomorításával a város intézményeinek - mindössze 15-19 milliót sikerült lefaragni a hiányból. Így már a kimutatott hiány "csak" 120-130" millió! Mit számít ennyi pénz egyeseknek? Pláne ha nincs? És ki fogja visszafizeti, mikor és miből? Ezekre továbbra sincs válasz. (A ki nem mutatott kötelezettségvállalással együtt továbbra is 300 millió körül van. Erre legutóbb rámutattunk.)
      Polgármesterünk nyilatkozott a Nógrádban, mi szerint csak kicsinyes politikai megfontolásból nem hagyták jóvá a képviselők a költségvetést. Azt most hagyjuk, hogy mi a kicsinyes, mi a politikai, és azt is, hogy fordítva ül a lovon. Nem a képviselőknek kell végrehajtani amit ő akár zsarolással akár mással rájuk eröltet, hanem neki, a polgármesternek kell végrehajtani amit a demokratikusan választott képviselők szavaznak. Ő nem kényúr vagy császár, hogy maga formáljon jogot a város egyedüli jobbítója címre. (A polgármesterség szolgálat, ezt illene már tudomásul venni! Meg felelőség, amit meg vállalni kell!) Mert nem így van. Ez a testület joga. Élt vele, hogy nem fogadta el amivel nem ért egyet. Ennyi a lényeg. De ilyet szól, hogy az egész csak likvid hitel, nem működésre költik. Nem mondott igazat, mert a legutóbbi, meg a most kis sem adott tervben továbbra is legalább 50 millió működési hitel van. Amit úgy költenek el, hogy felélik, és semmi haszna. De visszafizetni azt kell ... majd valamikor valakinek.
     A korábbi elemzéseket nem megismételve tehát lényegi elmozdulás a költségvetéssel kapcsolatban nincs. Akkor mire számít egyáltalán?

Mire lehet számítani?
     Hát ez kéremszépen eléggé sokesélyes! Alapból arra, hogy a képviselők egy része már nem akar résztvenni a meddő vitában. Megérthető. Akkor sem, ha azt testületi ülésnek hívják, mellesleg szabályosan időben nem lett meghirdetve.
     Ha elmennek sincs ok megváltoztatni az álláspontokat. Egyik oldalon sem. Márpedig most 3 oldal van. 
     4-en megszavazták, ők esetleg tartják az Igen szavazatukat, bár ha pontosan megnéznék, hogy micsoda kárt okoz a javaslat akár a művháznak akár más intézménynek, akkor még az is lehet, hogy ehhez nem adják nevüket. De tételezzük fel, hogy marad 4 igen szavazat. 
     Vannak az egykori zenekari tagok, akik most 3. oldal szerepében feltünve már belátták, hogy nem falazhatnak a törvénytelenségekhez. No itt elhangzottak követelések. Hogy mennyire teljesíthetők, azt hagyjuk. Elvenni a művelődési központtól 20 milliót, ezt nem szavazta meg a testület. Még többet sanyargatni az intézményeket és még többet fejlesztésre, ez sem megvalósítható. Konkrét személyi elvárások, hogy kit kell kírúgni a művelődési házból, no ez sem megy. Az aljegyző bérmegállapítását kérte számon egyik képviselő - megjegyzem joggal - ebben meg nem akar a felelős sem nyilatkozni, sem változtatni. No ezek alapján - szerintem - nem várható, hogy a volt zenészek énekelnének. Tehát ha eddig is meggondoltan és elvszerűen szavaztak - miért tételeznénk fel, hogy nem így tettek - akkor nincs okuk megváltoztatni voksukat. Legfeljebb a nem-et tartózkodásra, ami semmit nem ér jelen esetben. Erre szerintem nem számíthat a polgártmester.
     A másik oldal, akik eddig is komoly aggályokat fogalmaztak meg és egyenként sem szavaztak igennel a "mindent a hitel terhére felelőtlenül" előterjesztéseket, még csak magyarázatot sem kapnak, mivégre is várható valami kibontakozás. Velük ilyen értelemben nem is foglalkoztak, javaslataik nem esnek latba. Egyféleképpen foglalkoznak. Megszégyenítési szándékkal, bűnbaknak kikiáltva fel lettek szólítva, hogy miért szavaztak nemmel? Megáll az eszem, hogy ismét egy klasszikust idézzek. Milyen alapon kér számon bárkit - pro pláne nyilvánosság előtt - a polgármester? Mondtam már nem felettese, hanem alárendeltje a képviselőknek. Hogy ki miért szavaz nemmel, az az ő dolga. Érvekkel, tényekkel, a kívánságai akár mondhatjuk feltételei beépítésével lehet elérni, hogy szavazzon, mint ahogy ez mindenütt másutt van. No akik eddig is ellenzékben voltak, és bűnbaknak lettek sokszor kikiáltva, miért is szavaznának másként? Még akkor sem, ha rájuk lenne fogva a város csődje. Egyértelmű nem az ő felelősségük. Szavaztassa meg a polgármester a saját híveivel, ha ugyan hívei vannak még a testületben. Ha meg nincsenek, akkor egészen más következtetést lehet - és hozzáteszem kell - levonni.

Az nem is alternatíva, hogy valaki mégis beszavaz?
      Hát ebben az elveket nehezen számpnkérhető világban az is lehet. Melyik oldalról nem tudom. De ide 6 szavazat kell, tehát 1 változtatás nem elég! Ha a zsarolás sikeres, van 10 % esélye, hogy megszavazzák az elfogadhatattlant.
      És akkor mi a helyzet? No ez a jó kérdés, hogy miféle cél érdekében lenne értelme változtatni? Akkor elkerüli a város a csődöt? Dehogy kerüli el! Csak pár nappal hátrább tolja. Mert egyértelmű, hogy ezzel a költségvetéssel elfogadva sem kerülhető el a fizetésképtelenség, a csődbiztos kirendelése, a nem kötelező kiadások - értsd alatta  a járóbeteg plusz igényeit is - lehúzása, és a többi túlzott költekezés megakadályozása. Már csak azért sem, mert a következő nagy falat a mérlegbeszámoló. Ha az nincs kész és elfogadva, ugyanez a helyzet. Nincs hitel, és nincs központi támogatás. Akkor most egy-két hét ámítás miatt érdemes lenne bármit is tenni?
      No az a lényeg, hogy az elfogadással sem kerülhető el a csőd. Ahhoz tényleg lényegi változások kellenének, amit a városvezetés meg nem akar. Hitelből kampányolni igen, realistának maradni nem.

Járóbeteg
      Végre van egy kimutatás arról, hogy mibe kerül még a járóbeteg a városnak. Kicsit érdekes, mert egy áttekintő táblázat helyett egy rosszul olvasható, szövegek közé bújtatott számokkal operáló anyagból kiderül, hogy sokba. Az eddigieken túl is legalább 100 millióba. És gyanítható, hogy lesz ezzel kapcsolatban még újabb költség, újabb elfelejett de kötelező kiadás - akár csak hogy legyen járda, parkoló, stb - akhhoz, hogy működjön. Az orvosvadászat nem várt költségeiről, és az esetlegesen szabálytalanul magas bérekről nem is beszélve. De legalább van egy anyag ami tájékoztat, hogy nem fenékig tejfel a járóbeteg sem.

Közbeszerzés
     Hogy jön ez ide? Hát úgy, hogy fedezet nélkül hirdetgetnek, és amikor kiderül, hogy a tervszerűtlenségnek megint az az eredméyne, hogy a kordé megelőzi a szamarat, akkor csapkodnak, mint csuka a homokban levegőért. Nem az a módja, hogy utólagos intézkedéseket akarnak ismét kirőszakolni és nem is az, hogy a jóvá nem hagyott költségvetést már előre költik. Mert ez a lényeg! Ha időben van koncepció, és időben elfogadható költségvetés, akkor ami abban van, az elkezdhető, és a közbeszerzés indítható. Ameddig nincs addig nem. És megint nem a képviselők a hibásak, hogy Rétságon semmi nincs időben. Azt meg már ismerjük, hogy utolsó pillanatra, sőt határidő utánra hagyva az intéznivalókat lehet(ett) zsarolni a képviselőket. Ez a világ talán elmúlt. Nem ez a módja.
     Különben is. Mi volt meghirdetve? Törvényesen és szabályosan semmi! Megjelent valami a közbeszerzési értesítőben. És akkor mi van? Semmi. mert egyértelmű a közbeszerzési törvényben (17/C §) hogy a közvbeszerzési közlöny nem a hirdetmény.  (A 44. §, ami szerint a honlapon való meghirdetés időpontja az irányadó.) Az egy közlöny, ami ezeket összegyűjti. Akkor van meghirdetve, ha a meghirdető honlapján olvasható, ha a helyben szokásos módon ki van hirdetve.  No kéremszépen nincs egyik sem. Hangadót direkte akadályozzák, nehogy a helybeli vállalkozók esetleg tudjanak róla. A városi honlapon más sincs, de ez végképpen nem olvasható. De még a hirdetőtáblára sem tűztek ki egyetlen oldalnyi szöveget sem, hogy lehet ám a helyi vállalkozóknak pályázni. Még mit nem! Majd lesz aki pályázik és olcsóbb lesz, mint akinek adni szeretnék a munkát. Nem éppen ez lenne a cél hogy olcsóbb legyen? Ugyan kérem ... Hol élünk? Micsoda kérdés ez? A város pénzén soha nem is az olcsóság volt a tét, hanem, hogy haver kapja. No ez az...
     De pár szó erejéig le kell szögezni, hiába írnak itt pályázat meghirdetésről közbeszerzési ügyben, az törvényesen meghirdetve nem volt. Ez pedig azt jelenti, hogy lehet számítani fellebezésre, ami újra húzza az időt, és egyéb hátrányokkal jár. És ismét mondom nem az a hibás, aki a szabálytalanságra felhívja a figyelmet, hanem aki nem szabályosan csinálja a dolgokat.
      Amúgy is, közbeszerzési terv is kell, amit meg is kell szavazni, nyilvánosságra kell hozni. (Ezt írja a törvény) Ez sincs. Mert megint azt csinálják - mint a költségvetésnél szeretnék -, hogy a közbeszerzési tervet nem tárgyaltatják, nem szavaztatják meg, de aminek benne kellene lenni, annak részletében már testületi döntés nélkül intézkednek.