Képviselő-testületi
ülés 2008. január 3.
-
Úgy tűnik
rendkívüli év lesz a 2008-as, vagy legalábbi rendkívüli képviselőtestületi
üléssel kezdődik. Na mit szólnak. Alig múltak el az ünnepek, máris rendkívüli
ülést hívott össze a város polgármestere. Tehát január 3-án 16.30-ra meghívót
kaptak a képviselők.
Miről is tárgyalnak?
Egyetlen napirendet tartalmaz
a meghívó
A kistérségi Járóbeteg-szakellátó
Központok kialakítására és fejlesztésére vonatkozó TIOP-2.1.2 kódszámú
pályázat előkészítése
Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester
Az előterjesztés innen letölthető >>>
A 2. számú melléklet, a szerződés tervezete inne4n letölthető >>>
Miért a rendkívüli?
Ennyi a hír röviden.
Azonban érdemes néhány dolognak utánanézni, utánaolvasni. Miért is kell
ilyen sebtében, a nyilvánosság kizárásával, bizottsági előkészítés nélkül
tárgyalni. Többféle válasz lehetséges. Az egyik értelemszerű. A rendes
testületi ülésre nem megfelelően készítették elő az anyagot. Egészen pontosan
a városvezetés azt hitte, hogy a rosszul előkészített, semmit nem mellékelő
egyetlen oldalas beterjesztést le lehet nyomni a testület torkán, és úgyis
lesz 6 ember aki mindent minden kritika nélkül megszavaz. Akkor meg minek
is játszani a demokráciát, a polgármester kapjon mindenre - kritika és
elszámoltatás nélkül - felhatalmazást, a többi nem tarzotik sem a többi
képviselőre, sem a város lakosságára? Ez esetben rosszul gondolták. Nem
lett csak 5 szavazat egy olyan anyagra, ahol meg kellett volna szavazni
egy szerződés 7. pontját, a teljes szavazandó anyag bemutatása nélkül.
Mert ha komolyan
veszik az irott törvényeket és a demokrácia szabályait, akkor a decemberi
ülésre olyanmódon készítik elő a tárgyalást, hogy ott érdemben lehessen
vitatkozni, érvelni, dokumentumokat, szövegeket átnézni, pénzügyi dolgokat
mérlegelni, és ezek alapján szavazni. Ismét azt kell mondanom, úgy tűnik,
hogy mindez a városvezetésnek nem fontos. Csak a színjáték újabb felvonása!
Minnél jobban elsuttyogva, minél jobban kizárva a képviselőket is a tényleges
döntésből legyen meg a szükséges szavazat, oszt jónapot ...
Bizony a
mostani előterjesztésre is ugyanez vonatkozik. Most ugyan bemellékelték
a szerződés tervezetét, de a helyzet sokkal nem lett jobb. Láthatóan az
a cél, hogy információk nélkül legyen 6 szavazat, szabad kéz, és semmi
több.
És bizony
a rendkívüli ülés nagyon jó alkalom arra, hogy a város jövőjét lényegesen
meghatározó legfontosabb döntésről a nyilvánosság ne értesülhessen. A
meghívó "értelemszerűen" egyetlen hirdetőtáblán sincs kifüggesztve, sem
a Hangadóban közzétéve, sem pedig a városi internetes oldalon feltüntetve,
mint ahogyan erre a saját szabályaik köteleznék. És nem lesz TV kötvetítés
sem. Úgy látszik éppen ezért kellett a decemberi ülés helyett egy ilyen
súlytalan, eltitkolt alkalomra tolni a szavazást. (Olyat már nem is írok,
hogy a döntést, hiszen az anyag döntésre most sem alkalmas.) Tessék már
világosan látni, hogy itt nem érdemi módon kell dönteni. Elég, ha 6 ember
szavaz, úgy ahogyan a polgármester - vagy éppen a köréhez tartozó valamely
hatalmasság - akarja. A tények, az érvek nem számítanak. Ezen állításom
valóságára a következő elemzésben rá fogok mutatni.
Lényeges dologról, vagy lényegtelen
technikai kérdésről van-e szó?
Hát az az
igazi kérdés! A polgármester legutóbb is úgy állította be, hogy ez a szavazás
egy lényegtelen technikai részlet a járóbeteg-ellátó központ pályázata
kapcsán, azon nem érdemes mit gondolkodni.
Kérdezem
én akkor hát mikor? Mert amikor legelőször szóbakerült az ügy, akkor meg
azt mondta, hogy most csak a szándékról és az indításról kell dönteni.
Akkor
hát mikor is lenne a tényleges, elemző és felelős döntsés? Soha. Mert
kéremszépen tessék észrevenni, hogy ez itten a módszer. Egyes szavazásokat,
jóval a rendes határidő után kierőszakolnak, hogy az nem a lényegi döntés,
csak technikai, majd utána pedig arra hivatkoznak, hogy a testület ezekben
már döntött, csak apró részéletekről van már szó. Azt hogy akkor kit is
néznek hülyének, már nem is kérdezem, eléggé egyértelmű, hogy mindekit,
aki hagyja magát. Sokszor eljátszották, úgy tűnik sikerrel. Mert persze
az idő rövidségére hivatkozással lehet zsarolni a képviselőket, hogy aki
nem szavaz igennel, az a város ellensége, mert akkor miliárdos pénzektől
esünk el. Ha meg valaki meg meri kérdezni, hogy miért nem kezdték el időben,
hogy lehessen alaposan előkészíteni, azt a választ kapja, hogy ez nem téma,
de most már amúgy sincs mást tenni.
-
Igenis lényegi dologról van szó!
A szerződés
szövegében és a határozatban is benne van, hogy a testület a projekt megvalósításához
visszavonhatatlan
beleegyezését adja. Ez kérem a lényegi kérdés! Le van írva Visszavonhatatlan
beleegyezését adja!
Igen, ez
azt jelenti, hogy akár esik, akár fúj, akár százmilliókat bukik a város
akár nem, akár lesz beteg akár nem, ez a beruházás megépül persze pályázati
pénzek bevonásával, de a város pénzéből, és annak garanciájával, hogy kerül
amibe kerül, működni fog 5 évig. Igen itt és most kell - no ná hogy egy
bagatelizált rendkívülin - kimondani az egyértelmű visszavonhatatlan igent.
Nem ám úgy,
ahogyan Hegedűs képviselő úr a legutóbbi ülésen azt ecsetelte: Szavazzuk
meg, ez jó lesz a városnak, most még nem beszélünk milliókról. Ha nem lesz
pénzünk, majd visszalépünk. Nem! Nem lehet visszalépni jogkövetkezmények
nélkül! Hiszen éppen erről szól a szavazás, hogy visszavonhatatlan
nyilatkozatot tesz a testület, hogy ha kisbalták potyognak az égből, itt
aztán akkor is lesz járóbetegellátó központ. És ezt éppen a pénzügyi bizottság
elnökének kellene legpontosabban tudnia, és felhívni a felelős, előre kiszámított
döntésre a többi képviselő figyelmét. Arra, hogy emberek, itt nem ám babra
megy a játék, hanem a város jövőjéről (fejlődéséről, de a pénzügyi egyensúlyáról
is) van szó.
Ismét azt
mondom, amit már korábban többször hangsúlyoztam, hogy ha minden paramétert,
kockázatot, következményt ismerünk, értünk, elmagyaráztuk és megértettük
a város lakóival, no meg azt is hogy ezen beruházás előnyei mellett milyen
hátrányokat kell majd vállani a következő 5-6 évben, akkor legyen felelős,
és nyilvános döntés. De csak akkor! Hályogkovács módjára nem szabad ilyen
jelentőségű ügyben, a nyilvánosság kizárásával bármit is kimondani. Ez
olyan jelentőségű ügy amiben nem lenne túlzás helyi népszavazást sem kezdeményezni!
A járóbetegellátó központról
Nos korábban
már több cikkben is rámutattunk ezen projekt megvalósításának számtalan
buktatójára. Ezeket itt nem ismételjük meg, de a linkeket feltüntetem,
aki vissza akarja olvasni az előzményeket, megteheti.
Mindazokat, amik eddig elhangzottak
tényleg kár lenne itt újra leírni. De egy mondatban összefoglalni szükségesnek
látszik. Egyrészt a pályázati kiírás számtalan követelményt támaszt. Ezek
közül megkerülhetetlen, hogy a létesítmény csak a kistérség közös anyagi
kötelezettségvállalásával valósulhat meg, és meghatározott létszámot
is biztosítnai kell. No meg az is világos, hogy 100 százalékos kihasználtság
mellett is sok tízmillióval kell majd támogatni az intézményt, de ilyen
kihasználtság minden szakértő szerint nem érhető el. (Két HVG cikk is írt
erről, és nem csak Rétságon, hanem sokkal nagyobb helyeken sem!) Egy 40-50
%-os kihasználtság esetén pedig mindamellett, hogy lötyögni fog a városon
ez az intézmény, mint tehénen a gatya, még akár évi 30-70 millió - ha nem
több - helyi támogatást is igényel. Ezek a valós
kérdések, amivel szembe kell nézni. Részletes elemzése a korábbi
cikkekben.
-
-
Milyen legyen egy előterjesztés?
-
Itt és
most, miliárdos horderejű döntésnél nagyon fontos lenne, hogy minden törvényesen
szabályosan történjen. Nézzük hát, hogyan kellene előkészíteni és benyújtani
egy ilyen anyagot! Elsőként megemlítem, hogy a jegyző törvényességi feljegyzése
nélkül ki sem mehetne. Persze hogy nincs rajta, mert ez jószívvel nemigen
lehet ráírni. De akkor pedig nem tárgyalható. No de mi kell még? Az önkormányzati
törvény és a saját SzMSz elég egyételműen leírja, hogyan kell benyújtani
egy anyagot tárgyalásra. Nézzük csak sorba.
-
SzMSz
25. § Az előterjesztésnek tartalmaznia kell:
-
a. a tárgyalandó témakör tárgyilagos
és tényszerű bemutatását;
-
Sem tárgyilagos, sem tényszerű bemutatás
nincs. Egyáltalán semmiféle felvezetés nincs, csak az hogy kell, meg kell
szavazni.
-
b. az előzményeket, különösen a témában
hozott korábbi testületi döntéseket, azok végrehajtását;
-
Hát persze, hogy ezt sem tartalmazza
az előterjesztés. És például nem lenne haszontalan a korábbi döntések végrehajtásáról
is szólni. Például arról, hogy a polgármester az eddig kapott felhatalmazással
mit tett, mit írt alá. No meg hogy a települések felé mit küldtek, és azok
hogyan válaszoltak. Meg a rendezési terv vonatkozó részleteit, és a többieket.
Ezek egyikéről sincs egyetlen szó sem. (Némelyiket később kicsit jobban
részletezem.)
-
c. a lehetséges döntési alternatívákat
és azok jogszabályi alapját,
-
Alternatíva egyetlen egy van. Indoklása,
kibontása nincs. A jogszabályi alapok meg egyáltalán nem érdekesek. Ezekről
mostanában - államháztartási törvény, kormányrendelet, kötelezettségvállalás,
eladósodás, kötelező feladatellátás, stb, stb. nem gyakorlat szólni. Soha
nem szokás beidézni és megmagyarázni. Minek is? Láttuk legutóbb például
a művelődési házi előterjesztésnél, hogy hiába nyújtja be egy képviselő
az előterjesztő helyett a jogszabályt, azzal amúgy sem foglalkoznak. Itt
sem. Nagy ívben teszik vele amit szoktak! A jogszabályok csak zavarják
az ilyen diktatórikus döntéseket, a képviselők meg ne olvassanak szabályokat,
ne gondolkozzanak, még majd találnak valamit amit megkérdeznek. Aztán aki
válaszolni tudna, olyan meg nincsen. E tárgykörbe tartozik, hogy a pályázati
kiírást is meg kellene ismertetni, azt résztletesen bemutatni, vagy legalább
hozzáférhetővé tenni a képviselőknek. Az sem kell. Csak az a fő probléma,
hogy sem a PÜT bizottság elnöke, sem a szakmailag felelős (igen felelős,
és nem is kicsit!) ESZK bizottság elnöke, sem a MOS elnöke sem a polgármeter
a kiírást nem ismeri.
-
Alternatíva tehát nincs. A látszat kedvéért
néha odaírják, hogy az az alternatíva, hogy igen, a másik hogy nem. Itt
még azt sem tették meg, nehogy valaki nem is ismerve, hogy miről szavaz,
véletlenül a rossz alternatívára emelje fel a kezét.
-
De mondjuk egy harmadik alternatívát
meg lehetne említeni. Például, hogy a települések létszámarányosan vegyenek
részt. Hogy erre nemet mondanak? Az a polgármester baja és hibája, ha Rétság
érdekében ennyi együttműködést nem képes elérni a szomszédos településekkel.
(Csak Róbert bácsit játszani a mi közös pénzünk rovására!) Különösen mint
kistérségi elnök, amiben persze a városközponti szerep megerősítését látta.
Hát ha ez ennyire hatástalan szerep, akkor kár hozzá ragaszkodni. Szóval
erre sincs egy kidolgozott alternatíva, nehogy valakinek eszébe jusson
feladatot adni, hogy ezt érje el a főnök.
-
d. az alternatívák indokait
-
Ha alternatívák nincsenek, indokok sincsenek.
Pedig itt aztán igen-nagyon illene részletesen kifejteni azt is hogy mi
szól az igen mellett, és azt is hogy mi szól a nem mellett. (vagy a harmadik,
negyedik kidolgozott alternatíva mellett.) Vagy az igen mellett milyen
hátrányok jelentkeznek, és a nem esetén milyen haszontól esünk el. Az kevés,
hogy gyerekek, hú, mert ez jó, mert ez kell ... meg hú ... Ezek nem érvek,
és nem is felelős gondolkodás. (Az már megint csak mellékesen jut eszembe,
hogy a művelődési központ néhány milliós támogatás-különbözete ügyében
három munkatervet is bekérnek, hogy aztán egyiket se hagyják jóvá. De a
miliárdokról szóló ügyekhez saját magukhoz nem ilyen szigorúak ám! Minek,
itt csak miliárdokról és a város jövőjéről van szó!)
-
e. a határozati javaslatot
-
Határozati javaslat az van! Hogy a lényeget
nem írja le, és sok tekintetben félrevezető, megalapozatlan, azon most
lépjünk tovább.
-
f. a határozat végrehajtásáért felelős
személy és a határidő megjelölését.
-
Ilyen sincs. Mert az, hogy határidő szöveg
szerint, vagy azonnal, és hogy az aláírásért felelős a polgármester, az
kevés! Mert kéremszépen tessék már tudomásul venni, itt nem csak arról
szól a határozat - akármennyire is ezt a leegyszerűsített látszatot kívánják
kelteni - hogy felhatalmazzák a polgármestert egy aláírásra, és ha aláírta,
akkor a határozat végre van hajtva.
-
Tessék tudomásul venni, hogy semmi nincs
végrehajtva! Az aláírással semmi nincs befejezve, sőt még elkezdve sem.
Itt kéremszépen egy szerződést szavaz meg a testület, amelyben vannak kötelezettségek
és jogot. A határozat akkor lesz végrehajtva, ha a szerződésben foglaltak
megvalósultak. (Nem amikor aláírták! Nem bizony!) És igenis meg kell nevezni
azokat a felelősöket, akik felelősek a város pénzének ilyettén felhasználásáért,
betervezéséért, ellenőrzéséért és a határidőkért. Sorba mindet, névvel,
határidővel. Nincsen leírva! És a polgármester sem felel ám itt semmiért,
csak azért, hogy aláírjon valamit? Már azért sem, hogy egy hét múlva ellenőrizze,
hogy lett-e belőle valami? Ennek többször láttuk már példáját, itt nem
is húznám vele az időt.
-
Ezek alapján nyugodtan lehet állítani,
hogy az előterjesztés mindazt nem tartalmazza, amivel be lehet nyújtani.
Nem véletlen, hogy az egyszerű ember ezeknek nem néz utána és hiányérzete
támad. Ugyanúgy mint egy képviselőnek. Pedig a saját maguk által megszavazott
szabályok között le van írva, hogy mi mindent kell tartalmaznia egy anyagnak.
Nem tartalmazza! Mit lehetne tenni? Kötelezni az azért felelőst, hogy halassza
el az ülést, és szabályosan kidolgozva nyújtsa be. Sajnos ez hiú remény.
Nem dolgozza ki, nem nyújtja be, de zsarolni fog, hogy aki a törvénytelen
- nyugodtan állítható hogy törvénytelen - módon benyújtott előterjesztést
ilyenféle indokkal (legyen szabályos, összeffüggő és használható) akarja
elhalasztani ki lesz kiáltva bűnbaknak. Miatta nem valósulna meg a rózsszínű
álom. Nem ám az miatt, aki nem látja el a munkáját? (Polgármester, jegyző
együtt úgy havi 1 milliós juttatásokért!) Hanem az aki kérdezni, kifogásolni
mer! Ez ám a rétsági módi!
-
-
Nézzük miről is kell dönteni konkrétan?
-
Aki mielőtt
ide ért volna a szöveg olvasása közben már előbb letöltötte és elolvasta
azt a csodálatos szerződéstervezetet,
egyből feltünhetett néhány dolog. Egyrészt az van ráírva,
hogy 2. sz. melléklet. No akkor tessék megmondani, hol van az 1.
számú? és hol van a 3. számú? Vagy ez megint titok? A képviselők sem tudhatják?
-
Ennél azért
sokkal fontosabb, hogy mit is kell szavazással aláíratni a testülettel:
olvassák el a fejlesztési koncepció 1-es pontját! Még ha rossz magyarsággal
van fogalmazva, akkor is érthető: " A pályázati felhívás, a pályázati
útmutató, valamint a dokumentációnak megfelelő szakmai
és építészeti koncepciót, melyek jelen fejlesztési megállapodás
elválaszthatatlan részét képezik, azokat a jelen megállapodást aláírók
áttanulmányozták, megismerték, elfogadták." Egy frászt ismernek
és fogadtak el!
-
Tessék mondani,
ha ezek a dokumentumok - mondjuk az építészeti koncepció - elválaszthatatlan
részét képezik a szavazandó szerződésnek, akkor miért lehetett elválasztani?
És ha ez még kész sincs, akkor hogyan emelheti - felelős - képviselő arra
a kezét, hogy ismeri? Ha pedig van ilyen koncepció, akkor az a kérdés,
hogy azt ki mikor, milyen tartalommal szavazta meg, mert ám az is a testület
jogköre lett volna? Ha van akkor miért is nincs ide mellékelve? Nem tudok
mást mondani: EZ ARCPIRÍTÓ! Ennyire tényleg nem kellene hülyére venni mindenkit!
Mert még az is lehet, hogy jó és értelmes észrevételek, javaslatok születnének,
vagy érdemi kifogások fogalmazódnának meg. Nem, itt a demokrácia csak arra
jó, hogy a háttérben folyó sumákolást, mutyizást szavazással, a bókos többség
biztos tudatával szentesítsék. Még csak azt sem veszik komolyan, hogy a
képviselőkkel azt szavaztatják meg, hogy ismerik, amit nem is ismernek...
-
-
-
Hol vannak a pontos számítások?
-
Az igaz, hogy
most "csak egy szerződésről", a polgármeter szerint csak annak 7. pontjáról
kell dönteni. De ahhoz, hogy felelősen minden eldönthető legyen, igen pontos
gazdaságossági számításokkal, hogy ne mondjam a fedezeteket biztosító gazdasági
koncepcióval kellene rendelkezni. Ilyen aztán nincs. Minek is? Majd az
építés során kiderül, hogy nincs rá pénz, sem saját erő, sem előfinanszírozás,
sem a nem támogatott de tervezett részek megépítésére, sem majdan a működére,
akkor szívjon aki akkor lesz ott. Mert tény, hogy az építés valószínűleg
a következő ciklusra lesz befejezve. Ezt ugyan nem mondják, de tény. Aztán
majd aki légvárakat épít, az lesz a kampányban a jófiú, akinek meg emmiatt
levegője sem lesz a várhoz, az vessen magára ... meg a város kárára. Nem,
semmiféle számítás nincs. De még egy terv sem. Még - határozatban, egyételeműen
meghatározott tervezői feladatban - az sem, melyik épületben lesz. Mert
az nem döntés - hogy az amúgy a pályázati kiírásnak nem megfelelő, a feladat
ellátására alkalmatlan 6-os 7-es laktanyai barakkokat erre szánná valaki.
És ki tervezi, és hol állnak a tervek? Abból már lehet látni, hogy mennyibe
kerül. Mert arról se legyen senkinek illúziója, hogy egy erre alkalmatlan
épület tetemes költséggel való felújítását nem fogja fedezni a pályázat.
Az a feladathoz minimális költséggel megvalósuló költségeket fizeti. Miért
is fizetne mást? Nincsenek tehát sem tervek, sem számítások. Vagy vannak,
de ezt - és hogy ki tervezi, mikorra tervezi, mennyiért tervezi - ugyancsak
el kell titkolni a testület és a lakosság elől?
-
-
-
Kik is írják alá a szerződést?
-
Ez is egy kérdés!
Kik és mikor? Mert itt aláíróként szerepel minden környező település. Nem
látszik, hogy bárki is már aláírta volna, de arról sincs információ, hogy
tudna a szövegtervezetről. Igaz, polgármesterünk a legutóbbi testületi
ülésen azt mondta - rajta van a tv felvételen - hogy a következő Kistérségi
Tanács ülésen külön napirend keretében ez téma lesz és kéri a polgármestereket
a testületi határozatok mielőbbi meghozatalára. Ehhez képest egyetlen szó
- igen egyetlen szó - sem esett semmiféle járóbetegellátó központról. Nemhogy
napirendként, hanem a kényszerű félórás szünetben sem, miközben a polgármesterek
szépen fogyatkoztak. Jómagam ott voltam. Éppen ezért mentem el, hogy halljak
már valamit. Egy szó sem hangzott el tehát. Megkérdeztem néhány polgármestert,
hogy megkapták-e a tervezetet? A válasz egyértelmű volt: Nem! Akkor pedig
Mezőfi miről beszélt, hogy az aláírások folyamatban vannak? Semmi nincs
folyamtaban!
-
És mi lenne
a normális ügymenet? Mondjuk az, hogy a tervezetet megkapják a települések,
önkormányzati vita alapján véleményt mondanak, majd ezekből kialakuló konszenzus
szerint a végleges szöveget hagyja jóvá minden testület, így a rétsági
is. Mert ám - minden ellentétes határozati javaslat ellenére - a teljes
szerződés elfogadásáról kell testületi határozat a társult településektől
és a rétságitól is.
-
Most előállhat
az a helyzet - mint pl a "karórás riasztó rendszer" beharangozásánál -
hogy írják alá, nincs itt semmi probléma, majd ha ezt jónéhányan megteszik,
akkor derül ki, hogy ebben a formában jogsértő, nem felel meg a kiírásnak.
És akkor kell ismét bűnbakot keresni, hogy az anyagi kötelezettségvállalást
már nem fogják aláírni, és mindent lehet előlről kezdeni. Ugyanis most
az van igérve, hogy ez nekik nem kerül semmibe. Ki van zárva, egyértelműen
le van írva, hogy csak a társult önkormányzatok közös anyagi kötelezettségvállalásával
jöhet létre! 0 forint önrésszel nem! Ilyen cég nem létesíthető, nem jegyezhető
be.
-
Aztán ha változna
valami a szövegben, ismét minden testületnek össze kell ülni, és elfogadni
- ha elfogadhatónak tartja - az új változatot. Mikor lesz ebből érvényesen
aláírt szerződés?
-
-
Még egy dolog az aláírásról
-
Az önkormányzati
törvény és az SzMSz előarásai szerint bármilyen önkormányzati társulási
szerződést - és egyáltalán gazdasági kihatással járó szerződésről - csak
a testület szavazhat. Nincs benne a törvényben, hogy kivéve Rétság! De
az benne van, hogy ezen jogköröket nem lehet a polgármesterre, sem bizottságra,
sem másra átruházni. Még akkor sem, ha teljes felhatalmazást kért - és
többségi bókolással kapott - a járóbeteg-központtal kapcsolatos aláírásokra.
Mert ez nem ruházható át. Elég egyértelmű? Akkor a teljes szerződésről
kell a testületnek dönteni. Olyat tehát törvényesen nem lehet határozatba
hozni - pedig most is csak az van a határozatban - hogy csak a 7. pont.
És akkor - kérdezem én - mi lesz a többi ponttal? Azt ki hagyja majd jóvá?
-
És ha már van
egy I-es és II-es határozati
pont (nem alternatíva, hanem határozat) akkor ha az I-est megszavazzák,
akkor miért is kell megszavazni a II-est? Mert hogy benne van! Ha pedig
az I-es nem nyerne - mint legutóbb - akkor hogyan lehetne mégis erőltetni
egy szerződés kiragadott részletét a teljes összefüggése nélkül? Ez megint
csak arra jó, hogy manipulálni lehessen a szavazást.
-
-
-
Néhány pont konkrétan
-
Egy szerződésben minden
szónak, vesszőnek súlya, jelentősége, jogi következménye van. Ezért is
lenne fontos, hogy szakértőkkel, bizottságokkal, minden pontot pontosan
értelmezzenek, és csak úgy szavazzanak róla. Ha ez nem így történik, akkor
miről és minek a tudatában szavaznak tulajdonképpen?
-
2. pont
-
Az együttműködési
forma köti az abban résztvevőket! Igen így van. A pályázati kiírás egyértelműen
tartalmazza, hogy a kistérség önkormányzatainak anyagilag is részt kell
venni a megvalósításban és a működtetésben. A pályázati
kiírásban (B1) tételesen szerepel, hogy a résztvevő települések:
"1.
kötelezettséget vállalnak arra, hogy a pályázat támogatása esetén 100%-os
önkormányzati tulajdonban lévő nonprofit gazdasági társaságot hoznak létre,
2. vállalják, hogy a gazdasági társaság és a projekt eredményeinek fenntartásához
és mőködtetéséhez lakosságszámuk vagy egyedi megállapodásuk alapján hozzájárulnak
legalább a fenntartási időszak (5 év) végéig, 3. veszteséges mőködés
esetén az önkormányzatoknak vállalniuk kell,
hogy éves költségvetésük keretében elkülönített előirányzatban biztosítják
az ehhez szükséges fedezetet. 4. a kötelező önrész biztosításának módját
és megoszlását." Tehát nem lehet egyedül egy önkormányzatnak
felvállalni a teljes költséget!
-
Egyébként ez
alapelvi kérdés is. Miért is kell Rétságnak erőn felül hősködnie a közös
pénzzel, amikor a pályázat a térség településeire van szabva? Miért kell
minden költséget helyettük átvállalni? De majd nem fizetnek, Rétság belerokkan,
akkor is idejárnak - ingyen - a betegei, mi meg nyögjük a működési költségeket.
Jó-jó ha ez évi egy-két millióból megúszható lenne! De nem úszható meg!
Óvatos becslések szerint is meg fogja haladni az évi 50 milliót! (Akkor
amikor a testület kevesebb behajtható bevételt képez az előző évitől is,
akkor miből? Hitelből? Aligha! A felelőtlen hitelfelvételt a kormányzat
korlátozni fogja, nem lehet működésre ilyen mértékű hitellel eladósítani
az önkormányzatot. Akkor hát miből is? Erre hol van a válasz?)
-
4. pont
-
Szerintem ez
már nem pontos, hiszen a pályázat főkezdeményezettje nem az új társaság,
hanem a gesztor rétsági önkormányzat. Régebben úgy volt, most már nem úgy
van. Akkor ezt nem kellene pontosítani? Avagy ha a későbbi működési támogatás
főkedvezményezettje lesz a (minden önkormányzat tagságával) bejegyzendő
cég, akkor az kapja a pénzt, és csak Rétság fizeti a ráfizetést? Ennyire
gazdagok vagyunk!?
-
5. pont
-
Korábban részletezettek
szerint a pályázati kiírás eleve kizárja ezt a megoldást. Így eredménnyel
be sem nyújtható. Ha bukunk, akkor mit is bukunk? 10 milla az E-szinapszinak,
legalább 20 mila a tervezőnek, 5 mila cégalapítás, a város hitele, és más,
értéke és értelmes pályázatok lehetőségének elszalasztása. Ez nekik semmi?
-
6. pont
-
Önerő. No érdekes
egy helyzet. Azt írják, hogy önerő 110 millió forint, mikor még kész terv
sincs arra, hogy mibe kerül. Ez a kisebb baj. A nagyobb, hogy a városnak
ezt biztosítani kell készpénzben, vagy ingatlanban. Aki pontosan megnézi
a kiírást az is kiderül, hogy az önrészt teljes egészében nem lehet ingatlanban
biztosítani. De kéremszépen! Hol ér az a két épület, ami még 2 éve csak
30 milliót ért hirtelen 110 milliót. (Ha ragyogó márványfolyosós, működő
épület lenne, akkor sem érne annyit!) Ha a cél érdekében hazudni kell,
egy értékbecslővel ezt is szentesíteni lehet? Csakhogy akkor - még ha be
is vennék - ezt az épületet a kezdésre 110 millió értékűvé kellene tenni,
amire úgy 60-70 milát rá kell költeni. Vagy a kivitelezésben, mert ezt
akkor nem adják ám! Kérdezem én miből?
-
Aztán az is
kérdés, honnan tudja a szöveget fogalmazó, hogy mennyi is lesz az értékbecslés
szerinti összeg, hiszen még nincs benyújtva? Vagy a szakszerűség megint
nem érdekes? Megmondják neki, hogy csak ennyit érhet? Annyiról adjon papírt,
amit neki megmondanak? Ez ítt így megy? Ha meg nem, és akár csak 20 millióval
kevesebbre - a még mindig nevetséges 90 millióra értékelné - akkor megint
minden résztvevő településnek újra kell tárgyalni és szavaztatni a szerződést?
-
És újra az a
kérdés, ha a települések tulajdonosai ennek a gazdasági társaságnak, hogyan
lehet, hogy egyetlen kanyival nem járulnak hozzá? Még a másik oldalon jelzett
0.2 %-nyi tulajdonrészük esetén is - amit a cégbíróség nem ismer - a hozzájárulás
mértéke minimum 200 ezer forint. És azt is mi fizessük helyettük?
-
7. pont
-
Részletesen elemeztük
a legutóbbi ülés kommentárjával.
Itt szerepel, hogy visszavonhatatlan döntést, aláírást
kell a projektre tenni. Meg azt hogy az aláíró felel érte, hogy
az épület alkalmas, és a rendezési tervnek megfelel, stb. Egy frászt alkalmas.
És a rendezési terv sincs kész, és ez meg sem lett így rendelve. Vagy ez
is kézivezésléssel megy itten? Szóval visszavonhatatlan nyilatkozatot kell
tenni, akárhány százmillóba kerül is? Ez a tét! És ha ennyibe kerül, legalább
tudni illene, hogy mi is kerül ennyibe és az mire lesz jó. Na mindegy.
Úgy látszik ez itt senkit nem érdekel.
-
8. pont
-
Vagy ugye itt
egy kormányrendelet
- ami ugyancsak nincs kibontva. A vastagított sorra kattintva elolvashatja
a Tisztelt Olvasó. Mindenesetre igen kemény garanciák kellenek. Pl. az
összes számlára azonnali beszedési megbízás, és egyéb kemény előírások,
ha bármire - az építés során, vagy a működtetésben nem lenne pénz. Tudják
ezt a képviselők mit jelent? Ha nem tud az építésfinanszírozáshoz mondjuk
20 milliót biztosítani, - előfinanszírozott - akkor egyszerűen zárolják
a számláját, és akár az is bekövetkezhet, hogy nem tudnak bért fizetni
sem a hivatalban sem az iskolában, sehol. Ilyen már majdnem volt, s ha
még ennek kapcsán halmozottan bekövetkezik mi lesz itt?
-
Az már csak
értelmezés kérdése, hogy amennyiben ezt települések társulása valósítja
meg, akkor a kormányrendelet nem tesz különbséget Rétság és a többi település
között! (Egyetemleges felelősség áll fenn a PTK szerint is!) Az összes
Magyarországon vezetett számlát be kell írni, és ha Rétságról nem teljesíthető,
majd leemelik Bánkról, Tolmácsról, Diósjenőről, meg a többiről, aki aláírta.
Tessék csak a pályázatot és ezen rendeletet pontosan értelmezve összeolvasni.
Az nem elég, hogy a Korm Rendelet X. fejezete szerint (is!) mindent vállalunk!
Vakon a szakadékba...!?
-
9. pont
-
Itt is sok lényeges
van, ami egyrészt magáért beszél.
-
Nézzük csak
a 9.4-et. Miért is ez a TEÁOR szám? Miért máshová
nem sorolt egyéb gazdasági szolgáltatás? Mit akarnak e társaságban
csinálni? Nem egészségügyi intézményt működtetni? Akkor miért nem annak
megfelelő TEÁOR-t választanak? Ugyanis a cégnek majd számlákat kell kiadni,
és csak olyan szolgáltatást számlázhat, ami szerepel a tevékenységi körei
között. Arról aztán már nem is beszélve, hogy a 2008-tól érvényes TEÁOR
számok között ilyen szám nincs is! A régi pedig nem alkalmazható január
1-től. Ismét szerződésmódosítás, ismét minden önkormányzat tárgyalja meg,
írja alá, újra benyújtani a módosítást? Az megint nem zavar senkit, hogy
van
8622 Szakorvosi Járóbeteg ellátás, 8690 Egyéb humán egyészségügyi
ellátás, vagy 8412 Egészségügy ... egyéb szolgáltatás. No ez nem kell,
de egy nemlétező szám az kell. Mit akarnak itt gyártani, forgalmazni, hogy
csak egyéb és máshová nem sorolt tevékenység kell. Mert mint
látjuk az egészségügy máshová sorolt, akkor
az tehát nem kell. Ott minden máshová nem sorolt dolog lesz, csak egészségügy
nem? Nagyooon érdekes!
-
9.7 A tagok
törzsbetétei. Ez sem pontos, mert 2008 januárjától egy gazdasági társaságnak
nem kell 5 milló forint törzsbetéttel rendelkezni. Igaz, hogy lehet. De
a százalékos megoszlás nagyon érdekes, és szerintem ilyen színlelt szerződést
sem a cégbíróság, sem a pályázatíró nem vesz be. Mert egyértelműen látszik,
hogy itt a résztvevő tagoknak sem jogaik, sem kötelezességeik nincsenek,
márpedig egy szerződés ezen kellékek nélkül - mégha az társasági szerződés
is - nem létezhet. Ugyanis annak erről kell szólnia. A jogokról és a kötelezettségekről!
-
9.8 Ennél még
aranyosabb ez a pont. Mármint hogy a tagok a meghatározott arányok figyelembevételével
döntenek. Rétság 95,2% (No persze ha mindenki aláírja, mert ha nem akkor
Rétságra még a több jut az 5 millióból.) Apropó, honnan lesz az 5 millió
is? Nincs is betervezve a költsélgvetésbe! De az, hogyan van, ha ezek alapján
mindenben egyedül és kizárólag Rétság döntsön? Az ügyvezető személyéről,
a felügyelő bizottságról, és mindenről. Az már egy további kérdés, hogy
Rétság nevében ki lesz megbízva, ki fog szavazni egyetlen szavazattal 95
% eréllyel? No ná hogy nem a testület, hanem majd a polgármester! (Erre
is lesz 6 bókoló szavazó!) És szépen ki lehet nevezni a cégbe a haverokat
ügyvezetőnek, főnöknek, meg a felügyelők és a könyvvizsgálók közé is olyat,
aki arra ügyel fel, hogy azért a zsírosfazék működőképes maradjon. (Mint
értékbecslőt az épületre, előre kikötött eredménnyel, jópénzért.) Valóságos
ellenőrzés semmi, tájékoztatás semmi, de a hiányt azt fizesse a város.
No ez egy nagyon érdekes konstrukció. És a többi tagnak meg csak kus van,
mert a tulajdoni részarány alapján még csak össze se kell őket hívni, és
még csak tájékoztatni sem. Ettől is színlelt ez a szerződés!
-
A 10. pont
is érdekes, de már nincs idő és hely elemezni. Mindenesetre érdekes, hogy
mindent ingyenesen kell felajánlani és biztosítani, illetve minden tag
ingyen használja. És ennek alapján ha a projekt megszünne, az épületek
akkor sem kerülnének vissza a rétsági önkormányzathoz. Háát ...
-
11. pont
-
Nyilatkozat az iskolaegészségügy
illetve a foglalkoztatásegészsélgüggyel való együttműködésről. No ez most
mit jelent? Mert vagy nem jelent semmit, vagy azt jelenti, hogy eddig az
orvosok által jó mellékjövedelmet biztosító - jogosan járó - folalkozásegészségügyi
szolgáltatást beviszik, akkor jelentős betételtől esnek el. Tényleg ezt
akarják, vagy akarja akár az alpolgármester, ha megszavazza?
-
13.4
-
No itt van leírva,
hogy hiába van a szerződésben a pályázati kiírástól eltérő dolog, állítás,
értelmezés, megállapodás - ha ennek ellenére elfogadnák a pályázatot -
akkor is nem a szerződés, hanem a kiírás, és a majdan megkötendő másik
szerződés lesz az irányadó. Tehát ha a szomszédos települések részaránya
jogsértő, akkor hiába írnak alá itten és most bárakármit, az nem lesz érvényes.
Polgármesterek értelmezzétek csak ezt részt, mielőtt szavaztattok! Mert
ezzel együtt szavaztattok ám!
-
14. pont
-
Megint nyilatkozni
kell egy alapdukumentumról, hogy azt ismerik, holott nem ismerik. Készen
sincs! Méghozzá szó szerint azt szavazzák meg, hogy "részletesen
ismerik" és magukra nézve kötelezőnek ismerik el. No most tessék
már bármelyik képviselőtől megkérdezni, hogy amikor szavaznak, akkor a
"meghatározott szakmai és pénzügyi szabályokat"
részletesen ismerik, és magukra nézve kötelezőnek elismerik? Mi lesz a
válasz? Nem ismerünk mi semmit, de megszavazzuk, mert a nagyvezér azt megmondta
- meg a PÜT meg a ESZK meg a MOS elnöke, hogy ez jó lesz.
-
15. pont
-
Meg még azt
is aláírnák és megszavaznák, hogy ez a dokumentum csak 9 oldalból áll,
holott a vak is látja, hogy 10 oldalra sikeredett. Szöveget lopni, helyben
alkalmazni is csak gondolkodva illene! Vagy Ősagárd, Pusztaberki, Romhány,
Tolmács - akik a 10. oldalon vannak - már nem is kellenek? Botrány!
-
16. pont.
-
És mindennek
a tetejére arról is szavaznak és nyilatkoznak, hogy "egységes
értelmezést követően, mint akaratulkkal mindenben egyezőt jóváhagyták".
Ez már teljesen no comment! Mert nyilvánosan a Nagyparkoló közepén megeszem
az egyetlen kalapom, ha minden szerződő fél egyetértésével, megértésével,
és szándékával mindenben egyező jellegel írja alá ezt a szerződést. Nem
akkor persze ha gondolkodás nélkül, hanem ha mindezt megértve aláírják.
-
Befejezésül
-
Az látszik,
hogy újabb színjátéknak leszünk részei, mert ennyi információhiányt, értelmezési
feladatot és ellentmondást nem lehet egy rendkívülinek nevezett ülésen
megoldani és feloldani. Egyet lehet: Előkészítés nélkül, törvényesség nélkül,
gondolkodás nélkül megszavazni.
-
Ismét mondom,
nem lenne baj, ha tudva és megfelelő mértékben a város kockázatot vállal
a fejlődés érdekében. De fontos hogy tudva, mérlegelve, és minden következményt
ismerve. Mert így ez az egész döntés hasonlatossá válik az aluljáró létesítésének
kérdésköréhez. Mert ha nem számít, hogy mi mennyibe kerül, akkkor akár
aluljárót és bármi mást is építhetünk.
-
A
baj csak az, hogy ez a mostani szavazás ténylegesen visszavonhatatlan!
|