|
Képviselő-testületi ülés 2011. augusztus 30. Nyomtatható
változat >>>
A
képviselő-testület 2011 évi munkaterve >>>
Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testületének soronkívüli ülése 2011. augusztus 30. (kedden) 16.00 órakor kezdődő PVB ülés után Az ülést a Rétsági Televízió nem közvetíti. Az
ülés 2011 szeptember 7-én elkészült jegyzőkönyve >>>
Rétság, 2011. augusztus 30.
Megnyitásához Adobe Acrobat Reader szükséges. Akinek nincs a gépén, innen letöltheti, és installálhatja  Bevezetésképpen Ehhez nem szükséges túl sok kommentár. Persze azon túl, amit a korábbiakban már rögzítettünk arról, hogy a város számára szükséges döntések nem voltak kellően előkészítve. Ezért aztán a pályázatok beérkezését követően azonnal dönteni kell péládául a temető előtető és úrnafal kivitelezőjéről azért, hogy szeptember 1-jén elkezdhető legyen a munka. Ez ügyben, bizony indokolt a soronkívüliség. Helyes, hogy ezzel együtt bizottság legalább tárgyalja a témát, mégha tanácsnoki véleményezés nincs is hozzáfűzve. Ebben a témában persze az előzményekhez volt tanácsnoki közreműködés, minden képviselő aki nyomon követte az eseményeket képben van. Ugyanez a helyzet a városközpont rehabilitációs munka kivitelezőjének kiválasztása tekintetében. Bár ott nem kezdődik el a kivitelezés, hiszen nincs pályázati értesítés és nincs támogatási szerződés sem. Ugyanakkor a meghirdetett kivitelezői pályázatra érkezett ajánlatokat határidőn belül el kell bírálni. Azért, mert amikor megkapja a város az értesítést, akkor már nem lett volna elég idő a meghirdetésre. A korábbi anyagokból kiderül, hogy ez esetben pályázatnyerési feltételhez van kötve a szerződéskötés. Tehát kiválasztásra kerül a kivitelező, de csak akkor véglegesítődik a megbízás, amennyiben nyer a város, és ahhoz igazított időpponttal. Ha a nem kívánt eset állna elő, hogy mégis visszaadják kidolgozatlanság vagy más ok miatt a fejlesztési elképzelésünket, e tekintetben újabb kár nem érheti Rétságot. Igazából nem soronkívüli ülésre tartozik a garázsbérleti szerződés megkötése, de magam is úgy gondolom, nincs akadálya ebben dönteni. Korábban nem lehetett, hiszen a benyújtási időpont ütközött a korábbi testülei dátummal. Ugyanakkor kár megvárni a következő ülést, hiszen addig is fizet a bérlő és elkezdheti a garázs használatát. Ezzel úgy gondolom nem esik csorba sem a törvényességen, sem a fontos dolgokban joggal elvárható nyilvánosságon. (Egyénként az ülés nyilvános, aki tudomást szerez róla, résztvehet.) |
||||||||||||||
