Bevezető kommentárunk itt olvasható >>>

Napirend előtt
	Beszámoló a testület lejárt határidejű határozatainak végrehajtásáról és az átruházott hatáskörben hozott döntésekről Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester          Az előterjesztő az anyagot nem nyújtotta be
	Tájékoztató a két ülés között történt fontosabb eseményekről, az önkormányzat érdekében végzett munkáról Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester       Az "előterjesztés" itt megnyitható >       Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
Napirendi javaslat
1./	Rétsági Rendőrkapitányság beszámolója  (az előterjesztés és beszámoló a 2010.augusztus 26-i ülésre postázva) Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester       Az előterjesztés egységes szerkezetben nem került kiadásra       Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
2./	Beszámoló az Önkormányzat 2010. évi költségvetés első féléves teljesítéséről Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester       Az előterjesztés itt megnyitható >       Táblázatos mellékletek >       Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
3./	Tájékoztató a kihelyezett középiskola 2009/2010.tanévéről, működéséről Előterjesztő: tagozatvezető       Az előterjesztés itt megnyitható >       Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
4./	Beszámoló a 2010/2011. oktatási év indításának tapasztalatairól, illetve a 2009/2010. oktatási évről, tájékoztató a 2010./2011. év indításának előkészítéséről, a pedagógiai program végrehajtásáról Előterjesztő: iskolaigazgató       Az előterjesztés itt megnyitható >       Az előterjesztés melléklete a 2010 évi intézményi munkaterv >       Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
5./	Paletta Kft kérelme Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester       Az előterjesztés itt megnyitható >>>       Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
6./	Hulladékvas értékesítés Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester       Az előterjesztés itt megnyitható >       Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
7./	Egyebek Előterjesztő: Mezőfa Zoltán polgármester
Zárt ülésre tervezett
10./	Előterjesztés a „Város szolgálatáért" és az „Év rétsági tanulója" elismerés adományozásáról Előterjesztő: Gál Gábor Művelődési Oktatási és Sport Bizottság elnöke
11./	A Kistérségi Járóbeteg Szakellátó beruházással kapcsolatban a polgármester és a Nonprofit Kft ügyvezetőjének tájékoztatása a beruházás előrehaladtáról és a működtetés előkészületeiről  (az előterjesztés személyi anyagokat is tartalmaz, ezért zárt ülésen való tárgyalása szükséges) Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester és Balogh Péter ügyvezető

A mellékelt előterjesztések többsége pdf formátumú. Megnyitásához Adobe Acrobat Reader szükséges. Akinek nincs a gépén, innen letöltheti, és installálhatja

Hol van a beszámoló a lejárt határidejű határozatokról?
     Úgy vélik az előterjesztők, hogy már úgysem lehet szankciót alkalmazni, nincs tübb ülés, visszarendelés, egyebek, akkor már el sem kell készíteni? Vagy ismét a képviselői felkészülést és a nyilvánosságot akarják korlátozni, és majd kiosztanak valamikor valamit. Mi meg úgy gondoljuk, hogy a 4 év elteltével illett volna egy testesebb anyagot letenni, mindannak a döntésnek a helyzetéről, amit "elfelejtettek" végrehajtani.

Mi a helyzet a járóbeteggel?
     Egyszerűen érthetetlen! Sok oknál fogva. A város nem kevés pénzén hovatovább más lényegi célt sem szolgált mint a jelenlegi városvezetés kampányát. Éppen a választás előtti időszakban akkor komoly gondok lehetnek, ha a dicsekvés, az átadás közelsége előtti pillanatokban nem mellveregetve néznek bele a kamerába, hanem titkolózva elbújnak és semmit nem kötnek azok orrára, akik adójukból nyögték, és még ezután is nyögni fogják ezen vállalkozást. Ez nemcsak jogsértő, hanem tényleg érthetetlen. Ebben az ügyben nem lehet zárt ülést tartani, már sokszor ismételtük.
      Olyannyira nem, hogy a testület a munkaterv készítésekor hozott egy döntést, hogy minden ülésen napirend előtt számot kell adni a járóbetegessel kapcsolatos fejleméynekről. Napirend előtt nyílt ülésen. Ezt a határozatot sem akarják végrehajtani, meg az üggyel kapcsolatos sorozatos folyamatos és kötelező nyilvánosságot. na persze. Ilyen kampányterhes időben az emberek felidézik mit is igéretek 4 esztendeje a képviselő és polgármester jelöltek. Itt van a polgármesteré, tessék csak visszahallgatni! Teljes nyilvánosságot igért! Semmi nem lett belőle, azt is lerombolta, ami volt.
      Visszatérve a járóbeteghez. Ha még lenne is olyan rész, ami személyi kérdéseket érint, azt meg lehet tárgyalni zárt ülésen. Feltéve persze, hogy pályázati vagy fegyelmi ügyre kerül sor. Ezek egyikéről sem tudunk, meg nem is nagyon lehetséges. Ugyanis a testület elé nem is kerülhet a járóbetegessel kapcsolatos sem kinevezési, sem fegyelmi ügy! Ez ám a lényeg! Van egy Nonprofit kft. Annak a vezetőjét nem a testület nevezi ki, hanem a közgyűlés, amelyben egyhangúlag megszavazhat mindent Mezőfi polgármester a 96 százaléknyi szavazatával. Az összes többi személyi ügy a Nonprofit kft jogköre és feladata. Meg a teljes működtetésé is. Az hogy legyen orvos, bútor, eszköz, energia, meg minden más. Az önkormányzatnak mindehhez annyi köze van, hogy tájékozattást kérhet. Ezért tehát álságosnak tűnik az a kiegészítés, hogy személyi ügyek miatt titkolóznak. El ne higgye senki! Vagy kérdezze meg valamelyik képviselő, milyen személyi ügy van a kft-vel kapcsolatban a testület hatáskörében? Egy sem! Egész pontosan egyetlen egy, a közgyűlési képviselő megbízása, vagy vissazhívása. Semmi más.
      No ezekért mondjuk, hogy a nagy megdicsőüléssel való dicsekvés helyett ez a titkolózás felettébb gyanús. De ha bármi nincs rendben, azért a Kft felel, meg annak a vezetői tisztségviselői, de mint önálló jogi személy, nem a testület előtt. Vannak arra hivatott ellenőrző és eljáró szervek.
      Igazából az eredeti ütemzés szerint ezekben a napokban már a díszemelvényt kellene építeni az avatóünnepséghez. Már a meghívókat ki kellett volna kézbesíteni, persze a közreműködő felkért miniszterrel és egyéb személyiségekkel egyetemben. Eredeti terv szerint október 10-ig teljes üzemben, felszerelve személyzettel próbaüzem után kellene átadni a nyilvánosságnak. Lehetne is, az épület kész. Akkor mi a baj? Mitől áll a berendezése és a mielőbbi birtokba vétele? És ami a valóságos helyzet, arról miért nem adnak tájékoztatást a lakosság felé? Ezek a legfontosabb kérdések. Meg az, hogy akkor mikor indul el, és még mennyi plusz pénz kell hozzá nemtervezett kiadásként? Mikor lesz ebből 20 orvosi szakmát felsorakoztató rendelő, mert ahogy annak idején mondták, hogy 10 ágyas kórház, meg egynapos sebészet az biztosan nem lesz. Akkor mi lesz és mikor? Erre azért választ kellene adni a búcsúzó ülésen!

Egyebek
     Érdekes hogy most nem felejtették el. Sőt mindjárt napiendi előadója is van a  polgármester személyében, ami egyebekben meg nem is lehetne.
     Értem én, hogy el akar köszönni a képviselőktől és a választóktól. Ez helyénvaló. Bár akkor lehetett volna ennek egy külön pontot szentelni és az egyebeket meghagyni annak, amire való. Képviselői észrevételekre, bejelentésekre. Így meg aztán arra nem is lesz mód.
     Na meg szép-szép, hogy nyilvános ülésen elköszönnek, és majd zárt ülésen folytatják... Meg majd megint nyitnak egy nyilt ülést miután mindenkit elküldtek és leszerelték a tv-t? No ezt a szokást sem kellene hagyatékként beírni a végrendeletbe.

Erről nincs sokkal több mondanivalónk. Az előző ülésre írtakat pedig nem ismételnénk, de kikereshető (kattintson ide >>>) A tartalmi kérdéseket túl - hiszen ha látnánk akkor tapasztalnánk, hogy a Rendőrkapitányság részletes beszámolót készített - ismét kifogás tárgyává kell tenni, ahogyan Rétságon az írásos anyagokkal bánnak. Előző alkalommal csak a páros oldalakat küldték ki, egymás hátára másolva. Aztán - talán olvasva ezt a kommentárt is - az ülés előtt pár perccel kiosztottak egy paksamétát, ami állítólag tartalmazta a páratlan oldalakat. Megáll az eszem! Nem tudok mást mondani ekkora cinizmus kapcsán. Mert van aki tényleg el akarja olvasni a 38 oldalas anyagot. Ne tegye, Rétságon ez nem divat, csak az a divat, hogy beszélni jó nagy okosságokat a kamerába, azt sem tudva, mi van leírva. Meg aztán kiváncsi lennék rá, hogy aki ezt okos módszert kitalálta - ha már egyszer elszúrta - hogyan rakná be az egy lap két oldalán lévő 2-es és 4-es lap közé a 3-as oldalt? Na hogyan? Sehogy. Aki kiváncsi lapozgasson keresgessen, de jobb ha nem olvas. Nem ám pár oldalról, hanem 38 ról van szó.
     Ismét csodálkozom, hogy ezen anyagnak is az előterjesztőkje a polgármester. Micsoda agyrém ez ismét? Mert kérdezni, véleményt és javaslatot megfogalmazni ugye az előterjesztőhöz lehet. Ezek szerint Mezőfi pontosan ugyanúgy ismeri a kapitányság összes ügyét baját, terveit elképzeléseit, mint maga a kapitány? Aligha hinném. Akkor mit is terjeszt elő? Semmit, csak a szakembereket nem engedi szóhoz jutni, mert akkor sokminden más is kiderülne. A képviselő meg (még jelenleg) nem azért van ott, hogy a lakosságot érintő kérdésre választ kapjon, hanem hogy lehetőleg a városvezetést dicsérő szavak mellett szavazzon. Elképesztő arcátlanság!
      Mert én például éppen az ominózus városháza melletti parkoló ügyben tennék fel kérdéseket. Hát erre jobb ha sem Mezőfi, sem a jegyző nem válaszol.
      Természetesen az anyag el lesz fogadva, mert ha látnánk elfogadásra alkalmas lenne. Akkor meg miért kell trükközni, és ennyire spórolni a festékkel. Bizonyára megingatná a város kasszáját 38 lap lesokszorosítása az érdemi vita érdekében vagy 12 péládányban. Hú vazze! Ez majdnem ezer forint! ezzel ám spoórolni kell, nem úgy mint a milliókkal. Hogy medig megy ez így arról is szavaz a lakosság október 3-án.

Ahhoz képest, hogy mennyire szalad az idő és mennyire változik a város pénzügyi helyzete, most tárgyalni egy június 30-i állapotot majdhogynem teljességgel felesleges. Persze kötelező előírás, akkor tárgyajluk meg minél később, gondolhatnák a helyi vezetők. Messze nem ad reális képet az azóta kialakult helyzetről, de éppen ezért lehet majd ködösíteni.
      Aztán hogy a türelmes papír mit bír el, arról már sokszor láthattunk példát. Bizony a hitelességez itt is szükségeltetne egy könnyvvizsgálói jelentés.
      A lényeg tulajdonképpen benne van a szöveges előterjesztésben. Ha túl sarkosan akarnék fogalmazni, akkor abban az egyetlen mondatban, ami az első oldal kb 6-7. sorában található. Emígyen szóla az előterjesztő: "... a folyószámla hitel állománya -52.350.000 Ft volt. Többszöri kérésemre a pénzügyi csoport a június 30-i negatív egyenleget nem adta meg." Írja ezt az előterjesztő polgármester nevében a jegyző! Ismét csak azt kérdezhetnénk, hogy "Míííí vaaaaan?" Mi az hogy a jegyzőnek nem adja meg a pénzügyi csoport az adatokat? És a jegyző nem tudja naprakészen, hogy mennyi a hiány? Ha ez a helyzet még le is írja. No ebben a két mondattöredékben valóban benne van minden, ami a jelenlegi helyzetet jellemzi. Az vezetetlen hivatalt az áttekinthetetlen pénzügyekkel, és a hatalmas hiány, június 30-án. Nem tudom mitől lenne jobb a helyzet most? Szerintem még rosszabb! Arról megint nincs egyetlen szó sem, ahogy akkor most hogyan áll a város. A figyelmesebbeknek az is feltűnhetett, hogy a költségvetésben nem is engedett a város csak 48 millió működési hitelt. Akkor hogyan lehet 4,5 millióval több? Júniusban! Ugyan kérem! Mit számít itt 4,5 millió ide vagy oda ...
      No aki akarja, elemezze végig a táblázatokat. Tanulságos. Az látszik - a szövegesben is benne van, hogy mind az összes bevétel, mind az összes kiadás úgy 36-37 % kürül teljesített! Nem kérem ez nem takarékosság, hanem a feladatok elmaradása, a költségvetés nem teljesítése! Ráadásul a viszonyszámnak a júniusi költségvetés szerintinek kell lennie (az is) és még utána emeltek mindenféle kereteket.
      Az is világosan kiderül, itt csak ismételjük, hogy a fejlesztési terveket a működési hitelből finanszírozták. Ez pedig szigorúan tilos. Már-már felveti a gondatlan gazdálkodás és a fedezet nélküli beruházásindítás Btk-ban leírt eseteit. Ezek után persze csak az a kárdés, ha nem arra költötték, amire a testület megengedte (a kevesebbet) akkor miből lesz visszafizetve, és miből valósulnak meg azok a működési feladatok, amelyek kötelezőek. Ez - mondhatják ám hogy ne huhogjak - maga a csőd szele. Mégy egy 10 milliós tétel, és már a bért sem tudják kifizetni, akkor aztán nincs mese ...
      Na még egy. Van ám határozati javaslat is. Van képük hozzá! Ismét leírják, amit soha nem gondoltak komolyan! "A hiány csökkentésére, a bevételek növelésére javaslatot kell tenni. Felelős Mezőfi Zoltán". Ugyan kérem! Mikor volt az ilyen döntéseknek bármiféle foganatja is? És miért volt ezügyben felelős Mezőfi Zoltán? És hogyan is hajtja végre a még hátralévő 6 munkanapban?

Igen itt a tagozatvazető az előterjesztő. Hát nem érdekes ez? Máshol nem lehet itt meg lehet.
     A szöveg egyszerű tényszámokat tartalmaz, amire az intézmény és a város is joggal lehet büszke. Legalábbis arra, hogy tényleg van középiskola városunkban. Én meg annak örülök, hogy végre megvalósult az a régi javaslat, hogy elkülönülten önálló épületben működik az "ifjusági művészet és tudomány háza". A zeneiskolával a táncoktatással együtt.
     Ugyanakkor mégiscsak tartozik a képviselő-testületre mindezek anyagi vetülete. Eddig is csak ködös szövegek mentek, hogy nem kerül pénzbe és hasonlók. Akkor sem volt igaz. Most pedig egyértelműen kimutatható, hogy a középsikola mennyibe is kerül a városnak, hiszen az épületre önálló költségvetést kell készíteni és a módosításokban is átvezetni.
     Ez már csak azért is érdekes, mert a testület még júniusban hozott egy döntést, amiben egyezségi ajánlatot tettek a balassgyarmati testületnek, akik állítólag nem alkusznak, és akkor nem lesz itt középiskola. (Az eredeti előterjesztést pedig minden költség válallásáról nem szóló javaslatot nem fogadta el.) No ennek az egész ügynek semmiféle visszajelzése, következménye, a határozat végrehajtásának semmiféle beszámolása nem történt meg. Akkor legalább itt is illene róla szólni, hogy a pénzhiányos város mire számítson eme - nemes - elkötelezettség vállalásával, ami tartalmi értékei mellett pénzbe kerül.

Racionális, lényegretörő tájékoztató az isklaév indulásáról. Egyértelműen látható belőle, hogy az oktatás feltételei biztosítva vannak, és szól a jövőben várható feladatokról is.
      El kell olvasni, különösebb kommentárt nem igényel. Azon túl, hogy az iskola évindításának egy fontos dokumentuma, a testület megszavazza, nagyobb jelentősége nem lesz. Ezen testület tekintetében biztosan nem. Hogy a következő hogyan áll az oktatás kérdéseihez, az pedig a jövő titka.
      A leírt szándékok becsülendők, bár hogy a szervezeti élet, a tantestület egysége mennyire válik valósággá, az majd év közben, vagy a következő év végére derül ki.
     Az viszont most is látszik, hogy a tanulólétszám tovább csökkent. Erről nem tehet az iskolavezetés, de tény. Nincs iskolánknak elég vonzereje a környék néhány intézményével szemben, és ennek okait nem biztos hogy az oktatás színvonalában kell keresni. Ellemben ezzel együtt csökken az állami normatíva is.
      Nem feltétlen része egy ilyen beszámolónak, de a cím tartalmazza a pedagógiai program végrehajtásáról szóló beszámolót. Az irat nem. De nem is értem, hogyan kerül ez ide. Év elejére? A pedagógiai program ugyanis nem az a műfaj, amit végre lehet hajtani, legfeljebb folyamatosan batartani. Meg aztán megvitatni sem lehetne, pro pláne, hogy a képviselők nem rendelkeznek példánnyal eme alapokmányból. Akkor hát miért is tették bele a címbe valamikor 2009 decemberében? Ja, hogy ha más lett volna az igazgató, lehetett volna egrecéroztatni? Most más a helyzet - mint ahogyan egyik képviselő fogalmazott, ő nem olvasta a pályázatokat, de változást akar - és íme itt a változás, már a cím sem érvényes.
      Ami viszont mellékelve van, az iskolai éves munkaterve, nem része az anyagnak. Nem baj ha itt mellékelve van, végülis nyilvános dokumentum, és sok más hasonló mellett akit érdekel kikeresheti az iskola honlapján. A képviselőknek ebben nincs állásfoglalási lehetősége. Emmiatt talán kár volt idetenni.
     Az iskola működését, jövőjét mindenképpen az anyagiak határozzák majd meg, amivel a város rendelkezik. Nem az igéretek, hanem a realitások. Bízni lehet a további felújításban, de sajnálatos realitása nincs ennek a programnak, mert a városnak nincs rá pénze. Akkor tehát a mostani városvezetésnek nem kellene igérgetni, ellenben a szükséges tennivalókat pályázat és városközpont nélkül  is tervezni és elvégezni kötelessége. Ezt igen mert önkormányzati alapfeladat, annyi mással ellentétben ami nem kötelező, de nyomatják.

Nem túl izgalmas téma. A kérés támogatható. Különösen jó az időzítés. Így kampányidőszakban nehezen mondana ellent sok képviselő.
      Az igaz, hogy az épületen volt ott lépcső. Volt ott bankautomata is lépcsővel, korláttal. Ez nem jelenti azt, hogy nincs veszélye, de jelen körülmények között ezzel úgysem fog foglalkozni senki. Megszavazzák oszt jónapot!
      Nem mondom, ha egy tudatos városvezetés működne, és a valós városközponttal együtt lenne valamiféle elképzelése akkor lehetséges, hogy ezen épület más rendezési terv besorolást kapna, hogy valamikor átvegye a helyét más funkció, más nagyságrend. Volt egyébként ilyen terv, hiszen az út közelsége amúgy is veszélyes, kellene hát gondolkodni azon, mi legyen azzal az egész sorral. No persze mindehhez pénz kell, nem kevés pénz. Most meg az lesz a legkevesebb. A tulajdonosnak meg megengedhető, hogy épületét praktikusan használja. (Megjegyzem persze, bizonyára valamivel nagyobb ráfordítással olyan lépcső is építhető, amelyik a falsíkon belül lenne, és az ajtó egy mélyedésben állna, egyébként meg esővédővel. Igen a régi papírboltnak is volt lépcsője, így befele. De ennek eldöntése most nem a testület dolga. Az a dolga, hogy engedélyezi, vagy nem.
      Sok más áthallás miatt a parkoló biztosítás is érdekes. Itt le van írva az adott jogszabály, hogy az üzlet működéséhez kötelező parkoló. Ekkora üzlethez legalább 3. A Kossuth utcában van erre hely, pláne ha a tulajdonos fel is újítja parkoló céljaira, akkor még jól is jön.
      Ami érdekes, hogy ugyanez a jogszabály vonatkozik pl a közintézményekre is. Jó az igaz, hogy egy örökölt helyzettel nehéz mit kezdeni, de egy felújított épületnél, az építési engedélynek ugyanúgy feltétele, mint itt. Már megint kettős mérce? A vállalkozót kötelezni lehet, a városházát, az óvodát, az iskolát nem? Mert ezen épületekre is vonatkozik a jogszabály, nem ám 3 autóhellyel! És amint látjuk az óvodánál végképp megoldatlan, a városházánál meg éppen megszünettek helyet, pedig így sem volt elegendő. (Itt a rendelet - 42 §, és a 4- melléklet keresendő >>>) Pl. városházánál minden megkezdett 10 m2 hasznos terület után 1 parkolót kötelező biztosítani! Jó hogy ennek kapcsán előkerült a jogszabály! Ha csak 500 m2-nek saccolom a hivatal két szintjének helyiségeit és folyosóját, akkor minimum 50 hely lenne kötelező. Ha 600, akkor 60. No persze Földhivatalostul, tűzoltóságostul együtt. A sáros gagyi területet az épület mögött számolva is esetleg 30 autó tud beállni, és a rendelet pontos, mert ez nem is elég, állandó gond a beállás. Ez a kettős mérce! Miért kötelező a vállalkozónak, ha maga a hivatal még csak betartani sem igyekezik.

Érthetetlen, hogy az utolsó 6 munkanapjára miért terjeszt elő a polgármester a város vagyonának osztogatására javaslatot. Miért vannak útban mindig a laktanyai vasak. Voltak persze erre korábban is jelentkezők, aztán nem tudni, hogy mi történt. Az biztos, hogy a vagyonrendelettel ütközik a javaslat.
      Az sincs leírva, hogy pontosan mit is lehet bontani, és eképpen ellenőrizhetetlen lesz minden. Ha meg le lenne írva, akkor legalább egy nagyságrendet láthatna a testület. Mert bizony a vagyonrendelet értelmében, ha ilyen vagyon - akár hulladékáron is - eladásra kerülne, akkor azt bizony értékbecsültetni kell és meghirdetni: ki ad érte többet. Mert joggal feltételezem nem 20 kiló vasról van itt szó, de nem kirárt nem is 20 mázsáról.
      Az utolsó pillanatban való bontásnak inkább elvi akadályai lennének. Meg kellene hagyni, hogy a következő testület rendelkezzen ezzel is.
     Legfőképpen azért, mert akár még szükség is lehet pl. a laktanya főútján álló kandelláberekre. Mi az hogy ugyan már? Igenis a járóbetegeshez kivilágított közterületi útnak és kivilágított járdának kell vezetnie. Hogyen és miből lesz ez megoldva? Majd újabb milliókból persze lehet vagánykodni a hitel terhére, mert ennek hiányában még működési engedélyt sem kaphatna. Ha a kandelláberek ott vannak, még akkor is ha rozsdásak, ideiglenesen, szigetelt légvezetékkel megoldható lenne pár lámpa kihelyezése. Ha lefűrészelik akkor meg nem lesz mire ilyesmit tenni.
      Egyszóval ez a kérdés napolható, a már említett vagyonrendeleti előírás miatt is.