Képviselő-testületi
ülés 2009. december 17.
-
Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete
2009 december 17. napján (csütörtök)
18.00 órai kezdettel
testületi ülést tart
Az ülés helye: Városháza díszterme
Rövid
bevezető kommentárunk itt olvasható >>>
Rétság, 2009. december 11.
|
Mezőfi Zoltán
polgármester
|
A napirendekhez kötelezően kapcsolódó
bizottsági ülések 15-én kedden 18.00 órakor
A mellékelt előterjesztések többsége
pdf formátumú. Megnyitásához Adobe Acrobat Reader szükséges. Akinek nincs
a gépén, innen
letöltheti, és installálhatja
Kommentár
nincs? De lesz! (nem része a testületi meghívónak)
Az előterjesztések
folyamatosan feltöltésre kerültek, a kommentárok legkésőbb kedden estére
kerünek fel, beérkezésüknek megfelelő sorrendben
|
Bevezetésképpen
No
nézzük csak, van e lejjebb a történelmi mélypontnál? Mert itt Rétságon
mindig azt látjuk, hogy az ember hihet abban rosszabb már nem lehet, aztán
kiderült, hogy városvezetőink nagyon tehetségesen alulmúlják önmagukat.
A mostani testületi ülés sem igér semmi jó, semmi előremutatót. Az előkészíttség
- pontosabban az előkészíttetlenség - ismét kritikán aluli. Valóságos döntési
alternatívák nincsenek, és az SzMSz szerint szabályos előterjesztések se.
Már
azon sem csodálkozunk, hogy a polgármester úgy engedi odafénymásolni aláírás
helyett a nevét, mintha azt sem tudná, hogyan hívják a több mint 5 éve
itt dolgozó iskola igazgatót. Kedves polgármester úr! elárulom, nem Homannak
hívják! Ő egy másik nagy művelődéspolitikus volt de a keresztneve Bálint.
Az igazgatónkat pedig Holman Ferencnek nevezik. Ezek nem megbocsátható
apróságok, hanem durva figyelmetlenség. (mint ahogyan más hibáktól is hemzseg
a meghívó maga. Az anyagokról - már ahol van - nem is beszélve.
Bizottsági
ülések (Új!)
Nem akartam elhinni ezért csak pontosítás után kerültek fel a bizottsági
meghívók. Ugyanarra az időpontra van kitűzve a PÜT és a MOS. Miért, nem
érthető. Aztán a MOS 3. napirendként zártan ülésezget, de a PÜT meg 23-nak
ugyanabban a témában. Akkor vagy megvárját, vagy kétszer tárgyalják ugyanazt,
vagy nem gondolkodtak és kiküldték ilyen felemás módon a meghívót?
Az egészben csak az az érdekes, hogy így aztán újabb kistestületiskednek,
bizottságok címén szinte minden képviselőt összehívnak együtt egyszerre.
Ez pedig állandó jelleggel nem elfogadható. Ugyanis éppen az a lényeg,
hogy adott dologban lehet más véleménye és álláspontja a PÜT és más a MOS
bizottságnak. Itt van éppen a Ságok találkozója. A MOS javasolhatja, mert
jó program, a PÜT meg azt mondja, ő nem, mert nincs pénz. (vagy megfordítva.)
Ezzel a módszerrel a valódi érvelést és a valódi képviseleti demokráciát
kérdőjelezik meg, és valamelyik bizottságot alárendelik a másiknak. Ez
pedig megengedhetetlen. (Ritkán, alkalomszerűen tényleg lehet olyan téma,
amit együttes ülésen kell megtárgyalni. Kivételesen! Más esetekben akár
ugyanazt a témát (lesz majd a költségvetés) minden bizottságnak szigorúan
külön, a saját szempontjai szerint kellene elemezni. Erre vannak ugyanis
különfélének választva. Mert akkor elég lett volna egyetlen bizottság is.
De lesz itt
másik kis testületi is!
No persze hogy! A polgármester hívta össze az összes bizottságot csütörtökön
15.00 órára. Mi van? Kérdezzük már megint! Egyrészt ehhez a polgármesternek
nincs joga. Ha már ezt akarta és úgyis sk-val van, akkor egyszerűbb lett
volna odagépelni a három elnök nevét. Ha egyetért vele! Ha meg nem, akkor
nem lehetne ilyen!
Mi a téma? Az aljegyzőválasztás.
Ez meg ha pontosan értelmezzük az SzMSz, és a hatásköröket a MOS és a SZEK
bizottságnak nem tartozik a hatásjörébe. Magyarul bizottsági szinten semmi
köze hozzá. Mint ügyrendi és általános bizottsági feladatokat ellátó bizottság
tartozik egyedül a pénzügyre. És megint kérdés, hogy ki elnököl? Megmondom
és! A polgármester fog, és együttes szavazást is fog kérni. Megáll az eszem!
Valóságos testületi ülés helyett - még ha zártan is - előre levajasznak
valamit, suttyomban ahol nincs jegyzőkönyv még titkos sem, aztán a "rendes"
testületin ezt a mutyit többségi szavazással egyszerűen megszavazzák. Ismétlem,
előre, jegyzőkönyv nékül levajazva minden!
Mert ha a bizottságoknak van véleménye, éppen az aljegyző kérdésben is
lehet eltérő az álláspontjuk. Nem kell, hogy egységes legyen, hiszen más
szempontokkal kell néznie minden dolgot. Itt nem így gondolják. Még az
is valószínűsíthető, hogy ide hívják az aljegyzőket meghallgatásra - persze
újra csak jegyzőkönyv nélkül - és a levajazás után a testületin már nem
is kiváncsiak rá. (El is mehetnek!) Ne legyen rögzítve mit kérdeznek, mit
válaszolnak. "Naggyon ügyes"! Csak éppen törvénysértő. Azt sem tartom kizártnak,
hogy kitalálják, hogy ha már szavazati többségben ott vannak a képviselők,
átmennek majd testületbe, és szavaznak végérvényesen. Ez is törvénysértő,
mert amelyik képviselő nincs ott, nem is tudhatja, hogy testületi ülés
van. Meg nyilvánosan ki sem lesz hirdetve.
Aztán ha egy képviselő erre a minden idő előtti időpontban nem tud résztvenni,
de este odaér és kérdése lenne a jelöltekhez, már se hírük se hamvuk. Mint
a mesében: hol volt hol meg nincsenek sehol. Vagy idehívják őket 15-re
és váratják e célból úgy 22, 23 óra magasságáig? Ha már itt lesznek leülnek
a közönség soraiba, majd jól elmegy a kedvük a rétsági aljegyzőségtől az
egészen biztos.
Kár a szóért. A történelmi mélypont ezekben a kérdésekben is fennáll! De
nagyon!
Hol vannak az anyagok?
Újmodi szákás
veszi kezdetét. Eleinte a nyilvánosság kizárásával ugyan, de a képviselők
megkapták írásban az előterjesztéseket. Úgy ahogyan kell, és elő van írva,
írásban, 6 nappal előbb. Aztán volt olyan elvetemült képviselő, aki el
is olvasta fel is készült, és mert kérdése meg véleménye lenni egy-egy
irathoz. Hát ezt aztán nem engedhették bölcs vezetőink. Ha nem küldenek
iratot, nincs miből kérdezni. Aztán az ülés napján - esetleg egyel előbb
a bizottságin - kiosztanak valami hirtelen sercintett papírlapot, hogy
a képviselő készületlenül, rögtönözve abból mondjon véleményt. Így aztán
annak sincs esélye, hogy netalántán valamely képviselő a kiváncsi választóinak
is megmutatná miről is tárgyalnak.
Pedig -
nem győztük már eléggé idézni - a 90/2005
Törvény szigorú előírást tartalmaz a közérdekű adatok közzétételére.
Ennek melléklete pontosan rögzíti - több más mellett - hogy a testületi
tárgyalásra kerülő anyagokat a település hivatalos honlapján a benyújtáskor
azonnal meg kell jelenteni. (Nem a képviselőkben való megküldéskor! Előbb!
Amint bekerül a hivatalba!) itt aztán a tövényekkel nem foglalkoznak. Az
anyagok hiányoznak, nincsenek kiküldve, vagy el sem készültek, csak majd
szóban valamit nyekegnek a rengetek napirend miatti felesleges vitába amúgy
is belefáradt képviselőknek. Aztán majdcsak szavaznak valahogy. Legutóbb
egy csomó nemmel honorálták ezt a fajta slendriánságot. Ennek az esélye
most is fennáll.
Aztán
ismét valami trükk. Adórendeletekhez persze most sem készült előterjesztés,
meg legutóbb sem, A részletes elemzés indoklás hiánya is a leszavazáshoz
vezetett. Most meg csak azt írják, hogy már legutóbb megküldték. Ilyet
még nem hallott a világ, csak Rétság! És ha a képviselő nem folytat iratgyűjtést?
Nem lett megszavazva, kidobta. (szive joga) Nem baj, úgysem kell tudni,
csak szavazni. Ja azt lehet. A többit a témánál.
A
hatalmas bűvészkalapban azért vannak újabb húzások is. ilyen, pl. hogy
az ülés napján kiosztott, először ott említett témákat vetetnek fel, sokszor
úgy, hogy a képviselők is akkor látták először az iratot. Nemhogy felkészülni
nincs idejük, de pontosan megérteni sem, miről is van szó. A közvélemény
- hangsúlyozottan a képviselőket és a polgármestert oda választó és saját
adójából fizető - állampolgár pedig még jobban néz, mint Rozi a moziban.
Ezt akaráják? Hát persze hogy ezt? A választónak semmi köze ne legyen hozzá
mit csinálnak, tárgyalnak döntenek ...
Újra Zártörűsködések
Hát ahogy
emlékszem az ezt megelőző ciklusok 12 évében nem volt annyi zárt ülés,
mint itt egy alkalommal. (Mármint téma. De ülés sem.) A kitüntetési és
kinevezési ügyek kivételével egyetlenegyről tudok 12 éve alatt. Itt meg
állandóan zárt ülésre utalnak olyan témákat, ami nem zárt ülésre tartozik.
Sőt kötelező nyílt ülésen tárgyalni! Ilyen pl. a közbeszerzési téma. Szó
sem lehet róla, hogy ennek tárgyalásából a kövélemény kimaradjon. No persze
jól előkészített, korrekt anyagot kell kiadni, alternatívákkal, és akkor
nincs miről feleslegesen fecsegni.
Itt
úgy látszik a kiadatlan anyagok mellett ez a másik módszer, hogy kizárják
a közvéleményt a testület - siralmas színvonalú - munkájából. 23 anyagból
6 megküldetlen, 5 zárt ülsre utalva. (legutóbb is vagy 4) Majd a fele titokban,
mutyiban (meg ami jön utolsó pillanatban). Felfoghatatlan, hiszen mint
már annyiszor hivatkoztunk az SzMSz
előírásaira, amely sehol olyat nem tartalmaz, hogy a jegyző úgy
gondolta. Tételesen rögzíti mikor lehet. A többiben szigorúan tilos a zárt
ülés. Ezek közül egy ilyen mindössze. Az aljegyző, de az is csak akkor,
ha ő kérte a zárt ülést. Ha nem kérte, akkor nem is lehet.
Sorrend
Már legutóbb
is láttuk, hogy az ülést vezető polgármester tanácstalan feladatköre ellátásában,
és nem ismeri az SzMSz, amit nem csak hogy megszavazott, hanem alá is írt.
Most is ez a helyzet. Ugyanis az SzMSz
rendelkezik arról, milyen sorrend követendő. (Ettől persze indokkal
el lehet térni, de akkor le kell írni, és az eltérést is megszavaztatni.)
Tehát előre a rendeleteket. Gondolom ezekből is az lenne logikus, hogy
azokat az elején, ami még nem volt. Hát itt nem így van. Még 9. helyre
is jut rendelet. Pedig talán ezzel kellene kezdeni. (polgármesteri hivatal
ügyrendje) De a költségvetés időarányos teljesítése, a testület munkaterve,
a rendezési tervhez fűződő kérelmek nem rendeletek. Ezeket tehát hátrább
kellene sorolni. Ki tudná egyszer megmondani, milyen alapon jelennek meg
a témák az ülsére. AS szebvány? (Ahogy sikerül?) Valaki a hasára üt, és
jó lesz az úgy... Vagy majd úgyis csereberélnek. Pedig ez lényeges kérdés,
hiszen sokminden más is függhet az elfogadott rendeletektől. És itt és
most még azt sem lehet mondani, hogy azért kell előrevenni valami mást,
mert attól függ egy rendelet jóváhagyása. Itt ilyen se volt. Aztán szegény
művelődési központ igazgató meg üljön ott éjfélig, jó hátra kell tenni
a témáját. Pedig ez is érdekelhetné a nyilvánosságot. Lehetne a rendeletek
után mindjárt tárgyalni, már csak azért is, mert olyan túl nagy vitát ez
nem igényel. Igen, vagy nem és kész.
Olyan sokat dolgoznak, hogy megint
23 napirend ...
Megszakad
a szivem. Csak éppen egy a baj. Ez nem a racionális szervezett munkát mutatja,
hanem a legnagyobb töketlenséget. Itt ami gurítható azt viszik, ami szögletes,
azt meg megpróbálják gurítani. harmadszorra, negyedszerre is, hátha egyszer
szerencséjük lesz. A poénkodáson túl egy csomó olyan téma van, ami egyszer
jól előkészítve már régen le lehetne tudni, és csak a végrehajtásról tájékozódni
(Hja, ha lenne, de az más téma) Ilyen az adórendeletek. Már 3. alkalommal
kerül ide. 4, vagy öt, mert tavasszal is voltak elvetélt önmarcangolások.
(Aztán most is előkészítetlenül) Vagy az időarányos teljesítésről szóló
beszámoló. Azt sem kellene ma tárgyalni, ha egyszer tisztességes munkát
tesznek le. De ki tudja már hanyadszorra van erre a paszírozásra kitűzve
az Extrém Légisport egyesület kérése? Úgy látszik nem lehet testületi nap,
hogy ezzel is szaporítva ne keltsék a lázas munka látszatát. Hát ez minden,
csak nem munka. Rendezési terv is örök téma, egyszer se rendesen végigvíve.
Hulladékszállítás dettó. Már 4. alkalommal tárgyalják, az év elejit is
beleértve. (mert akkor kellett volna mindenre gondolni) Napközis konyha
... már nevetséges. A zárt ülési témák ugyancsak. Ez a péntáncpedagógus
téma is már vagy 4. 5. alkalommal van idén testület előtt. Nem lehetne
egyszer, de hosszútávra jól eldönteni valamit? Aljegyzőről már szólni sem
érdemes. De ne legyenek ám biztosak, hogy most döntés születik. Mit mond
erre Pató Pál úr?: "Ej ráérünk arra még ..."
Tehát
a felét nem kellene tárgyalni sem, szavazni sem. Ha normális munka folyna
az előkészítésen, és normális lenne a végrehajtás. És ez nem csak a képviselők
idejével való visszaélés, bár az sem lebecsülendő! Ezzel a sok semmivel
embereket foglalkoztatnak, olykor zaklatnak. Nem kellene. Vagy amíg nem
érett egy téma testületi ülésre, addig zsibbadjanak rajta, és csak akkor
legyen beterjesztve, ha a gyors tárgyalás, a nézőpontok egyeztetése után
szavazható.
Két testületi közt eltelt időszak
fontosabb eseményeiről, a város érdekében végzett munkáról.
Egy újabb gyöngyszeme ezen műfajnak.
Sajnos már annak is örülni kell, hogy egyáltalán van. Hogy sikerült a polgármesterenek
a város érdekében tett munkálkodását vagy 20 sorra szélesítve bemutatni.
Aztán hogy mennyire sikerült, mi elemezzük, a testület - nos az - megszavazza
a semmit is.
Az csak fokozza a figyelmetlenséget,
hogy a címben november 26. utáni időszak szerepel, de az első tételek mégis
jóval előbb vannak. Igaza van, mert legutóbb nem teljesítette a kötelező
feladatot és nem csinált beszámolót. Így aztán most két hónapot kell összefoglalni
a 20 sorban. Mert különben nehéz lenne.
No nézzük
csak. Legutóbb is elmondta, hogy a testület úgy döntött, hogy ne protokoláris
eseményekről adjon számot. (Minek is mert arról a képviselők tudnak, amiről
meg nem nem is érdekli őket) Pláne nem érdekli, polgármesteri tennivalók
helyett. Aztán a város érdekében végzett jelentős munka zöme, mégis csak
olyan protokollesemény, amiért ugyan a polgármester nem sokatt tett, legfeljebb
ott volt, jó ha nem kért a beszéd után felmentést a lelépéshez. Ez nem
poénkodás, mert ez is kell. 5 perces papagálybeszéd, unalomig ismert poéntalanságokkal
(Ami csak azért szomorú mert ugyanazon embereknek mondja többedszerre,
így aztán nem hogy nem eredeti, hanem egyre sajnálatosabb.) És az is kell,
ha fontos közfeladata van akkor a köszöntő után elmegy. De ezeket ne tessék
már hatalmas munkalént feltüntetni!
November
14. Idősek napja. Tipikus protokoll. Nem ide való, és a gartulációt sem
itt kell megtenni.
November
18. Alapkőletétel. Ez is protokoll, máshová való nem ide. De kinek is az
összehangolt munkáját köszöni az ünnepséggel kapcsolatban? Ha jól tudom
- márpedig jól tudom - erre pályázat alapján profi céget béreltek fel,
aki profi módon meg is csinált mindent. Helyszínek előkészítésétől az okleveleken
át a percre beosztott forgatókönyvön, annak betartásán keresztül az utolsó
mozzanatig. Nekik nem jár köszönet, majd fizetség igen, hiszen erre szerződtek.
Aki viszont tett ebben, az a művelődési központ, hiszen az alkalomra ugyancsak
átalakult. (Jó az installációt a kommunikációs cég hozta) De az intézmény
az igen sokat dolgozott, már a termek előkészítésén, a hangosításon keresztül
sok másban is. Nekik járna köszönet, de olyat ezeken a lapokon nem fogunk
találni, hogy a művelődési központ valamit jól csinált.
Busz átvétele.
Nocsak. Már a polgármester jár a buszt átvenni? Nem gondolnám nem az ő
dolga. Erről viszont - akár egyebekben - egy részletesebb tájékoztatást
kellene adni. Pl. ebben arról sem kell megfeledkezni, hogy ezt nem a város
nyerte, hanem a kistérség csak átadta használatra. De arról is, hol lesz
tárolva, ki - vagy kik lesznek - a söfőrjei, milyen faladatokat is lát
el. (Mert ami a pályázat eredeti célja, azt aligha, hiszen iskolabusznak
Rétságra nem kell. Akik ide iskolába járnak, azt a környező települések
maguk hordják a saját buszaikkal. Ha meg nem lesz egyértelműen meghatározott
célja, ami megfelel a pályázati kiírásnak, akkor vissza kell fizetni a
teljes árát. De arról is kellene nyilatkozni, hogy mennyibe kerül az üzemeltetés,
és azt miből fedezi a város? És kinek a rendelkezési körébe tartozik majd.
Valamelyik intézményhez telepítése egy lehetséges megoldás. Az nem, hogy
majd a polgármester vagy a jegyző kézivezérléssel osztogatja, igérgeti
ide-oda. mert az nem megy. Ennek intézményszerűen kell működni, és ha ez
belekerül a városnak 10 millió forintba, meg évi 5-8 millió költségbe,
akkor illene egy tisztességes tájékoztatót és programot letenni a testület
asztalára. Döntési alternatívákkal, hiszen itt a város pénzével pókereznek
ám, nem a saját zsebükre. Ehhez képest csak két és fél sorra tellett?
Az ipari
park üzemeinek végigjárása. Na végre, valami ami meg is felel a címbeli
kiírásnak. Egyetlen egy baj van! Nem végigjárni kell, hanem valamit elintézni.
Tehát ide sem azt kellene beírni, hogy hol voltak, hanem hogy mit intézek
el. Az eredményről beszámolni. Vagy még meg sem történt, hiszen a szövegben
jövő időben fogalmaznak. Akkor meg miért került ide? Csak azért, hogy milyen
sok munka folyik ...?
Református
orgonahangverseny. Szép volt, de ezen irat tekintetében protokoláris esemény.
Nem a polgármester munkája.
Vízmű. No
ez már érdekesebb. Erről lesz külön napirend is, akkor miért került ide?
Ott volt a polgármester az egyeztetésen? Mit képviselt, milyen javaslata
volt az áremelkedés mérséklésére? Írt ez ügyben legalább egy levelet is?
No meg az ellentmondásokra is választ kellene adni, de ezt majd a napirendnél.
Mert ne feledjük legutóbb arról beszélt, hogy nem ... lesz ... víz..díj
.. emelés. Most meg van? Akkor melyik beszámoló nem igaz?
Megérkezett
a Honvédelmi Minisztérium hozzájáruló levele. Na bravó! 8 év után sikerült
elérni egy levelet. És akkor mi van? A levelet ugyanis a minisztérium írta,
a polgármester mostani nagy tette csak az hogy elolvasta. Ha egyáltalán
elolvasta. Újra a kérdés, hogy akkor most mi van? Mert erről kellene pár
szót írni. (Meg előterjesztést hiszen szerződés nélkül ez nem megy.) Milyen
feltételekkel, mikortól, mi ebben a teendő? Mert ez is bizony hogy tartozik
a képviselőkre!
Összefoglava
ismét nem okozott nagy erőfeszítést arről a 20 sorról megmutatni, hogy
a nagy semmit tartalmazza, de lényeges, két (három) ülés között történt
jelentős polgármesteri munkáról egy szó sem igaz. Még a pecsét se a papiron.
Ja az meg nincs is. Mi a helyzet? Magánlevelezgetünk? Mert a pecsétet arra
találták ki, hogy hivatalossá tegyen egy iratot. Múlkor is kérdeztük hogy
elveszítette talán?
Beszámoló a lejárt határidejű
határozatokról
Egyre érdekesebb ez a napirend előtti
műfaj. Nem csak írásban, hanem az ülésen is. Pedig ez egy egyszerű tájékoztatás,
ahol normális esetben pár kérdés elhangzása után a képviselők nyugtázhatják,
hogy a hozott határozatoknak megfelelően időben megtörténtek a dolgok.
Hát többnyire nem történtek meg. Aztán ami egyre komikusabb, ez az irat
kezd valamiféle jegyzőkönyvpótlék lenni, hiszen az ülések jegyzőkönyvei
nem olvashatók, így aztán a döntések nem hitelesíthatők, és ha jól meggondoljuk
semmit sem érnek. Nem csak úgy ahogy Rétságon, hanem egyáltalán.
Hol vannak a jegyzőkönyvek?
A legutóbbi
ülésen a jegyző olyat szólt, hogy jegyzőkönyvek nincsenek, nem kikereshetőek
egy bizonyos időszakról. Határozatok vannak, jegyzőkönyvek nincsenek. Megjegyzendő,
hogy az ő időszaka alatti jegyzőkönyvek sem kikereshetőek. Pár darabot
felraktak, de 2009-es év is üres, pedig volt vagy 25 ülés a rendkívüliekkel
együtt.
Miért
olyan érdekes ez? Mert hamis és félrevezető az az állítás, amely szerint
érvényes határozatok lennének jegyzőkönyv nélkül. Ki lehet jelenteni, hogy
nincsenek. Ugyanis a jegyzőkönyv az, amely tartalmazza a vita menetét,
az esetlegesen szóban elhangzott módosító indítványokat és a szavazás számszerű
eredményét. (Rétságon ahol sose tudják, hogy mennyi az annyi, ez is fontos
tétel.) Mondták már olyanra, hogy el lett fogadva, ami nem lett.) És nem
utolsósorban, a jegyzőkönyvet a jegyző és a polgármester kézjegyével ellátja
és lepecsételi. Így válik okirattá, és így válik érvényessé minden abban
foglalt döntés. Ha nem visszakereshető, akkor hiába írnak ide-oda az tulajdonképpen
ellenőrizhetetlen és érvénytelen. Amíg a hitelesített jegyzőkönyv nem olvasható
a város hivatalos honlapján, addig a hozott határozatok érvényessége is
kérdőjeles. Normális esetben ugyan lehetnek határidők a megjelenés előttre,
ha tutira közzéteszik a jegyzőkönyvet. No ezt a részt nem ragozva itt egyetlen
rendelet nem lépett életbe, és egyetlen határozat sem a jegyzőkönyvek elszabotálása
miatta. Vagy van jegyzőkönyv, csak se a képviselők, se a nyilvánosság nem
láthatja?
Aztán sokakat érdekel, mi van az
elmúlt két hasonló beszámolóval
Addig
követjük, hogy a testület már két alkalommal 0-ra értékelte ezt az iratot,
nem szavazta meg Érdekes, hogy ez a határozat is kimaradt a felsorolásból,
pedig ez jegyzőkönyvezendő határozat. (Abban a szellemben különösen, ahogy
itt értelmezik, pedig ahol nincs érvényes határozat az nem létezik, annak
száma sincs.)
Mert
az lenne a törvényes és logikus, hogy amennyiben a testület nem fogadja
el azt a beszámolót, hogy mi a jófenének is szavazgatnak bármiről, ha annak
a végrehajtása számonkérhetetlen, elfogadhatatlan, akkor azt addig kellene
megismételni - no persze a döntéseket végrehajtani, nem csak folyékonyságában
feltüntetni - ameddig arra elegendő elfogadó szavazat nincs. Ugyanis a
demokrácia alaptörvéyne nem csak a döntés, hanem az ellenőrzés funkciója
is. E nélkül tehát nincs igazi demokrácia. (Meg irányítás, vezetés se,
és sok minden más.)
Igen,
az elmúlt 2 hónap összes határozatáról elfogadhatóan be kellene számolni.
Mert az nincs rendjén, hogy irkálgatunk itt valamiféle jegyzőkönyvpótlékot,
aztán tök mindegy, hogy azok a .... (ki-ki helyettesítse be) megszavazzák
vagy nem, le van ... ejtve az egész. Hát nem így van! Ha nem lett megszavazva,
azt addig a testület elé kell vinni, amíg a beszámolást a végrehajtásról
el nem fogadják. Hogy ez nincs benne szó szerint az SzMSz-ben. Tényleg.
Ilyen életszerűen elő nem fordulhatott a rendszerváltást követő 16 esztendőben.
Nincs hát tételesen leírva, hogy ha nem fogadják el, mi legyen. De nem
is kell erre különleges szabály. Ameddig nincs elfogadva, addig kell beszámolni
ameddig el nem fogadható a végrehajtás. Különben minek szavazgatnak meg
bármit is.
A konkrét tételek
Ma is érdekes
képet mutat az irat. Most is vannak folyékony ügyek, bár arányuk
kicsit csökkent. Csak ugye itt van mindjárt a 228. A költségvetés
módosítását nem fogadta el a testület. No ez le van ide írva, következmény
nélkül. És akkor mi van? Például az, hogy addig a módosítani tervezett
költséghelyekről egy kanyit nem lehet kifizetni, ahol többre módosították
a kevesebbet, amíg nincs elfogadott módosítás. Zavar ez Rétságon valakit?
Nem. Majd elmondják, hogy nem ellopták a pénzt csak engedély nélkül kifizették.
Mert ha nincs érvényes módosítás, akkor azon tételek nem kifizethetők.
Most van egy irat, némiképp átdolgozva, arról majd az adott helyen elemezzük.
Állítólag a számok nem hazudnak, itt mégis más adatok vannak, mint legutóbb.
Kérdés mi lett volna ha elfogadják. De egyetlen szó nincs arról, ki a felelős
azért, hogy a város vagyonával időben nem tud elszámolni a testületnek.
Mert ugye ez a feladat tervezve volt a munkatervben. meg különben is. Pénzügyekben
szinte azonnal tudni kell információkat adni. Arról nem is beszélve, hogy
már év végefelé közelednek, és nem érdelek senkit a szeptember végi adat.
Annál jobban a november végi és a záráshoz várható prognózis.
229. Megint
egy folyamatban lévőség. Akkor ide ne írják be. Akkor írják le, amikor
végre van hajtva. Ha ennek határideje január, akkor lesz lejárt határidejű
nem most. Csak ezzel a folyékonysággal helyi szokás szerint minden beszámolási
kötelezettség le van tudva. Az előkészítést az iskola végzi, de mit csinált
a hivatal, és más illetékes. Ha már folyékony, akkor is a folyékonyság
állagáról is illene pár szót szólni. Mert volt szülői értekeztelt, tanári
értekeztelt, SzMK állásfoglalás, cikk a retsag.net-en és egyebek. Ezek
történtek, akkor miért nem lehet a képviselők orrára kötni? Ja ez nem járóbeteges
villanydrót, hanem több száz szülőt érintő kérdéskör. Erről a képviselők
ne tájékozódjanak?
230.
No ez aranyos a jövő évi költségvetési koncepcióról. Mint egy cikkben rámutattunk,
ez tulajdonképpen nem lett elfogadva, mert gazdasági program, és költségvetést
érintő kérdés megszavazásához 6 szavazat kell. Nem volt annyi. Ezen túl
azért érdekes, hogy mire is szavaztak a képviselők? Erre nem, mert ilyen
számszerű adatokkal nem volt kiadott irat. Még a költségvetés főszáma sem
volt előttük, és meg se tudták mondani az ülésen mennyi lesz. meg a hitel
összeg mennyi lesz. Akkor a képviselők helyében megkérdezném, hogy mertek
ide leírni olyan határozatot, amit a képviselők nem láttak, nem szavaztak?!
Ez tényleg érdekes. Egyébként sem itt kell ezt közzétenni 3 oldalon keresztül,
még akkor sem ha itt legalább olvassák az emberek. Ezért van a hivatalos
honlap, mert a koncepciót azonnal nyilvánosságra kell hozni, erre van a
Hangadó ahol kötelező megjelentetni. Már ha elfogadták volna ezt a szöveget.
Ide teljesen felesleges ezekkel szaporítani a papírt. Nem ide való. Annak
meg van más útja, módja, hogy a képviselő utólag tényleg meg akarja tudni
mire is szavazott, akkor megkaphassa. Mert az itteni közlésnek van egy
nagy hibája. Minden látszat ellenére itt vita nélkül kellene elfogadni
ezt a képtelen helyzetet. Egyszeri krédésen túl sem hozzászólás, vélemény,
viszontválasz nem lehet(ne).
231.
Szemétszállítási díj növelése (Nem a lakosságnak, az Uránusznak) No itt
az szerepel, hogy az előterjesztés ezen ülés napirendjén szerepepel. Nem
látni. Ja a napirend ki van írva, de előterjesztés az nincs. Kiváncsian
várjuk az újabb trükköket, hogyan lehet megkerülni a közbeszerzési törvényt.
De tény, hogy ez így nincs végrehajtva.
232
Helyi média. Annak a bizonyosnak a paszírozása. Ugyancsak nincs végrehajtva.
Akkor miért írják ide? majd akkor adjanak számot ha megfelel a címnek.
"Lejárt határidejű..."
233.
Ugyanaz. Még semmi nincs végrehajtva. Lesz-e valaha az majd ezen ülésen
kiderül.
234.
Végre egy komoly tett! Egy határozat meg lett küldve az érintettek felé.
Na bravó! Nem élünk hiába. Mégiscsak történik valami a határozatok végrehajtásában.
Ja hogy ez a kampánygépezet által felturbózoztt járóbetegeshez kell, amit
a kormány ideeröltetett, de jó lesz vele dicsekedni? Ez nem az állampolgárok
érdekét szolgálja közvetlen, ez a levél el lett küldve. De gondolom akkor
lesz végrehajtva, ha a Földhivatal bejegyzi. Erről meg semmi hír.
235.
Közösségi busz. Önrész átutalása megtörtént? Hogyan, amikor költségvetés
módosításában még nem szerepelt. De itt is folyékonyak az ügyek. Meg aztán
mi az, hogy nem a polgármester, hanem az alpolgármester írja alá a szerződést?
Mi okból? Nem volt tartósan akadályotattva a polgármester. Ez érthetetlen,
ha csak nem valami felelőségáthárítósdi játszma van itt kibontakozóban,
ami még előadódhat. De az szerepel, hogy az üzemeltetői szerződés ugyancsak
folyékony. A képviselők még nem is látták. Pedig nélkülük, és a részletek
tisztázása (meg a fedezet biztosítása) nélkül nem lehet megálllapodni.
No nem baj, jó ok a dicsekvésre, már a második semmitmondó iratba nyomatták
be. Itt is rögzíteni kell, a kistérség pályázott csak átadta Rétságnak.
Megköszönni kellene, nem dicsekedni.
236.
Átutalás még nem történt meg. Csak az ülés után. Akkor majd számoljanak
be róla, amikor megtörtént. Vicc.
237.
Végre ismét egy pozitívum. (ha már ennek is örülni kell) Rétság településnév
használatához való 2 szavas hozzájárulást sikerült elküldeni. Grat! Ez
már igen.
238.
A "Helyzetű tanulók" támogatására létrehozott pályázaton indul Rétság.
Ilyen pályázat ugyan nem volt, de bátran aláírták a papírt elolvasás nélkül.
Tény, hogy egy rétsági fiatalt részesítettek ebben az ösztöndíjban. Csak
az érthetetlen, miért volt ez zárt ülési téma. Nem segély, nem hatósági
ügy. Ösztöndíj. Az érintett neve meg a határozatban szerepel. Ez
sem titok. Akkor sem volt az. Azért arra még nincs végrehajtás, hogy a
költségvetésben is benne lesz, aztán volt már hogy elfelejtettek 10 millós
tételeket beletenni, ha már valaha megszavazták. Úgyhogy a dolog ezen része
újra csak folyékony. Meg az is, hogy hol van az eredmény nyilvánosan kihirdetve?
Szabályosan nincs, pedig kötelező. Az rendben van, hogy ezen oldalon sokszázan
olvassák, de mégsem a retsag.net van arra rendszeresítve, hogy a hivatalos
hirdetmények helyett dolgozzon.
239. Nemigen
érthető. Eredetileg lakáskérdésről volt szó. Szolgálati lakás nincs, és
kötelezően ma már nincs is előírva ilyen nyújtása. (egy van ami orvosnak
kellene megtartani) No akkor valami érdekes megoldás. Lakás nincs, és kész.
(És most itt elvonatkoztatnék a személytől) de akkor adjunk neki pénzt.
Amíg nem kap lakást. Miért is? Mert soha nem fog kapni, mert nincs. Amibe
meg beköltözhetett volna - igaz nem örökjoggal - azt meg nem fogadta el.
Mert erről már vagy 2 éve is volt határozat, nem kellett. Én úgy gondolom,
ha egy köztisztviselő elismerendő munkárt végez, van annak módja, hogy
kellően honorálják. Például a Város Szolgálatáért címen jutalomban részesíthető
és egyebek. Mert ennek a döntésnek az a folyománya, hogy ezentúl iskolaigazgató,
művházigazgató, orvos, jegyző, más köztisztviselő jogosan tarthat igényt
efféle lakástámogatásra. Erre meg szükség sincs, pénz sincs. (Tulajdonképpen
tiszta jogszabályi helyzet sincs.) Lehet, hogy éppen ez a mögöttes célja
a jószívűségnek, hogy mások is kapjanak ilyet. De azt se tudjuk eddig hol
lakott az érintett vezető. Netalán Rétságon, vagy a környéken? Ha a környéken
kapott utazási költségtérítést? Az ezután nem jár. Ha Rétságon, akkor mire
is kérés és a pénzosztogatás. Mondom személy szerint semmi bajom a kérelmezővel,
kérni bármit lehet. De ez a kérdés mint mondtam nem elbírálható személyi
összefüggésben. Ha meg egy fizetésemelést megérdemel, akkor meg kell emelni
a fizetését. Az törvényes. Na persze, akkor mások is joggal lépnek fel
ilyen igénnyel.
240.
Tagiskola.
Megint folyékony. Ez valami bődületes baromság. Egyrészt ha már fegyelmezgetünk
akkor tételesen le kellene írni, ki mikor, milyen jogot sértett. Mert pontosan
lehet tudni, ebből per lesz, és nem nyeri meg a város. Nem baj, erölködésre,
emberek froclizására jó. Milyen vizsgálat alapján, ki állapította ezt meg?
De nem ez a lényeg! Utasítja a polgármestert a figyelmeztetésre!
Mi van itt? Ha a testület figyelmeztet, erre joga van. Akkor nem utasít,
hanem határoz. A polgármesternek nincs ilyen jogköre, ez egyértelműen egy
korábbi ügyben is kiderült. Neki ilyen utasítás nem adható. Meg az se,
hogy a testület helyett valami szöveget kaparjon össze ami jogszerűnek
hatna. A művház ellen elindított per is bebizonyította 3 év után, hogy
ez az út nem járható. Persze ha az a cél, hogy hol lesznek már akkor amikor
ebből jogerős ítélet lesz, akkor lehet ezt játszani, felelős vezetőket
froclizni, zaklatni. Mintha ők olyan jó példával járnának elől a törvényesség
tekintetében. Nem. Meg itt sem. És a végrehajtás előkészítése folyamatban
van. Mikor fagy meg ez a folyadék? Ha már döntöttek és nem volt törvényességi
észrevétel, akkor ne folyékonykodjanak, hanem adjanak számot. Mert elárulom.
Eltelt a 3 hónap objektív határidő, ami után adott ügyben már nem hozható
határozat. Azért is törvénysértő lesz. Mert ez van minden szabályban ugyanis
nem lehet évek után egy elévült ügyben határozgatni.
241.
Aljegyzői pályázat. Ez is vicc. Kezdődik a jegyző kicsinálása? Mert hogy
nem volt egyértelmű határozat arra nézve, hogyan is kell meghirdetni, az
valószínű. No az is igaz, hogy valami itt nem stimmel, de nem gondolom
hogy most a jegyzőn kellene bekeményíteni. El lett neki mondva, hogy valami
nem jó. Másoknak - mondjuk polgármesternek - ennél súlyosabb dolgokat elnéznek
évek óta. Ott nincs figyelmeztetés. De ami vicces ebben a kicsinálásban...
A képviselő testület utasítja saját mágát ...? Mííí vaaan? Ilyet még nem
hallottunk. Ez valami új. De ha ilyen döntés született, ez sem lett végrehajtva.
És lehet, hogy ez is perrel végződik, meg ha a ejgyzőnek leesik, hogy elindult
a játszma a bőrére és időben lép, akkor újabb kalamajkákhoz. Nem lehetne
hivatalon belül megfelelő munkakörülményeket, belső kommunikációt teremteni
és az ilyen - tulajdonképpen apró - ügyeket emberi módon elintézni?
Előterjesztés az építményadóról
szóló 20/2003. (XII.31.) rendelet módosításáról
A rendelet tervezete az előző ülés
anyagában megtalálható
Az előterjesztő az előterjesztést nem nyújtotta be
Előterjesztés az iparűzési adóról
szóló 22/2003. (XII.31.) rendelet módosításáról
A rendelet tervszele az előző ülés
anyagában megtalálható
Az előterjesztő az előterjesztést nem nyújtotta be
Adórendeletekről egyben. Lényegi elemeket
itt nem ismételnénk, hiszen az előző ülés azonos napirendjénél leírtak
ugyanúgy élők és érvényesek.
Hanem teljesen érthetetlen és felfoghatatlan
ami az anyag helyett a meghívóban egyetlen sorként szerepel. Mi az, hogy
a rendelet tervezete az előző ülés anyagánál megtalálható? Tessék már megmutatni,
hol van olyan az SzMSz-ben, hogy a tárgyalandó napirendet 6 nappal előbb
írásban ki kell küldeni, kivéve ha a meghívót összeállító polgármester
ezt nem akarja. Ilyen bizony nincs benne. Olyan sincs, hogy mellőzhető
a iratküldés, ha előzőleg tárgyalták de nem fogadták el. Bizony nincs!
Márpedig
éppen azért nincs, mert nem volt sem törvényes, sem érthetően indokolt
előterjesztés. Most sincs. Ennek hiányában nem szavazták meg a képviselők,
hiszen nem látnak tisztán sem összegszerűen, sem társadalmi hatását tekinte
az adómódosítások ügyében. Legalább ezt az írásos előterjesztést illett
volna pótolni. Nem pótolták. A korábbi testületi anyaggal valami elképesztően
használhatatlan rendelettervezetek lettek kiküldve. Az most sem használható.
Valamit lehet hogy kiosztogattak a képviselőknek - ezzel is kizárva a nyilvánosságot
az őket legjobban érintő rendeletek szövegéből - ezt nem ismerjük. (De
pl. azt nem kapták meg más illetékesek - kisebbségi önkormányzatok vezetői,
külső bizottsági tagok, intézményvezetők, stb, akiknek anyagküldési kötelezettség
ven.)
Mindezeken
túl egyetlen testületi anyagot sem úgy kapnak a képviselők, hogy "megőrzési
és elszámolási kötelezettséggel!" Miért is kellene? A jól elkészíttet anygogat
megszavazzák - no ez nem Rétság - azt minek őrizgetni? Kidobják. A meg
nem szavazottakat meg ugyancsak kár, mert az használhatatlan volt, új kell
helyette. Azt is joggal kidobják. Nincsenek a képviselők arra felszerelkezve,
hogy minden szemetet - sajnos nem lehet ezen papírok többségére mást mondani
- őrizgessenek. Erre lenne a nyilvános jegyzőkönyv, amelyben az SzMSz szerint
az előterjesztések is letölthetők lennének. Ez nincs, anyag sincs, új elemző
előterjesztés sincs.
Akkor
mi lesz? Nem tudni. Lehet, ismét nem fogadják el a semmit. Mert az nemigen
lehet elfogadni. Vagy időközben ment a fűzge, a zsarolás, valamely képviselőnek
a befolyásolása, hogy a változatlan mellett mégiscsak más véleményen legyen?
Elképesztő. Az más lenne, ha új érvek, kimutatások lennének olvashatók,
amely alapján joggal várható el a nézőpontok változása. itt ilyen nincs.
Tehát most már ebben az évben vagy ötödször (tavasszal kétszer, most már
harmadjára) erőszakolják az előkészítetlent, ameddig egyszer véletlenül
vagy más hatásra csak-csak összegyűlik 6 szavazat. Ez elképesztő cinizmus.
Ezzel szemben
SzMSz előírása szerint (39.§.) rendelet tervezetet csak írásban lehet beterjeszteni.
Ez itt nem így van. A következőkben az is szerepel, hogy ennek és más feltételek
bármelyikének hiányában nem is tárgyalható.
Amúgy az
imételt napirendre tűzése is igen necces jogilag. Mert ugyan van az SzMSz-ben
egy olyan kitétel, hogy amennyiben - a polgármester szerint - a város érdekével
ellentétes döntés születetet, akkor szigorú szabályok szerint még egyszer
napirendre tűzhető. (57 §. 6. bek) Egyrészt 3 napon belül ezt írásban
jelezni kell a jegyző felé, és 15 napon belül újra kell tárgyalni. Ezek
a határidők elmúltak, és ez is csak egyszeri újratárgyalást tenne lehetővé.
Ez már nem az egyszeri! Tehát törvényesen nem tárgyalható ez a ki se küldött
anyag. Egyik témában sem.
Folytatás
lehet hogy még lesz. A kommentárok feldolgozásuk, beérkezésük szerint
kerülnek fel. Nem feltétlenül a napirendek sorrendjében! Érdemes visszalapozni
a frissebben felkerültek elolvasásához.
Előterjesztés a 2010. évi víz-
és csatorna szolgáltatási díj megállapításához
Na tessék! Elkezdődik a jövő évi díjemelések
sora. Ezt sajnos megszokjuk. Mondjuk az is elfogadhatónak látszik, ha az
infláció mértékével nőnek az árak, ha amúgy nem lennének igen-igen magasak.
Itt
is van néhány lényegi szempont. Egyrészt legutóbb a polgármester arról
tájékoztatta a képviselőket, hogy valamiféle átszervezés kapcsán
a vízdíj nem emelkedik, hanem még 10-10 forinttal mérséklődhet is.
Most akkor melyik az igaz? Mert itt nem csökkenésről látunk rendelet tervezetet!
A
következő észrevétel, hogy már meg sem próbálják győzni a képviselőket
az ármelés mértékéről, semmiféle betekintésük nincs az árképzésbe. Én pontosan
emlékszem, hogy korábban részletes kimutatást adott a vízmű, és szakértője
(többnyire a cég vezetője) személyesen meg is jelent a tárgyaláskor. A
kiadott anyagban fel voltak sorolva a költségnemek, és pontosan kimutatva,
mire is akarnak költeni a következő évben, és ennek foylamán hogyan alakul
1 m3 víz ára. Már ez kiment a divatból? Vagy indoka sincs, csak ...! (A
jogalapot pedig az (is!) adja, hogy a Vízműnek az önkormányzat (rész)tulajdonosa,
tehát amúgy is illene a mérlegadatairól beszámolni.)
Azután
ide tartozik, hogy a cég közgyűlésében a polgármester képviseli a város
érdekeit. Illett volna leírni, hogy azon közgyűlés alkalmával hogyan, milyen
hozzászólással képviselte érdekeinket, ami - az üzem fentarthatósága mellett
- a minél kisebb mértékű emelét jelentené. Erről egy szó nincs az előterjesztésben,
sem arról, hogy az a bizonyos közgyűlés milyen javaslatok után hány százalékkal
foglalt állást eme ajánlás kiadására. Mert ez ajánlás! A helyi testületek
fogadják el. Tehát őket kell megfelelően informálni, a szükségességről
meggyőzni.
Az
már több mint vicc, hogy az előterjesztés fejlécében oda van írva, hogy
a testület dec 17-i "rendes" ülésére. Mióta vannak itt rendes ülések? Vicc.
Vagy már az a rendkívüli, ha valami nem rendkívüli? És mi a jófenének kell
ezt odaírni?
A
következő megint a rendelet tervezet. Valahogy nem megy ez a műfaj Rétságon,
vagy a Word szövegszerkesztőt nem tudja használni, akire rábízták. Ettől
függetlenül elég furcsa képet mutat a tervezet. Így el sem fogadható. (Vagy
megint a szavazás után kezdenék a képviselők szándéka ellen átirkálni?
Mert abban egy vessző nem (lenne) cserélhető utólag.
A
rendeletbe ugyanis nem tartozik a korrektúrázott, de át nem vezetett előző
évi szöveg. Minek kellene az oda? (Az előterjesztésbe lenne értelme oda
nem tették be.) Egyszerűen elővették az előző évit és kritika, meg szövegszerkesztő
használat nélkül elkezdték átirogatni. (Más anyagokon is van ilyen sokkal
nevetségesebben.) A szövegszerkesztő ezen funkcióit pedig már felsőtagozatban
tanítják, illik tudni. Vagy aki nem tudja maradjon a kaptafánál ...
Mi
az hogy méret a táblázatban? Mi mennyi? liter, kiló, mi? Egy rendelet legyen
egzakt. Elárulom, ez a vízmérő csatlakozás átmérője miliméterben. De hogyan
lehet alkalmazni, ha ez nem derül ki? Az egy további kérdés, hogyan fizet
alapdíjat, akinek nincs is vízmérője? Van ilyen! És még sok tisztázatlan
kérdés felmerülne, ezt évek óta többször felvetettem, nem sok hatással,
de nincs rá javaslat. Pl. a társasházaknál külön számlázzák a házra az
alapdíjat és külön a fogyasztást a lakókra. Aztán ha a lakó csak a neki
szóló számlát fizeti kész a háborúság és a vita.
Aztán
megint mit helyez hatályon kívül? Azt, ami már régen nem hatályos. a 2006
évi rendeletet. Ez a 2008-as fizetendőket tartalmazza. No ez már érvénytelen.
De a 2008 évben hozottat, ami most lenne érvényes - persze ha egyáltalán
hatályba lépett volna, mert kihirdetve szabályosan nem volt - azt nem helyezi
hatályon kívül. (A 2007-esről sem beszélve.) Tehát egyidőben marad két
érvényes rendelet más-más árakkal. Ne nevessenek, ez Rétság. Ez nem egyszerű
elírás, hanem a dolgokkal való teljes érdektelen foglalkozás, bűnös figyelmetlenség.
Így nem lehet.
Meg
az emelt díjakat majd a közintézmények költségeiben is emelni kell, hiszen
az nem csak az egyszerű embereket, hanem legfőképpen a saját intézményeket
is érinti.
Előterjesztés a gyermek és szociális
étkeztetés, valamint szociális ellátás 2010. évi térítési díjának megállapításáról
Egyrészt itt is vicces felírni, hogy
az előterjesztés a "rendes" testületi ülésre készült. Miért kell ezt ennyire
hangsúlyozni. Aztán van egy hivatkozott jogszabály, az 1993. évi III. törvény.
csakhogy ezen törvény egyes rendelkezései - és éppen a 115. §. 2010. január
1. hatállyal megválozik. Tehát olyan helyi rendeletet kellene alkotni,
ami a következő évben ennek is megfelel.
Az
emelés mértéke igazából nem aránytalanul nagy, bár tudni kell, hogy az
ÁFA emelése miatt amúgy is drágult az étkezés 5 %-kal. Ezt az egyéni felhasználók
nem tudják áthárítani, csak kifizetni. A dolog másik vonzata, hogy itt
a nyersanyagnorma kerül meghatározásra, amelyből a konyhának főznie kell.
Hogy ez elegendő-e nem tudom.
Az
furcsa, hogy pl. miért emelkedik az óvodai tízórai ára, és miért nem nem
az iskolai, a délutáni uzsonánál pedig fordítva. Van ennek valami különös
indoka?
Ez
megszavazható, csak legyen is érvénybe léptetve. Annak pedig az a feltétele,
hogy megjelenjen a Hangadóban, a hivatalos honlapon, és ki is legyen függesztve.
Mert ha nem tudnak róla az érintettek, hogyan fizetnének többet?
Előterjesztés a Képviselő-testület
2010. évi munkatervének elfogadásáról
Hát ez elképesztő. Egyszerűen
lemásolták az előző év munkatervét. Aztán kiküldték. Úgy is tök mindegy
mi van benne, mert az esetek többségében nincs betartva. És az is mindegy,
hogy mi marad ki. Pedig vannak kötelező megtárgyalnivalók, amelyek meg
2009-ben sem lettek megtervezve. Így aztán 2010-ben sem akarják napirendre
tűzni. Ki van egészítve a választasi témákkal aztán semmi.
Milyen
szűkszavú ez az előterjesztés! Pedig lenne mit írni. Ha elérhető lenne
fel kellene lapozni az 5-6 évvel ezelőtti előterjesztéseket, legalább mintának.
Ott le voltak írva azok a kötelező megtárgyalnivalók, amelyeket mindenképpen
a testület elé kell vinni. (Most csak egy példa. Közbeszerzési terv. Kötelező?
Az! Benne van? Nincs! Lesz közbeszerzésre szüksége? Lesz! Akkor miért nincs
feltüntetve.) Nem gondolnak ezekre és hasonlókra? Nem hát! Másolni, rosszul
könyebb.
Az
előterjesztésnek pontosan tartalmaznia kellene a jogszabályi hátteret.
Pl, hogy kitől kell kérni javaslatot, kik kaptak levelet, és kik válaszoltak,
meg kik nem. Biztos, hogy minden intézménytől kértek előzetesen témát?
A kisebbségi önkormányzatoktól? A kistérségi munkaszervezettől és az országgyűlési
képviselőtől, és hasonlók? Szerintem nem. Aztán ha nem adtak az is egy
reagálás, de az van a pársoros előterjesztésben, hogy kevés vélemény érkezett.
Akkor melyek ezek? Ugyanis az előírás szerint a be nem épített véleményeket
ismertetni kell. Miért nincs leírva. Ami le van írva - utaltunk rá - szinte
semmiben nem ér el az előző évtől, csak néhány választási témában. Akkor
tehát nem lett beéíptve az érkezett javaslat sem. ezt ismertetni kötelező.
Mit terveztek?
Nézzünk
pár példát. Mindjárt az elején az SzMSz módosítása januárban. Mi a jó fenének?
Jó SzMSz van, nincs rajta mit módosítani. Meg elképzelés sincs hogy milyen
irányban kellene bármit másként tenni. Idén is csak a be nem tartott előírások
sorozatát növelte, most sincs semmi értelme. Pro pláne januárban, amikor
oly sok más tennivaló lenne. Például a költségvetés. Bár az előző évben
is húzódott majd májusig. Most is korainak tűnik előző évben sem tárgyalták.
Viszont az előző év végi aktuális költségvetés-módosítást nem tűzték napirendre
januárban, ami egyrészt törvényessé teheti a mérlegkészítést, mászrészt
segít tisztán látni az átvitt maradványról, vagy inkább vállalt kötelezettségről.
Iskolaösszevonás
az van. Lezért költségvetés után? Ez vicc. Mert ebben egyedül egy tennivaló
van. Biztosítani a pénzügyi forrásokat. Ha igaz lenne, ami le van írva,
és előtte elfogadnák a város költségvetését, akkor nincs miről beszélni
iskolaátszervezés okán. Mert ha beretvezték az összeget akkor azért. Van
miből megoldani. Ha meg nem akkor azért, mert pénz nélkül semmit sem lehet
itt csinálni.
Tervezve
van a sportegyesületek éves támogatásáról egy napirend, ami csak összegszerűen
szokott meghatározódni, de az ugyancsak a költségvetésben van. Esetleg
kiírnak egy kamu pályázatot, de az év során azt sehol nem akarják elbírálni.
Vagy nem is akarnak itt semilyen pályázatot, csak úgy hasraütve osztogatni?
Igaz is eddig is csak eljátszották a pályázatosdit, aztán aki határidő
után adta be nyert, aki időben mindennel, azt meg kisemmizték. Úgyis komédia
az egész. Hasonlóan a nyugdíjas klubok támogatása. Ha bent van a költségvetésben
akkor miért külön napirend? (Lehessen kampányolni?) Ha meg nincs akkor
nincs miről beszélni.
Maguk
döntötték el, hogy megint pellengérre állítják Végj Józsfet a helyi média
ügyben januárban. Nincs betervezve a saját döntés! Megszavazták, akinek
meg dolga elfelejtette?
Van viszont
egy égbekiáltó baromság. Februárban. A művelődélsi központ számoljon be
az alapító okíratban foglaltakról. No ilyet még nem hallottam. Tessék mondani!
A többi intézmény, vagy jelesül a polgármesteri hivatal mikor számol be
ugyanerről? Soha, mert az nem utasítás, csak lehetőség. Az arra jó, ha
adnak hozzá pénzt és feladatot, akkor az ott felsorolt sok-sok megengedett
tevékenységből amire van fedezet azt csinálhatja az intézmény. Ez Gál Gábor
má-már hisztérikusan kikövetelt téveszméje, hogy ebbe bele lehet kötni.
Nem lehet. Súlyosan törvénysértő maga az alapító okirat ilyenféle kitétele
is, de a beszámoltatás végképp. Munkaterv végrehajtásáról beszámoltathatná
a művelődési központot, meg az abban írtakról, de azt meg nem hagyták jóvá.
Idén nem is tervezik jóváhagyni, pedig az kötelező feladat. Még csak napirendre
se tűzték. (Annélkül a testület mulasztásos törvénysértést követ el, de
az intézmény egy csomó pályázatból kimarad.)
Április
végén van a zárszámadás? Nem kései ez egy kicsit? Mire kell ennyit várni.
Pláne hogy most is sok vita lesz róla, lehet, hogy nem fogják jóváhagyni.
Vagy éppen azért van az utolsó határidő előtt 2 nappal, hogy bármit beadhassanak
a testületnek, és lehessen őket zsarolni. Ha nincs mérlegbeszámoló, nincs
állami támogatás és hitel. Ezt legalább február végén, de legkésőbb márciusban
tárgyalni kellene.
Áprilisban
van beszámoló a belső ellenőrzés tapasztalatairól. Idén is akkor volt,
hogy semmi értelme és haszna nincs, legyen 2010-ben is. Bár ha jól emlékszem
a testület azt kérte, hogy előre vegyék a hivatal átvilágítását, amelyet
csinálnak is. Akkor ha januárra kész a vizsgálat, miért kell várni több
mint 3 hónapot arra hogy a képviselők megtudhassák?
Május. Beszámolók
a helyi adók helyzetéről. Ekkor nem sokról lehet beszámolni. Szintén elmaradt
napirend volt hiába tervezték. Valamikor öszre került sorra, akkor lenne
értelme. Itt még nem.
Polgármsteri
Hivatal FAUVE terve. Röhög a vakbelem! Tudják ezek egyáltalán mi ez? 2009-re
is elő lett volna írva, aztán elfelejtették. Most is előírják, aztán ismeret
hiányában - eszik vagy isszák - megint nem tesznek benne semmit. A folyamatba
épített belső ellenőrzés rendszeréről lenne szó kicsit leegyszerűsítve.
Itt lehet ilyenről beszélni? Itt se folyamat, se rendszer, se ellenőrzés,
se szin, se vonal. Úgysem lesz belőle semmi. Ha pedig komolyan vennék magukat
- nem a választás előtt pár hónappal - tulajdonképpen mire hatályba lépne
a következő testületnek akarják megaszondani, mit FAUVE-zzenek. Saját maguknak
év elején. Annak lenne értelme.
Június Iskola
igazgatói pályázat elbírálása. Mikor is volt napirenden a meghirdetése?
Ja azt megint elfelejtették! Nem is hirdetnek, csak elbírálnak. Na bravó
és ismét csak bravó!
Ovoda beszámolója.
Történt, hogy az idén kérte a vezető ovónő, hogy év elején szabadsága miatt
hozzák előre a beszámolóját. Megtették. Egyrészt nem szükséges beszámoltatni
minden intézményt évente. De ha már kell, akkor az idén nem lesz szeptemberben
szabadságon. Nyugodtan lehetne akkor, amikor megkezdődik a tanév.
Iskola számoljon
be augusztusban is, meg szeptemberben is. Mi a jó csudának? Egyszer kellene
napirendre tűzni, és részletes anyaggal beszámoltatni. Pro pláne nem tudom
ki is akar és miről beszámolni. Ugyanis új pályázat alapján lesz igazgató.
Ahogy áll a helyzet nagyon nem csípik a jelenlegit, mást akarnak. No akarni
meg nyögni az kettő, mondta öreganyám, aki nagyön bölcs asszony volt. De
ha lesz új igazgató, mi a jó csudáról tud az beszámolni szeptember elején?
Érdekes!!!
Az új testület alakuló ülésén akarnak mindjárt a belső ellenőrzésnek feladatot
adni. Nem a saját házuktáján kellene sepregetni, és előbb megtenni ezt?
Majd az új testület meg eldönti, hogy mikor milyen feladatot ad a belső
ellenőrzésnek. Valószínű alapból új munkatervet csinálnak az ilyenféle
felesleges napirendek törlésével. Választás utánra csak azt kell megtervezni,
ami kötelező.
Aztán ennyi.
Van itt még valami. A lakossági fórum. Április 19. megint csak hatalmas
bravó, bár idén is "elfelejtették" időben megtartani. De ha valaki nagyon
okoskodik, akkor meg lehet neki mondani, hogy nincs is miről tájékoztatni
a lakosságot, mert a mérlegbeszámolót csak később tűzte napirendre a testület.
És lehet ezen a címen elhalasztani sokmindent.
Mi az ami meg egyáltalán nem fontos
itt?
Már utaltam
rá, hogy sokminden kimaradt, amire a törvény kötelező elírásokat tartlamaz.
Ilyen a közbeszerzési terv is. De ilyen (lenne) a település gazdasági programja.
Kötelező előírás a közlekedési rend felülvizsgálata nem volt már vagy 10
éve. Eszébe sem jut senkinek. Kötelező az elektronikus ügyintézés szabályozása,
ugyancsak nincs benne. Most döntögetnének a rendezési terv újabb javítgatásáról,
de arról már nincs szó, hogy a lakossági vita után legyen egy összegző
testületi, meg az elkészült terveknek valamikor jóváhagyása.
Egyetlen
szó nem esik arról, hogy a polgármsteri hivatalban valamit tenni kellene
a normális munkavégzés érdekében. Sem a nyilvánosság tájékoztatásának kérdéseiről
sem másról. Pedig számtalan szabályzat hiányzik, amit a testületnek kell
megszavaznia a bevezetés előtt. Erről sem esik egy szó sem.
Kellene
tájékoztatót kérni a kisebbségi önkormányzatoktól. 2009-ben nem volt, mert
előtte igen. Akkor most se legyen? Ugyancsak a rendőrségtől, Kétévente
szokásos. Most az újabb lét év következik. De mivel ugyancsak 2 évente
szokott beszámolni mondjuk a tűzoltóság, az is kimaradt.
Tájékoztató
az önkormányzat és intézmények hatályos szerződéseiről 2008-ban tervezték,
de dugába dőlt a téma. Össz se tudták gyüjteni méfel kötelezettségek vannak.
Ezt most is fontos lenne áttekinteni.
A
szemétszállítás komoly változáson megy keresztül. Egy csomó feladat lesz
ezzel összefüggésben. Semmi napirend ezzel kapcsolatban?
Mint
ahogyan kimaradt a járóbetegellátó központtal kapcsolatban minden a világon.
Pedig még a KFT mérlegbeszámolóját is el kell fogadni, és ezen túl sok
más tennivaló is lesz. No az építést a cég végzi, de ettől még lesz bőven
eldöntendő téma. Legalább havonta kellene tájékoztatást kérni.
Miért
nincs a laktanya hasznostásával kapcsolatban még javaslat sem arra, hogy
tárgyaljanak róla. Ugyancsak a sportkombi, a telephely sorsa? Még csak
beszélni sem terveznek róla, nemhogy valami hathatós elképzelés lenne.
Ugyanigy
nincs megtervezve annak az iskolabusznak a programja. Pedig arról külön
terveket kell készíteni. Miért maradt ki?
Baj ha keveset terveznek meg?
Csak
azért baj, mert úgyis lesz tárgyalnivaló. Lehet előre tudni, sok-sok témát
amit valamikor be kell vinni. Akkor legalább felsorolásszerűen le kellett
volna írni az előterjesztésben, hogy még ezeket is lehetne és kellene,
és majd a képviselők eldöntik, mi jerüljön be. Mert ez a mostani csak arra
jó, hogy legyen valami, aztán majd ami nincs benne, azt lehet csúsztani,
húzni, elszabotálni, no meg rendkívüliskedni. Meg aztán ötlezetni, és a
polgármesternek kedve szerint előhúzni témákat, hogy ezt, meg azt kell
megtárgyalni. Meg az is igaz, ha többet terveznének, többet nem hajtanának
végre, Úgy gondolják, hogy ami nincs megtervezve, azt ha nem tartják be,
abból nem lehet baj. Ez rosz gondolkodás.
Összefoglalva
Ez
a terv egyeszerűen nem veszi figyelembe a város jövő évének realitásait.
Amiben tennivaló, komoly intézkledésre lenne szüksége, azzal nem akarnak
csinálni semmit. Amit meg előző évben is kitűzték, és kiderült hogy jó
egy nagy baromság, azt újra lemásolták. Ilyen pl. április végén a
beszámoló az önkormányzat felügyelete alá tartózó költségvetési szervek
gazdálkodásáról. Ez meg mi? 2009-ben sem tudtak vele mit kezdeni. Ez nem
az intézmények, mert azok a költségvetési rendszerben beszámolbnak. Rétságon
meg nincs olyan szerv, amire ez ráillik.
Ez
a terv így ahogy van sok oknál fogva kevés, elfogadhatatlan és nem a tervszerű
munkát írja elő. No most vagy az lesz, hogy az előkészítés hiányát ismét
órás huza-vona, áttekinthetetlen módosító indítványok sora próbálja helyre
tenni, vagy nem kap elég szavazatot. Jobb lett volna ténylegesen jól előkészíteni.
Nem csak az iratot! Az évet! No de itt tervszerűségről beszélni úgy látszik
soha meg nem valósuló álom ...
Előterjesztés Rétság Város Helyi
Építési Szabályzatáról szóló rendelet és a településszerkezeti terv módosítása
Pár mondatban erről, mert ez így ebben
a fomában csak arra jó, hogy érdemi tárgyalás nélkül vakon megszavazzák,
oszt jónapot. Mert érdemi tárgyalásnál kiderülne, hogy ez ebben a formában
nem elfogadható, még csak nem is tárgyalható.
Egyrészről
a rendezési terv bármilyen módosatára vonatkozik a törvényi előírás, hogy
először is meg kell fogalmazni a változtatás célját, a település egészére
való hatását, a megoldási javaslatokat és egyebeket. Eleve nem arról szól,
hogy valaki megrendeli és akkor össze vissza huzogatjuk a térképet.
No ilyen nem történt meg. Se a júniusban
lefolytatott módosítási eljárás nem történt meg. Valami olyan volt, hogy
egy tervezővel - ezen program nélkül - terveztetnek valamit. Ez nem megy.
A módosítási programot meg kell küldeni minden intézménynek, civil szervezetnek,
érintettnek ez van a törvényben. Aztán ki kell függeszteni, véleményezésre,
lakossági fórumot kell belőle tartani.
No ezt nem
akarják, mert tudják, a lakosság véleménye ebben nagyon megosztott, de
a többség ellenzi. Ez pedig nem elhanyagolható vékemény, hanem kötelező
figyelembe venni. Mert ugyan itt csak és kizárólag a CBA-ról van szó.
Egy lakossági
fórum ugyan volt -április helyett -, ahol címében felvették a rendezési
tervet, de egy szó nem esett róla ott sem volt de még egy térkép se. Magam
tettem fel kérdéseket ezzel kapcsolatban választ sem kaptam. Azóta sem.
Mivel ilyenek
nem voltak, ez nem tárgyalható, nem szavazható. Nekem is lenne egy kifüggeszett
anyagra véleményem. Igaz egy korábbihoz (Pusztaszántó kapcsán) írtam vagy
8 oldalas észrevételt, amit kötelező (lett volna) ismerettni, figyelembe
venni, megválaszolni, és a tárgyalásra az írásbeli véleményezőt tanácskozási
jogal meghívni. Egyik sem történt meg. Ha lenne kifüggesztett anyag, akkor
erre is írnék.
Le van írva,
hogy szakhatóságok szomszédos települések véleményezték. Hol vannak a vélemények?
Aztán a településeken nyilvánosak a testületi anyagok, nem látni, hogy
lett volna ilyen téma. Ez akkor megint hazugság? Véleményezni kellett volna
- írásban pl a "Tsz iroda" épület lakóiank - egyébként megtették, ellenzik
- de még a szomszédos egyházaknak is. Ezektől - meg senkitől - egyetlen
nyilatkozat nincs bemellékelve.
Van
más is. Az van leírva, hogy a főépítész kért telelülésfejlesztési tervet,
és pótolták a hiányt. Míííí vaááán? Hogyan pótolták, mikor ilyent a testület
nem tárgyalt nem hagyott jóvá. Egyszerűen nincs! Kellene lennie, de nincs.
Ezért is van mindenféle ötletelés, hogy most buszpályaudvar, vagy iskolafelújítás,
CBA, vagy nem és hasonlók, mert amióta Meződi a polgármester, se ciklusprogram,
se településfejlesztési terv, se gazdasági program az nincs. Akkor mit
küldtek el? Hamisítottak egyet? (Bármelyik pályázati anyag nem pótolja,
mert nem is az, és nem lett ilyen szempontból elfogadva)
Aztán azt írja a főépítész, hogy
az érvénybeléptetésnek határidőt kell adni az érintettek felkészülésére.
Ez egy ilyen tervnél legalább fél, de inkább egy év. Ehhez képest mit látok?
Valami nagyon rafinált módon úgy akarnak szavaztatni a rendelet tervezetről,
minha novemberben el lett volna fogadva. Visszadátumozva. Ez van a címénél
feltüntetve.
Aztán itt
is vannak áthúzott sorok, meg ilyesmi, ami egy rendeletben ugyancsak nem
megengedett.
Meg újra
ide van írva, hogy a rendeletetet a jegyző hirdeti ki. Ez nem kell, van
rá máshol előírás. Minek ideírni. Az ugyancsak nem kell, hogy a hirdetőtáblán
kifüggesztéésel van kihirdetve, mert ez a helyi előírások szerint nem elegendő.
A honlapon megjelenés ugyanúgy kötelező, mint a lényegét a Hangadóban ismerettni
és az elérhetőségét - honlap - megadni. Ez a kitétel egyrészt felesleges,
msárészt jogszabályt sért. Még a közadatra is fel kell tenni az érvényességhez!
Még újabb.
Oda van írva. hogy milyen részek képezik a mellékletet. H5-M4 H-5B. Ez
mi? Valami influenza, vagy mi? És ez tartozéka a rendeletnek akkor hol
van? Erre is úgy kell szavazni, hogy nem tudják mi van benne?
No akár megszavazzák, akár nem, jön
a következő csavar. Ha megszavazánák akkor sem mennek vele semmire, mert
a következő napirend szerint egyetlen egy építtetőnek megint nem jó, amit
az ő egyedüli kénye kedve szerint átvezettek. Újabb extra kérései vannak,
és a város most meg úgyabban táncoljon. Újra fogjon neki és terveztessen
- persze szabályokat felrúgva, minél előbb - mást. Most a bútorbolt lebontásával
akar területet szerezni, és persze a törvény által megengedett 60 % beépíthetőség
sem elég neki. Meg hasonlók.
No
kéremszépen. Ha a főútról nem lehetett behajtani, ezt akkor is megmondták
képviselők és szakértők is. Akkor mi a jó fenének kellett ezt a rosszat
elfogadva megtervezni? (meg most megpróbálni elfogadtatni?) Most azért
kell feltúrni mindent, hogy akkor lehessen a Kossuth utcán behajtani. Előre
lehet tudni, ez sem fog menni. Ha csak nem a kamionok általi rezgéskeltéssel
akarják ledönteni a szomszédos Köztársaság utca régies házat. Mert akárhogyan
is számoljuk egy ilyen üzlethez napi legalább 1000 autó ki és beközlekedése
kell. Most már a Kossuth utcán keszertül. Hogy most se jó semmire az más
kérdés. Majd a város pénzén biztos fel lesz újítva, mert a lakók ugyan
le vannak ..., de a CBA kedvéért lesznek milliók? (Lesznek!) Ennél érdekesebb,
hogy hiába vették meg a bútorboltot, a Tsz-iroda lakásainak hozzájárulása
akkor is megkerülhetetlen. Mert ha nem a területükön járnak is az ő nyugalmukat
teszik tönkre és értéktelenítik el lakásukat még jobban. Vagy építtethetnének
egy 4 méter magas zajvédő falat, de ilyet meg nem tervez a CBA. Ez a rész
tehát átgondolatlan. No és az autók majd a főbejárathoz valami lépcsőn
mennek fel? A bevásárlókocsikat is lift hordozza? vagy mi lesz? És lesz
elég hely az alapterület alapján előírt legalább 50-80 autó egyidejű parkolására?
Nem valószínű. Ezek mind-mind tisztázatlan krédések.
Azt lehetne törvényesen egyedül tenni,
hogy a mostani tervet nem elfogadni. (Mert ha elfogadjék akkor sem jó semmire)
Hanem az új igényről dönteni, hogy készüljön el róla program hatástanulmány,
és ami kell. Ha igen akkor azokat végig leegyeztetni akivel kell. Minden
intézménnyel, civil szervezetekkel, és egyéb érdekelt szervekkel, a műemlékvlédelemtől
a közműszolgáltatókig. Mert ez sem egy egyszerű menet, ott nagyfeszültségű
légvezetékek is szambáznak, meg hasonlók. És kifüggeszteni. Nem ám a hivatal
zárt folyósóján, hamen elérhető helyen. De hangsúlyozandó, nem ezt a pár
sort! Hanem a településrendezési eszköz céljat, összefüggéseit tartalmazó
programtervezetet. És írásban kapja meg midnenki, akire tartozik. Ahogy
eljár a határidő legyen belőle lakossági fórum. Együtt a másikkal. És akkor
lenne miről rendeletet alkotni. (Ezt a munkatervbe már bele se tették.
Úgyse tartják meg, vagy ha igen mindenki hülyére lesz véve.)
Mert
egyébként a régebbi idevonatkozó rendeletek sem találhatók meg sehol. Követhetetlen,
hogy mi van itt érvényben. Nem lehet ellentmondásos rendeleteket együtt
alkalmazni! Egységes szerkezetben kellene majd - anno - kiadni.
Itt csak a problámák elkenése folyik,
és rendes eljárás helyett megint csak tudatlan szavazást akarnak kierőszakolni.
Egyetlen járható út a kettőt együtt valamikor testület elé vinni. Lehet,
hogy az már a másik testület lesz.
Előterjesztés Az önkormányzat
Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 16/2006 (XII.29.) rendelet
Polgármesteri Hivatal Ügyrendjéről szóló 5. számú melléklete módosításáról
3 év, és számtalan határozat után
végre a testület elé került az SzMSz mellékletének módosítása. Az anyag
mégiscsak csalódást okoz mert lényegi és strukturális változás nincs. Éppen
ellenkezőleg. Konzerválja a régi struktúrát, és nem is annyira burkoltan
a szembe meg a testület korábbi határozataival.
Egyrészről
itt is a régi szöveget javítgatják, de eleggé nehezen derül ki, hogy mi
is módosult. Egyes helyeken ismét nem tudva használni a szövegszerkesztőt.
Ilyen módon nem lehet jóváhagyni egy mellékletet, hogy egy táblázatban
ott van a régi adat a létszámról. Az való az alapos előterjesztésbe, de
nem ide. Vagy itt is utólag fognak törölgetni? Láthatóan előkerültek régebbi
szövegek a hivatal számítógépeinek rejtekéből, és azokat irogatták át.
(Vastagon jelezve a módosítást.) Túl nagy kreativitásra nem vall ez a fajta
módosítás, sőt van ahol kifejezetten szűklátókörűséget mutat. Például ahol
a Közigazgatási Hivatal nevét átírja ugyan, hogy a törvényességi felügyeletet
gyakorolja a hivatal működése felett, csak éppen azt hagyja figyelmen kívül,
hogy annak a szervezetnek jelenleg nincs ilyen jogköre. Ez tehát nem igaz.
Nézzük
az érdemi részt. Láthatóan a jó másfél évtizeddel ezelőtt kialakult struktúra
toldozgatása folyik, pedig aztóta sokat változott a világ. Egyes szaktarületek
munkája csökkent, (pl a népességnyilvántartás átkerült az okmányirodákhoz,
meg az útlevél és hasonlók.) máshol bővülés van. Korábban magam fogalmaztam
meg javaslatokat a hivatal számítógépesítésére, amelyre az volt az igéret,
hogy a mechanukus feladatok ilyen módon való gyorsítása után lehet ezen
munkakörökben létszámot csökkenteni. Ez nem történt meg. Maradt a régi
elavult struktúra.
Pedig
a testület már nem egyszer arra adott utasítást, hogy a hivatal feladatait
áttekintve - mondjuk úgy be kell dobni egy kalapba az össze ellátandó munkafeladatot
- és feladatarányosan új struktúrát kialakítva újraosztani. Nos ennek semmi
látszata nincs. Olyannyira nincs, hogy a valójában megszünni látszó műszaki
csoport azonos módon vastagon benne van a tervben, csak éppen nem lesz
olyan ember, aki ellássa a feladatokat. Ez ismét nem fog hatékony működéshez
vezetni.
Egy
másik példa. Megszüntették a szervezési csoportot, pedig láthatóan kellene.
A gondok nagyrésze abból adódik, hogy nincs egy alkalams titkárnő, nincs
aki a pályázatokkal, városfejlesztési kérdésekkel foglalkozik, és levenné
a városvezetők válláról a testületi ülések előkészítésének feladatát. Unalomig
ismételtük már, hogy annak idején (éppen 2006 decemberében, amikor ezt
a lapot megfogalmazták) úgy szüntették meg a csoportot, hogy kijelentették,
hogy semmi fennakadást nem okozhat a szervezési csoport megszüntetése.
Láthatóan tökéletes káoszhoz vezetett. Ezen a helyzeten semmit nem kívánnak
változtatni.
A
következő lényeges elem az aljegyzői munkakör átírása. A testület egyértelmű
döntést hozott, hogy úgy kell megoldani, hogy a hivatal létszáma nem növekedhet.
Ezzel szemben 2 fővel növekedik. (Mert a műszaki csoport felszámolása tulajdonképpen
nem a hivatali létszám, nem is köztisztviselői.) Tehát a döntés ellenére
új, önálló munkakörbe van beosztva az aljegyző. Az viszont nincs megadva,
hogy milyen munkafeladatai legyenek. Bizony ezt tételesen le kellene írni,
mert egy ilyen beosztásnak a háttere a képviselők által is megsimerhető
munkaköri leírás lenne. Van már munkaköri leírása az aljegyzőnek? Fogadni
lehetne hogy nincs. Akkor mire lesz felvéve? Csak hogy legyen. De ha pl.
van pénzügyes ismerete, akkor nem éppen olyan feladatokat kellene rábízni
- pl pénzügyi startégiai tervezést - ami a jelenlegi csoportvezető amúgy
sem tud ellátni, és ezáltal a pénzügy létszáma - mondjuk 0,5-el csükkenthető
lenne. És hasonló gondolkodás mentén kellene egy szervezetet felépíteni.
Ma már talán a szigorúan széttagolt csoportszerkezet sem áldásos, jobban
lehetne a feladatok nagyobb átfogására képes munkatrásakat olyan összetett
munkakörben foglalkoztatni, ahol mondjuk a pénzügy mellett a rendeletelőkészítésben,
vagy a műszaki feladatok mellett a pályázatírásban is résztvesznek. No
szóval ilyenféle átdolgozás nincs.
Vicc
a műszaki csoport. 4 főből 3 elment nyugdíjba. Az új tábla szerint ezt
tudomásul véve valóságosan felszámolják a csoportot. A testület előtt ez
is többször szerepelt, nem járult hozzá a megszüntetéshez. Ez is szembe
megy több korábbi döntéssel! Maradt egy szakmunkás - ki tudja meddig -
egy gépkocsivezető, de ehhez a komoly csoporthoz feltétlenül kell egy kimelt,
más feladatot el nem látó csoportvezető? Ez több mint vicc! Nem éppen az
lenne a racionalizálás iránya, hogy ezen nem is csoport hanem egy karbantartót
és egy gépkocsivezetőt az aljegyző irányítása alá beosztani? El kell tudni
látni. És akkor nem lesz szükség csoportvezetőre. No ilyennel nem foglalkoznak.
Meg
olyannal sem, hogy mondjuk az ügyfélforgalom ésszerűsítése mitt mondjuk
létrehoznának egy ügyfélinformációs pontot a földszinten, ahol ügyfélfogadási
időn kívül is lehetne csekket, nyomtatványt kapni, a számítógépe iktatási
rendszer segítségével az ügyintézők zavarása nélkül tájékoztatni az ügyek
állásáról, stb. Így az érdemi ügyintézők hatékonyabban tudnának dolgozni,
az állampolgárok is elégedettek lehetnének. No ez ismételten nem merül
fel.
Röviden,
alkalmatlan egy szervezti átalakításra, csak álmegoldás, ami a problémákat
elkeni, sőt még meoldatlanabbá teszi.
Néhány
csemege a szövegből:
3.
§. (1) szerint a törvényességi felügyelet feltüntetés hibás, jogsértő.
Nem igaz. 4.§. 2-ben a műszaki csoport megnevezése egyszerűen nevetséges.
Mert nincs, és e tekintetben nincs is rá szükség. (A feladatokkal mi lesz
majd kicsit később.) Pénzügy. Növelték az "inaktívabb" munkakört, és csökkentették
azt, ahol ténylegesen folyik a napi amóprómunka. Konkrétan az eddigi csoportvezető
és adóügyi ügyintézést 1,5 főről 2,5-re növelték. Ennyivel nő az adós feladat?
Nem! Csökken. Kevesebben fizetnek kevesebb adót, sőt annak nagyrészét majd
az APEH szedi be. Aztán itt sincs meghatározva, hogy a pénzügyi csoportvezetőnek
akkor mi is tartozna a feladatkörébe? A nagy semmi? Mielőtt ez a rezsim
elkezdett a létszámokkal garázdálkodni, ezt a feladatot együtt 1 fő látta
el, és olykor még jegyzőkönyvet is vezetett, meg számítástechnikai ismeretekkel
a gépek egy részével is foglalkozott. És jobban mentek az ügyek! Mi indokolja,
hogy most ezt 2,5 emberrel akarják elláttatni? Vagy a drágán megfizetett
csoportvezetőnek mindenképpen semmittevésre ítélt munkakört kell kreálni?
Ha másfél létszámban nem tudott felnőni a feladathoz - ami tény - akkor
2,5-ben sem fog. "A rabszolgamunkát", a napi tevékenységet végzőket azonban
egy fővel megsarcolták, miközben ne feledjük el, odacsatolták a művelődési
központ könyvelését is. Nem kellett volna, de odaeröltették. Hogy mennyivel
jobb ez a művháznak és a hivatalnak, most erről inkább nem szólnánk. De,
a csoportvezető rendeleti "tehetmentesítésére" a konkrét munkát végzők
létszámát csökkentették 1 fővel.
Összességében
a köztisztviselői létszámot 3 fővel növelték, miközben azt a látszatot
keltve, hogy a létszámhoz nem nyúltak a műszaki csoport gyakorlati felszámolásával
1 fővel csökken is az összlétszám. Ez már több mint szomorú, és az átverések,
a mellébeszélések netovábbja. Mert kéremszépen a műszaki csoport névleg
egy egész szakmunkással van, (mióta csoport egy fő?) de az összes eddigi
4 főnyi feladatot el kell látnia! Hol fognak arról rendelkezni, hogy ezeket
a tennivalókat akkor ki, és miből fogja elvégezni? Ezt a pénzt nem új munkatársakra
kellene költeni, hanem újra visszaosztani az intézményeknek, mert a csoport
létrehozásakor az ő karbantartási pénzük lett erre a célra megvonva. Ehhez
képest a 2. § (2) szerint a hivatal köteles ellátni az intézmények karbantartási
feladatait. (Még a művelődési házét is hozzácsapva, amit eddig el sem látott.)
Ez a szöveg maradt, meg egy fő szakmunkásra (gyaníthatóan az sem az effektív
munkavégzés frontján szerelné a csövet a villanyt az ablakot, hanem az
afféle közterületfelügyeleteskedést látja el. Csak azért, hogy ne csapjuk
be egymást.) Tehát fizikai munkás a karbantartásra nem lesz, a pénze elúszik,
de a hivatal a munkát ezen szabályzatban bevállalja, Tessék már megmondani
akkor ki fogja ezen javaslat szerint az iskola villany, víz proglémáut
meszerelni? A jegyző, vagy a pénzügyi csoportvezető fog kimenni? Ez nem
nevetségesség, hanem átgondolatlanság, és a következményekkel nem számolás.
Azon
túl persze hogy ilyenmódon az intézmények lettek kisemmizve a karbantartás
megoldhatatlan feladatával, a pénz nem kerül hozzájuk vissza. Hanem kifizetésre
kerül az új munkakörökre. Csakhogy! Ilyen módon a köztisztviselőkké átszervezett
munkakörök, lényegesen többe kerülnek, mint a közalkalmazottiak, Akár millióval,
vagy 2 millióval is többe éves szinten járulékaival. No mindezt csak a
takarékosság jegyében. Mi lesz a fedezete?
Egészen
furcsa a 9. paragrafus. A köztisztviselők feletti munkáltatói jogot a jegyző
gyakorolja. (A polgármester ugyan az SzMSz-ben törvényesen kérhetne ilyen
jogot egy-egy kiemelt dolgozó tekintetében - mondjuk pl. pénzügyi csop
vez -, de ilyet nem kért, és ma nem is biztos hogy megszavaznák neki.)
De az égvilágon semmi nem indokolja. hogy a munkatörvénykönyes, és közalkalmazotti
állományt ő munkáltassa. Mert másutt meg az van írva, hogy a hivatalt a
jegyző vezeti. Ja. feladatot ő ad, de ha nem hajtja végre a polgármester
legyint. A jogoknak és kötelezettségeknek együtt kellene lenni, és e foglalkoztatotti
kör munkáltatását nem indokolt - szerintem törvénysértő is - a polgármesterhez
utalni. Idoka sincs megadva a szöveges bevezetésben, pedig az erre is van
kitalálva.
12.
§. Mindezt a polgármesteri hivatal SzMSz-ében át kell vezetni. Hol van
hát? Vagy marad a jogbizonytalanság, hogy egymásnak ellentmondásos két
alapdokumentum él egymás mellett?
Befejezésül
még egy szó arról, hogy ez ismét egy diktátum. Semmi alternatív megoldások
kidolgozása, semmi előnyök, hátrányok. Egyetlen egy javaslat van. Semmi
több. Ha a testület nem fogadja el, meg lesz zsarolva. Pedig az lenne a
módja a normális tárgyalásnak, hogy több, részletesen kidolgozott alternatívát
tartalmaz, amelyből a testület választ. Ez van az SzMSz-ben. Ez nincs végrehajtva.
No
itt ismét áldatlan vita várható, és nincs kizárva, hogy egy órás szócsépélés,
... paszírozás után rosszabb helyzetben lesznek mint voltak. Ezt nem fogadják
el, más meg nincs.
Előterjesztés a települési lakossági
hulladékbegyűjtés szállítási díj módosításáról
Az előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be
Nyilatkozat egységes hulladék begyűjtési
és szállítási rendszerben történő részvételről
Az előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be
Nem tudható, hogy
mi is lesz ezzel. Megy a mutyizás ezerrel. Legutóbb a jegyző eléggé
érthetően elmondta, hogy az Uránusszal a szerődés módosítás, vagy díjemelés
csak új közbeszerzési eljárás keretében törvényes. Bár sejtetett valamit,
hogy keres megoldást, de azt nem mondja meg... Akkor miért nem írja le?
Annyira titok és törvénysértő?
Bármire is hogyan készüljenek fel az egyébként utánajárni, tájékozódni
kész képviselők. Erre lenne a hétvége, és nem véletlenül van előírva a
6 nappal előbb való kiküldés. Azért, hogy a hét végén nyugodtam leülhessenek
a számítógép elé, szakértőkkel levelezhessenek, törvényeknek nézhessenek
utána. Ha ez a törvényi előírás ilyen összetett témákban nem érvényesül,
az egyszerűen nem tárgyalható előre kiadott anyag nélkül. Akkor meg hogyan
kerül ide. mert itt milliókról, ha nem tízmilliókról van szó. (A másik
témával együtt biztosan.)
No persze, ismert a módszer. Majd a PÜT ülésen kiosztanak valami egylapos
pársoros sercintést. Amin se törvényi háttér, se pénzügyi fedezet, se alternatíva,
még csak kidolgozott javaslat se. Csak az mit kell szavazni. Ezzel nem
csak a nyilvánosságot zárják ki, hanem a képviselőket is lehetetlen és
törvénytelen helyzetbe hozzák. Amúgy ez is amolyan örökzöldnek készül.
Mindig tárgyalgatni benne valamit és soha nem jutni semmire. Ez egyfajra
rétsági pótcselekvés a valós munka helyett. Aki nem lát át rajta még el
is hinné, hogy milyen sokat aggódnak a közös ügyek megoldásán. Nem aggódni
kell, hanem elfogadható anyagot egyszer benyújtani, és akkor el lehet dönteni
a kérdést.
A hulladékszállítási rendszerhez csatlakosáz sem egy egyszerű eset. Teljes
átszervezést igényel, a haver Uránusz abból ki lesz zárva, mert nem tudja
teljesíteni a szigorú feltételeket. És sok pénzbe is kerül. Legalább kétszer
annyiban, mint a jelenlegi. Csakhogy annak fedezetére nincs semmiféle javaslat.
Mikor lesz?
És a lakosság mikor tudja meg, mit is tárgyalnak a feje felett de kizárásával
a saját pénzén megfizetett szolgáltatásról?
Tájékoztató az Általános Iskola
Tolmácsi Tagintézménye 2008/2009. tanévi költségvetési gazdálkodásról
Itt csak egy dolog érthetetlen.
Miért most kerül ez ide? Az iskolatársulás költségvetését ugyanúgy év elején
kell benyújtani, és a városi zárszámAdás elfogadásakor a társulás zárszámadását
is be kell nyújtani. Nem volt benyújtva és jóváhagyva.
Ehhez
képest elég nehéz követni a pénzügyi évtől eltérő módon való kimutatásokat.
Az
mindenesetre egyértelmű tény, hogy a megoldás nem csak hogy nem kerül pénzébe
a városnak, hanem még plusz bevételhez is jut Tolmács által. Remélhetőleg
ezt nem nyúlják le, hanem éppen a rétsági iskolában a tolmácsi tanulók
feltételjavítására fordítják.
A vége sem érthető. Az szerepel benne, hogy indokolt a megoldást fenntartani.
Nagyon aranyos! Hiszen erre a város hosszútávú szerződést kötött. (Ez nem
babaruha, hogy félévenként másként dobálják.) Más kérdés, hogy talán illett
volna szerződés más ponjainak érvényesülését is áttekinteni. Mert pl. kérdés,
hogy ezt az anyagot is látta-e a tolmácsi vezetés, és milyen véleményt
alakított ki. Vagy itt is róluk, de nélkülük és a véleményük nélkül kell
bármiről beszélni?
Igen
ez egy sikertörténet. Ne feletsük le, nem Rétság kezdeményezte. Tolmács
dolgozta ki a megoldást, ami azóta is értetlenséget és gáncsoskodást okoz.
Például a tagiskola vezető megbízása körüli kutyakommédia. Ha pedig ez
egy jó megoldás, akkor miért nem lehet békén hagyni?
Előterjesztés az Extrém Légisport
Egyesület kérelméről hangár bérletéhez
Az előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be
Újra előkerül ez
a téma, de teljesen érthetetlen, hogy mi és hogyan. Ha van kérelem, akkor
azt miért nem adják ki, előterjesztéssel, megfelelő indoklással, esetleg
mellékletekkel. Az nem elég, hogy már tárgylaták, mert többször sem fogadta
el a testület azt ami elfogadhatatlan. Írták is a fórumban, hogy a város
egy 16 m2-es garázst több árért hirdet bérletre mint itt a százszor annyi
területet és épületet. De mint említettem, többszörös nekifutásra a díj
nélkül, vagy elfogadhatatlanul alacsony díjért való bérletet nem fogadta
el a testület. Arról már dötött, hogy ha valamikor egyáltalán, akkor csak
felmondási lehetőséggel. Meg azt is írták a fórumba, hogy hiába nincs semmilyen
szerződés, a gépek ott vannak. Egy fene, ennyivel lehet támogatni a szervezetet,
de akkor meg ne legyenek képmutatók. És ez a helyzet csak a bizonytalanságot
teremt, ha pl valami történne nem lesz felelős.
Hányszor lehet erőltetni egy ilyen kérdést? Minden alkalommal ez a téma?
A végén már ez a testület dönt a következő önkormányzat kárára. (Vagy nem
is képviselő-testületi ülésnek, hanem extrém légisport kérelmet eldöntő
ülésnek kellene nevezni egész évben.)
Na szóval nincs új fejlemény, nincs meghirdetve a vagyonrendelet szerinti
pályázat, van viszont érvényesen megállapított bérleti tarifa. Csak az
meg az egyesülketnek sok. Akkor mit paszíroznak ismét? A semmit? Vagy megint
kiosztanak egy senki által nem látott papírt, persze érvényes szerződéstervezet
nélkül. Meddig lehet ezt csinálni? Ugye az SzMSz szerint a polgármester
egyszer hozhat vissza egy témát, 3 napon belül írásban kérve, és 15 napon
belül megtárgyalandóan. Se írás nem volt, se a város érdekeivel nem ellentétes
- éppen a díj nélküli bérlet lenne ellentétes és jogsértő. Akkor tessék
már levenni napirendről. Nincs miről beszélni. Majd esetleg lesz, ha elfogadhatóra
kidolgozott alternatíva kerülne a képviselők elé. Különben megengedhetetlen,
hogy fél év óta ez állandóan téma.
Előterjesztés Napközis konyha
eszközbeszerzése ügyében
Előadó: Homan(!) Ferenc igazgató
Addig húzzák ezt
a sütőbeszerzést, hogy lezárul az év, és akkor megint meg lehet torpedózni
az új költségvetés hiánya miatt. Az igazgató kért be árajánlatokat, választott
egy típust, és kapott is ajánlatot. Ezt tette le a képviselő-testületnek,
hiszen az évek alatt ezek ára nőtt, csak a költségvetés nem.
Na most kért új árajánlatot. Az senkit nem érdekel, hogy most egy utánfutós
autó helyett csak az autóra kértek-e ajánlatot. Magyarul, hogy mi miért
olcsóbb? Mert ez a sütő nem ugyanazt a szolgáltatást adja, mint a másik.
Megnéztem a cég honlapját, ugyanolyat ő is 480 ezer + ÁFa-ért adna. Az
háromegységes. Most úgy látszik olcsóbban ad kétegységeset. Hát akkor ez
olcsó? Kérdés, hogy a feladatra elég-e, mert akkor vegyünk egy háztartási
szeletsütőt 10 ezerért. Az is sütő... (hehe) Hogy a konyhába elég-e, az
üzemeltetése és a szervize mennyibe kerül, az senkit nem érdekel.
Egyszóval most van egy újabb ajánlat. Gyanítható, ezen is kötözködni fognak,
pedig még az iskola megtakarítást is beáldoz erre a célra. Így igazából
ez nem is testületi téma. A tervezett költségvetésben lévő összeg, meg
az iskolai átcsoportosítás elegendő. Meg kell venni. Az átcsoportosítás
pedig intézményvezetői jogkör. Jó a költségvetésen át kell vezetni. Akkor
miről beszélnek majd? Hát esetleg arról, hogy ez se lesz jó. Vegyenek használtat,
vagy ne vegyenek semmit - levegőt se, az lenne a legjobb - meg hasonló
felvetésekre lehet számítani. Kiváncsian várjuk a fejleményeket.
Előterjesztés Ságok II. Találkozójának
előkészületeihez
Legyen Kormorán Koncert mondták tavaly.
Lehet! Most még van egyetlen egy időpont, de az sem sokáig. Le van írva,
milyen feltételekkel. Hát igen pénzbe kerül. Majd másfél millióba csak
a koncert. Ennyért lehet, kevesebbért nem. Már ez is kedvezménnyel van
a kapcsolatok alapján legolcsóbb áron megszámolva.
És
most mi lesz? Kiváncsian várjuk. Vagy most meg az, hogy hogyan áll a sapka
a fején? Mert egyet nem lehet. Azt mondani, hogy legyen ez, de csak 1 milliót
adnak. Mert annyiból nincs. Azt se lehet, hogy totojáznak, mert már így
is lenne a napra más jelentkező. Ez az egy nap van a döntésre. Régebben
akarták, hogy legyen pl. Kormorán. A nagy együttesek közül amelyek szóba
jöttek még ez a legolcsóbban elérhető. Most akkor döntsék el, hogy legyen.
Egyszerű, meg kell szavazni az árát. No meg utána nem más címen elvenni
a költségvetésből.
Szerintem
nem fogják. Valami álságos kifogást keresnek. Vagy azt, hogy nincs ennyi
pénz. Ha másban is ilyen takarékosak lennének ez még hihető is. Ha nincs
pénz, ne legyen ilyen együttes. De akkor tessék tudomásul venni, hogy kevesebb
mint feléért csak Dupla KV színvonalút lehet kapni. (Nekem nagyon jó volt
arra a napra.) És fel kell vállani a lakosság előtt. Ez ilyen egyszerű.
Azért nem az igazgatót kell hibáztatni, hogy pénz nélkül nem tud pénzbe
kerülő dolgokat varázsolni.
Előterjesztés Rétság 05/18 és
14 hrsz-ú területeket érintő telki szolgalmi jog alapítása
Egyszerűnek tűnő eset. Közterületen szeretnének
vezetéket építeni - illetve a meglévő jogát rendezni! - mert itt aztán
annyi kavarás van az egykori térképekkel, hogy csak na. Szóval a rajzról
is látszik, hogy a szolgalmi jog nem csak az önkormányzati területet érinti,
hanem magántulajdont is. Azzal mi van? Megadták ez oda van írva.
Csak nem ingyen! Pénzért és nem is kevés pénzért. Akkor már csak az a kérdés,
miért kell a városnak a saját területét ingyen szolgalmi joggal megterhelni,
amikor - emlékszem - a város pl. a közérdekű szenyvízcsatorna kiépítéséhez
Mezőfi polgármester kapacitálására 1 millió forintot fizetett egy párméteres
átvezetésért egy amúgy semmire nem használt erdőrészen. No szóval mi fizetünk,
nekünk nem fizet senki? Mert ezeket a kérdéseket is fel kell tenni.
Meg mondjuk, hogy mennyire pontosak ezek a térképek, mert nem azok. És
a ha jól tudom a drót másik végén is vannak rendezetlen közterületi viszonyok.
Egy korrekt és részletes előterjesztés,
és megadott - legalább jelképes ár - alapján támogatható. De akkor miért
nem lehet tényleg rendes előterjesztés?
Pár mondatban
a zárt ülési témákról
A zárt ülési
témákhoz a bevezetőn túl csak annyit. Nincs mindenütt ez a titkolózás.
Nézzék meg ismét Tolmács honlapját. Lehet belőle tanulni. Ott most pl.
a polgármester jövő évi - minimumot meghaladó - tiszteletdíjáról, és jutalmazásáról
döntenek. (meg is érdemli) Semmi zárt ülés. Az előterjesztés olvasható
a honlapon. Akkor mire fel zártoskodnak itt olyan kérdésben, mint pl. egy
státusz a művelődési házhoz. Ez sem nem személyi kérdés sem más ami megengedné
a zárt ülést.
Nem értjük mitől zárt egy közbeszerzési eljárás. Ilyen szigorúan tilos,
a közbeszerzési eljárásokban hozandó döntések kötelezően nyilvánosak. Csak
Rétságon tesznek a törvényre ilyen nagy ívben.
Aljegyző
kérdéshez.
Elképesztő mit ki nem találnak. Egyrészt a zárt ülés tartáshoz (a nyilt
tárgyalás elfogadásához) a nyilatkozatokat előre be kell szerezni. Része
a pályázatnak. Ha az érintettek nem kérik - miért is kérnék - akkor nem
is lehet zárt ülést tartani. E tárgyban ugyanis nem kötelező, csak a jelölt
kérésére lehet. Csak a kérésére! Meg nem is indokolt éjfélig váratni a
jelölteket, mert gondolom a testület meg is akarja hallgatni őket. Meg
ha nem ragaszkodnak a zárt üléshez, akkor a nyilvánosság is, és előbb szabadulnak.
(Majd megint az lesz, hogy leszereltetik a tv-t és utána kitalálják, hogy
mégse zárt. Agyrém! Volt már ilyen!)
Ez csak az egyik. A másik micsoda egy szöveg van odatéve az anyagok helyett!
"A pályázatokat terjedelmi és adatvédelmi szempontok miatt nem kézbesítjük.
A Polgánmesteri Hivatalban a jegyzőnél megtekinthetők." Mi van itt tulajdonképpen.
Új jogsértő szabályokat alkotnak? Ilyen nincs az SzMSz-ben. Éppen az van,
hogy ki kell küldeni, 6 nappal előbb. Mi az hogy terjedelmi. Baromságra,
rosszul összeállított háromnegyedéves beszámoló semmi táblázataira van
terjedelem? Erre nincs? Na ne! (A képviselők többségének ugyanakkor e-mailben
akár ezer oldalak is küldhetők terjedelmi korlátok nélkül. Aki meg nem
e-mailozik, neki csak ki lehet nyomtatni.)
Az adatvédelmi
magyarázat is sántít. Ha előlem akarta volna eltitkolni aki írta, hiába
szorong. Pontosan tudjuk, hogy 5 pályázat érkezett, abból 2 nem felel meg
a kitételeknek. Ismerjük a személyeket is, de természetesen ezt etikai
okokból magunk sem publikáljuk. (Nem hatalmaztak fel.) Akkor miről beszélünk
itt? Lassan többet tudhat a falu, mint a képviselők?
Van annak
módja, hogy az anyagot kiküldik, legfeljebb külön borítékban és ráírva
az irat felzetére, hogy szolgálati titkot tartalmaz. A képviselők meg esküt
tettek és mi okuk lenne nem betartani. Mert ezzel a mondattal azt mondták
ki, hogy a képviselők hamisan esküdöző, fecsegő csalók, akikben nem lehet
megbízni, nem lehet a kezükbe adni egy személyes adatokat tartalmazó iratot.
Hát ha ezt tűrik akkor meg is érdemlik. Ez szerintem meg arcátlanság. Vegyék
már tudomásul, nem a jegyző vagy a polgármester szab feltételeket a képviselőknek,
hanem fordítva. És olyan szabályt nem vezethet be senki, amit a testület
nem szavazott meg. Pláne nem a jogaik csorbítására, és felkészülési munkájuk
akadályozására. (Én lennék képviselő, tuti, hogy 3 napig olvasgatnám a
jegyző irodájában az iratokat. Vagy annyi, hogy rá lehet lehelni, itt van,
de nincs idő rendesen beleolvasni? Ez több mint vicc! Ez paranoia!)
Ha
a személyes adatokat a nyilvánosság számára nem is, egy előterjesztést
lehetett volna összeütni. Nevek adatok nélkül, hány pályázó van, hány felelt
meg. Főként a jogszabályi hátteret a fizetés mértékéről - ez amúgy is nyilvános
- a fedezet biztosításának módjáról, és arról, hogy milyen kapcsolt feladatokat
látna el az aljegyző. Ezeket le lehetet volna és le is kellett volna írni
titkolózás nélkül.
Sajnos
úgy látszik nem a személyes adatok védelme a titkolózás oka, mert azt meg
úgysem tudták megvédeni. Talán az, hogy ne derüljön ki, ez a téma megint
előkészítetlen és nem a szakszerűség alapján választanának. Az hogy kiderüljön,
nincs kész munkaköri leírás. Aki meg aljegyzőjelöltként ezekbe belelát,
jobb ha mindjárt visszavonja a pályázatát, mert hasonló módszerekre szeretnék
őt is kényszeríteni? Akkor jobb ha rá se lép a süllyedő hajóra, ha nem
törvényesen, szabályosan kell dolgoznia, hanem eleve elfogultan és befolyásoltan.
Ha már szóbakerült
a művelődési központban egy fő státus kérdése
Igen a javaslat elhangzott, magam is írtam erről kommentárt és javaslatot.
E szerint meggondolandó, hogy a téncpedagógust a városi művelődési központ
állományában lehetne alkalmazni, az oroszi partnerrel kötött szerződéssel,
külön megfogalmazott munkaköri leírással, csak azzal a feladattal, amit
jelenleg is ellát. Ebben mit kell titkolózni fel nem foghatom.
Csak van egy kis probléma. A felvetés most nem időszerű, idejétmúlt. Megkötöttek,
sőt módosítottak erre való szerződést Nagyoroszival. Meg aztán jelenleg
az oktató sem akar ezen változtatni. Akkor mi a jófenének erről tárgyalni,
és zártoskodni? A lehetősége meg már 3 éve, 2 éve egy éve is fennállt,
amikor kellő előkészítés nélkül meghozták a ma érvényes, szerintem rossz
döntést. Erről ennyit. Úgysem lesz belőle semmi, csak az igazgató izgatása.
Felajánlás
Ebben is mi a zárt. Ha a napirend pontos tárgya nem ismert nem is lehet
napirendre tűzni. Vagy a felajánlás mögött megint lakóingatlanok jó vastag
pénzen való megvásárlásra való felajánlása állhat? Ez nem lehet zárt ülés
témája. Mert ez nem felajánlás, hanem a város érdekei elleni pénzköltés,
indokolatlan vétel.
Ha meg más a felajánlás, szintén az a helyzet, hogy le lehet írni a dolog
lényegét szükségességét elfogadhatóságának paramétereit és következményeit
személyes adatok nélkül. Akár a felajánló személyének titokban tartásával,
ha már ezt mindenképpen akarja. De az SzMSz ugyancsak nem ismer ilyet,
hogy bármilyen felajánlási témában lehet zárt ülés. Nem lehet. Pont.
Folytatás
lehet hogy még lesz. A kommentárok feldolgozásuk, beérkezésük szerint
kerülnek fel. Nem feltétlenül a napirendek sorrendjében! Érdemes visszalapozni
a frissebben felkerültek elolvasásához. |