Képviselő-testületi ülés 2009. szeptember 24.
-
Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete
2009 szeptember 24. napján (csütörtök) 18.00 órai kezdettel
testületi ülést tart
Az ülés helye: Városháza díszterme

Az előterjesztések feldolgozás és feltöltés alatt. Rövidesen a többi kiküldött is letölthető lesz, érdemes visszalátogatni.
Bevezető kommentárunk itt olvasható >>>

Napirend előtt:
Beszámoló a két testületi közt eltelt időszak fontosabb eseményeiről, a város érdekében végzett munkáról 2009. augusztus 27. utáni időszakban
     Az előterjesztésnek nevezett pársoros szöveg itt megnyitható >>>
     Kommentárunk itt olvasható >>>
Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester
Beszámoló a lejárt határidejű határozatokról
Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
     Kommentárunk itt olvasható >>>
1./ Előterjesztés Rétság Város Önkormányzat 2009. évi Költségvetés módosításához
Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester
Véleményező: Pénzügyi és Településfejlesztési Bizottság
     Az előterjesztés és a rendelet tervezet >>>
     Mellékletek táblázatos formában >>>
2./ Beszámoló a 2009/2010-es Oktatási év indításának tapasztalatairól
Előadó: Holman Ferenc iskolaigazgató
Véleményező: Művelődési-, Oktatási és Sport Bizottság
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
3./ Tájékoztató a Mikszáth Kálmán Gimnázium, Szakközépiskola és Szakiskola rétsági tagozatának működéséről
Előadó: Lavaj Árpád igazgató
Véleményező: Művelődési-, Oktatási és Sport Bizottság
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
     Kommentárunk itt olvasható >>>
4./ Előterjesztés az Általános Iskola Szervezeti és Működési Szabályzatának és Házirendjének elfogadására
Előadó: Holman Ferenc iskolaigazgató
Véleményező: Művelődési-, Oktatási és Sport Bizottság
     Az SZMSZ itt megnyitható >>>
     A házirend itt megnyitható >>>
     Kommentárunk itt olvasható >>>
5./ Előterjesztés a Napközi Otthonos Óvoda Szervezeti és Működési Szabályzatának és Házirendjének elfogadására
Előadó: Gyurcsikné Fekete Magdolna intézményvezető
Véleményező: Művelődési-, Oktatási és Sport Bizottság
     Az SZMSZ itt megnyitható >>>
     A házirend itt megnyitható >>>
     Kommentárunk itt olvasható >>>
6./ Előterjesztés az Önkormányzat Intézményeinek Alapító okiratának módosításáról 
Előadó: Fejes Zsolt jegyző
Véleményező: Pénzügyi és Településfejlesztési Bizottság, Művelődési-, Oktatási és Sport Bizottság, Szociális-, Egészségügyi és Környezetvédelmi Bizottság
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
     Kommentárunk itt olvasható >>>
7./ Előterjesztés a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjrendszerhez való csatlakozásról
Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester
Véleményező: Pénzügyi és Településfejlesztési Bizottság, Művelődési-, Oktatási és Sport Bizottság, Szociális-, Egészségügyi és Környezetvédelmi Bizottság
     Előterjesztés a képviselőknek nem került kiadásra
     Kommentárunk itt olvasható >>>
8./ Előterjesztés Létszámcsökkentéssel kapcsolatos döntésről Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester 
Véleményező: Pénzügyi és Településfejlesztési Bizottság
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
     Kommentárunk itt olvasható >>>
9./ Tájékoztatás a TIOP-2.1.2. „Kistérségi járóbetelt - szakellátó központok kialakítása és fejlesztése" pályázat keretein belül, a rendelő épület megvalósításának helyzetéről 
Előadó: Balogh Péter ügyvezető
Véleményező: Pénzügyi és Településfejlesztési Bizottság
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
     Kommentárunk itt olvasható >>>
10./ Előterjesztés Önkormányzati tulajdonú ingatlan hasznosítására érkezett ajánlatok megtárgyalása
Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester
Véleményező: Pénzügyi és Településfejlesztési Bizottság
     Előterjesztés a képviselőknek nem került kiadásra
11./ Előterjesztés Magántulajdonú ingatlan megvásárlásáról 
Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester 
Véleményező: Pénzügyi és Településfejlesztési Bizottság
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
     Kommentárunk itt olvasható >>>
12./ Képviselői Felajánlások (Kotroczóné Somosi Éva képviselő Asszony felajánlása, Dr. Dobos Attila képviselő Úr felajánlása)
Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester
Véleményező: Pénzügyi és Településfejlesztési Bizottság
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
13./ Rétsági Evangélikus Egyházközösség kérelme támogatáshoz Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester
Véleményező: Pénzügyi és Településfejlesztési Bizottság
     Az előterjesztés itt megnyitható >>>
14./ Egyebek
. Zárt ülésen
15./ 15. Elismerések adományozása 
Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester
Rétság, 2009. szeptember 18.
Mezőfi Zoltán
polgármester


A napirendekhez kötelezően kapcsolódó bizottsági ülések: Hétfőn 18 órakor MOS, szerdán 18 órakor PÜT üés lesz.
A mellékelt előterjesztések többsége pdf formátumú. Megnyitásához Adobe Acrobat Reader szükséges. Akinek nincs a gépén, innen letöltheti, és installálhatja

 
Kommentár nincs? De lesz! (nem része a testületi meghívónak)
Az előterjesztések folyamatosan feltöltésre kerültek, a kommentárok beérkezésük után, kedden, szerdán kerülnek fel.
Bevezetésképpen
     Ismét sok napirenddel, egy részüknél pársoros szöveggel, másoknál feldolgozhatatlanul sok anyaggal "lepték meg" a képviselőket. No meg azzal, hogy ismét nem kerültek kiadásra fontos napirendi előterjesztések. Sok apróságon, figyelmetlenségen már nem is akadunk ki (pl. az Egyebeknél oda van írva "előterjesztő": és semmi. Minek is lenne? Ilyen figyelmetlenségeket azért bőven lehetne sorolni.) Van viszont ismét néhány általános dolog, ami így a napirendek előtt kiemelésre érdemes.

Törvényességi észrevétel
     Ha már van véglegesített jegyzője a városnak, illene figyelnie az SzMSz 24. § 3 már oly sokszor idézett előírására. Nevezetesen, hogy nem kerülhet testület elé anyag, úgy, hogy a jegyző törvényességi észrevétele nem szerepel rajta. Már csak azért s, mert a legtöbb hibás döntésnek, végrehajthatatlan és végrehajtatlan határozatnak éppen az az oka, hogy a képviselők nem annak biztos tudatában szavaznak, hogy az törvényes, szabályos, szavazható. Ezt pedig egyedül a jegyző jogosult eldönteni, és kötelessége is rávezetni az iratokra. Nincsen rávezetve egyetlen egyre sem. Márpedig nagyon sok anyag, illetve részanyag van, amely nem felel meg ezen előírásnak és a vonatkozó törvényekne sem. (Ezekre adott helyen rámutatunk.) Aztán megesik, hogy amit az egyik napirendnél megszavaztak, a másikban annak éppen az ellenkezőjét cselekednék. Erre is lesz konkrét példa.
     Azt már nem is érdemes - sajnos - említeni, hogy a döntésekhez részletesen, előnyökkel, hátrányokkal felvezetett alternatívákat kell tartalmaznia. Nem csak azt, hogy vegyünk meg egy semmire sem jó házat, hanem annak célját, előnyét, hátrányát, és a vonatkozó egyéb jogszabályokat is. Mert ugyan ott is említem majd, de ilyen alapvető tévedésben nem lehet hagyni a képviselőket, hogy megvesznek egy ingatlant 1,6 millióért, és majd eladják "rétságra való" embernek. Mennyiért is? Hát persze hogy + ÁFA, amit be kell fizetni az államkasszába, de a város nem igényelheti vissza. (vagy magasabb lesz a vételár, vagy elesünk egy csomó pénztől.) Szép kis ár egy "idevaló" ember házhoz juttatásához. Ami itt az általános tanúság: pontosan ismertetni kell minden részletet, jogi vonatkozást.

Hol vannak a szerződések?
     Többször elhangzott követelés a képviselők részéről, hogy ne csak a megkötendő szerződések, más kötelezettségek tényéről döntsenek, hanem legyen ott az irat, amiről szavaznak. Most sincs itt! Egyetlen szerződéstervezet nem olvasható. Sem az amire igérték, hogy a képviselők láthatják - pl CBA - sem az amiről most kell dönteni. És ezért fordul elő, hogy szavaznak a jegyző alkalmazásáról, majd kiderül, hogy a polgármester nem is olyan papírt írt alá, amire felhatalmazást kapott, majd törvénytelen helyzetek egész sora következik. A szerződésekkel hasonlóan. Ha már a CBA-t említettük. Mi szerepel benne? Mikor, hogyan kell építenie? Kinek kell a területét gondoznia? Ezekről ma sem tud sem a közvélemény, sem a képviselők semmit. Egyszerűen törvényes tárgyalás, és racionális döntés nem elképzelhető ezen ügyiratok becsatolása nélkül.

A nyilvánosság továbbra is kizárva?
     Próbáltam én megnézni a város hivatalos honlapján, mikor is lesz a testületi ülés, és milyen napirendeket tárgyal. Merthogy ez is kötelező. Nemcsak ez, hanem az anyagok tárgyalás előtti feltétele, elérhetőségének biztosítása is. Mondom kötelező, nem pedig szabadon választott. Hát Rétságon ez nem így van. Semmi a testületi munkából nemhogy határidőre, hanem sehogy sem elérhető. Néhány jegyzőkönyvvel szaporodott a némely esetben bődületes baromságot tartalmazó, mégis hitelesített éve már elmúlt jegyzőkönyv, aztán semmi. De az ott van - MOST - hogy szeptember 10-re meghívnak a már le is bontott kiállítás megnyitójára. Ami kell az nincs. Ismétlem, ez törvény értelmében kötelező kelléke a tárgyalásnak. Számít itt valamit a törvény?

Hatáskörök
      Hát igen! Itt is van mit tenni! A testület ezen az ülésen is több olyan témát tárgyal, ami egyszerűen nem tartozik a hatáskörébe. Ezért nem is hozhat benne érvényes döntést. Nem tudják? Nem olvasták? Úgy látszik nem. Aztán szavazgatnak, majd leírják, hogy törvénysértés történt és minden semmis. Keresse meg az azért felelős, mi az ami bizottsági hatáskörbe van utalva! Van ilyen ezen a napon is több is. No persze nem mutyiban, sutyiban, hanem azon bizottsági ülésnek majdnem ugyanazt a nyilvánosságot kell biztosítani, közzétett jegyzőkönvvel, kihirdetett határozattal, mintha a testület döntött volna. Hiszen helyette dönt. De mivel a jögköröket kiadta a bizottságnak, hatáskörelvonás lenne helyettük dönteni. Vagy akkor lehetne az SzMSz-t módosítani, azt meg sem ide nem hozzák, sem be nem tartják.
      Ugyancsak érthetetlen, hogy miért kell egy-egy témát - feleslegesen - több bizottsággal is tárgyaltatni? Csak mert valaki mindenáron tépni akarja azon ügyben a száját, beleszólni amihez semmi köze? Ilyen pl. a 6. napirend. Mindhárom bizottság tárgyalni akarja. Minek? Le van írva, hogy mely bizottságnak mi tartozik a hatáskörébe. Amelyiknek nem tartozik az ne is trágyalja, mert úgysem jelent semmit. Csak húzni az időt? A 7-esnél (Bursa Hungarica) meg végképp nem érthető. Az csak a PÜt-re tartozik. (Majd az elbírálás a SzEK-re)  Csak amelyiknek a hatáskörében van, az tárgyalhatja. Így látszatra rengeteget dolgoznak, vagy legalábbis nyögnek. Feleslegesenm és ezek miatt nincs idő rendes témákat rendesen megtárgyalni. 

A sorrendről
      Ismét furcsa sorrendet lehet látni. Ugye az a szabály, hogy a rendeletek elől, határozati témák, majd tájékoztatók, stb. Mégis igen furcsa logika szerint látszik a beosztás. Semmi fontossági sorrend, vagy egyéb racionalitás. Minden valószínűség szerint csak az, hogy egyes témák már akkor kerüljenek "terítékre" amikor a tv néző figyelme lankad, vagy éppen egy szünet után megszavaznak mindent mire észbekap az érdeklődő.
      Konkrétan arra gondolok, hogy a Járóbeteg-ellátó központ ügye lenne olyan fontos, hogy akár legelsőnek kellene tárgyalni. Más településeken eleve van olyan kezdő napirend, hogy "tájékoztatás a kiemelt beruházások helyzetéről." Részletes adatokkal, információkkal, pénzügyi tételekkel. Hogy az itteni most mire jó, majd ott leírjuk. De teljesen érthetetlen, hogy eldugva 9. napirendi pontként szerepeljen. Még akkor is ha tájékoztatónak van feltüntetve. (Mert akkor meg az összes határozati téma után lenne a helye.) Ez a sorrend mindenesetre jellemzi azt a személeletet, mi és mennyire fontos a város vezetőinek.
     Aztán van itt egy létszámleépítési téma. No ehhez is lesz pár szavunk, de itt csak annyit, hogy ez rendeletmódosítást igénylő téma. SzMSz és Költségvetés módosítást igényel, másként kár is róla tárgyalni. Ilyenmódon ez is előre való, a rendeletek sorába. Nem ott van, egészen hátra került.
     Ugyanígy vannak ingatlanügyek, ami vagyonnal való rendelkezés, tehát a határozati témák között elsőkként - mondjuk a teljes sorban 3-4-ként kellene tárgyalni. Ezek is jó hátra kerültek, nehogy a nézőnek legyen türelme végigvárni. Meg - már azt is feltételezem - a képviselőknek se legyen elég figyelme ahhoz, miről és hogyan is szavaztak. Aztán emlékezeti időn belül úgysem látnak se leírt határozatot, se megkötött szerződést, se jegyzőkönyvet, így aztán egy elmaszatolt vita utáni bizonytalan szavazás után olyan papírokat írkálnak alá a felhatalmazottak, amilyet csak akarnak. Láttunk erre példást éppen a jegyző kikérése, felmentése, visszavonása ügyben is, és még jónéhány helyen.



Beszámoló a két testületi közt eltelt időszak fontosabb eseményeiről, a város érdekében végzett munkáról 2009. augusztus 27. utáni időszakban Ez ám aztán a remek munka! Mit is mondhat az ember ezek után. Szinte könnybe ládab a szemem, hogy ez a szegény polgármester mennyit gürizik a város érdekében, mennyi mindent megtesz, és a hálatlan nép ezt nem méltányolja. Hát micsoda egy remek beszámolás, a havi több mint félmilliós járandóságért!
      Sajnos a helyzet nem ilyen vicces. Mert ebből csak az derül ki, hogy az ég egyadta világon semmit nem csinált, amiről érdemben számot tud adni. Ezek a témák esetleg az Egyebek napirendnél egyszerű bejelentésként hangozhatnának el, vagy ott se.
Főkefe ügy
      Nézzük a Főkefe ügyet. No ez nem olyan egyszerű, ahogyan az látszik. Egyrészt itt - Mezőfi polgármester aláírásával - azt olvashatjuk, hogy a megállapodás Végh József részéről igen, a Főkefe részéről még nem került aláírásra. A másik napirend előttiben ugyancsak saját aláírásával az szerepel, hogy aláírták. Mikor mond igazat? Bár ebben az ügyben nem ez a lényeg. A testület hozott egy határozatot. Megenegedte Végh József igazgatónak, hogy bérberadja a telephelyéül szolgáló épület bizonyos helyiségeit. Ennyi volt a döntés, innentől ezzel nincs mit tenni. Ha csak nem kampányolni akarnak a semmivel!
      Mert ki tudja mi lesz ebből az egészből egyáltalán? Itt azt olvassuk, hogy hej de sok jelentkező van. Annyi csökkent munkaképességű ember egész Rétságban nincs, és hogy azok közül mind dolgozni akarna, az is kérdéses. De legyen! Ha lenne egy mód a segítésükre, bár ez akkor sem polgármesteri intézkedni való. (Ha csak nem személyesen akarja a munkahelyeket osztani remélhető szavazatokért cserébe.)
      Két dolog ami itt redkívül érdekes. Az egyik napi hír, hogy a csökkent munkaképességűek fogallkoztatási normatíváját szeptember 1-től megszünteti a kormány. Ha tehát a cég nem produktív, akkor közpénzből nem teheti magát azzá. Nem titok, hogy egy ilyen tevékenységet nem a jótékonyság vezérel. Abból a munkából amit itt elvégeznek aligha lehetne még a dolgozókat is fizetni, nem céget fenntartani. Ezért az állam, a jó cél szolgálatában eddig olyan összegű normatívát adott, hogy a bejelentett munkások akár konkrét ténykedés nélkül is kaphattak fizetést és a cég vezetői is juthattak jövedelemhez. No ez megszűnt! Ha a cég indul, szigorúan piaci alapon tud dolgozni, az előállított terméket értékesíteni, és annak bevételéből fizetni mindent. Főnököt, bérleti díjat, adót, rezsit, egyebet. Ez pedig nem perspektíva. Sajnos úgy tűnik, hogy a kormány döntése ezt a lehetőséget megszünteti. Kár, hogy pár kalandor és haszonleső ebben a műfajban utazó cég miatt azok is hátrányt szenvednek, akik ténylegesen ilyen munakerőt foglalkoztanak. Nem mondtam, hogy a Főkefe nem tisztességesen akar eljárni, de állami támogatás nélkül miért is működtetne itt céget? Erről egyrészt kellene tudni, a testületet tájékoztatni - ha nem is a polgármester sikertörténetei között. Mert tény, ezt nem ő intézte így - és a következtetéseket levonni.
     Például azt, hogy ameddig nincs szerződés, addig nem végezni ott ingyenmunkát. Mert a másik anyagban - kétszer írja le, mintha attól többnek látszana - az szerepel, hogy a Műszaki csoport már dolgozik az átalakítéson. Mi van? Mit is miért csinál a műszaki csoport? Kinek a pénzéből? Szerződés nincs, azt sem lehet tudni mi lesz ebből, de a város pénzén megy a felújítás, termelési üzem céljára. Mert igaz, hogy az épületre ráfér a felújítás, amire éveken keresztül nem volt egy kanyi sem, amikor a művelődési ház a rétsági emberek érdekében kérte. Mihelyt egy pesti cég kéri van? No meg erről a testület nem is döntött. Hol van az a határozatban, hogy nekünk kell átalakítani és ezt fizetni. Nem az a normális, ha valaki bérbevesz egy helyiséget és igényei vannak, az az ő dolga. Nemhogy nem fizet, hanem még ingyenmunkát is kér. Ez nem rendjénvaló!
      Ez a téma a lejárt határidejű határozatokhoz való! Oda is van írva. Akkor ide minek is?
Iskola akadálymentesítés
      Bravó. Erre nyert a város, mert mindenki nyer, aki beadja. Erre most van pénz az eu-tól. Legyen! Csakhogy el kellene dönteni, hogy most felújítás, vagy akadálymentesítés irányában haladunk. Mert azt nem lehet, hogy utána az akadálymentesítést lebontjuk, és felújítunk. Persze-persze két vasat kell a tűzben tartani, ez eddig rendjén van. De egy kis koncepciószerű gondolkodás nem ártana.
      Ennél nagyobb baj, hogy a képviselők megint nem látták, hogy ez az összeg mit is takar, mit kell ezért a pénzért elvégezni, milyenek a tervek. Már csak azért, mert ez tartozik a testületre, hiszen a nyereményről szóló szerződést a nevükben kell megkötni és erről még nem is szavaztak. De főként azért, hogy ne utólag derüljön ki, hogy se ÁFA, se festés, se egyéb munkálatok, és a végén többe kerül, mintha pályázat nékül a kevesebből a város felújít. (Lásd Óvoda, Városháza sokmilliós túlköltekezési igény.) Mert ha ennyi, akkor ennyiből jöjjön ki! Győződjön meg róla a testület, és ha észreveszi, hogy nem jó a szerződés, szóljon!
      A terv már csak azért is kellene, mert nehéz elképzelni, hogyan is lesz ez az akadálymentesítés. Mert a teljes intézményt kötelező, az pedig 3 épület. Alsó, meg a felső iskolában két rész. Ha a felső iskoláról szól csupán, akkor hogyan lesz megoldva az épületrészek és az emeletek közötti mozgás akadálymenetsen. Mert ide ám nem elég személyi emelő beépítése jó néhány millióból, elem nélküli csengővel, hiába nyomja aki azzal akar felmenni. (Városháza) Itt napi gyakorlatnak kell lenni a lépcsőjárás elkerülésének, és az épületszárnyak közötti közlekedésnek. Szerintem meg ennyi pénzből ezt korrektül nem lehet megoldani. Beleértve a WC szinttől a tornaterem akadálymenetes megközelítésétől minden emeleti tantermet is beleértve. (Egészen addig, hogy a padok között is legyen elegendő hely a kerekesszékes mozgáshoz, legyen minden teremben ehhez használható iskolaszatal. Márpedig a termek berendezése több helyen olyan szűk, hogy gyalog is nehéz közlekedni.)
     Itt is igaz, elfér az iskolán egy felújítás. Mégha álságos módon ez is akadálymenetesítés ügyének van feltüntetve. Jó, legyen! A városházára is ráfért. Ha adják a pénzt és belefér, legyen! Csak nehogy az történjen, hogy a megkezdett építkezés befejezése címen kell fejni az önkrományzatot, mert - egészen véletlenül - kiderül, hogy jó pár millióval több kell. Akár borítékolhatnám is hogy ez lesz.
     De tulajdonképpen ez sem a polgármester hej de megszakadásig végzett munkája! Meg a benyújtást követően nem is kellett mást tenni, mint várni. Ezt az Egyebek című bejelentéseknél meg lehetett volna tenni.
      Na persze, akkor mi marad mint egy havi komoly munka? Például a következő:
Rétság Virágos város
      Hát ez mitől a polgármester hősies tette, az egy hónap alatt. Ez maradt egy havi komoly teljesítménynek, hogy elment átvenni egy oklevelet. Amúgy is azt követeli meg a protokoll, hogy a megyenapon ott legyen. Az már megmosolyogtató, hogy városunk lenne a legvirágosabb, legyszebb. Bár tény, ezen a nyáron jobban karban van tartva, mint eddig. Ennek mindenki örülhet. Csak aki végiggondolja, hogy van a megyei önkormányzat hatáskörében 5 város (Salgótarján önálló megyei jogú, nem tartozik ide.) No ezeknek lehet ezt a címet adni, de pár éven belül ugyanazok nem kaphatják. Elfogytak hát a városok, és így Rétság is kapott egy oklevelet. Örüljünk azért ennek is mint hírnek. No de mint a polgármester főtevékenységének? Hogy elment átvenni? Ne vicceljenek! Ez is sima bejelentés lehetne az Egyebek-ben. Mert az meg erre van kitalálva.
      És más hasznos munkát nem végzett? A "beszámolóból" az látszik, hogy nem. Legalábbis semmi olyat amit a város érdekében tett, nem tud leírni vagy lediktálni. Bár lassan már annak is örülni kell, hogy egyáltalán előre leírta ezt a semmit, mert ez sem volt szokása már hónapok óta. Hát tudják mit? Ennek én olyan nagyon nem örülök. 

Beszámoló a lejárt határidejű határozatokról Hát ez valami csuda! Mert miről van itt szó tulajdonképpen? Mivel jegyzőkönyvek nincsenek, és a képviselők legalább ezt az egyet kikövetelték, most leírják sorra milyen határozatok születtek. Ez már valami. Fejlődésnek is lehetne nevezni, ha nem lenne nagyszerűsűgében is szánalmas. Ugyanis a 7 sűrű oldal ellenére nem az, ami a címe szerint kellene. Nem számol be a döntések végrehajtásáról! Éppen ellenkezőleg, legtöbb helyen az derül ki, hogy "az aláírás folyamatban van". Egyszer vicceltünk már ezen. Mi van folyamatban? Egy hete folyik a toll, miközben írják alá? Na neee mán! Írják oda, hogy még nem lett aláírva, hiába járt le a határidő. Mert amikor alá lesz - vagy soha - arról már nem értesítenek senkit. Nem is a cím szerinti a dolog, mert a lejárt határidejű határozatoknak nem mingyegyike született az előző hónapban. Volt amit korábban hoztak, nagyobb határidővel. Az már a feledés homályába vész el. No egyszóval ez az ügybuzgalom felesleges lenne, ha a törvényi előírás szerint a jegyzőkönyvek az ülést követő 10 nap után olvashatóak lennének képviselőnek és a népnek egyaránt. Akkor valóban elég lenne a teljesítésről számot adni pér sorban. Ha persze lenne mi teljesítve.
     Végig kár elemezni, de azért néhány kiragadva (a többit itélje meg az olvasó, látható mi miről szól)
     - Mi is lett végrehajtva a 123 szám alatt? Vicc! És nem is lesz változás a költségvetés ügyeiben.
     - Még nagyobb vicc a 124-es. Magyarul nincs végrehajtva, hogy az év hátralévő kiadásait tudják. Egy hónap alatt folyamatban van? Mikor nem lesz folyamatban? Mikor kap a képviselő tájékoztatást. Állandóan csak arról kap, hogy újabb kötelezettséget vállanak a nem várható bevételre és a hitelre. Amúgy meg azt, hogy milyen költenivalók vannak még ebben az évben nem egy hónapig kell kigyűjteni, hanem azonnal kell tudni! Benne van a számítógépben - ahol rend van. Ha meg nem tudják, ott rend soha nem is lesz. Ez egyszerűen elképesztő. Ez beszámoló a nem végrehajtásról, felelőségrevonás nélkül.
      - 126. Mi van itt folyamatban? Még a várható önerőt se tudják azóta se? Mert most is van költségvetés módosítás, akkor most se kerül be? És mi van itt is folyamatban? Vagy elintézték, vagy nem! Ha meg 2 hónap kell, akkor az után számoljanak be. Busz egyelőre semmi, duma sok.
     - 127. A szerződés aláírása megtörtént (szemétszállítás.) Hol van hát? Azt a képviselőknek látni és tudni kell. Mert itt sem csak arról van szó, hogy több pénz legyen az Uránusznak. Lehet, hogy kevesebb. Mert ugyan hallgatnak róla, hamarosan belép a valódi - és nem a kamuból csinált - szelektív hulladékgyűjtés, ami sok-sok köbméterrel csökkenteni fogja az elszálítandó egyéb szemetet. És akkor az Uránusz az el nem szállított szemétért is kapja a pénzt? Mi van a szerződésben, ami egyébként kötelezően nyilvános? Ameddig nincs nyilvánosságra hozva, semmi nincs végrehajtva.
     - 128 Főkefe ügy. Itt azt írja a szerződés alá lett írva. A másik papíron hogy még nem. Akkor most melyik az igaz? Kiderülne, ha itt lenne a szerződés. És mi van a szerződésben? És mi lett végrehajtva? A témáról több az előző kommentárban.
    - 130. Nem is érthető, hogy mire is kell javaslatot tenni? Hogy megint le legyen rombolva egy társulás, amire szerződést kötöttek? És Rétságon legyen 220-250 tanuló? Micsoda egy agyrém. No és persze amit más kapsából tud, itt ismét folyamatban van. A nagy semmi! Az oktatási törvényt el lehet ám olvasni, abban benne van, mikor hány fővel kell, lehet osztályt működtetni. Ebből a testület levonhatja a játékterének határait. Mit kell akkor megvizsgálni? Ja azt, hogy a valahogyan alakuló Tolmács-Bánk iskolai együtműködésnek is adjanak egy pofont, és a városi funkcióból léptessük vissza az oktatást is falusira? Meg pár pedagógust is el kellene akkor bocsátani. Ki akarja ezt? Na szóval ez van folyamtban...
    - 132. Műv ház megszerzése a Honvédségtől. Semmi nincs végrehajtva. Egy levél el lett küldve. Megjegyzem már nem egy, hanem sok. És akkor mi van végrehajtva? Ez a határozat akkor lesz, ha a tulajdonjog átírásra kerül. A többi duma, és porhintés. Levél, ugyanmár! Ezzel nincs végrehajtva semmi. Az se biztos, hogy bármilyen válasz is lesz rá. Ebben nem könnyű intézkedni, többet kell tenni! Mert ha egy levél elég lenne, akkor arra, hogy a polgármester írjon egy levelet soha nem kellett testületi döntés. Csak józan belátás és tenniakarás.
     - 133. Belterületbe vonás. Duma, duma duma. Megtörtént vagy nem? Mikor fog megtörténni?
     - 134. Laktanya megosztásáról. Ajánlatok bekérése folyamtaban. Nem a folymat volt a határozat. Ebben sincs érdemi végrehajtás, és ezen túl el van felejtve. Mikor lesz vérehajtva maga a területmegosztás. Vagy legalább meghatározva, hogy mit és hogyan is kell megosztani. Ezt nem írja ez a végre-nem-hajtási beszámoló.
     - 135. Az értékbecslés megtörtént. Ez igaz. Pályázat volt? Nem volt. A város hivatalos lapja a Hangadó. Ameddig abban meg nem jelenik, a táblára és a senki által nem olvasott honlap eldugott szegletében való kiírás nem pályázat. Nem is várható, hogy több vevő jelentkezzen, és magasabb árat igérjenek. Nem is ez a cél? Minél olcsóbban a város vagyonát eladni? Ez a cél? Nem tudtam! No és hol van az előterjesztés ezen tárgykörben? Napirendre van ugyan tűzve, anyag nélkül. No nehogy azt játszák, hogy ez titkos, mert ebben aztán semmi titkos nem lehet. Pro pláne, ha a meg nem hirdetés miatt egyetlen pályázó jelentkezett. Vagy még egy sem, a konkrét kezdeményező sem tudott róla? Akkor hogyan és miről fognak tárgyalni ezen az ülésen a 10 napirend alatt?
     - 140. Rendeletmódosítás elkészült (hol, is) szerződéstervezet van, aláírás nincs, fakivágás nincs. Akkor már sokadszorra kérdezem: mi is van végrehajtva? A kivágásra kijelölt fák tavasz óta érintetlenül állnak és veszélyesek (Ha azok voltak egyáltalán, de ezen a címen kérték a kivágást, és az egy másik téma.) Semmi sincs végrehajtva hónapok óta! Ebben már nem egy képviselő dörgedelem hangzott el teljes joggal. Tarthatatlan hogy nincs előrelépés, és ismételten durván kell utasítani az illetékeseket.
     - 142. Tagintézményzvezetői megbízás. A vizsgálat folymatban van. Mi van már megint folyamatban? Teljesen egyértelmű, hogy a testületnek ebben nincs is hatásköre. Semmiféle viszgálatra joga nincs ezügyben. Az intézményvezető jogköre megbízni a tagiskola vezetőt. Megtette. Ezt el is mondta az ülésen. Mást úgysem lehet megtudni. Akkor miiii van megint folyamatban? És tessék már elárulni, mennyire fárasztó egy ilyen 5 perces ügyet állandóan folyamatban tartani? Röhely! Semmi nincs végrehajtandó, de végrehajtva sem.
     - 143-tól jegyzői ügyek. Ez ám a kabaré teteje. Külön írtunk róla, itt nem megyek bele, de hogy itt több határozat nincs végrejhajtva, mert nem is lehet, az tény. Döntöttek, visszavontak, a visszavonást is visszavonták, meg ilyenek....
     - 144. Egy fő határozott idejű alkalmazása. Ilyen döntésről nem is hallottunk. Utólag hekkelik a jegyzőkönyveket? Mert ezt csak nyilvános ülésen lehetne. Csakhogy ilyen határozat nem lehet. Ez SzMSz és költségvetés módosítást igényel. No meg a polgármester nem is kaphat ilyen jogkört. De akármilyen brutál is a szöveg, akkor mi történt ebben az ügyben? (Remélhetőleg semmi) És már a folyamat... sincs ideírva. Nem lenne tisztességesebb odaírni, hogy a testület döntött valamiről - akármilyen rosszul - és akire vonatkozik nagyívben le ... szóval nem csinál semmit. Aztán nem kellene elfelejteni ezt a határozatot visszavonni, ha úgy hülyeség ahogy van, mert majd egyszer erre hivatkozva veszeget embereket a polgármester, mármint hogy a testület felhatalmazta. Ha igen akkor is lejárt. Ennyi! De ezt tudatni kellene vele is!
    - 151. Ez is valami nagy baromság. Mi az hogy a dolgozók szerződéseit a képviselők vizsgálják felül? Mit vizsgáljanak alul és mit felül? Mi közük hozzá? (Az Államkincstár a fizetések számfejtése előtt amúgy is megteszi!) Ilyen határozat is csak nyilt ülésen születhetett volna. Ilyen nem volt tehát érvényesen nincs is döntés. De ha már - akár jogsértően is - így határoztak, akkor miért nincs odaírva, hogy mi történt? Mert az van hogy a bizottságok elnökei - nem derül ki, hogy egyenként vagy együttesen - tegyenek jelentést. Erről határoztak, az itt írtak szerint. Hol van hát a jelentés? Sehol! A határozat nincs végrehajtva. Amúgy meg erre van a jegyző, aki ezen dolgozók munkáltatói jogát gyakorolja. Meg kell mondani mire kiváncsiak a képviselők, és a jegyző a hivatallal elkészítteti a kimutatást. Ehhez nem kell vizsgálat! Meggyőződésem, hogy a személyi anyagokba ilyenmódon betekinteni nem is lehet a képviselőknek.
Átruházott jogkör
    Itt az van, hogy a szoc bizottság elfogadta a beiskolázási támogatás 5000 Ft-os javaslatát. Ők legalább tesznek valamit, dolgoznak. Most már csak az a kérdés, hogy ezt az összeget nem kellene-e a testülettel megszavaztatni? Ha erre a célra elegendő keret van a költségvetésben és felhatalmazása a bizottságnak akkor nem kell. De minden ellenkező esteben a testületnek ehhez a fedezetet biztosítani kell. Ez pedig a jegyző dolga, hogy akkor ez legyen beterjesztve. (A költségvetés módosításában nem látszik, hogy be lenne terjesztve.)
Összefoglalva
     Mondhatnám újra, hogy "röviden ennyi!" Hogyan is áll a mérleg? Van itt vagy 27 határozat, annak 80 %-ában érdemi intézkedés végrehajtás nem történt. Éppen a leglényegesebbekben! Erről kellene számot adni, és szankciót is meghatározni, ha legközelebb is hasonló lesz. De ne higgyék, hogy a képviselők harcosan fellépnek azért, hogy amit megszavaznak abból már legyen is valami. Nem! El fogják fogadni - még az is lehet hogy egyhangúlag - ezt a semmit, a saját arculcsapásukat. Nem is kell tovább részletezni, miért süllyedt ide a város. Emlékszem ifjúkoromból - mikor még jómagam is képviselő voltam - ha 25-ből egyben nem volt érdemi végrehajtás, akkor olyan cirkusz volt hogy na. Hol van már az az idő ... ?
Kommentárok beérkezése után folyamatosan kerül feltöltésre a szakértők által írt anyag. Nem feltétlenül a napirendek sorrendjében. Érdemes gyakorta visszalátogatni.


Tájékoztató a Mikszáth Kálmán Gimnázium, Szakközépiskola és Szakiskola rétsági tagozatának működéséről Hát ez tájékoztatónak alig elég beszámolónak végképp nem. Mert arról tudunk, hogy van itt középiskola. Arról is hogy kezd megjelenni a város kulturális életében, és a Művelődési központ meg az iskola mennyire segíti. De ami a lényeg, a képviselők számára érdemi adatokat tényeket nem tudunk meg a beszámolóból. Sőt összemosása történik a tényeknek!
      Egy helyütt az szerepel, hogy 120 fő tanul Rétságon középiskolában, az esti tagozattal együtt. Na igen! Esti tagozatos képzés már 30 éve van városunkban, mondhatni, hogy mindig is volt középiskolája Rétságnak! Az a képzési forma népszerű volt.
      Egyetlen lényeges adatot láttam. Nevezetesen, hogy a most induló 9. osztályban 1 - betűvel is kiírva egy fő - rétsági van!!! No kéremszépen akkor itt is kettős mérce lenne? Kiváncsi vagyok, akik a focistáktól megvontak támogatást, mert ott néhány nem rétsági is focizott (egyébként szabályosan) azok szót emelnek-e 3000 ember pénze érdekében, ha ide 95 %-ban nem rétságiak járnak (egyébként szabályosan)? Mert ez itt fő kérdés. Miért és mennyiből tartja fenn a város ezen intézményt, ha az eredeti cél, magas tanulmányi eredménnyel, szakmai orienációjú képzés a helyiek elutazásának megszüntetése. Egyik sem valósult meg. A helyiek továbbra is elutaznak. Az eredményességről kellene egy kimutatás, legalább osztályátlagokkal. Kellene pár szám a létszámalakulásról. Lemorzsolódásról vagy létszámnövekedésről. És kellene pár szám költségadatokról.
      Mert mindezekről a tájékoztató jótékonyan hallgat! Igenis pontosan kellene látnia a képviselő-testületnek, hogy 3000 ember adójából mennyibe kerül ez a képzés, még akkor is ha ennek tudatában úgy dönt, neki megéri (Megéri, hogy ezt elvehesse a sporttól a kultúrától, hogy ide jusson, de valóban a most választottaknak is döntési joga, hogy ebben mérlegeljen.)
     Jelenleg a középiskola 3 nappali osztállyal, 3 esti osztállya, a felsorolt szaktermi képzésekkel, legalább 8 tantermet használ. A látszám 120 fő. több mint harmadrésze az általános iskolának. Ebből a megközelítésből az iskola működési költségvetésének 1/3 része jut erre a vállalásra. Mennyi ez tulajdonképpen? 10 vagy 20 millió, amiről lemond a város? Legalább lenne egy szám, hogy tudjuk. Arról nem is beszélve, hogy tudomásunk szerint jelenleg érvényes terembbérleti megállapodás sincs, még ingyenes használatra sem. A tanárok bérén kívül a költségek 90 %-át Rétság viseli. 
      És nem csak ezt. Mert a középiskolai oktatás nem könnyű, pláne ha a csoportlétszámok úgy alakulnak, hogy azok normatív támogatásból nem finanszírozhatók. Pontosan kellene tudni, mennyibe kerül ez, és ki fizeti? Mert hozzá kell tenni komoly milliókat az biztosan valakinek állni kell. Ezt Balassagyarmat város magára vállalta? Egészen biztosan nem! Értesüléseink szerint Rétság polgármestere az előző évi mindenáron való csoportindításkor Medvácz Lajosnak igéretet tett, hogy a normatív támogatás és a tényleges költség különbözetét Rétság megfizeti. Ilyen irányú előterjesztés ugyan nem volt, de mivel a költségvetések és beszámolók nehezen áttekinthetők, nem tudni, hogy fizetett-e és mennyit? Ha fizetett a város törvénytelenül tette, mert ilyen határozat nem születetett. Ha nem, megszegte Gyarmatnak adott ígéretet. Mindenesetre e tekintetben is pontos adatokkal kellene szolgálni. Tudni, kinek mennyibe kerül ez az oktatás. Ha Gyarmatnak, akkor megköszönni nekik. Ha Rétságnak akkor mérlegelni. Van a tájékoztató végén egy köszönet. Ez nagyon szép, de kevés! Dokumentumok kellenének, és adatok. Dokumentumok - házirend, ped program, stb - amelyet a középiskolának saját honlapján kötelessége is közzétenni. Hát nem találunk ilyet se.
      És igen! ismét fel lehet vetni, ha 120 tanuló jár itt iskolába, akkor az alsó tagozatosok számára is biztosíthat az épület elég elhelyezést. Kellő tendenciaérzékenységgel, megfelelő előkészítő munkával tényleg azt kellene meglépni, hogy az alsó tagozat ide kerüljön, a Pártháziskolát pedig kapja meg használatra a középiskola és a Zeneiskola. És persze fűtse, világítsa, takarítsa, bútorozza és használja. Ez is egy méltányos eljárás lenne, és tiszta víz kerülne a pohárba.
     Mindezt azért itt írjuk le, mert egész évben soha más alkalommal nem kerül szóba a középsikola ügye. Az iskoláé igen, hogy erejét megfeszítve takarékoskodjon a rétsági gyerekeken. (Most pl hány 7. osztály indilhat) Ez a kétarcúság elviselhetetlen, mert azért kellene spórolni a helyi oktatási színvonalon, hogy tízmilliókat használjunk fel - nem mondom hogy dobjunk ki - olyan célra, amely osztályonként 1-3 fő rétsági mellett főképpen a környék tanulóit szolgálja?

Előterjesztés az Általános Iskola Szervezeti és Működési Szabályzatának és Házirendjének elfogadására Előterjesztés a Napközi Otthonos Óvoda Szervezeti és Működési Szabályzatának és Házirendjének elfogadására Ezt elég gyorsan el lehet intézni. Ugyanis az intézmények SzMSz-ét nem tárgyalhatja a testület, az határkorelvonás lenne. Az a MOS bizottság jogkörébe van adva. Ezt pl., kellene tudni, és egy törvényességi észrevétel során eleve leírni. No persze előterjesztés nincs csak maga a szabályzat. Pedig a változások a lényegi szempontok alapelvek kiemelésére kellene 1-2 oldalas bevezető, előterjesztés is. Esetleg alternatív döntési lehetőségekkel.
      Elég nehéz és szükségszerűen hosszadalmas szöveg. Éppen ezért - meg mert fontos - régebben két ülésben is tárgyalta a bizottság. No persze ott akkor testületi jogkört gyakorolva  a nyilvánosságot a jegyzőkönyvet és annak közzétételét ugyanúgy biztosítani kell.
      No szóval ezeket le kell venni napirendről. Szavazni benne hatáskor elvonás és érvénytelen.
      Az is egy más kérdés, hogy az SzMSz mellékletét képező házirend akkor most kinek a hatáskörébe tartozik. Eldöntendő, de álláspontom szerint - mivel az SzMSz melléklete - az is a bizottságra.

Előterjesztés az Önkormányzat Intézményeinek Alapító okiratának módosításáról  Sima egyszerű technikai ügynek látszik. Valószínűleg azt várják, hogy vita nélkül legyen megszavazva. Normális helyen ez így is lehetne, de azért vannak itt kérdések, amelyek az intézmények lényegi működését befolyásolják. Ezekről azért egyeztetni, és dönteni kellene, akár tételenként, nem csak úgy a képviselők elé tenni, hogy - csomagban - szavazzák meg. (Persze ha megszavazzák sincs semmi, úgysem veszik komolyan. Csak ha valakivel ki kell tolni, majd előkerülhet.) Az is tény, hogy törvényi előírás alapján kell az alapítókat módosítani, mert sokféle dolog változott a jogszabályokban. No éppen ez az ami nem jelentheti a régieken való egyszerű átvezetést, hanem igényelne egy kis mérlegelést. Néhány kérdés, gondolat a mellékelt iratokkal kapcsolatban.
Iskola
    6.8. Ha ezeket a feladatokat a szakszolgálat látja el, miért is kell ideírni? Itt az szerepel, amit az iskola lát el, a mire alapítva van. A szakszolgálattal más dokumentumban kell megállapodni és együttműködni.
    7.2. (Más intézményre is igaz, csak más számon!) Miért is a polgármester engedélye kell a kisértékű értékesítéshez. Ezt más dokumentum - SzMSz, stb - átruházott hatáskörben nem támasztja alá. És felesleges is. A jegyző kellene esetleg. Vagy ha az intézmény önálló, akkor megfelelő dokumentáltsággal - szerződéssel, számlával - miért is ne adhatná el azt amire nincs szüksége, és miért nem használhatná fel a pénzt hasznos dolgokra. Ez érdeke, miért kell ezt nehezíteni.
    7.3. (más intézményre is) Ezek szerint a termeket 6 hónapra bérbeadhatja. OK. De ezek szerint 6 hónapnál tovább nem. Ezt itt szó szerint kell érteni, nem lehet mást belemagyarázni. Ha nincs ott, hogy 6 hónap után testületi engedéllyel, akkor ilyen engedélyt nem is kérhet. No és nem is adhat bérbe - pl középiskolának, zeneiskolának - termeket. Ezt szükséges pontosítani. Ráadásul a 16. pont ezt a tilalmat még meg is erősíti! Ezt akarják? Mehet a gimi meg a zeneiskola, a büfé, a családsegítő? 
     9. (Ugyancsak más intézménynél is) Éppen egy előző napirendnél akartak jogkört elvonni, és a testülettel jóváhagyatni az SZMSZ-t Itt meg az van, hogy a MOS bizottság hatásköre. Akkor megint arra szavaznának, hogy amit előbb tettek az jogsértő? Ez a régebbi szöveg, most is ez az érvényes. Vagy az önkormányzati SzMSz-t is módosítani kell, vagy a mostanit érvényesnek tekintve az itt leírtak szerint eljárni.
     No igen. És mivel társulásban ellátott feladatról van szó, a többi testületnek is - a javított módosított szöveget - jóvá kell hagyni. Csak akkor lesz érvényes! (Ehhez képest érdekes, nem is tudnak róla, nem is látták. Nem úgy kellene idehozni, ha a társult tagok már jóváhagyták?) És minden módosítást is, úgyhogy érdemes egyszer tisztességesen megcsinálni egy ilyen iratot. Sok pénz és fontos elvek múlnak rajta! Merthogy ez tulajdonképpen nem is az iskola, hanem az iskolafenntartó társulás alapító okirata.
Óvoda
     Érdekes, hogy a 6. paragrafus után a 8. következik, mert ugyan közüle kihúzták a vállalkozói tevékenységet, de nem módosították a sorszámot. De az is meggondolandó, miért is nem végezhet - legalább engedély szinten - vállalkozási tevékenységet bevételei növelése érdekében. Nem kellene ezt kizárni, legfeljebb szabályozni. Miért ne árulhatna például nevelést segítő könyveket, nevelési célú számítógépes és videós tananyagokat és egyebeket? Ebben megint nem volt egyeztetés, vagy átgondolt döntés?
     10 c. Noha az előző 9-es pont szerint az óvoda önálló költségvetési szerv, önáló jogi személy. Éppen ez a pont szerint minden ügyben dönthetnek, amit jogszabály nem vesz el tőlük. Akkor hogyan is van az, hogy az óvoda kinevezett vezetője nem utalványozhat? A polgármester teheti meg helyette? Milyen alapon és miért? Ért hozzá, hogy oda mi kell? Ez tarthatatlan és ellentmondásos is, mert akkor a 9.3-at kell módosítani. Az a helyes ha a vezető a szabályzatok, a törvény és a költségvetés betartásával maga végzi a kötelezettségvállalást és az utalványozást, mint az más intézménynél is van.
      14. pont Úgy látszik működott a másol-beilleszt parancs. Bérbeadás, mint előbb. Az is eldöntendő kérdés persze, hogy az óvoda egyáltalán bérbeadhat-e helyiséget. Ha igen akkor melyeket, mert itt joggal szigorúbb feltételek szabhatók. De akkor a 6 hónap utáni időre engedélyt nem kell kizárni.  Ha nem adhat ki, akkor ez a pontot törölni kell, vagy kategórikusan meg kell határozni mit és mikor. Nem bérbeadás pl. az óvodások számára ott tartott - akár külső - foglalkoztatás. Bár az sem elképzelhetetlen, hogy a jövőben az óvoda egyes részei különállóan megközelíthetővé tehetők elszeparálhatók, akkor a bérbeadási jogosítvány fontos. Pl tetőtér. Merthogy az is a óvoda rendelkezése alatt áll!
Egészsgügy
     6.1 Szintén eszközértékesítés, de itt a hivatal engedélye szükséges. Miért nem egységes a többivel. Meg mi a polgármesteri hivatal ebben a fogalomkörben. Az a jegyző! Akkor ezt kell írni!
     6.3 Bérbeadás. Itt sem adhat bérbe 6 hónapnál hosszabb időre. És akkor mi van a vállakozó orvosoknak szerződésben tartósan átadott eszközökkel, és a rendelők bérbeadásával. (Még akkor is bérlet, ha nem díjfizetés mellett történik. De Katona doktor pénzért bérli, 6 hónapnál hosszabb időre.) Tehát akkor a rendelőket fel kell számolni? Ne má! Ezt is pontosítani szükséges. Ugyanez ismétlődik a 15. pontban. 
Polgármesteri hivatal
     Ez a legbőségesebb. Vajon miért? Itt aztán annyi tevékenységi kört felsorolnak, hogy követni sem lehet, miközben más intézményeknél a lehetőségeket eléggé szűkszavúan mérlegelik. Ezekről később.
     3. pont. A hivatal illetékességi területe nem Rétság város, hanem okmányirodai, építési, gyámügyi, katasztrófavédelmi területen a kistérség. Akkor miért nem ez szerepel?
     6.2. Itt is maximálja a bérbeadást 6 hónapra. Akkor Szabó Sándor ügyvédnek és más bérlőknek is fel kell mondani? Nincs ugyanis itt, hogy azon túl testületi engedéllyel, ha pedig nincs odaírva ilyen engedélyt nem is adhat a testület az alapító okirat ellenében.
     9.1 Értjük, hogy mely tekintetben rendelkezik bérgazdálkodási jogkörrel. De az a fogalom innen is törlendő, hogy "Részben önálló gázdalkodású" ilyen ugyanis megszünt!
     9.2-ben ugyancsak megszűnt a részben önálló gazdálkodás fogalma.
     Aztán azok a feladatok amire mindez kiterjed elég bőséges lista. Például út és autópálya építés. (Ez nem vállalkozással való megrendelést jelent, hanem építést! Mikor fog a hivatal ilyet építeni? Vagy számítógép üzemeltetés. Nem saját célra, mert az nem üzemeltetés mint feladat. Fordítás, tolmácsolás és hasonlók. Feltételezhető persze, hogy sokminden meg kimaradt, amelyekre szükség lehet. Mert az nem olyan túl nagy baj, ha egy tevékenységre engedélyt kap az alapító okiratban. Nem mert ami oda van írva az csak lehetőség és nem kötelezettség! Ez majd egy másik intézménynél lesz érdekes. Mert ennek szellemében a hivatalnak is kötelessége lenne autópályát építeni? Nem!
     11. pont. Itt sem szerepel a jegyzőnél a próbaidő! Ha kell akkor itt szerepelteni kell, vagy csak utalni egy hatályos törvényre.
      Érdekes, hogy itt nincs olyan kitétel, hogy értékesítheti a felesleges kisértékű berendezéseket. Akkor ott kell megrohadni az ócska számítógépeknek a kistárgyalóban a folyosón, meg a régi bótoroknak, mint ahogyan az régebben volt? Erre itt miért nincs szabály, csak más intézményeknél?
Tűzoltóság
     Ez egy különös, és rövid alapító. Különös, mert a jogszbályok ide ilyen szabályokat írnak eelő. De azért itt is van észrevétel. 
     A Hivatásos tűzoltóság nem folytat tűzoltást, noha ez fel van sorolva. Hatósági feladatai vannak, tűzmegelőzési feladatai, de tüzet oltani nem tud. Erre sem felszerelése, sem embere nincs. Akkor miért is van ideírva?
      Érdekes, hogy a beosztott dolgozók kinevezése itt nincs meghatározva, pedig mivel önálló intézmény, ezen jogköröket a vezető gyakorolja. Ugyanúgy mint a kötelezettségvállalást és utalványozást is, bár ez itt sincs szabályozva. Be kellene írni.
     Aztán érdekes, hogy a 13. pontban azt írja, hogy a működést egy 1995 évi rendelet alapján átvett vagyonnal végzi. Kéremszépen, hol van már az a vagyon? Ez a rendelkezés valamikor életszerű volt, most már felesleges. Meg a 14. pont is felesleges ma már.
Művelődési központ
     Ezt hagytam utoljára, mert itt van egy-két érdekesség.
     2-es pont  Sem itt sem másutt nem szerepel, hogy az intézmény tevékenységét a honvédséggel közös tulajdonú épületben gyakorolja. Ennek pedig vannak olyan jogi következményei, amelyet az alapító okiratban is rögzíteni kell. Pl. tartós bérbadáskor engedélykérés, és egyebek.
     5. ös pont. Az intézmény tevékenységi területe. Rétság város közigazgatási területe. Érthető lenne, ha nem lenne térségközponti szerepköre eleve a városi jellegből adódóan. Ezek szerint pl. a reptéren nem dolgozhatna, nem szolgáltathatna. Vagy bárhol másutt, ahol igénybe vennék szolgáltatásait. Meggondolandó ez a leszűkítés.
     6.7 Ennél érdekesebb, hogy a tevékenységek felsorolásánál most is bekerült egy alapító okiratba nem tehető tétel. Erről eleve nem volt határozat, csak Gál képviselő beeröltette. Betették. Ki kellene venni.  Legalábbis ami a honlapra való fotós beszámoló küldést illeti. Ugyanis a tételes tevékenységi körökben nem szerepel a Hírügynökségi tevékenység, akkor tehát nem is végezheti. No de a városi honlapot felelős szerkesztőnek kellene üzemeltetni, egy különálló jogi személyiségű intézményben. És a művelődési ház is az. Nem lehet olyan szabályozás, ahol az egyik szerv feladatát a másik önállóságának csorbításával akarják erőszakkal elvégeztetni. Meg azért sem mert az alapító okirat nem muntarv! Abba aktuális feladatot betenni nevetséges, szükségtelen és nem is számonkérhető. Az csak a lehetőségeket sorolja fel, hogy mihez van joga. Mint pl a tűzoltóságnál a tűzoltás. Ha nincs tűz akkor is köteleznénk, hogy azt végezze? Nem. Vagy a polgármesteri hivatalt hogy építsen autópályát, mert benne van az alapító okiratban? Nevetséges. Avagy az iskola foglalkozik az SNI-is gyermekekkel. Ha lenne egy olyan év, amikor nincs ilyen tanuló, akkor szerezni kellne, csak hogy az alapító okiratot be tudják tartani? A 6.7-ben lévő kikötés tehát szükségtelen, és nem alapító okiratba való. (Munkatervet meg általában nem fogadnak el. Valamiféle tájékoztatási kötelezettség - mint irányelv - ott megfogalmazódhatna, ha ahhoz személyi és tárgyi feltétel van. Itt nem.)
     6.11. Ide viszont azt kell beírni, hogy a lakosság tájékoztatás a saját honlapján. Van neki, mert ez már egyébként is kötelező. És kötelező megjelentetni az alapdokumentumait és egyebeket.
     8 pont. Vállakozási tevékenység. Ez a pont itt teljesen értelmezhetetlen. Azért, mert a művelődési központ nyereségorientált intézmény. Működéséhez eleve köteles bevételt teremteni, nem úgy mint az oktatás az egészségügy akkor is működik, ha nincs sajátos bevétele. Igen itt minden bevételes rendezvény vállakozás, minden terembérbeadás válalkozás, és más szolgálattások is - könyárusítás, fénymásolás, internetezés -, ha fizetnek érte. A bevételének jelentős része, és az összköltségvetésének is több mint 10 %-a. No most azt mondja a testület, hogy nem kell saját bevételt elérnie? Legyen elég az a pénz amit az önkormányzattól kap? Máskor éppen az ellenkezőjét modták! Ezt a pontot legalábbis pontosítani szükséges, mert a másik véglet sem megengedett. Nevezetsen, hogy az épület hasznosulna - mondjuk bank céljára - kulturális tevékenység nélkül. De ez ítt ellentmondásos és teljesíthetetlen.
     10.1 Úgy van ahogy írva van! A megállapított költségvetéssel teljes jogkörrel rendelkezik! Tehát nem lehet belőle kivenni egy tételt egyetlen képviselői elvárásra - szavazás nélkül - hogy nem lehet a Hangadó szerkesztésért fizetni. Mert ez a pont éppen azt mondja, hogy ezt eldönteni az igazgató dolga.
     16. pont Itt is szerepel a 6 hónaptól hosszabb bérbadás tilalma. Akkor hát a Főkefével sem írhat alá szerződést? Mert akkor azt kell beírni, hogy csak a testület engedélyével teheti!
      Nem szerepel viszont a kötelezettségvállalás és az utalványoszás jogköre. Másutt meg igen! No persze, amikor ezt az alapítót csinálták, még önállóként gazdálkodott. Csak ezeket elfelejtették.
Összefoglalva
      Itt is látható a már ismert szindróma. Elővettek egy-egy régi iratot és gondolkodás nélkül átjavítgattak benne tételeket, összefüggések, változások, tényleges testületi szándékok és városi érdekek mérlegelése nélkül. Ezt meg lehet szavazni, csak éppen betartani és érvényesíteni nem.

Előterjesztés a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjrendszerhez való csatlakozásról
    Előterjesztés a képviselőknek nem került kiadásra

Tulajdonképpen erről túl sokat nem lehet beszélni bár egy előterjesztés a vonatkozó joganyaggal szükséges lenne. Az ösztöndíjrendszer lényege, hogy amennyiben az önkormányzat anyagilag támogatja a szociálisan rászorult tanulókat, a kormány ugyanannyival járul hozzá. Egy-egy tanév 10 hónapjában 3-10 ezer forintig kaphat mindkét forrásból, aki a pályázaton nyer.
      Az önkormányzat minden évben csatlakozott és meghirdette a pályázatot. Valószínű, hogy az idén is ez lesz. De azért van itt eldönteni és meghirdetni való, csupán a tényen kívül. Ráadásul a meghirdetés elégggé a lehetőség végén van, másutt már közzétették, hogy ledalább 1 hónapig álljon rendelkezésre idő a beadásra, és a dokumentumok beszerzésére.
      A dolog lényege, hogy ez a kormány elképzelése szerint szociális alapon adható támogatás. Az odaítéléskor ezzel mindig gond van, és általában bárki pályázik meg is kapta. Tehát mindenkinek azt lehet javasolni, hogy adja be kérelmét, aztán majd dönt a testület. (Kár, hogy a szociálisan nem rászorulók részére nincs semmiféle támogatási rendszer, de ez más napirend lenne. Mert a legtöbb városban ahol élnek ezzel a kiegészítő kormánytámogatással, van az ebbe nem beleférők részére másféle ösztöndíjrendszer.)
      Meg lehetne határozni azt az egy főre eső jövedelmet, ami alatt beadható. Ha nincs meghatározva, örök vitára adhat okot, kit tekint az önkormányzat rászorulónak. Ez már csak azért is érdekes, mert a kiosztható összeg véges, akkor tényleg a rászorolóknak kellene adni.
      Ha pedig ilyen nincs, akkor valóban pályázzon mindenki, aki felsőfokú intézményben tanul.


Előterjesztés Létszámcsökkentéssel kapcsolatos döntésről  Nem újkeletű téma ez. Állandóan, újra meg úrva visszaköszön, hogy valakiket valahonnan ki kell rúgni. Miért, az nem derül ki. Csak lebegtetni kell. Hol a konyhán, hogy a műszaki csoportnál, hol a mávházban, iskolában. Nem nyughatnak ha nem mutatják e tekintetben a hatalmukat. vagy éppen a hatalmaskodásukat, mert ez a mostani előterjesztés sem alkalmas megfontolt döntésre. Egyszerűen nem felel meg az előterjesztés követelményeinek. Ez egy felvetés, ami még bizottsági téma sem lehetne ebben a formában.
      A döntéshe ugyanis több dolgot kell mérlegelni, és az az SzMSz-en átvezetve, költségvetésben megtervezve lehet érvényesen megoldani. Itt ilyen rendeletmódosításra még csak elképzelés sincs. Meg aztán egy előterjesztésnek az eldöntendő téma összes körülményeit fel kell tárni előnyökkel és hátrányokkal együtt, a jogszabályok ismertetésével.
     Itt például egyetlen szó nem eseik arról, hogy ha 3 embert kirúgnak, azt a munkát ki, milyen szervezetben, esetleg mennyivel többért végzi el. Vagy ezután el sem kell végezni? Dőljenek össze az épületek? A korábbi hasonló témában kért árajánlatokból az derült ki, hogy drágábban, és lasabban reagálva vállalkoznának cégek ugyanerre.
     Nincs megnevezve, hogy kiket is akarnak elküldeni. Korábban úgy volt, hogy hogy a vezetők maradnak és a dolgozóknak lapát. Most valamit változni látszik a helyzet. Azt mesélik, hogy a műszaki csoport vezetője, és két dolgozó menne. Akkor mi lesz a csoporttal vezetés nélkül? No persze lesz ott vezető! Autó vezető. Meg lesz közterület-felügyelőből valamiféle brigádvezetővé minősített munkatárs. A kérdés nem személyes, hanem egy átgondolt döntéshez pontosan meg kell adni az "állománytábla" mely beosztásait építi le a testület, és nem bizonytalanságot hagyni, hogy melyik 3 fő lesz az. Hogyan döntsön a testölet a feladatok elosztásáról, ha azt sem kötik az orrára, hogy milyen munkakör helyett kell más megodást találni.
     Éppen azon kellene agyalódni, hogy a polgármesteri hivatalt sok más tekintetben is hogyan lehet racionálisabban, munkakörök át- és megosztásával működtetni. Nem első a leépítés, hanem a szervezet átgondolása. Ez nem történik meg. Kár! E nélkül ugyanis a problémák megoldatlanok, a döntés megalapozatlan, rögtönző és kapkodó lesz. Eredmény káosz. Ennél nagyobb? Ne vicceljünk lehet még? Látható, lehet!
     Azon túl álságos állandóan a leépítési támogatásra hagyatkozni. Az egyszerűen nem jár. Vagy igényelhető, de akkor a polgármesteri hivatal létszáma be van fagyasztva 5 évig. Erről szól a törvény. Ha mégis vesznek fel új embert akármilyen beosztásban - pl. aljegyző - akkor a támogatást vissza kell fizetni. Mert ez neve szerint sem elküldési támogatás, hanem létszámleépítési. Abba az állam sem megy bele - mert nem hülye - hogy lepéítenek egy takarítót, és felvesznek egy hulladékhasznosítási logisztikai aszisztnst és ugyanazt végzi, de az állam adjon hozzá pénzt. Vagy bármilyen más munkakörben bármilyen más dolgozót. Ha tehát megigényelik a létszámlepéítési támogatást, akkor nem lehet mást felvenni. Ez erről szól, nem arról ami az iratban van.
      Kár a szóért! Ez az anyag - sajnos híven a rétsági hasonló témákhoz - teljességgel előkészítetlen és ilyen módon szabálytalan, tárgyalhatatlan. Le kell venni napirendről. Vagy lehet vitatkozni ismét órákat, és nem jutni sehova. No meg ha megszavazzák, az intézméynek szervezgethetik, hogy az eddig működő csoport helyett, drágábban kivel, hogyan végezhetik a karbantartást. Ez jelen pillanatban senkit nem érdekel, csak a leépítés. Vagy legalábbis a hangoztatása, a dolgozók megfélemlítése, a hatalom lebegtetése.

Kommentárok beérkezése után folyamatosan kerül feltöltésre a szakértők által írt anyag. Nem feltétlenül a napirendek sorrendjében. Érdemes gyakorta visszalátogatni.


Tájékoztatás a TIOP-2.1.2. „Kistérségi járóbetelt - szakellátó központok kialakítása és fejlesztése" pályázat keretein belül, a rendelő épület megvalósításának helyzetéről  No végre, gondolhatná az olvasó. Végre egy miliárdosnak feltüntetett álomról is készül valamiféle tájékozutató a köz, és a képviselő-testület számára. Hát ezen irat láttán ki kell ábrándítani mindenkit. Ez az anyag csak arra jó, hogy ki legyen pipálva, volt egy ilyen napirend. Érdemi tájékoztatásra, a továbbiak eldöntéséhez fontos információkra semmiképpen nem alkalmas.
      Ez különösen annak fényében érdekes, hogy mindenütt az országban már épülnek ezen létesítmények. Itt pedig még egy kapavágás nem történt. Ne tűnjön demagógiának, de azért a cég ügyvezetője az elmúlt 5-6 hónapban felvett több mint 1 millió forint fizetést, ami a város kft-jének biztosan vagy másfél milliójába került. Mondhatja, hogy nem az ő hibája, hogy semmit nem kellett csinálni, vagy nem tudott másik hibájából, de ez azért mégiscsak necces. De az kiderül, hogy a kft-ben ezt a semmit 4 vagy 5 munkatárssal együtt csinálják. Ezt ki és miből fogja fedezni?
     Meg az is necces, hogy ennyi pénzért egy normális és részletes, valamire való anyagot képes lett volna megcsinálni. Ez valami olyan általános duma, amit bármikor, bárhol tollba lehet mondani. Semmi releváns információt nem tartalmaz. Ha erre fel nem fogadná el a testület, akkor sincs semmi. Mert normális helyen akkor a várost a taggyűlésben képviselő személy felelősségrevonást kezdeményez. Itt nem! Miért is? Mert Mezőfi az aki ott is, itt is döntési helyzetben van. Nem összeférhetetlen ez? De nagyon!

Törvényes a cég egyáltalán?
     Például erről is kellene írni. Törvényesen működik egyáltalán a kft, amely sokmilliós közpénzekkel - majdnem azt írtam hogy - dolgozik, pedig éppen az a baj, hogy még azt sem.
     Elsőként nézzük a polgármester szerepvállalását, ha már eddig senki nem tette meg. Nos az a helyzet, hogy tulajdonképpen nincs is a városnak törvényes polgármestere, mert a 1994. évi LXIV. törvény - a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szójó jogszabály 2. §. f) szerint az összeférhetetlenség kimondásával megszűnik a polgármester tisztsége. Akkor hát tessék kimondani, hogy összeférhetetlen más megbizatásával és kész.
      Miért összeférhetetlen? No nem azért, ahogyan a köznyelv az izgága embereket nevezi. Jogilag az, ugyanis az Önkormányzati törvény 33/A §-a tételesen leírja, hogy:

"33/A. § (1) A polgármester nem lehet: 
m.) aki, illetve akinek a személyes közreműködésével működő gazdasági társaság önkormányzati feladatot a képviselő-testülettel vagy a képviselő-testület szervével kötött vállalkozási, megbízási szerződés vagy munkaszerződés alapján lát el, 
o.) a képviselő-testület által alapított önkormányzati vállalat vezérigazgatója, vezérigazgató-helyettese, igazgatója, igazgatóhelyettese, igazgatótanácsának, vezető testületének tagja, 
p.) az önkormányzat tulajdoni részesedésével működő gazdasági társaság vezető tisztségviselője, igazgatótanácsának, igazgatóságának vagy vezető testületének, valamint a társasággal munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban álló vezetője (vezérigazgatója),
r.) az önkormányzat tulajdoni részesedésével működő gazdasági társaság által alapított gazdasági társaság vezérigazgatója, vezérigazgató-helyettese, igazgatója, igazgatóhelyettese, igazgatótanácsának, igazgatóságának vagy vezető testületének tagja,
Nem kell nagy jogésznak(!) lenni, ha az van írva, hogy nem lehet önkormányzati tulajdoni részesedéssel rendelkező semmilyen cég, kft, társaságban a vezetőség tagja, vagy egyéb döntéshozója, akkor nem lehet. Márpedig Mezőfi az egyetlen döntéshozó! Az önkormányzat többségi tulajdonában álló Kft-ben több mint 90 % szavazattal egyedül dönthet személyekről, milliókról, megbízásokról, szerződésekről, szabályokról és azok be vagy be nem tartásáról. Olyan pénzzel kapcsolatban, amit pedig más minőségben éppen a testülettől folyósítva maga szavaz meg. No kéremszépen ez az ami tilos. (Ha jól meggondoljuk az egész taggyűlés törvénytelen, ha abban csupa polgármesterek vannak!)
      Belátom ez nem ide tartozó kérdésnek látszik, hiszen ha lenne a városban törvényesség, ezt már régen jelezni kellett volna. Aztán vagy a polgármesteri tisztségét megszüntetni, vagy a cég vezető testületében betöltött helyére kell mást jelölni. Törvényesség nincs, maszatolás van, hogy jogászok szerint ez a (2/3-os törvényi) előírás éppen őrá nem is annyira vonatkozik... Ne tessék már viccelni! Akkor kire is vonatkozik? Ha nem polgármesterre, és nem önkormányzati cégre, akkor kire?
     Ide csak azért tartozik, mert ezen az alapon a jogtalanul eljáró minden döntése semmis. Olyan, mintha nem is lenne ott. Érvénytelen, vagy bármely bírósági eljárásban perelhető, érvényteleníthető. A cég vezetőjének megbízásától kezdve a közbeszerzés minden mozzanáig. Ezen oknál fogva a cég teljes működése törvénysértő. Erről viszont itt kellene beszélni.
      No ne ragadjunk le ilyen "apróságokon"!(?) Be kellett volna számolni, hogy a törvényesség egyéb részei hogyan is állnak. Felügyelő bizottság nélkül nem működhet a cég. Van felügyelő bizottsága? Nincs! Ülésezett már valaha is? Jelenleg nincs sem felügyelő bizottság, sem érvényesen megbízott tagja, sem vezetője, sem semmi mása. E nélkül még egy ilyen tájékoztatót sem lehetne ide hozni, nemhogy szerződéseket kötni, számlákat utalni. Semmit! Nincs, nem törvényes. Miért nem szól erről az anyag? Mert a cégnek, vagy az ügyvezetőnek az az érdeke, hogy lehessen tovább halászni a zavarosban? Neki talán nem, de valakinek nagyon!
      Monitoring bizottság. Kötelező. Az anyag azt írja van. Tényleg van? Azzal, hogy annak idején még egyszemélyes kft-ként Rétság testülete rászavazott 5 emberre, hogy ők a monitoring bizottság, még ez nem az. Nincs vezetője, egyszer sem ült össze, a minisztérium felé kötelező anyagokat nem küldi, és így tovább. Tehát a törvényességnek ez az eleme is hiányzik.
      Mi a  helyzet a taggyűléssel? Mikor is ülésezett? Miben hoztak döntést? Erről is kellene valamit énekelni. Mert hiába van Mezőfinek többségi szavazata, azt csakis a formálisan és hibátlanul összehívott közgyűlésen gyakorolhatja. Nemigen hallani, hogy lett volna érvényes taggyűlés.
      A cég, a közbeszerzés, és más egyéb adatok legnagyobb nyilvánossága is törvényi előírás. Nincs semmi nyilvánosságra hozva, pedig az kötelező. Ezt is meg lehetne kérdezni, mi a helyzet ezen a téren. Miért nem tartják be a törvényeket. Ja a Nógrádban nyilatkozik a főember, hogy majd beszél a másik főemberrel ... Ez már tragikomédia.
      "Csak ennyit szerettem volna monddani" a törvényeségről. Gondolja tovább, ki hogyan akarja.

Mennyibe is kerül?
     A fentiekhez képest már elenyészőnek tűnik, ami a közbeszerzéssel kapcsolatban le van írva. Nehezen is követhető, mert többféle egymástól eltérő számadat szerepel. A 3. oldalon az szerepel, hogy a közbeszerzési döntőbizottság aTrend Kft ajánlatát érvényesnek nyilvánította nettó 400 millió forinttal. (kerekítve). Ez bruttó félmilliárd, miközben erre az építésre csak 375 millió fordítható, de ez is rosszul van kiszámolva, és 356,4 millió szerepel, bruttó! A kettő között óriási a különbség. Erre nincs magyarázat, és ennyi pénze sincs sehol a városnak. 
     Máshol az szerepel, hogy ez a cég 437 millióból építené a házat. Ez is csak a közbenső alku eredményeként, mert 474-ből szerette volna. Már ez is követhetetlen? Igen! Csak azt tudjuk, hogy ennyi pénz nincs, még akkor sem, ha sehol meg nem térülő hitelből a város 38 milliót venne fel. (Előző ülés) Ez sem adja ki sehogyan a számokat. Tehát sem a képviselőknek, sem a nyilvánosságnak nincs egyetlen számadata, hogy akkor most mennyibe kerül, mennyi van, mennyi a különbség. Arra se, miért kerül többe, ha - jó pénzen fizetett - tervezők megtervezték olcsóbban? Milyen összeggel volt egyáltalán meghirdetve, ha többre is lehetett pályázni? No ezekre nincs válasz. És arra se, hogy ha láthatóan drágább az egész, az eredeti pályázatban miért nem szerepel nagyobb összeg? Mert más helyeken ennél többet is lehetett ám nyerni. Akár 1,050-et. Akkor miért nem ilyen költségvetéssel pályázta egy éve a testület?

A közbeszerzésről
     Aztán, megy itt a huzavona a közbeszerzés magyarázásával. Egy tény, hogy még sehol sem tart az ügy. (Korábbi cikkünkben részleteztünk sok okot, itt nem ismételnénk, de megnyitható.) Tény, hogy olyan elmaradás van Réstágon, ami az országban sehol. Már mindenütt állnak a falak. Itt meg semmi, csak a pénzek folynak kifele. Persze okok és magyarázat van, de tény, hogy valaki valamit nagyon rosszul csinált. Mert mindenütt be lehetett már fejezni az eljárást és indítani az építkezést, csak éppen Rétságon nem? Ne mondja senki, hogy ez így normális.
     No meg a következmények. Azt írja az anyag. "A közbeszerzést bonyolító TriCsók Kft. esetleges elmarasztalása esetén bizonytalanná válhat a szabálytalansági vizsgálat kimetele is, de ezt véleményem szerint jelenleg még nem érdemes mérlegelni" írja szó szerint Balogh Péter. Akkor mit érdemes mérlegelni? Ne tessék már a rétsági testülettel viccelni! Semmi nem áll sehogy, a szabálytalan közbeszerzés az egész projetmegvalósítást veszélyezteti sokmiliiós ráfizetésekkel, de ezt nem lenne érdemes mérlegelni?
      Csak ezt érdemes mérlegelni! A képviselő-testületnek pontos képet kell kapni arról, hogy mi van, ha elmarasztaló döntés születik. Erre jogászok szerint minden esély megvan. Ezt éppenhogy mérlegelni kell, és ennek megfelelően osztogatni vagy befagyasztani milliókat. Ezt kellene részletesen leírni. A többi mellékes.
      No meg azt, hogy ha napokon belül valami csoda folytán mégis szerződést lehetne kötni, akkor mikor is kezdődne az építkezés, az mennyibe kerül - úgy hogy nincs több cumi - és mikor lesz tutira kész? Mert ha 2010 szeptember 30-án üzemszerűen nem működőkne akkor már hozzá sem érdemes fogni. A város szerződésszegést követ el, eu-s pénz nem adható. Ahhoz pedig július 1-re az épületnek, közművestől, ablakostól, tokkal, vonóval készen kell lenni. Utána legalább 2, de inkább 3 hónap az orvostechnilógia beszerelése, és utána a próbaüzem. Van-e arra remény, hogy - kockázatokat is elemezve - ekkorra minden készen lehet. A fizika mai törvéynei szerint nemigen, mert a betonnak közni kell, és így tovább, de halljuk, mit mond erre a felelős szakember. Mert ha akár 50 % a kockázata, hogy nem lesz kész, a város miliárdjával nem szabad kaszinózni.

Egyéb kérdések
      Valakinek kellene egy tételes és részletes tájékoztatást is adni a működési körülményekről. Igen, ugyanennek a cégvezetőnek. Lehet, hogy ő egy műszaki szakember. Ki mondta, hogy az legyen? Ez a cég nem csak építi, hanem működteti majd az egész intézményt, mint egészségügyi szolgáltató. Ezt ne felejtsük el! Az ő kötelessége lesz orvosokat biztosítani. Hánytól van már igéret, vagy akár szándéknyilatkozat, hogy itt fog rendelni? Van már intézményvezető főorvos? A válasz nem kétséges. De akkor miről beszélünk tulajdonképpen?
      Átszámolta valaki, hogy jelen működési viszonyok között mennyibe fog kerülni a működés? Csak egy példa, a költségvetésen még volt évi 600 ezer vizitdíj. Azt már a törvény eltörölte. Ki fizet helyette? Változnak a normatívák, és inkább  csökkennek, mint nőni látszanának. Ez napi gond a kórházaknál is. Akkor miért nincs egy korrekt számítás, ami jelen szabályok között kimutatja, mennyibe fog kerülni jövő év szeptemberétől a működtetés? Mennyibe ha 50 % a kihasználtság, és mennyibe, ha a nagyon valószínű 30% lesz. Mennyibe ha erre lesz orvos, és mennyibe ha nem. Ne mondja senki, hogy erre még ráérünk! Ne mert egy hónap múlva költségvetési koncepciót kell készíteni a jövő évről! Abba ezeket a számokat szerepeltetni kell! Mit fog a város nyakába varrni az üzemeltetés? Ez igenis tartozik a képviselőkre és a nyilvánosságra. Az sem lenne szégyen bevallani, hogy a gazdasági mutatók sokkal rosszabban alakulnak, mint az elején, és esetleg felvethető ezek - és a teljes projekt - átértékelése. Ettől az anyagtól - ha már jó egy év óta először ide kerül - joggal elvárható, hogy minderre választ adjon.

Lesznek egyéb költségek is?
      Hát igen erre is kellene válaszolni. Ki és miből fogja kifizetni a pályázatíró cégnek a majd 80 milliós sikerdíjat (ennyit írt alá szerződésben a polgármester.) A pályázati kiírás szerint ez nem téríthető meg az eu-s támogatásból, tehát a nyert összegből. De a szerződés alá van írva. Majd újabb hiteleket vesz fel a vráosí? Vagy ki, és miből? Az látszik, hogy az építésre sem elég az a pénz, amit terveztek, akkor - ha szabad lenne is - hogyan jutna erre? Nem jut. Mi lesz akkor ezzel? Vagy jut? Akkor hol van egy érvényes táblázat legalább mellékletként, hogy most mi mennyibe kerül, mik az összegek? Kellene, és meg is kellene követelni.

A működéshez minden OK?
       Dehogy OK! Még ha felépülne valami csodatévő által, és lenne orvos valami csodatévő angyal segítségével (nem részletezzük itt, de egyértelmű, hogy orvos ide nincs) akkor is van még néhány kérdés, hogy az mikor és főként milyen pénzből lesz kész. Eddig ugyan nem hiányzott a villany, de ott bizony nincs ilyen közmű. Kell, nem vitás. Ki és mennyiből építi ki, hiszen a testület és az aláíró polgármester büntetőjogi felelőssége tudatában a szerződéskor nyilatkozta hogy van. Ezt újabb közpénzből - tízmilliókból - a város építtesse ki mert valaki hazudott? De mikor és miből lesz villany? Mikor és miből lesz gáz, mert erre is volt nyilatkozat. Azt is hallani, hogy nem is kell gáz, mert geotermikus energia fűti az épületet. Ez mind szép, csak szerintem nem elég, és nem csak fűtésre kellhet gáz. Ezt tudják az okosok.
      És azt tudják-e, hogyan fog a nehezen mozgó beteg feljutni erre a nehezen megközelíthető helyre, a város legszélsőbb szegletébe? Mert nem megy mindenki autóval. Hogyan és hol lesz utca, járda, közvilágítás, és egyebek. Mert ezek nincsenek, bár arra is nyilatkozott a polgármester, hogy a kijelölt hely alkalmas ezen intézmény megépítésére.
      Arról már itt szólni is szégyenletes, hogy mi lesz a laktanyában nagy számban tanyázó patkányokkal, más rágcsálókkal, a méteres palagfűtelepekkel, a rengeteg veszélyes hulladékkal és egyebekkel. Ezt bizonyára az új rendelő pár méteres szomszédségában szivesen veszi az ÁNTSZ. Vagy ha nem kinek a pénzéből, hogyan lesz ez is megoldva?

No szóval csak a kételyeket lehet megfogalmazni. Sajnálatos, hogy ez a beszámoló semmi lényegeset érdemlegeset nem mond a testületnek. Fokozza a bizonytalanságot. El sem lenne fogadható, ha lenne értelme azt mondani, hogy hozzanak ide rendeset. Nem hoznak és kész. Arról sem hoztak, amit igértek és megszavaztak. Az lehet, hogy megint órákig húzódó, meddő vita, ingerültség lesz az ülésen. Ez meg kinek jó? Egy normálisan előkészített anyagnál ez nem lenne. Érne valamit, és lehetne tovább dolgozni. Kár, hogy ez nem ilyen.

Kommentárok beérkezése után folyamatosan kerül feltöltésre a szakértők által írt anyag. Nem feltétlenül a napirendek sorrendjében. Érdemes gyakorta visszalátogatni.


Előterjesztés Magántulajdonú ingatlan megvásárlásáról  Ezt a témát egy külön cikkben elemeztük. Ahhoz csak néhány kiegészítés, mert ma is igaz minden részlete.
     Az ingatlan megvásárlása a város közösségének felesleges, használhatatlan. A városnak hatalmas adóságai vannak, nincs pénze. Akkor miért lenne valamiféle magánérdekek közérdeknek feltüntetve akár 1.6 milliója is. Ezen az alapon az én szomszédomban is van-volt eladó lakás, azt is meg kellene venni, nehogy ide nem való emberek szociális nyomorba döntsék a várost. Ez a mese egyáltalán nem hihető. Az a hihető, hogy valakinek pénz kell, a polgármester megigérte, és megveteti közpénzen a házat. Ehhez nincs mit hozzáfűzni.
      Nem is kell semmire és nem is tudni mire használható. Bérlakásnak biztosan nem. Eladni nem lehet, legfeljebb vesztességgel, mert akkor az áfát is rá kell tenni, ha az önkormányzat az eladó. Erre nem gondolt senki?
      Az azért érdekes, hogy 2 millióról lement az át 1.6-ra. Ha akkor nem erölködik a testület, meg nem köti a vagyonrendelethez, már egyből ugrott volna a felesleges 1.6-os kiadás mellé a 400 ezer. Potyára. A többi is álságos és felesleges. Nincs is pénzügyi fedezet megjelölve, mert bizony az is kellene. Miről mond le a város, hogy megvehesse? Ez nem hamis kérdés hanem valódi. Ezért nem lehet másik 7. osztály? Ezért nem lehet focicsapat? Ezért nincs tisztességes WC az iskolában? Ezért kell mindnene megfeszülésig spórolni? Ezek a valóságos kérdések, és meg is kell jelölni a konkrét forrást. Erről egy szó nincs a költségvetésben vagy az előterjesztésben. Pedig a semmiből, meg abból a dumából nem lehet megvenni, hogy hitel vagy várható bevétel terhére.  Ezt kp kell kicsengetni! Még mit nem! Azért vegyen fel a város hitelt, hogy Zolika jótékonykodjon? Remélem erre nem lesz vevő - a szó szoros és átvitt értelmében - a testület.

Kommentárok beérkezése után folyamatosan kerül feltöltésre a szakértők által írt anyag. Nem feltétlenül a napirendek sorrendjében. Érdemes gyakorta visszalátogatni.
www.retsag.net
©Copyright
E-mail
Webmester
<vissza
^fel-