Ismét rendkívüli
testületi ülés 2008. augusztus 12.
-
Akármilyen
meglepő és hihetetlen, ismét testületi ülésre hívta össze a képviselőket
a polgármester. 13 nappal az előző rendes, és 5 nappal a legutolsó rendkívüli
ülést követően. Azt hinné az ember, hogy valami égetően fontos, és korábban
megoldhatatlan probléma miatt kell oly hirtelen összejönni. Aztán már délután
2 órakor, amikor a körtelefon kérte a képvselőket 16.15 órakor való megjelenésre
nyilvánvalóvá vált, hogy csak azért rángatják őket, mert akinek dolga,
többszörösen nem végzi el a feladatát.
Miről volt
hát szó?
Tulajdonképpen két "fontos" ügyben döntött a testület, és beszélgettek
egy egyebekben felvetett kérdésről is. A második legfontosabb, hogy a polgármester
kérte, hogy a munkaterv szerinti ülést halasszák el egy héttel, így
szeptember 4-én kerül sor ismét a választott grémium összejövetelére.
Persze minden képviselő szó nélkül megszavazta. Egyikőjük sem emelte fel
szemöldökét, hogy az mégiscsak túlzás, hogy ebben az évben a határozatukkal
elfogadott munkatervben előírt dátumokat talán egy kivétellel mindig -
különösebb indok nélkül - fel lehet rúgni. Senki nem mondta, hogy tessék
betartani végre a döntéseket, mert ebben mások is, sokféleképpen érintettek.
De a fő kérdés
Az előterjesztésnek sem nevezhető, helyszínen kiosztott papírlapokból,
és a polgármester felvezetőjéből az derült ki, hogy a Jászteleki út építésére
benyújtott pályázat ügyében hozott határozat nem jó, azt sürgősen módosítani
kell. Állítása szerint a Kroda Kft. hívta fel erre a figyelmet, ezért kell
módosítani. Amiről konkrétan szó van az az, hogy nem 10% önrészt kell letenni,
hanem 15%-ot. Azt már jó régen megmorogtuk, hogy itt a hiány terhére repkednek
a milliók, mert ez majdnem 5 millió forint pluszkiadást eredményez.
Ennél azért az eset lényegesn tanúságosabb. Nyugodtan mondhatnánk, hogy
kisebb hiba más helyen is előfordul. Mondhatnánk, ha ez valóban kisebb
hiba lenne. 5 millió forint pluszkiadást akárhogyan is vesszük nem lehet
kisebb hibának tekinteni. Meg azért sem, mert nem első esetben történik
meg, hogy egy benyújtott anyagra az előterjesztő azt állítja, hogy az úgy
a tuti, csak szavazni kell, aztán kiderül, hogy nem tuti. Aki meg bevette,
hogy vakon szavaz, az így jár. Mert bizony illene ám utánanézni és elolvasni
amit a képviselők elé tesznek, akkor bárkinek szemet szúrhatott volna,
hogy a korábbi javaslat nem felel meg a pályázati kiírásnak. Nem szúrt
szemet, csak szavaztak. Állítólag a polgármester - mint előterjesztő -
sem tudta, csak a (hozzáteszem igen sok pénzért) pályázatot író cég figyelt
fel a problémára. Ugyancsak megjegyzem, hogy az a cég, aki korábban beadta
a szöveget jóváhagyásra, a rossz változattal.
Hogy is van ez? A polgármester el sem olvassa a pályázati kiírást?
Amiből egyébként egyértelműen kiderül mi mennyi. Nem hát! A Kroda Kft nem
is olvassa a pályázati kiírást? Úgy látszik nem. Pedig a szerződés szerint
is kötelessége lett volna értelmezni és annak megfelelően jelezni a testület
felé az önrészt. Ha olvassa milyen pályázatiró cég az aki ilyen szarvas
hibát nem vesz észre? Ezért kell egy ismeretlen miskolci vállalkozást megbízni?
Olyan pályázatíró a környéken is van akinek fogalma nincs arról mi a dolga.
Sőt elárulom, olyan is van szépszámmal - és olcsóbban - aki jól végzi a
dolgát, és nincs is 100 kilométernél több távolságban.
Nem is tudtak
róla?
De igen. Ha figyeltek, tudhattak róla akkor is, ha nem is olvassák el a
pályázati kiírást. Ugyanis Jávorka János elolvasta, és mindkét alkalommal
amikor tárgyalták hangsúlyosan modta is, hogy az anyaggal ellentétben nem
10% az önrész, hanem 15, és ennek megfelelően lehet helyesen dönteni. (május
8-án és június 31-én)
Pontosan felhívta a figyelmet, hogy a pályázati kiírásban 15% szerepel,
a határozati javaslat hibás. Mi történt ezután? A nagy semmi! És ez
a fő tanúsága az egész ügynek! Mert Jávorkának igaza volt, ő már hónapokkal
előbb jelezte, amit csak most találtak meg. Csak senki nem hallgatta meg,
és nem tett semmit. Ültek bambán az asztalnál, és szavaztak a rossz előterjesztésre.
Egy normális viszonyok között működő testület esetében, egy normálisan
dolgozni akaró jegyző és polgármester ilyenkor azt kellene, hogy mondja:
"János, ez biztos? Akkor emberek álljunk meg, nézzük meg a pályázatot,
és annak megfelelően határozzunk" vagy valami hasonló. Nem, itt nem ez
történt! Maszatoló duma, hogy milyen óriási lehetőség van az önkormányzat
előtt, aki kritizál az ellene van, és minden milyen szép, és emeljük kezeinket
az előttünk lévő - egyértelműen szar - előterjesztésre. A többség emelte.
No kéremszépen ez itten a legnagyobb baj. Talán nem is kell semmiféle
következtetést levonni, mindenki számára világos, hogy itt sem a szakszerűség,
sem a törvényesség nem számít. Hiába jelez hónapok óta komoly gondokat
egy vagy több képviselő, az a borsó falrahányásánál is eredménytelenebb
próbálkozás. Pedig itt nem véleményt mondott, hanem - mivel ő olvasta -
tényeket, a pályázati útmutatóban szereplő előírásokat olvasott fel.
Csak halkan teszem hozzá, hogy mindkét testületi ülés előtt készült kommentárunkban
magunk is jeleztük ezeket az ellentmondásokat. Olvasni olvassák szövegeinket,
mert - mint a város lejáratása - be is pereltek érte. No kéremszépen! Nem
éppen megköszönni kellene az efféle észrevételeket, ha már a képviselők
nem olvassák, de ide volt írva, hogy márpedig 15% kell? Mégis lehet azt
állítani, hogy az én írásaim járatják le a testületet, nem pedig azok,
akik tudatlanul a vakvilágba szavaznak az előírások ismerete nélkül? Ezen
következtetés levonását is az olvasóra bízom.
Akkor mire
is szavaztak?
Persze most is szavaztak, annélkül, hogy ismét ismernék a pályázati kiírás
egyéb - ugyancsak szigorú - pontjait, és annélkül, hogy tudnák, honnan
is akasztják le az újabb 5 milliót. Pedig azt határozottan állíthatom nem
elég, hogy a "hiány terhére", hiszen a hivatalnál kötelezettségválallási
nyilvántartást kell vezetni, és csak annak alapján lehet bármit is tervezni
és elkölteni. Ha pedig van ilyen kötelezettségválalási kimutatás, ugyan
árulja már el valaki, hány százmilliónál tart a fedezetlen kötelezettség?
És azt is árulja el valaki, mért is nem ismertetik ezen tényeket a képviselőkkel.
Miért csak azt, hogy a "hiány terhére". Hogyan lehet így felelősen dönteni?
De más vonatkozásban is érdekes, mire is szavaztak! nézzék csak meg! Az
augusztus 12-i képviselő-testületi ülés jegyzőkönyvének kivonatásra. Jegyzőkönyv
sincs még (az se volt biztos, hogy határozatképesen összejön), de kivonat
az van? Több mint vicces. Miért nem elég sima határozatot hozni, és azt
megküldeni? Ha meg elég, miért kell hivatalosan hazudni, hiszen jegyzőkönyvek
itt sem aznap, sem két héten belül nem szoktak elkészülni. Akkor pedig
a nemlétező jegyzőkönyv kivonatát, hogyan ia szavazhatta meg, aki komolyan
gondolja az egészet.
Egyebek
A tárgyalás olyan gyors volt, hogy mire a közölt időpont után néhány perccel
Jávorka János megérkezett, már vége is lett a szavazásnak. Ennek ellenére
felvetette, hogy lakossági megkeresések alapján nagymértékű felháborodást
tapasztal a tüzijáték áthelyzésével kapcslatban.
Tulajdonképpen beszélgetés szintjén elhangzott, hogy a testületnek ebben
nincs hatásköre, de néhány lakos panaszt tett, azt ki kell vizsgálni. és
mi van ha majd másik 1000 lakos tesz panaszt, hogy nevetséges külön helyszínen
tartani a tüzijátékot és a rendezvényt. Most az hangzott el, hogy ebbe
nem szólhatnak bele. Érdekes, amikor az előző ülésen szavaztak, akkor sem
szólhattak volna bele, de szavaztak. Már nem is emlékeztek rá, de a videofelvételen
megvan, tehát szavazással döntöttek a másik helyszín mellett. Most meg
semmiről sem szóltak semmit, csak hogy tényleg jobban meg kell gondolni.
(A balhét pedig vigye el a művelődési ház igazgatója?)
Az tény, hogy a 3-4 perces tüzijáték robbanása megzavarja a környéken élő
háziállatokat. Sőt esetleg megmozgatja az ablakokat is. Más településen
ekkor mit tesznek? Értesítik a lakókat, hogy zárják be a kutyákat, nehogy
elkóboroljanak, és - pl a Gellérthegyen - nyissák ki az ablakokat,
mert a törésekért nem vállalnak felelősséget. Igen, bizony ott akkora a
hangzavar, hogy pár száz méteres körzetben be is törhetnének az ablakok.
Ennek ellenére hiába írna panaszt a Gellérthegyen lakók többsége, valószínűleg
ettől nem helyeznék át a tüzijátékot Csepelre, csak azzal a felkiáltással,
hogy a Dunapartról onnan is lehet belőle látni valamit.
Úgy gondolom, hogy a lakosságnak okozott kellemetlenségeket csökkenteni
kell, és a panaszok alapján jobb megoldást kitalálni. De ez a tesze-toszaság
ismét nem vezet sehová. Mármint az, hogy legutóbb szavaztak, most meg ha
panasz jelenik meg már nem tartozik rájuk. Ezzel csak egyet lehet elérni:
A település többségének hatagját rázúdítani a Madách utca és a környék
néhány lakójára, akik miatt balul fog sikerülni a nem kevés pénzbe kerülő
tüzijáték.
GiK
|