|
Képviselő-testületi ülés 2008. október 30. Nyomtatható
változat >>>
A képviselő-testület 2007 évi munkaterve >>> A képviselő-testület 2008 évi munkaterve >>> Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2008. október 30. napján (csütörtök) 18,00 órai kezdettel testületi ülést tart Az ülés helye: Városháza díszterme Előterjesztések
feltöltésre kerültek és kommentárok folyamatosan készülnek. Böngéssze kedvére,
alakítsa ki a saját véleményét, és írja is le hozzászólását!
Rétság, 2008. október 15.
A napirendekhez kapcsolódó bizottsági ülések a következő időpontokban lesznek: MOS bizottság: (eltérő napirenddel, kiküldött anyagok nélkül) október 21. kedd 17.00 órakor. Pénzügyi Bizozottság október 22. szerda 18.00 órakor.
Nem sok változás látszik a testületi ülések anyagainak megalapozottsága, törvényes előkészítése tekintetében, noha többen joggal remélték, hogy az új jegyző belépésével vissaztér a rend a törvényes kerékvágába. Úgy gondolom, hogy a jószándék mindenképpen feltételezhető, és a következő hónap előterjesztéseinél már teljes joggal számonkérhető lesz a szabályoknak megfelelő előterjesztés. Nézzük előbb
a pozitívumokat!
Ami nem változott
A nyilvánosságról
ismét szólni kell
Apróság? Nem apróság!
A bizottsági ülésekről
Napirend előtti témákról Előterjesztés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Na bravó! Igazán nem lehet azt mondani, hogy nem készült ilyen anyag. Azt már kétlem, hogy beszámolna minden előírt, és végrehajtott vagy végre nem hajtott határozatról. De még az előző ülésen szavazottakról szem szól, mondjuk az orvosi ügyeleti díj megállapításával kapcsolatos határozattal mi lett? De persze a képviselőket joggal érdekelni mindaz amiről szavaztak január óta (eddig 158 alkalommal) azokkal mi lett. Itt-ott néha leírták, hogy "folyamatban van", aztán nem történt semmi. Vagy ha történt arról jobb nem beszélni.Mi van például azzal a kötelezettséggel és határozatok sorával, amelyeket az Állami Számvevőszék írt elő, a vizsgálatok során. Hol van a Gazdasági Program, amiről ugyancsak van - végre nem hajtott - határozat. Pedig ennek a határideje már ugyanúgy régen lejárt, mint néhány végképp elhalasztott döntésé. Nézzük például, hogyan is valósul meg a polgármesteri hivatal akadálymentesítése? Erről is illene beszámolni, mi lett a határozattal? Mi és hogyan van - úgy-ahogy - végrehajtva, hiszen éppen az ülés napjára be kell fejezni ahhoz, hogy a pályázati pénzt meg lehessen hozzá kapni. (nem látszik úgy állni.) Azután egy képviselői kérdésre azt válaszolta a polgármester, hogy a felújítás alatt az ügyfélfogadás és a munka zavartalanul zajlik. No erről sokaknak más a véleménye. Én csak néhány alkalommal voltam kénytelen átmenni a folyosókon. A kárpitos székeken újnyi vastag por, a fúró és vésőgépek zaja elviselhetetlen, a folyóson állványok, létrák, vödrök és még mi minden. Az arra járó állampolgárnak úgy kellett vigyázni, nehogy ráessen valami, felbukjon a villamos vezetékekben, vödrökben, vagy munka közben "rátolasson" egy géppel dolgozó munkás. Azon túl, hogy egy balasetvédelmi, munkavédelmi szempontból is megengedhetetlen, a kivitelezői szerződésben sem ez áll. Az irodában uralkodó por, kosz, piszok, fóliával függönyzött ajtók, és egyebekről nem is beszélve. Azt is egy határozattal fogadták ám el! Abban az szerepel, hogy a kivitelező kizárólagos használatra és őrzési kötelezettséggel átveszi a területet. Akkor ez a határozat, ez a megállapodás nem teljesült? Ha csak ennél a témánál tartunk nem teljesült ott más sem! Ugye a képviselők nem láthatták a tervdokumentációt, csak szavazhattak róla. Így aztán nem csoda, hogy micsoda kapitális baromsággal állnak szemben a befejezés előtt. Képzeljék! A folyosókon eleddig az irodaajtók felett egy-egy felső ablak biztosította a természetes alapmegvilágítást. Na kéremszépen ezt az ablakot sorra befalazták. Aztán mikor berakták az ajtókat kiderült mekkora egy sötétség van ebben az egész polgármesteri hivatalban. Erre kitalálták, hogy a vadonatúj ajtókat majd flexxel ki kell vágni - és előrelátó gondolkodás és tervszerű munka helyett - majd utólag bebarkácsolnak valamiféle ablakot. Nem föntre, ahol csak a fény megy át rajta! Középre, embernyi magasságban, balesetveszélyesen, belátást biztosítva, és éppen fent nem engedve fényt. Na bravó! Mondják is sokan. Persze valószínűleg mindez a a határozatban rögzített ár felett. Pedig arról is határozat szólt! És úgy gondolom, hogy egy ilyen munka akkor van befejezve, ha festve mázolva kész minden. Nem itt még újabb pénzekért - a tervezett és határozatban - jóváhagyott összegek felett majd még külön kell gondoskodni. Na ne soroljuk! Erről a határozatról, és a végrehajtás, vagy végre nem hajtás dolgairól mikor lesz valami beszámolás. Ja, hogy ami kényes, azt nem írják le? Mint ahogyan a január óta végre nem hajtott többi határozatról is néma csend. Beszámoló a két ülés közt eltelt időszak fontosabb eseményeiről, az önkrományzat érdekében végzett munkáról Ez is ám gyöngyszeme a polgármesteri munkáról szóló elszámolásnak! Igen elszámolást írtam, mert havonta egyszer a választott vezetőnek kötelessége tájékoztatni a munkáltatóját - a testületet - arról, hogy miért is vette fel a több mint félmilliós bérét és adómentes juttatásait. Hát ha ennyi munkáért ennyi pénzhez lehet jutni, akkor akárki lehetne polgármester. A fórumban már tippelnek is ki akar legközelebb indulni. No de ez nem tartozik ide. Az annál inkább, hogy csak ennyit tett a polgármester a városért majd egy negyedév alatt? (Hiszen ilyen irományt a közvélemény már féléve, de biztosan negyedéve nem látott.) Ami itt le van írva azt ugyanis nem ő tette! A Mindszenty ünnepség lebonyolításával a művelődési ház van megbízva, csinálja is megfelelően. Ha beleavatkozna, az hatáskör elvonás és kavarás lenne. A Léder programhoz nem sok köze van, egyetlen közgyűlésen vett részt, azt sem tudja mi az. A naperőmű jó duma, de kérdés, miből is lenne erre 100-200 milliós önrész, még akkor is ha lehetne belőle valami? Ja, a szokásos szöveg: "A hiány terhére". Csak azt nem lehet elkölteni! Aztán mi köze az október 11-i váci rendezvényhez, ahol Nyugat-Nógrád mutatkozott be? Az égvilágon semmi! Rétság egyetlen plakáttal sem szerepelt! Más települések polgármesterei összefogták a falut, és igen szép bemutatkozást produkáltak. Péládul a szomszédos Tolmács. De Rétság nem! Akkor mi is volt ebben a polgármester munkája? Hát a nagy semmi! Csak kellett a hatalmas betűkkel írt lapra is valami rizsa még vagy 4-5 sor, hogy a semmi többnek látszon. A felsőpetényi kastálybejárás is felemás dolog. Mert ahhoz, hogy értékesítse a Megyei Önkormányzat, nem kell Rétság polgármestere. Na mármost, ha értékesítik, nem valószínű, hogy az intézmény jelen fomájában máshová költözve működne. Pláne nem Rétságra, és pláne nem igen forgalmassá tett - tűzoltóktól, járóbetegközponttól távoli, természezet csak parlagfűben és mérhetetlen gazban nyújtó - laktanyai épületben. Ez a hely gyermekintézménynek alkalmatlan, ez egyértelműen állítható! Ami viszont minimálisan szükséges már csak a gondolathoz is, az egy átgondolt fejlesztési koncepció, ennek megfelelően jóváhagyott rendezési és pénzühgyi tervek. No ilyenek nincsenek, csak a duma, amiből - előre látható - úgysem lesz semmi. Amiről viszont beszélni kellene arról úgy hallgat mint az a "bizonyos" a fűben. Ugye emlékeznek, hogy annak idején volt egy kötelezettsége a polgármesternek, hogy adjon számot a 34 hektáros terület, mint kiemelt fontosságú városfejlesztési lehetőség megszerzésével kapcsolatos intézkedéseiről. Akkor sem sokmindent tudott mutatni, majd azt kérte, ez felesleges, majd beszámol a napirend előtti témáknál, mit tett ebben az ügyben is. Na látják! Ezt a nagy sok semmit amit hónapok óta erről sem képes leírni egyetlen mondatban sem, ezt mind tette. Vagy inkább azt mind nem tette. Csak arra lennék kiváncsi, mi történne, ha egyszer az életben a testület nem fogadná el ezt a semmitmondó, tartalmatlan, mások érdemeit kisajátító tájékoztatót, és új, részletes, a tényleges munkát felmutató írására kötelezné a polgármestert? Sajnos képviselőink torkán mindet le lehet nyomni, ha a vezetők érdekeiről van szó, a város fejlődése ellenében. Tájékoztató a Rétság Kistérség Többcélú Társulás 2008. évi munkájáról Nos laikus olvasóként nem sokat tudtunk meg a kistérségi tanács, és a munkaszervezet tényleges működéséről. De azért nem lehet azt annyiban hagyni, hogy van egy beszámoló, abban ki van emelve néhány adat, oda nem tartozó részek (pl. Leader) és egyebek. Nem lehet azért, mert ez nem egy udvariassági tájékoztató. Ne felejtsék el, hogy ezt a többcélú kistérségi társulást (a vonatkozó törvény alapján) a települések hozták létre, egy társulási szerződés elfogadásával. No ebben már le van írva néhány dolog, amire joggal kiváncsi minden választó, hogyan is valósul meg ez a szerződés. Hiszen a kistérség és főként a munkaszervezet állami pénzből - tehát adóforintokból - hivatott a településeket segíteni. Az kiderül, hogy több téren ezt sikeresen végzi, de számtalan dolog és tény - ami még jellemzi a munkát - nem derül ki. A kistérség tanács a polgármesterekből álló testület, amely - a képviselő-testületekhez hasonlóan működik. Van SzMSz-e, ami szerint kell működnie, ami szerint kell elnököt választania. No erről sem esik szó, sem arról, hogy hány alkalommal ültek össze, hány napirendet tárgyaltak, ezek milyen hatékonyságúak, mennyiben ad konkrét segítséget a térségnek. Azt sem tudjuk meg, hogyan működik a munkaszervezet, pedig erről kellene beszélni. Egy bérelt épületben drága pénzért - ami az önkormányzatok közös pénze - ahhelyett, hogy a Városháza épületében keressen a város helyet számukra, ahol a jelenlétük erősítené a városközponti szerepet, és a bérleti díj is magasabb lenne, mint a mostnaság bérbeveők által fizetett. (ÁNTSz irodák, és más bérlemények szépen felszabadíthatóak lennének, és ez mindenkinek jó lenne.) Az sem derül ki, hogy a munkaszervezetben hány ember dolgozik, milyen szakmai felkészültséggel. Ebből következik, hogy sem a turisztikai, sem a pályázatsegítő, sem a belsőellenőrzési ténykedésről egyetlen szó sem esik. Nemhogy ügyszámokkal adatokkal, eredményekkel nincs alátámasztva. Pedig mindez joggal érdekelhetné a képviselőket. Mert egy ilyen tájékoztató alapján - ami egyébként stílusából következően nem a társulás elnöke, Mezőfi Zoltán szövege de ez mindegy is - a képviselők nem kapnak arról képet, hogyan épül be a közigazgatás rendszerébe ez az irányítási és társulási forma, milyen előnyöket és lehetőségeket rejt. És mint a társulás elnöke, mindezekről igenis be kellene számolni. Nem csak Rétságon, hanem minden települséen, amikor kérik. Sőt továbbmegyek: mindezekről össze kellene állítani egy tetemes kis füzetet, ismertetőt, táblázatos mellékletekkel, amelyet minél szélesebb körben lehetne terjeszteni. Vagy feltüntetni a kistérség honlapján. Ja, hogy sem a címe, telefonszáma, sem a honlapcíme nincs feltüntetve, nehogy valaki komolyan vegye, hogy oda lehet is fordulni bizonyos ügyekben... Mivel ez egy szerződésen alapul, igazából nem is tájékoztatónak, hanem beszámolónak kellene lennie, javaslatokkal, határozatokkal. Jelenlegi formájában nagyon protokoláris és súlytalan. Tájékoztató az önkormányzat közös tulajdonú ingatlanainak kezeléséről, költségeinek viseléséről Azt nem tudni, mi is volt annakidején a célja annak aki munkatervbe tetette ezt a napirendet, de az biztosaqn látszik, hogy ez az anyag csak arra jó, hogy ki legyen pipálva. Kellett előterjezstés? Van! Jó valamire? Nem! Zavar ez valakit? Valószínűleg nem és el is fogják fogadni. Többségi szavazással. Pedig az alapgondolat, hogy érdemben legyen áttekintve minden közös tulajdonú ingatlan helyzete, és azok költségmegosztása, szükséges és jó. Csak ahhoz az kellene, hogy pontosan legyen is felsorolva milyen ingatlanok vannak közös tulajdonban az önkormányzattal. Itt kezdődik az első probléma! Fogalma sincs az előterjesztőnek, milye van a városnak? Nincs egy nyilvántartás, amelyből mindez kiderül, vagy azt sem tudja, hol kell keresni, és akkro a hasára ütve eszébe jut pár ötlet azt leírja, de a költségekkel kapcsolatban már arról sem ír semmit. Kimaradt például a legnagyobb falat. A művelődési központunk ugyanis csak 50 %-ban a város tulajdona. Ezt nem lehet nem tudni. persze nem lett odaírva. mert akkor el kellene mondani, hogy mi is történt a közös tulajdon közös működtetése, vagy megszüntetése ügyében. Abban pedig nem törttént semmi, és akkor inkább letagadjuk. Aztán ha jól tudom a Földhivatallal is vannak közös tulajdonú helyiségeink. Iroda és garázs is (Annakidején szó is volt a tulajdonrész értékesítésről, ami nem jött össze.) Azután vannak péládául ingatlanok a Megyi Önkormányzatnál, amelynek minden település tulajdonosa megadott részarányban. Erről is elfeledkeztek. Hasonló lehet vízmáűves ingatlanoknál is, bár azok közül egy értékesítésre került. Az egészségház (nem az orvosi rendelők, hanem az ügyelet és a vádőnők épülete) ugyancsak tisutázatlan jogis viszonyokat rejt, a telejkterülettel együtt. Aztán abban sem vagyok biztos, hogy a Gyógyszertát épületében már nincs az önkormányzatnak tulajdonrésze, mert valamikor volt. Aztán lehetnek földingatlanok, amelyeknek - valamiylen ok folytán - az önkrományzatnak van részaránya. Na nem sorolom, mert ezeket nem nekem, és nem a képviselőknek kell tudni, hanem annak, akinek elő kell terjesztenie. Nem tudja, az sem baj, de hogy ki sem keresi, az már annál nagyobb. Nincs egy kimutatásuk? Elárulom, van! Minden településen kötelező ugynevezett ingatlankatasztert felállítani és folyamatosan karbantartani. oylan ez az ingatlanok tekintetében, mint a könyvelés a pénzügyekben. kell lennie. Az, hogy az elmúlt évben valaki törődött-e vele nem tudom, de régebben igen az egészen biztos. Egyszerű lenne hát a helyzet. A széámítógépen kilistáztatni azokat a tulajdonokat, amelyeknek van más tulajdonosa is. Ez ennyire egyszerű lenne, remélem azt a számítógépet tudatlanul nem dobták ki, amelyen ez működik. Akkor mi az akadálya, hogy - a költségvetéshez hasonlóan - egy precíz táblázatot csatoljanak. Meglepődnének a képviselők is, mennyi tétel van amiről nem tudnak, és amire senki nem gondol, hogy azzal tennivalója lenne. Mert hogy az a dolog lényege, hogy a közös tulajdonnal közös tennivalók vannak. Közös felújítási, karbantartási feladat, és közös költségviselés. Oda-vissza! Tehát az az alapelv. hogy a tulajdonosokat együttesen - részarányuknak megfelelően - terhelik a költségek. Ezen az alapon például éppen a művelődési központ felújításánál milliókat kellene fizetni a honvédségnek, mint tulajdonosnak, hiszen az ő tulajdonának az értéke növekedik. Vagy ha másként nem hajthatók be ezek a jogosan elvárható milliók, akkor valamiféel megállapodás keretében kellene róla rendelkezni. Mondjuk úgy, hogy ezen kötelezettségek fejében lemondana a tulajdonjogáról. No itt ez szóba se kerül! A milliók nem érdekelnek senkit! De a kisebb költségek sem, amit másnak az önkormányzat által kellene biztosítani. Konkrétan: Azon épületeknél, ahol résztulajdonos az önkormányzat (Nyárfa u. 9, Rákóczi 51) a közös költségekből az önkormányzatra eső részeket fizetni kell, a közös létesítmények (tető, folyosók, lépcsőházak festése, karbantartása, stb) költségeiben kötelessége résztvenni, ugyanúgy, mint minden más tulajdonostársnak. Ennek fedezete is van, hiszen a bérleti díjat meg beszedik. Ugyanakkor - egy alig-alig tetőjavításon kivül, amiért évekig kellett képviselőknek intézkedést kérni - egyetlen fillért nem költ az önkormányzat ezen lakások karbantartási részére. No ezekről kellene számot adni és intézkedést tartalmazó határozatot hozni. Ez az anyag tehát éppen arról nem szól, amiről kellene. Éppen abban nem hoz intézkedést, amiről kellene. Semmiféle alternatívát adna, mondjuk a Honvédséggel a tulajdonjog mielőbbi intézésére. felelőssel, és számonkérhető határidővel ám! Akkor pedig mi a célja? és ismét az a kérdés, hogy a képviselők ezt elfogadják, és mindenki megnyugodhat, hogy így van jól ahogy van? Gazdátlanul, gondatlanul, felelőtlenül. A 2009. évi költségvetési koncepció főbb irányvonalainak meghatározása Na ez egy újabb gyönygszem! Miféle előterjesztés ez, amiért egy kávéházi beszélgetésen is kiröhögnék a polgármestert, annyira vázlatos, felületes, pontatlan, és semmire sem jó. Nem is érthető, hogy miért tették annakidején napirendre. Viszont ha már előírták a munkatervben, akkor legyen tisztességesen előkészített valamire való anyag, határozati javaslattal! Ugyanis itt egy rendelet előkészítésének főbb paramétereit kellene meghatározni, határozatba foglalni. Nem csak beszélgetni a vakvilágba, mert ahhoz nem kell testületi ülés. Ha valamire, itt is igaz, hogy az anyagnak tartalmaznia kell a kapcsolatos előzményeket, a folyamatokat, a jogszabályi hátteret. A nélkül ugyanis teljesen felesleges bármiről beszélni, hogy az előterjesztő számba sem veszi - legalább a főszámok tekintetében - hogy egyes intézmények, költségvetési főtételek ebben az évben milyen kiadási nagyságrendeket képviseltek, és milyen bevételi nagyságrendekkel lehet normálisan számolni. No és azt, hogy mitől is van úgy 100 millió forint kürüli hitelállomány és még ennél is több előre való elkötelezés úgymond a "hiány terhére". No ezeket számbavenni lenne értelme, és meghatározni főirányokat, hogy ezzel a helyzettel mit lehet kezdeni, mit lehet javítani, vagy ha annyira jó ez a kép, akkor mi az a csoda, amihez a következő évben hozzáfognak, megvalósítják. Mindenféle számadatok nélkül költségvetésről beszélni meddőbb dolog mint a borsó falra hányása. Ezügyben határozatok nélkül tárgyalni még meddőbb. Csak porhintésre és időhúzásra jó. Mert azt a munkatervbe való betervezéskor is pontosan lehett tudni, hogy nem lesznek meg október végéig a központi normatívák. Elárulom, november végéig sem lesznek meg, nemcsak jóváhagyott törvényként nem, hanem még teljeskörű irányszámok formájában sem. Azon túl azt semilyen törvény nem írja elő, hogy ilyen napirend legyen. Azt írja elő, hogy november végéig lennie kell költségvetési koncepciónak, aminek alapján ki kell dolgozni a végleges és pontos költségvetést. Ez akkor lenne a koncepció koncepciója? Vagy inkább a koncepciótlanság koncepciótlansága? Amúgy sem kellene ilyen anyag, ha az önkormányzat az ésszerűség és a törvényszerűség szellemében megalkotta volna azokat az alapdokuzmentumokat, amelyek szükségesek és kötelezők. Gondolok konkrétan a polgármester által készítendő és a testület által kötelezővé szavazandó ciklusprogramra. De gondolok a gazdasági programra is, aminek létét törvény írja elő, és ebben öt éves ciklusra kell megtervezni a város gazdasági életét. Gondolok az előző évi költségvetési rendeletre, ahol 3 évre előre kell tervezni a főbb gazdasági folyamatokat. Nos kéremszépen, ha ezek lennének az égvilágon semmi probléma nem lenne, nem kellene napirendre tűzni ilyen fércműveket. Legfeljebb megnézni, hol tart a ciklus és gazdasági program teljesítés és ahhoz képest milyen korrekció szükséges. Itt pedig ilyen programok nincsenek, amit pedig tudtalanul is megszavaztak - mondjuk a költségvetés melletti 3 éves prognózist - maguk sem ismerik, nem is érdekel itt senkit, miről döntöttek korábban. Ez a nesze semmi fogd meg jól tipikus esete. Azt a látszatot kivánván kelteni, hogy mennyit dolgozik szegény polgármester, mert ilyen "komoly" koncepciókat is milyen egy frankón megalkotott. No kérem szépen. Itt mondom el: nem sokat kell dolgozni a semmin, hanem röviden, jól, törvényesen és hatékonyan. Állítom, ha az utca emberét megkédeznénk 10-ből 8 ennél frappánsabb jövő évi programot tudna 5 perc alatt felvázolni. Aztán arról nem is beszélve, hogy amit leírnak az sincs öszhangban semmiféle egyéb szándékkal. Mert itt az intézmények által ellátott feladatok színvonalának növelését célozzák meg, ami jelen körülmények között csak pénzzel lehetséges. Takarékosságról beszélnek, miközben a polgármesteri hivatal tervezetten 6 millióval kap többet mint előző évben, de év végére ez tízmilliós pluszkiadást fog eredméynezni. No ezt akarják a többi - lakossági érdeket szolgáló - intézményen beszűkíteni. Aztán itt előirányozzák a díjmentesen itt működő intézményektől a bérleti viszony rendezését, aztán egy következő napirendben még ezen a napon ennek ellenkezőjét teszik, ingyen osztogatnak termet a középiskolának. Semmi innováció, semmi értelmes bevételnövelési lehetőség, semmi telekkialakítás a 34 hektáron és azon bevétel elérése, semmi pályázati elképzelés, és semmi egyéb, csak a nagy pufogtatás a vakvilágba. Még azokat az egyébként legnagyobb baromság határát súroló "elképzeléseket", mint a konyha megszüntetése - amivel ugyan sokan nem értenek egyet - vagy egyéb "racionalizáslást" sem tervezik. De azt sem, hogy szükségszerű és milyen mértékben például az iskola felújítása, vagy utak építése. Avagy ezügyben várják a mannát az égből, és kidolgozatlan pályázatoktól remélik a kormány segítségét? De azt, hogy a javítások elodázhatatlanok, valamekkora összeget erre fordítani kell, az szóba sem kerül! Na még egy. Ugye megrendeltek egy átvilágítást az intézmények működésével kapcsolatban. Annak az eredménye talán mérvadó lenne, egy következő évi tervezéshez. Számbevenni a feladatokat és a lehetőségeket. Ez is a végre nem hajtott határozatok kategóriájába sorolható, de eredménye nélkül mi haszna ennek az egésznek. A cím szerint itt a főbb irányvonalakat kell meghatározni. Ez sem igaz! Hol a határozati javaslat és hol vannak a főbb irányvonalak? Sehol! Összességében ez az irat a koncepciótlanság legfőbb kiáltványa. Ennél komolyabb mondatokat vár el még egy újságíró is a polgármestertől, ha megkérdezi, mit tervez a jövő évre. Ezekkel meg biztzosan kiröhögné. Lehet, hogy ezt is teszi, ezért nem véletlen, hogy Rétságról alig ír valamit a sajtó, a megyei lapot lapozgatva is úgy látszik, mintha nem is létezne Rétság a megye térképén. Kivéve a sport és a kulturális híreket, mert ott nagyon is penge. Szégyen, mondanám egyik képviselő szavait idézve. Szégyen, hogy így képes arculcsapni a képviselőket és a nyilvánosságot a polgármester. Ugyanazon képviselő szavait idézve magam is azt mondom: Kikérem magunknak hogy ennyire hülyének nézzenek bennünket". Se szín.. se irány ... se vonal ... Csak ez a három dolog hiányzik, de ez nagyon! Rétsági Árpád Egylet kérelme Egy olyan anyaggal állunk szemben, amely régóta témát képező elképzelést hoz a testület elé. A baj csak az, hogy annak előtte, mielőtt ebben cselekdeni tudna a testület, és annak előtte, mielőtt valamiféle koncepciót - akár rendezési terv vázlatot - hozna ezen terület felhasználására. A kérés, hogy a Rétsági Árpád Egylet használhassa, fejleszthesse azt az objektumot, amit eddig is maga tartott rendben létrehozva - levizsgáztatva a lőteret - teljesen jogos. Olyanníira, hogy annak idején a teljes telephely vételének egyik oka éppen az volt, hogy az Egylet semmiképpen ne veszítse el a lőterét. Ugyanakkor a kérelem - és ennek alapján az előterkjesztés - jelen állapotában jogilag több pontos is megalapozatlan. Egyrészt azért, mert a már jogerős per után lépéseket kellene tenni a birtokbavétel elindítására és elintézésére. Erről érdekes módon nem számol be a polgármester, és láthatóan nem is tesz semmit. A következő, hogy azirányba kellene lépéseket tenni - vagy egyszerűbben megfogalmazni - hogy a városnak milyen szándékai vannak a telephellyel, és azokat összehangolt egészként elfogadtatni, még akkor is, ha az most Tolmács területe. Mert a következő logikus és szükséges lépés, hogy megegyzésre jutni Tolmáccsal, hogy a terület közigazgatásilag is kerüljön Rétságra, vagy ha az nem lehetséges, legalább az előbb említett tervet építsék be a rendezési tervükbe. Ezek nélkül semmiről nem lehet beszélni. Arra is kellene gondolni, hogy pl. a "nagybeton" és a lőtér közötti részből lehet, hogy 10 m-t út céljára kellene kijelölni, a belső részek későbbi megközelíthetősége érdekében. Azután a vétel szándéka is jogszabályba ütközik olyan módon, hogy azt egy igénylő csak úgy benyújtja a testületnek. (Ez itt ugyan szokás, de elfogadhatatlanul jogsértő.) Eladás egyébként is csak akkor jöhetne szóba, ha már a terület megosztásra kerülne, és önállóvá lenne téve, ehhoz az előzőekben írtak után lehet hozzáfogni. De amennyiben az eladás más feltételekkel együtt szóbajöhet, akkor is kizárólag értékbecslés és nyilt licit alapján engedi a hatályos vagyonrendeletünk. Meg aztán miért is az lenne az ára, mint az öt évvel ezelőtti? Azóta rengeteg minden változott, az árat sokféle tényező együttesen befolyásolja. Például, hogy ez a létesítmény az átlagárnál értékesebb része az egész területnek. Tehát csak értékbecslés és licit elképzelhető. Ahhoz persze tisztázandó a rendezési terv szerinti övezetbe sorolás is. Az egy további kérdés, hogyan is lehetne az Árpád Egyletnek 3,5 millió forintja, hiszen erről a sportpénzek pályázásánál nem adtak számot. Tehát - ha van ez a pénz - akkor hamis adatokat szolgáltattak, ha nincs akkor miből vásárolnának? Magam részéről a bérletet sem tudom elképzelni ezen az áron. Egyrészt azt is nyilt versenyen, értékbecslés alapján és értékarányosan lehetne megvalósítani, valószínűleg sokkal magasabb értéken. Aztán a bérlet során - igéret ide - szerződés oda - ki tudja évek múltán mi valósulna meg azon a területen. (Az eladásnál is, de az nem lényeges, ha árában kel el.) Ennél viszont jobbat mondok, és ez a tiszta helyzet! Nem kellene ugyanis a jogformákat keverni! Rendkívül egyszerű! A pontosan körülhatárolt területet közcélú, sporthasznosításra - szigorú szerződési feltételek kikötésével - adja kezelésbe az önkormányzat az egyesületnek. Ingyen! Hasonlóan a labdarúgók által ilyen módon kezelésbe adott sportlétesítményhez. No persze akkor mellékelni kell a döntéshez a szerződést, és biztosítani a sportcélú, és a - labdarúgáshoz hasonlóan - a közérdekű használat elvárásait, a működtetés és fenntartás feladatait, költségviselőit. Ez a kijelölés elvileg az idők végezetéig tarthat. Mindaddig, amíg a létesítmény tervezett funkciónak megfelelően működik. Ha valóban sportolni akarnak ott, akkor ez ideális az egyesületnek is, és a városnak is. No persze a sporttámogatások odaítélésénél - akár olcsó bérlet, akár használatba adás - ezt a tényt figyelembe kell venni. Sajnos ez a lehetséges alternatíva kidolgozásra sem került, pedig szerintem - és több a témában jártas szakember egybehangzó véleménye szerint - ez lenne az egyetlen és legjobb alternatíva. Erről is szólt a bevezetőben leírt kötelezettség a szóbajöhető alternatívák továbbá az előnyök és hátrányok bemutatásására. Az Extrém Légisport Egyesület kérelme Ez az igény is nagyban hasonlít a Rétsági Árpád Egylet kéréséhez, az ott leírtakat ide is érvényesnek tarjuk. Van azonban egy fontos és hangsúlyoszandó különbség, amit valahol meg kell jelölni! Sporttevékenységet ugyanis ebben a városban nagyon sokan folytatnak, a kerékpárosoktól a vadászaton, a Quad motorosoktól kezdve a teniszezők, a z asztaliteniszezőkön át egészen az autó és motorsport kedvelőin át a lovasokig. Nem is beszélbve a Thai box és egyéb ténylegesen létező tevékenységformákról. Egyértelműen ki lehet jelenteni, hogy ezek a formák egyéni sportcélokat megvalósító tevékenységek, amelyek költégeit a résztvevőknek kell fizetni, vállalni. Annyiban élvezhetnek önkormányzati támogatást, amennyiben a város életében meghatározó, közösségteremtő, a rendezvényeket szinesítő, a sporteredményekkel a város hírnevét öregbítő tevékenységet folytatnak, versenyszerű sportkeretek között. Úgy vélem az Extrém Légisprot Egyesületnek már vannak érdemei, de mégiscsak határeset, hiszen ebben az évben - a kapott önkormányzati támogatás ellenére - nem rendeztek repülőnapot, és más módon sem kapcsolódtak a városi rendezvényekhez. A közösségépítésben sem tettenérhető a rétsági többség. Hogy félreértés ne essék ettől én még igen nagyra becsülöm ezt a tevékenységet, de nem tartom közpénzből oyl nagymértékben támogatandónak! Mint ahogyan a saját hobbimra sem ad az önkormányzat egyetlen forintot sem, ugyanúgy mint más igen hasznos, embert építő, jellemet alakító, kultúrát teremtő egyéni elfoglaltságra. Meg kell persze nézni az ügyek kerekedelmi jellegét, mert amennyiben abban több a haszonszerző elem, bevételi forrás, akkor egyértelmű, hogy támogatás helyett komoly bérleti díjakat kellene felszámolni bárkinek is. Mert az igaz, hogy ez mind hasznos és szükséges tevékenység, de ezen az alapon joggal kérhetne ingyen épületet bármely vállalkozó, aki a város ellátása érdekében végez árusítást. Mondjuk kenyeret árul. Mondja valaki, hogy az nem fontos része az emberi létnek, mégsem kap ingyen helyet, sőt adót fizet! Iparűzésit is, meg ingatlant, és a többit. Ha pedig mégis támogatandónak ítélné az önkormányzat ezen formákat, és úgy gondolja, hogy a város vagyona néhány szervezet között könnyűszerrel felosztható, ingyen adományként kiadható, akkor csak egyet tehet! Nyilvánosan meghirdeti, hogy kinek, milyen tevékenységre van igénye az ottani épületekből, és egyenlő feltételek mellett ugyanúgy kapjanak helyet a motorosok, a Quadosok, a Tai box rajongói és a többi. A feltétel a rendbentartás és a karbantartás lehet, szerződésbe foglalva. Ha viszont ezt a gondolatot megfontolandónak ítélik, akkor nem helyénvaló valakit csak azért helyzeti előnyhöz juttatni, mert idő előtt nyújtotta be kérvényét. Meg kellene várni az össze igényt, és azután kijelölni a helyeket. Ilymódon igazán izgalmas, tartalmas életel elhetne meg a laktanya ezen területe. Van persze az önálló ingatlanok kialakításának még néhány akadálya. A repülősök által kért épület közterületről, közútról nem megközelíthető. Mindenképpen mások területén kellene átjárniuk, és ez a későbbiek során bőséggel okozhat gondot. No mindez azt jelenti, hogy a laktanya ezen területén bőven van lehetőség sokféle sport, kulturális és akár kereskedelmi jellegű ingatlanghasznosításra, de ezeket csak összehangolt terv alapján jól átgondoltan lehet megtenni, a verseny szabályai és a törvények betartása mellett. A laktanya közműfelújítás közbeszerzési eljárás lebonyolítására érkezett ajánlatok elbírálása Ez is érdekes egy eset. Nagyon egyszerűen azért, mert nem található, hogy mikor is döntött a testület ezen pályázat kiírásáról. Az pedig különösen érdekes, hogyan érkezhetett be pályázó a kis em írt pályázati felhívásra? Rétságon ugyan már láttunk ilyet, itt ez nem meglepő. Azt viszont egyértelműen lehet állítani, hogy a pályázat az ég egyadta világon sehol nem volt európai ember számára olvasható. (Sem hirdetőtábla, sem hangadó, sem városi honlap, pedig az SZMSZ szerint ezek a közlemények hivatalos megjelenésének helyei.) Nem is jelentkezhetett hát rá senki. Akkor hogyan kerültek ide ezek az ajánlatok, és mi is a felhívás szövege, amit nekik teljesíteni kell? Korábban volt egy hasonló akció, az is eléggé umbuldagyanús, és a testület nem is fogadta el a döntésre felkínált haverok jelentkezését. De új hirdetményt sem alkotott, de ha alkotott volna, az megfelelő módoan akkor sem lett közzétéve. Most is azok a kérdések, amelyek korábban! Mit és hogyan kell tervezni a laktanyában, mikor annak telekkialakításáról, rendezési terv szerinti státuszáról (státuszairól) még nem döntött a testület, erről egyértelmű koncepció sincs. Mármint arról, hogy hol és mit is kell majd egykor az épületekben csinálni, hol lesznek a telekhatárok, milyen közműveket igényel ez a dolog. Ezek ismerete nélkül aztán elég nehéz úgy feladatot adni egy terevzőnek, hogy tervezzen valamit, az tök mindegy, hogy később jó lesz vagy nem lesz jó. Az is igen furcsa megoldás - bár városunkban megszokott - a képviselők félrevezetésének és a nyilvánosság kizárásának, hogy nem csak a meghirdetési szöveget, a megjelenési helyeket, a vonatkozó törvényeket nem tartalmazza az előterjesztés, hanem a beérkezett ajánlatokat sem. Azok ugyanis szigorúan nyilvános adatok. Azon az alapon a teljes testületi előterjesztéseket lehetne úgy aposztrofálni, hogy megtekinthető a polgármesteri hivatalban. Mikor is? Ja persze! A négy napos ünnep alatt biztosan!? Ez elfogadhatatlan kifogás, és valami nagy sumákolásra enged következtetni, ha az eddigiekből nem derült volna ki, hogy álláspontunk szerint itt aztán súlyos jogsértésekkel állunk szemben. Megértené ám ajónép azt is, ha nyiltan megmondanák, hogy a Járóbeteges pályázatban azt hazudták, hogy a közművek rendelkezésre állnak és persze nem állanak. És ha el kell kezdeni az építkezést, jó pár tízmilliót be kell erre áldozni, és legalább a Járóbetegeshez ki kell építeni a közműveket. Ezt - megfelelő pályázathirdetés után - mindenki megértené és meggyőződésem, hogy támogatná is. Csakhogy ehhez tisztességesen kell viselkedni és eljárni, akkor lenne hitele is egy ilyen őszinte közleménynek. Az egy további kérsdés, hogyan írhatott alá polgármester és hogyan szavazhatott a testület úgy, hogy ez egyértelmű haugság, de ez talán nem tartzozik ide. Legutóbb még az is elhangzott, hogy miféle szigorú elvárásoknak kell megfelelni a tervezőknek, és a környéken amúgy sincs olyan aki ennek eleget tud tenni. No lám, a környéken mégis van, Vácon és Balassagyarmaton is. Bár ez is nehezen ellenőrizhető, hogy ezen vállalkozások valóban jogosultak-e ilyen nagyságrendű közműtervezésre. Az is tűnjön fel a Tisztelt Olvasónak, hogy most mértékletes százezer forintokkal megoldhatónak látszik, amit pár hónappal ezelőtt milliókból akartak kifizettetni. Nem érdekes ez? No most miről kell dönteni? Van három név lehetőleg olyan tálalásban, hogy aki szeretné sem tudná kikeresni mondjuk a nyilvános cégadatbázisban (mondjuk az üygfélkapun ezt bárki megtehetné) És nem ismerik a képviselők az ajánlatok tartalmát sem. Lehet, hogy amelyik olcsóbb az nem annyival kevesebb, mint amennyivel olcsóbb. Így aztán hogyan lehet jól dönteni. Sehogy. Ja hogy észrevehetném, hogy itt ezek soha nem voltak szempontok? Csak az, hogy a bókosok felemeljék a kezüket akármilyen megalapozatlan javaslatra! Nem gondolom, hogy így kellene lenni! Rétság Város Településrendezési Tervének módosítását igénylő egyedi kérelem Ez már mindennek a teteje! Többféle értelemben is. Hogy aztán sem tövényességi észrevétel, sem a döntési előzmények nincsenek feltüntetve, nem csodálkozom. Egyszerűen követhetetlen az a sok cikk, cakk, ami ebben az ügyben eddig napvilágot látott. Most egy újabb fordulat. Nem is akármiyen kis falat! olyan, amire az országban is alig van példa. Miről van tulajdonképpen szó? Csak arról, hogy valaki - áron alul, pályázat és licit nélkül - vesz egy területet. Az ügyvédi javaslat szerint megtekintett állapotban. Az ár - a ténylegesnél legalább a felével, 2/3-ával alacsonyabb ár - ezt az állapotot tartalmazta, ezzel az övezeti besorolással, ezzel a rendezési tervi előírásokkal. Mert az teljesen egyértelmű, hogy egészen más az értékbecsült ára egy falusias lakóövetetbe sorolt ingatlannak, mint egy kiemelt szolgáltatói övezetként megjelölt teleknek. Az utóbbi legalább a kétszerese. Na most emberünk ügyes! Olcsón akar venni, majd egy egyszerűnek vélt döntéssel felértékelteti a telket, csupán azzal, hogy átsoroltatja más szabályok alá. Micsoda világ az, ahol a rendezési terveket idegen - nem is rétsági de még nem is itteni cég - kérésére egyéni érdeküknek megfelelően lehet ide-oda módosítgatni a térképet. Hát nem lehet! Ilyet a törvények nem engednek meg! A mérgelődésen túl menyjünk csak sorban. Ahhoz, hogy a rendezési terv módosulhasson a testületnek meg kell alkotni a módosítás főbb irányait, célját, és meg kell határozni a lakókörnyezetre gyakorolt hatását. (na azt ne mondja sneki, hogy ez nem lényegében forgatja fel a városközpontot, tehát lényegtelen apró módosítás.) Ha ezt megalkották, akkor nyilvánosságra hozva le kell folytatni a lakossági egyzetéseket, egészen a kifüggesztésen át a lakossági fórumokig, majd a szakhatóságok észrevételei után lehet a testületnek dönteni - ha megtervezte egy kiválasztott tervező. Mindezen túl a tervet illik egyszer megalkotni és legalább öt éves időtartamra érvénysnek tekinteni. Itt meg évente megszámlálhatatlan egyéni érdek szerint módosítgatják ezt a lényeges alapdukumentumot úgy, hogy már maguk sem tudják követni. Hogyan is tudnák, hiszen nincs egy egységes szerkezetbe foglalt rendelet, és egy ténylegesen érvényes térkép a sok férceléstől. Aranyos, amit a polármester ír. Nevezetesen, hogy egy főépítés megengedte neki, hogy ne tartsa be a törvényt. Kéremszépen! Hol van az a papír, amelyre ez le van írva? Ja hogy nincs, csak úgy álltíja? Mert a törvény alól legfeljebb az Országgyűlés adhat felmentést, de az meg nem szokott. Ez tehát a képviselők félrevezetése. A hivatkozott törvényhely valóban megengedi a - mondjuk úgy - a már egyeztetésen átment terv kisebb részleteinek, vagy adminisztratív javításainak átvezetést egyszerűsített eljárásban. Ez azonban még soha az életben nem került lakossági vitára, ha került volna akkor sem ért vele egyet a lakosság többsége. Tehát csak egy út törvényes! Végigjárni a tervmódosítás tervezési szakaszait, a nyilvános vitákat, és utána dönteni arról, mi is legyen azon a területen. Ezen túl akkor is csak azon esetben, ha az törvényes. Márpedig a 70% beépítettség nem tövényes! (ha figyelembe vesszük, hogy ez alatt tulajdonképpen 100 % beépítettséget értenek, csak a mélygarázshoz vezető betonozott rézsűt és egyebeket nem tekintenek beépítetnek, holott azok.) Tehát ilyen szabály nem alkotható Rétság központjában. Na igen, azt is írják, hogy az apró változtatásssal át kell rajzolni a város övezeti határait. Aranyos! ez aztán az apró módosítás! Bizonyára a városközponti részből akarják a város tényleges központját peremkerületi résznek minősíteni, hogy ott még többet lehessen. De az nincs is megadva, hol lenne a módosított határ. hol lesz ezután a városközpont? Meg hol lesz zöldövezet a beépített terület helyén? A képviselők meg ne kérdezzenek, szavazzanak. Aztán itt is tűnjön fel, hogy egyetlen alternatíva van! "A változat". No nem arra, hogy igen, vagy nem, hanem igenis ki lehetett volna dolgozni többféle városközpont-átalakítási modellt, többféle tartalommal, ha már mindenáron el kell kótyavetyélni a város legfontosabb területét. Meg minek is ez a nagy hűhó? Még elfogadható szerződést sem látott a testület, így nem is szavazott róla. Ha az új jegyző meglátja nem is fog, mert az súlyosan törvénysértő, a meghirdetés elmaradása miatt. Ha meg nincs szerződés, akkor miért is kell áttervezni a várost, ha ki tudja mikor ki fog ott még CBA-t építeni. Vagy ha változik a helyzet, majd ismét mórickarajzokkal átsatírozzák a város térképét? Az
ide vonatkozó 1997 évi LXXVIII törvény az épített környezet védelméről
>>>
Önnek mi a véleménye? Itt beírhatja saját kommentárját >>> A Polgármesteri Hivatal akadálymentesítés munkáit követő irodafestés árajánlatának megtárgyalása Ezzel az anyaggal nem az a baj, hogy egy vállalkozó bead egy árajánlatot. Bár nem az ő hibája, hogy ezt sem hirdették meg versenyre, pedig a felújítás össezszámított költsége túllép a közbeszerzési határon, tehát a közbeszerzési szabályok szerint kell(ene) eljárni, minden kisebb részmunka tekintetében is. Az sem vigasz, hogy Rétság egész évben tesz a közbeszerzési szabályokra. Az egyértelmű, hogy a beadott ajánlat kedvező, és az is, hogy a vállalkozó sok más esetben is jelentős kedvezménnyel dolgozik intézményeknek, hivatalnak. Ez méltányolandó és megköszönhető. Ha csak az lenne itt az egyedüli kérdés, hogy ő csinálja-e bizonyára több jelölt közül is joggal emelné szavazásra a kezét bármely képviselő.
Hát igen! Ismét van egy csakhogy! Az előbb említett közbeszerzési
vonatkozáson is túl. Nevezetesen nem tudni mi folyik a hivatalban, hogyan
terveznek meg egy felújítást és pályázatot. Olyat ugyanis én nem tudok
elképzelni - és a pályázathirdető sem - hogy megtörténik az akadálymentesítés,
és a falak meszeletlenül maradnának. A pályázatban és a tervekben a teljes
befejezésig kellett mindent megtervezni és költségelni. Az első kérdés
tehát az, miért is nem ennek megfelelően van megtervezve. Lehet, hogy úgy
lett? Akkor a kivitelezőnek miért is nem a teljes munka lett meghirdetve
arra, hogy adjon érvényes árajánlatot. Mert ezt a munkát teljesen mindegy,
hogy ki végzi el, azt - meggyőződésem szerint - a pályázatot elnyert kivitelezőnek
kell állnia, merthogy benne kellett lenni a pályázatban egészen a végső
takarításig, helyreállításig a festési költségig mindennek! Ez vállalta!
Hajtsa végre.
Újabb
kérdések merülnek fel. Nemde esetleg arról lehet szó, hogy a legolcsóbb
pályázó nem tette be a festést - a döntéshez pedig a képviselők nem látták
a részletezést - a kicsit drágább pedig betette. Ügyes trükk, de így együtt
lehet, hogy többe kerül, mint a következő legolcsóbb. Olyannyira, hogy
kívül is esik a meghirdetett összköltségen. Avagy ez lenne a másik trükk?
Meghatározott, hogy emnnyit lehet összességében kifizetni, de ilyen átlátszó
trükkel majd több pénzt juttatunk a vállalkozónak, és külön munkarészként
festetünk egy másik emberrel, persze a költségeken felül. És mi lenne,
ha a testület ezt nem venné be, és meszeletlenül maradna a hivatal? Akkor
is megkapnák a pályázati pénzt utólag, hiszen azt szigoróan ellenőrzik.
(Aki már befejezte van tapasztalata. Az utolsó tégláig elszámoltatták a
környező településeken az akadálymenetsítési számlákat.)
Avagy éppen arról van szó, hogy ilyen - és nem is biztos hogy az utolsó - trükkökkel akarnak a meg nem tervezett módosításokhoz plusz pénzt kivaslani a képviselő-testületből. Persze csak kizárólag takarékosság címén, mert itt nem számít, hogy túllépik a keretet 800 ezerrel, csak ha másutt 10-20 ezerrel. Mert - mint a közvélemény előtt is teljesen nyilvánvaló - az akadálymentesítési pályázatba eredetileg nem megtervezett részeket utólag "megrendelt" a városvezetés. Újabb titkárságot alakítanak ki, átépíttetik, máshová teszik a jegyzői, polgármesteri irodákat. Mindezt persze "elfelejtették" a testületnek elmondani, de ami súlyosabb, "elfelejtették" az erre való költségeket betervezni, jóváhagyatni. A pályázat ezeket nem fogja kifizetni, az egészen egyértelmű, tehát lehet arra számítani, hogy lesz még olyan előterjesztés is, hogy ennyibe került, megtérített a pályázat ennyit, több a hiány, mint a tervezett önrész. No de ne menjünk ennyire előre, ez a jövő kérdése. Az már nem, hogy ilyen "pluszmunkának" beállított trükökkel igyekeznek pénzt kivaslani a képviselőkből? Azt hiszik, mindezen nem látnak át? Avagy arra kell a plusz pénz, hogy a teljes sötétséget megszüntessék? Beveztőben is utaltunk rá, hogy milyen egy nagy körültekintéssel terveznek Rétságon. Akadálymentesítés címén szép nagy tudományossággal megtervezik, hogy egy téli áramszünet esetén menjen a falnak minden kerekesszékes és gyalogos ember, mert tök sötét lesz a folyosón. Igen ügyesen befalazták a világítási célra szolgáló ajtó feletti ablakokat. Most aztán kitalálták, hogy akkor a vadonatúj ajtókat kell kifexelni, és abba barkácsolni valamiféle üvegdarabot. Na bravó! Ez aztán a megoldás! Aztán ki fizeti a különbözetet? Aki elszúrta? Á dehogy, ez Rétságon nem divat. Mások hibáját fizessék az adózók, de ezért Takarékos Ferkó és más zsugoriságügyi bajnokok nem emelnek szót. Visszatérve a gondolatmenethez, úgy lehet pénzt szerezni, hogy az eredetileg a munka részeként fizetendő pénzt ilyen átlátszó trükkel "kiszervezik" a főösszegben megmarad ugyanez a pénz, és abból lehet a baklövést korrigálni. Felháborító, ami kis városunkban megtörténik. Legalább egyszer lenne valami, ami törvényes, tisztességes, szakszerű! Sajnos bárhogy keresem, ez sem az! Néptánc oktatására létrejött megállapodás módosítása Újabb ügy, amit jól elpancserkodtak, és valós, érdemi döntések helyett ismét álmegoldásokkal tologatják tovább a megoldatlan problémákat. Az vitán felüli, hogy a Kozák Katalin által vezetett tánccsoport kiváló munkát végez, értéket teremt a város és a környék számára. Munkáját, és a tanulók ilyen irányú tanítását, nevelését minden eszközzel támogatni kell, biztosítva a hosszútávú lehetőséget is annak, aki elkezd táncolni. No ez a néhánysoros irományból nem derül ki. Úgy tűnik szándéskosan hallgatják el a részleteket. És úgy tűnik igazi megoldást meg nem akarnak, lebegtetik ezt a jogviszonyt, méltatlan helyzetet teremtve a művészoktatónak is. Előterjesztés, alternatív javaslatok, tövényesség persze ismét nincs. Csak egy pársoros szerződésmódosítás, ami meggyőződésem: álmegoldás. A következő kérdések merülnek fel: A táncoktatás szeptembertől is működik. A szerződés lejárt június 30-án. Akkor most két dolog lehetséges. Vagy nem kapott fizetést a tanárnő, és ingyen oktatta a gyerekeket, amit nemigen tudok elképzelni, hiszen ez a főfoglalkozása. A másik, hogy ismét előre költöttek testületi felhatalmazás nélkül, és utólag szavaztatnak. Inkább ez az utóbbi. Nem tartja nyilván ebben a hivatlaban senki, hogy milyen szerződések vannak, azok mikor járnak le, és a lejáratkor mit kell tenni? Ez ugyan kérdés, de kijeneltés is lehetne. Nem tartják nyilván, nem tudják, nem intézkednek időben. Csak utólag kapkodnak. További kérdés, hogy ez az új változat is lejár 3 hónap múlva. December 31-én. Még a tanév szerinti félévet sem tartalmazza. És mi lesz akkor? Elzavarják a tánccsoportokat? Óriási hiba lenne, ez nyilvánvalóan nem megtehető! Akkor pedig mire ez a "nagy előrelátás". Miért nincs egyetlen mondat sem, mi lesz január 1-től. Avagy annyira ráér a testület, hogy ilyen kérdésekkel majd havonta foglalkoznak, ahhelyett, hogy megnyugtató megoldást alakítanának ki, és hosszútávon oldanának meg problémákat. Merthogy ez a jelenlegi megoldás is csak álmegoldás. A korábbi államilag elismert és művészetoktatási bizonyítványt adó forma helyett működik a tánccsoport. Itt nincs államilag kiállított bizonyítvány, de nem is kapja meg az erre vonatkozó állami normatívát, ami ha nem is sok tanulónként 18.000 Ft évente. Összességében nem kevés pénz, és ezt Rétság kidobja, mert nem érnek rá vezetőink gondolkodni, megoldást ajánlani. Pedig már korábbi kommentárokban is részleteztük, hogy megoldás - ennél jobb és tartós - több is van! Jelesül, hogy kell keresni olyan művészetoktatási intézményt, amely befogadja ezt a formát, ilymódon felvehető az állami támogatás, tartós munkaviszonya lenne a tanárnőnek, és bizonyítványt is kapnának a gyermekek. Meg helyettesítést ha szükséges, és mindent ami az államilag támogatott művészeti iskolával jár. Van ilyen intézmény, a "Rózsavölgyi Zeneiskola"! Ők rendelkeznek néptáncos akreditációval, mégsem történt egyetlen megkeresés sem, hogyan állnának a kérdéshez. Én elmondom. Szivesen vállalnák, csak plusz tanárt nem tudnak adni - itt van - és az állami normatíva feletti részt nem tudják biztosítani. Ezt fizethetné Rétság és Nagyoroszi, létszámarányosan, ilymódon fele annyiba sem kerülne a táncoktatás, és több szolgáltatást nyújtana, mint jelenleg. A másik - szerintem magától értetődő - lehetőség, hogy a tanárnőt ne Nagyoroszi foglalkoztassa ilyenféle hónapos szerződésekkel, hanem legyen a helyi intézmény, a művelődési központ kinevezett munkatársa ugyanilyen feladattal. Akkor ott kell biztosítani a pénzt, és a dolog meg van oldva. Úgyis ténykedésük ezer szállal kötődik az intézményhez. Ez adna lehetőséget Nagyoroszinak is, hogy óraadóként, vagy bármilyen más jogviszonyban foglalkoztassa a tanárnőt, vagy éppen a művelődési házzal kössön szerződést az ottani oktatásra. No persze, egyet felejtek el ismét. Itt a kultúrát - hangzatos költségvetési tervezési no meg kampányszlogenek ellenére - nem fejleszteni kell, hanem földbe döngölni. Nem újabb lehetőséget nyitni, hanem a meglévőket is megszüntetni. (akkor lehetne az általános iskola is!) A cél pedig az lenne, hogy az intézmény időközben szerezze meg a művészetoktatáshoz szükséges akreditációt. Képes rá, igaz, az majdnem egy év, nem kevés munkát jelent. (A legtöbb műv központ már megeszerezte, igaz ezt le akarják "Központ" helyett "Ház" kategóriába minősíteni.) Akkor pedig a rétsági intézmény igényelhetné az állami normatívát, bevételt hozva a városnak. Na kéremszépen, akkor csak egy kérdést lehet feltenni! Mindezt miért nem gondolják végig a város vezetői, és miért is nem a szabályoknak megfelelően kidolgozott alternatívával nyújtanak be előterjesztéseket? Hát csak! Mert ezt itt szabad? Mégis van egy másik kérdés, amire az ülésen úgyis választ kell adniuk! Mi lesz december 31 után a táncosokkal? És se a mindegy kategóriába tartozó választ igényel! Nem ám! A 2009. évi belső ellenőrzési terv jóváhagyása
Mikszáth Kálmán Gimnázium, Szakközépiskola és Szakiskola együttműködési megállapodásának megtárgyalása Újabb tárgyalandó, aminél nagyon is jogászért kiált a törvényességi észrevétel hiánya. Merthogy a beterjesztett szerződés több ponton jogsértő! Ebben a fomában a testület nem is szavazhat róla. Elsőként említsük meg, hogy polgármesterünknek annyira fontos volt ideeröltetni a nappali középiskolát, hogy akkor is felrúgott több jogszabályt. E tekintetben például azt, hogy nem köttetett szerződés a termek használatáról, csak úgy voltak levegőben a dolgok. Na most ennek ugyan véget vetnének, de ez a forma nem megengedhető. Az iskola ugyanis önálló jogi személyiségű intézmény. (Itt gyakorta keverik azt, hogy nem önállóan gazdálkodó, de e tekintetben ez lényegtelen, hiszen az iskola nevében kizárólag az igazgató írhat alá.) Ennélfogva, ha a testület az iskola helyiségeit ilyen súlyos törvénysértéssel adja bérbe, abból több dolog következik. Elsősorban, hogy a szerződés érvénytelen, mivel nem a jogosult kötötte, anem az igazgató írta alá. Másodsorban súlyos hatáskörelvonást követnek el. A törvény ugyanis az intézmények - és teljesen mindegy hogy önállóan vagy részben önállóan gazdálkodik - termeinek bérbeadására a vagyon alapfeladatot nem zavaró hasznosítására az igazgatónak van joga. Egyedül ő dönthet arról, hogy bérbe ad egy helyiséget, vagy nem, milyen feltételekkel, milyen időtartamra. Ha ő nem írja alá, oda semilyen szerződés alapján senki be nem teheti a lábát. Hogyan is lehetne másként. A törvény egy fontos garanciális szabályt tartalmaz. Nevezetesen, hogy ezt sem teheti önállóan ha 6 hónapnál hosszabb az intézmény igénybevétele. Ekkor is egyedül ő köthet szerződést, de köteles beszerezni a testület jóváhagyását. Ez egyértelművé teszi, hogy a testület nem köthet helyette, hanem az általa beterjesztettet hagyhatja jóvá. Az iratokból itt az sem derül ki, hogy az igazgató egyetért-e a szerződésben foglaltakkal, igazából az sem, tud-e róla egyáltalán, hogy a képviselők - törvénytelenül - árulják a törzsvagyont a feje felett. Nem kétlem, hogy az igazgató nem tagadná meg a megfelelő szerződéssel a termek bérbeadását, de ezt egyedül ő teheti meg. Annak nincs akadálya, hogy az önkormányzat és a középiskola együttműáködési megállapodást kössön, de annak nem lehet tárgya terembérlet, sem egyéb az iskolát érindő dologi jog és kötelezettség. Az a szerződés is érvénytelen, amely nem tartalmazza egyértelműen a jogügylet részleteit. Ilyen például a véteálár, vagy bérleti díj. Itt pedig ez éppen nincs feltüntetve. Értsük úgy, hogy a város ingyen ad helyet, és majd valamikor valaki - ugyancsak végre nem hajtott határozatban - külön megállapodik. Ez elfogadhatatlan és érvénytelen még akkor is, ha a testületnek joga lenne ilyen szerződést kötni. Miért is nincs valamilyen normatíva alapján meghatározva, hogy mennyi a bérlet értéke, és akkor azt lehet záradékolni, hogy ennek mely százalékát kell készpénzben és mely százalékát számlával hitelesített eszközbeszerzéssel pótolni. (Mert az sem egy ellentételezés ám, hogy a másutt lecserélt darabonként a használt számítógépes üzletekben 10 ezer forintért megvásárolható 20-22 számítógégép átadására azt állítják, hogy az milliós értéket képvisel, annyit adtak át. Könyv szerinti értéke pedig 0, mert már régen leíródott.) Térjünk vissza az eredeti témához. Tehát konkrétan meg kell határozni az ellenértéket és a fizetési határidőket. Aztán milyen egyoldalú ez a szerződést. Azt írja, ha a középiskola nem indít osztályt, hiába számít rá a bérbeadó, az a terem tátongani fog. Egy más részére féléves lemondást ő egyoldalú nyilatkozattal akár egy nap alatt módosíthat. No és mi van ha jövőre még egy csoport indul, és 3 lesz? Ez sincs szabályozva! Akkor 3 terem és egyéb dolgok kellenének. Szó sincs róla. Ha valaki berzenkedne, hogy az önkormányzat a gazda, és kell lenni megoldásnak ha bérbe akar adni, akkor ezt is meg lehet tárgyalni. Mert a törvények írják le az intézmények önállóságát, tehát az igazgató nélkül nem lehet ilyen szerződést kötni sem rákényszeríteni, hogy kösse meg. Különösen nem, hogy időközben tőle meg takarékosság címén minden költséget le akarnak csökkenteni, de a középiskolára fűtsön, világítson takarítson (Az sincs ugyanis leírva ki takarít, sem a kizárólagos termekben sem a közösben.) Itt tehát lehet osztozkodni, az iskolától meg elveszik a pénzt mert sokat költ. Helyén kezelve itt meg lehet állapítani egy összeget. Az önkrományzat - megfelelő jogi előkészítés után - egyet tehetne. Átszervezi az intézményt, és - példa okáért - a volt gimnázium épületét teljes egészében kiveszi a korlátozottan forgalomképes ingatlanvagyonból, leválasztja az iskoláról, és - költségvállalással kizárólagos használatra bérbeadja akár a középiskolának is. Akkor nincs közös tanári, közös folyosó, közös tornaterem és egyebek! A testületnek ehhez lenne joga, ha van elég indoka. Így viszont ez az anyag nem tárgyalható, napirendre sem lenne szabad tűzni. Azt lehet kérni az intézményvezetőtől - mivel már úgyis rá van kényszerítve ez a helyzet - hogy amennyiben hat hónapnál hosszabb ideig bérbeadja a létesítmény termeit, arra a kidolgozott szerződést jóváhagyásra - nem belebeszélésre és átírásra, hanem a bérbeadás tényét jóváhagyandó - nyújtsa be a testületnek. Ennek híjján csak az látható, hogy amihez a testületnek semmi köze, abban nagyon akarnak intézkedni. (ezen kívül például bankot a művelődési házba, ami ugyanúgy törvénysértő lett volna) Ami pedig a dolguk - láttuk az előzőekben is - azt nem teszik, nem csinálják, határozataikat nem hajtják végre. Rétság Kistérségi Egészségfejlesztő Központ Nonprofit Kft. működtetési költségeinek megelőlegezése Ez aztán a gyönyörűséges egy előterjesztés. A legnagyobb nyilvánosságot kötelezően megkövetelő KFT alakítás után jönnek itt kész tények. Minden részletezés helyett nézzenek bele a cég ugyancsak nyilvános cégkivonatába. Mondhatnám, hogy a városi honlapon a létrehozó határozatba és alapító okiratba, de ezt hiába mondanám, pedig ott másnap már meg kellett volna jelennie. No ez is érdekes egy irat. Nem csak azért mert pontosan látszik, kik és milyen körből vesznek részt a húsos fazékban - bocsika a vezetésben -, van itt még más is. Nézzék csak! Bejegyezték - közpénzből fizetve a cégeljárási díjat - a céget, majd a bíróság törölte, vagy ők kérték a törlést, mert nem voltak elég figyelmesek, hülyeségeket írtak. Nem baj újabb 50 ezer forint van a módosításra, hiszen van itt pénz! Hogy miért nem nézte meg, akinek dolga, mielőtt benyújtja a bíróságra, ne tőlem kérdezzék, és azt se, kifizeti e a felesleges költséget, aki elmulasztotta ellenőrizni az általa bizonyára aláírt iratot. Ne legyen kétségük, nem fogja kifizetni, viszont ezért a színvonalú munkáért felveszi a havi félmilánál is több javadalmazást. Erről egnnyit. Na ebből az kivonatból látható, hogy a cégnek van számlaszáma, (már szeptemberben volt) és van 90 millió forint törzsvagyona. Az előterjesztének sem nevezhető pársoros iromány tehát már félrevezet. Van számlaszám, és a többi, amire kérnék ezt a pénzt. És akkor hol is van az a 90 milliónyi törzsvagyon, aminek egy meghatározott része, - legalább 5 millió forint - pénzben áll rendelkezésre? Fontos törvényi előarás, hogy a megalakult kft onnantól kezdve leválasztódik az önkrományzattól. Teljesen független önálló gazdálkodást folytat. Az önkrományzatnak tehát jogi lehetősége sincs pénzt adni ehhez a céghez, vagy akkor akármelyik rétsági vállalkozás kérhetne ingyen hitelt. Mert ez ebben a formában hitel lenne az önkormányzattól, amire nincs jogi lehetőség. Vissza nem térítendően pedig milyen alapon is, amikor elemi dolgokra máskor nincs pénz. Az egy további kérdés lesz, hogy támogatás ide - az "előterjesztésben írtakkal ellentétben - nem fog érkezni! A 90 milliónyi önrészből kell elkezdeni működtetni a céget és építeni, majd a megfelelő ütemzésben a már beépített részek árát utólag térítik meg. No Rétságon nincs meg az önrész. Van helyette egy alakulótér. Azért ugyan nem adnak egy szál deszkát vagy egy raklap téglát sem, de ez legyen azok gondja, akik ilyen okosan elintézték. És jelen körülmények között még bank sem akad, aki az alakulótérre - mint fedezetre - akár hitelt is adhatna. A kft-nek pedig innentől önállónak kell lennie, azt az önkormányzat nem tömheti pénzből, nincs is miből. Ott a törzstőkéje, végezze belőle a munkáját. No meg van itt más tulajdonos is, tulajdoni hányad megjelölése nélkül, ők mit fizetnek? Ezért aztán semmiféle 200 ezer forint megszavazása sem nem indokolt, sem nem jogszerű. Igaz, határozati javaslat sincs, sem, határidő, sem felelős, sem visszafizetis garancia. Itt nem is komolyan dönteni akarnak, csak beszélgetni. Eze lenne a testületi ülés dolga, ilyen jelentős ügyekben? A
kft cégkivonata, sok érdekes adatttal itt megnyitható >>>
Önnek mi a véleménye? Itt beírhatja saját kommentárját >>> TIGÁZ DSO Kft. gázfogadó állomás használati jogát érintő kérelme Első közelítésben azt lehet mondani, hogy miért is kéri egy gazdálkodó cég, hogy az önkormányzat vagyonát ingyen megkapja. Ő talán ingyen adja a gázt akár közérdekű célra is az önkormányzatnak? Egyértelműen nem, és még csak nem is kedvezménnyel. Van is belőle jó néhány miliárdos bevétele, de ez legyen az ő dolguk. Az meg az önkormányzaté, hogy a közös vagyont semmiképpen nem lehet ingyen odaadni. Annak van értéke, ára, van egy vagyonrendelet, ami szerint az értékesíthető. Jó, az belátható, hogy a területen a cég épületei vannak, a licitnek nem sok értelme lenne, de a felértékelésnek és értékén való eladának mindenképpen. Ha csak 100 ezer, vagy 260 ezer forint bevételt jelentene, akkor sem szabad róla lemondani, a cégnek ez pedig úgyis aprópénz. Még annak is örülhetne, hogy eddig nem szedett tőle a város bérleti díjat, mert az is jogosan megállapítható lett volna. Az azért elgondolkodtató, hogy van az önkormányzatnak egy területe, amit idegen használ, nincs rá semmiféel szerződés, de még hozzájárulás sem a használathoz. Igaz, ez valóban régi történet, de nem az lenne a természetese, hogy valaki időről időre átnézi a folyamatban lévő szerződéseket? Nem éppen e célból kellett listát összeállítania a polgármesternek a június 26-i ülésre? Valahogy ez is kimaradt, mint ahogyan ki tudja még mennyi más. (Az eset nagyon hasonlatos a mostani közös tulajdonú ingatlanok listájához. "Ezek" soha nem tanulnak? Minek is, ha a testület mindezt hagyja, és megszavazza.) Kiváncsian várom a magyarázatokat, hogy ismét ki, és milyen körmönfontan érvel majd a közös érdekek ellen, hogy valakinek - a TIGÁZNAK - indokolatlanul tömje a zsebébe a közös pénzünket. Avagy ha nem, itt miért is nincs alternatíva? Miért nincs pontosan meghatározva, milyen feltételekkel - pontos összeggel - lehet megvásárolni a területet. Ha pedig nem vásárolják meg - itt az alternatíva - bérleti díjat fizessenek visszamenőleg ameddig a törvény megengedi. Különben ne legyen hozzájáruló nyilatkozat a használathoz. Mert ez a kérelem egyértelművé teszi, hogy így nem maradhat! Azért pedig a TIGÁZT illeti dicséret, hogy ő keres megoldást, még ha nem is a városnak megfelelő ajánlattal. |
