Képviselő-testületi
ülés 2008. március 6.
-
Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete
2008. március 6. napján (csütörtök)
18,00 órai kezdettel
testületi ülést tart
Az ülés helye: Városháza díszterme
Az ülést
a Rétsági Televízió élő adásban közvetíti
Előterjesztések
feltöltve, kommentárokkal kiegészítésre került. A kommentár nem része a
testület hivatalos meghívójának!
A
napirend elfogadásának videofeltétele >>>
Rétság, 2008. február 29.
-------------------------------
|
Mezőfi Zoltán
polgármester sk.
|
A napirendekhez kapcsolódó bizottsági
ülések a következő időpontban:
Művelődési Oktatási és Sport Bizottság
(Elnök: Gál Gábor) március 4. kedd 16.00 óra
Pénzügyi és Településfejlesztési
Bizottság (Elnök: Hegedűs Ferenc) március 4. kedd 18.00 óra
Kommentár
nincs? De van! (nem része a testületi meghívónak)
Az anyagok
feldolgozása után, a kommentárok itt ezen rész alatt lesznek olvashatók
|
Pénzügyi Bizottság!
Új
kiegészítés!
Apropó pénzügyi bizottság! Állítólag ülésesett. Hogyan van ez? Egy tag
kilépett, új tagot nem választottak, pedig a törvény értelmében nem működhet
addig, amíg egy fővel nem több a belső tagja mint a külső! Most ez a feltétel
nem teljesül, tehát törvényesen a bizottság nem működhet. Akkor hogyan
is áll ez a dolog?
Úgy látszik persze nem is olyan fontos a törvényesség helyreállítása, mert
ezen az ülésen sem napirend a kiegészítés. Pedig ez sem nem idő, sem nem
különösebb napirend kérdése, hiszen sok választás nem lehet. Vagy be kell
venni valakit a bizottságba - olyat, aki már nem mondott le - vagy valakit
a külsősök közül ki kell zárni. Ez törvényesen ugyan nehezen megtehető,
akkor pedig fel kell oszlatni a bizpottságokat, és új összetételben másként
- mondjuk mindösszesen 2 bizottságot - választani. Belső tagságból már
lemondott Tóth Mária, és Majnik László. Ők tehát nem lehetnek, mert a lemondás
visszavonhatatlan. Nem lehet tag a polgármester és az alpolgármester. Marad
Jávorka és Fodor. Lehet tippelni, kit lehet bevonni. Akkor pedig mire várnak?
Bevezetésképpen
...
Sajnálatos,
hogy a korábban már többször leírt észrevételek, jogi kifogások továbbra
is fennállnak. (Kötelező jegyzői törvényességi feljegyzések hiánya, stb.)
A testületi
ülés meghívóján persze jelenleg sincs sem aláírás, sem pecsét. Ugyanúgy,
mint a bizottságiakon sem. Ezek ilymódon érvénytelenek, mert nem véletlenül
van a hivatalnak pecsétje, és nem véletlenük kell aláírni egy érvényes
okmányt. A szabályok szerint kiadmányoszási joga van a polgármsternek abban
a körben amelyek fel vannak sorolva - ilyen a testületi meghívó is - de
SK-nak nincs. Ilyet sehol nem lehet találni.
Rendkívüliségről, nem először,
de valószínűleg nem is utoljára
Az önkormányzati
törvény alapján a testület saját maga által meghatározott szabályzata az
SzMSz
18. § 3.) a következőt írja: "A képviselő-testület azonnali döntését igénylő
ügyekben a rendkívüli testületi ülés egyéb módon, bármely időpontban is
összehívható." Na kéremszépen. Hol van itt azonnali döntést igénylő
kérdés? Sehol! Olyan meg különösen nincs, amit a szabályszerű működés mellett
még a bármilyen összehívást tenné szükségessé. Mindegyik napirend olyan,
amelyet itt és most nem kellene tárgyalni, viszont amikorra tervezve lett,
akkor megfelelően előkészítve kellett volna benyújtani. Nos az esetben
nincs szükség rendkívüli ülésre. Nézzük sorba: A sporttámogatások odaítélését
a februári rendes ülésre tervezték. Persze hogy nem tartották be. A költségvetés
módosítását januárra, mert ott van a helye. Persze hogy nem tartották be.
A tűzoltószertár eladásával kapcsolatban ha törvényesen folyik az előkészítés,
akkor most nincs miről dönteni. Na és végül a 46/2007 számú határozat módosítása.
Mit is akarnak ezen módosítani? Az a határozat értelmét veszítette, idejét
múlta. Lehetséges, hogy ez valamiféle trükk, arra majd ki fogok térni.
Tehát semmi
olyan nincs, ami a rendkívüli ülést szükségessé - és törvényessé - tenné.
ha pedig ilyen gyakran kellene ülésezni, akkor azt a munkatervben meg lehetett
volna tervezni, hogy kéthetente van tanácskozás. Nem terveztek ilyet, nehogy
megtudja a lakosság, mikor is van tulajdonképpen gyűlés.
Nagyon valószínűsíthető,
hogy itt ismét arról van szó, hogy a lakosság számára lényeges és fontos
kérdéseket nem mernek a TV nyilvánossága és a résztvevő állampolgárok előtt
tárgyalni, így hát az ilyen témákat szépen suttyomban szeretnék megtárgyalni,
hogy senki ne tudjon róla. Persze hogy nincs kihirdetve sem a Hangadóban,
sem máshol, hogy lenne ilyen ülés.
Képviselői kezdeményezés
Új elem
a 3. napirendi pont, amelyet 3 képviselő kezdeményezett. Erre az esetre
azt írja elő a szabályzat és a törvény, hogy a polgármester 8 napon belül
köteles összehívni a testület ülését, ha három képviselő napirend megjelölséével
ezt indítványozza. Az indítvány beadásra került, tehát ülést kell tartani.
Az itt sincs leírva, hogy ennek rendkívülinek kell lenni.
Márpedig
a nem rendkívüli ülésről TV közvetítás, Hangadóbeli közztétel és egyéb
előírások betartása kötelező.
Hol van az előterjesztés?
Ez meg miféle
dolog, hogy napirendre tűznek olyan témát, (4. napirend) amiről nincs egy
szó sem. Miből és hogyan készüljön fel a képviselő. Ez csak akkor törvényes,
ha a képviselők 6 nappal előbb megkapják. Különben nincs miről tárgyalni.
Ha ez egy egyszerű ügy, akkor mi volt az akadálya ténylegesen leírni a
szabályoknak megfelelően miről lesz szó, milyen törvényes alapja van és
milyen határozati alternatívák vannak. A képviselők helyében ennek tárgyalását
ilymódon nem szavaznám meg.
Sport egyesületek 2008. évi támogatása
Igazán különös
előterjesztés. Halvány elképzelésem sincs, ennek alapján hogyan is tud
dönteni a testület. Ugyanis az eredeti pályázati kiírás szerint is a pályázatok
anyagai nyilvánosak. Tehát még arról sem lehet szó, hogy emmiatt nem adják
ki a képviselőknek. Ennek híjján pedig miről tudnak dönteni?
Na persze, majd a művelődésellenese sportellenes bizottság vezetője szóban
előterjeszt valamit. Mert kéremszépen ez itt minden, csak nem előterjesztés.
Az SzMSz
szerint ugyanis döntési alternatívákat köteles megjelölni az előterjesztő,
azok indoklásával. Úgy lehet közülük választani, hogy melyikre szavazzon
egy képviselő. Ez a mostani csak partalan vitára jó. Itt semmiféle alternatíva,
előírásos előkészítés nincs. Kipontozott helyek szerepelnek mindenféle
javaslat nékül. Kérdezem én akkor ki fog itt összegeket mondani és milyen
alapon?
No ez jó kérdés, mert a testület kötelezte magát és megbízta a bizottságot
- aki persze ennek nem tett eleget - hogy a pályázat szempontrendszerét
dolgozza ki. Nem dolgozta ki, és most sem írnak semmiféle szempontokról,
hogy minek alapján is kellene elosztani. Tudjuk, majd pofára, de legalább
a látszatot tessék megőrizni!
Jávorka és Majnik kidolgozott egy elég jónak tűnő szempontrendszert, amit
háromszor is morzsolgatni kellett. Mikor már minden sportegyesület véleményt
nyilvánított, és a módosításokkal elfogadhatónak tartották, akkor meg csak.
Igen, indok nélkül CSAK nem fogadták el. De semmi mást sem javasoltak helyette.
Most akkor ismét azzal kellene kezdeni az osztozkodást, hogy rögzítik az
alapelveket. Mert azt nyilvánosan úgysem vállalhatják fel, hogy a haveroknak
sokat, mindegy mire is kell - a kiírás szerint szálodaszámlára, fogadások
renedézére, videokamerára, dvd-re és egyebekre lehet, sportfelszerelésere
namúgy sem -. Aki meg nem haver, az ne kapjon. No kérem, akkor ezt kellene
megmondani, hogy itt minden esküszegő módon - törvények szerint és pártatlanul(?)
- megy.
Minek alapján
dönthet a testület
Ha nem sima osztozkodásról van szó a köz pénzéből - amire ugyan nagyon
kell vigyázni, ha másokról vans szó -, akkor minden képviselőnek látni
kellene a pályázatok teljes anyagát. Mert mondjuk az már megfogalmazódott,
hogy legyen létszámarányosan. Jó legyen! Honnan is derül ki egy felkészülni
szándékozó képviselőnek, hogy melyik egyesületnek hány tagja van? Honnan
is derül ki, hogy hány rétsági tagja van? Honna derül ki, hogy a kért pénzt
egyáltalán mire tudja felhasználni? Sehonnan! És már azt sem hiszem el
- de egyébként sem megengedhető - hogy a bizottságelknök majd szemezget
valamit a szövegből. Tessék nyilvánosságra hozni a pályázatokat, hogy mindenki
láthassa, mire kérik a köz pénzét, és mire kapják!
Mennyit kérnek?
Kit érdekel, hogy mennyit kérnek? Legalábbis önmagában ez nem mérőszáma
semminek. Mégis egyedül ez szerepel az előterjesztésnek nem is nevezhető
papíron. Ez arra ösztönöz, hogy tessék jó sokat kérni, mert az a szempont.
Aztán majd aki sokkal többet kér, és esetleg nem eléggé megalapozott az
akkor is többet kap, mint amennyire egyáltalán szüksége van. (Előző évben
is láthattuk, hogy nem győzték módosítani a megállapodást, mert kiderült,
hogy arra, amire kérték nem is kellett. Aztán meg lehetett jelölni olyan
tételeket, amire igazán nem volt szükség - akkor azt tervezték volna meg
- de kellett valami jogcímet találni, hogy a pénz mégis el legyen költve.
Ezen az alapon viszont a pontos kalkuláció alapján pályázó kerül hátrányba.
Persze az is egy módszer, hogy mindenkinek levesszük az igényét 70%-ra
(kb ez adja ki az osztható pénzt). No igen. Aki nem korrekt e módszer szerint
jobban jár, mint aki korrekt, megalapozott mérleggel alátámasztott költségvetést
ad be.
Kik pályáztak
és mi szerepel ezen a hevenyészett felsoroláson?
Aztán van itt egy megalkotott szabályrend, amit többféle figyelmeztetés
ellenére áeröltettek. Ebben az szerepel, hogy egy pályázó csak egy pályázatot
adhat be. Ők írák elő maguknak! Akkor hogyan is van, hogy mégis szabályosnak
tekintve az Asztalitenisz kéziladba szakosztállyal is pályázik. Benne van
az alapító okiratukban? Az Asztalitenisz Szövetségnél regsiztrálva van
a kézilabda szakosztály? Nincsen kérem! De ha lenne akkor is kizáró ok,
hiszen ők kötötték ki, hogy egy pályázó egy pályázatot nyújthat be. És
ugyancsak kérdés, hogy e tevékenység költségei szerepelnek-e az előző évi
mérlegbeszámolóban? Mert ez is feltételül szabadott!
A következő furxcsaság a saját szabályaik megkerülésére az íjászok mellett
pályázó, és külön összegben meghatározott tevékenységek. Nevezetesen a
motorosok, és az öregfiúk. Ők már vigyázni igyekeztek, hogy egy pályázatba
foglalják az összeset, csakhogy ez így akkor sem frankó!
Azt ugyanis nem véletlenül fogalmazták a szabályok közé, hogy csak bejegyzett
egyesület kaphat támogatást, és milyen egyéb feltételeknek kell megfelelnie.
Nem kéremszépen, saját maguknak, és a haveroknak szabad ám felrúgni a szabályokat!
Én úgy gondolom, hogy a Motorosok és az Öregfiúk is érdemelnek támogatást,
csakhogy akkor úgy kellett volna megfogalmazni a kiírást, hogy ne legyenek
kizárva belőle, hiszen - ha a bizottsági elnök nem is tudta - lehetett
tudni, hogy ők vannak, és milyen körülmények között mit csinálnak. Két
dolog lehetett. vagy nem akartak nekik pénzt adni, amit nem tartanék jó
dolognak, vagy eleve úgy gondolták, hogy úgysem tartjuk be a szabályokat
csak azokkal szemben, akit ki akarnak csinálni.
Nem tudom - hiszen a pályázatok nem láthatók -, hogy az Íjász Egylet tevékenységi
körében a cégbíróságon be van-e jegyezve ez a két plusz tevékenység. Biztosra
veszem, hogy előző évre nem! Ez volt a feltétel! Mert ha be van, akkor
nem kell külön szerepeltetni, mint ahogyan a labdarúgók sem szerepeltetik
külön sorban az ifit, a serdülőt, de még a MegyeIII és a MegyeI csapaot
sem. Pedig lehetne, hiszen ezek különálló csapatok, különálló bajnokáságban
játszanak, más-más feltételérendszer között. Nem, ha egy egyesület, akkor
egy pályázat, és egyféle tevéknységkör. Tehát ez sem felel meg a kiírásnak.
És ugyancsak nem szepelnek az előző évi mérlegbeszámolóban.
Még akkor sem, ha a határidőt önkényesen kitolták, mert látták, hogy a
benyújtott papírokkal baj van. No erre biztosan azért volt szükség, hogy
a határidőben benyújtott papírokat lehessen manipulálni, és az általuk
kizártakat ilyan módon becserkészni.
Ez kérem több mint arcátlanság. Ez jogsértés, a saját szabályaik megsértése.
Kiváncsian várom a bizottsági véleményt és a nem könnyű döntést. Bár ilyenmódon
meglelőlegezhető, hogy az idén sem múlik el botrány nélkül a sportpénzek
elosztása. Bár ne lenne igazam.
2007. évi költségvetés módosítása
Kommentárral
kiegészíteve!
Többen úgy vélik, hogy ez egy formális döntést igénylő, amúgy semmire sem
jó napirend, hiszen azt módosították, amit a korábbi tervektől eltérően
elköltöttek vagy bevételeztek, és ezen nincs mit tenni. Úgy tűnik a szöveges
anyag, és a táblázatok ez esetben korrektek. Majdnem olyan precízek, mintha
a régi jegyző készítette volna őket. A közelmúlt költségvetési anyagainál
ez nem megszokott.
Ha nincs
tényleges jelentősége, miért kell jóváhagyni?
A dolog azért nem teljesen formai, hiszen ez az előző évi költségvetés
utolsó módosítása. Gyakorlatilag a mérlegbeszámolóval egyezően kell megjelenni
a tételeknek. Igen, lehet azt is mondanni, hogy majd akkor legyen részletes
vita a felhasználásról, a gazdálkodás mikéntjéről. Ezt csak részben lehet
elfogadni, különösen így az ezévi költségvetés előzetes jóváhagyása után.
Hiszen jónéhány tétel tervezése előtt ezen adatokból kellett volna kiindulni.
Igaz, nem ennek a dokumentumnak az érvényességét kérdőjelezi meg, de mégiscsak
ezen számok ismerete nélkül tervezték a költségvetést.
Megjegyzendő az is, hogy a testület igazából nem tudta az évközi teljesítést
folyamatosan figyelemmel kisérni, mert volt ugyan egy féléves teljesítésről,
módosításról szóló előterjesztés, de a többit - saját magukra kiszabott
kötelezettség ellenére - nem nyújtották be. Így aztán jó 4-5 hónapra
vissaztekintve ez az egyetlen dokumentum, amiből bárki tájékozódhat, hogyan
is áll a közös kassza.
Legközelebb
az lesz, hogy már jóváhagyták?
Van itt egy elvi kérdés. Ugyanis a mérlegbeszámolónak arra kell épülnie,
hogy elszámol azzal amit a testület mit tervezett, jóváhagyott, és az hogyan
teljesült. No éppen ezen a ponton lehet érdemi ez az anyag, hiszen ha alaposabb
viszgálat nélkül a testület jóváhagyja, akkor a mérlegbeszámolónál nyugodtan
lehet egyes tételeknél azt mondani, hogy "nincs itt semmi különös, hiszen
a testület jóváhagyta". Ha ezt megszavazzák, igaz is lesz.
Technikai
átvezetések
A szöveges részben precízen szerepel, milyen módosítások miért vannak.
Ezek indokok alapján természetes, és nyilvánvaló, hogy a jelentkező pluszbevételeket
itt kell módosítani, és az ezekből származó kiadásokat is. Ez valóban technikai
átvezetés. Megjegyzendő azonban, hogy a szöveges részből látszik: jónéhány
feladatra központi forrásból adtak pénzt. Az az állítás tehát nem igaz,
hogy a kormány magára hagyja az önkormányzatokat és mindent a helyi emberek
adójából kell kifizetni, mert pontosan látszik, hogy normatív alapon év
közben is érkeznek támogatások.
És ami nem
technikai átvezetés?
Hát igen! Ha megnézzük a mellékelt táblázatot - mondjuk úgy 0-dik melléklet
- abból azért sokminden kiderül, és vannak bizony tételek, amiről nem esik
szó, de módosítva van. Ha elfogadja a testület - úgy hogy meg sem kérdezi,
meg sem nézi - akkor el van fogadva, és kész. Bár akadna jópár tétel, amit
meg kellene kérdezni.
Csak néhány példa: 751845/194542 Lakástámogatás visszafizetés kiesés. Miért?
Miért nem történt intézkedés? Ugynez lejjebb a lakbér kiesés? Miért esett
ki? Nem nagy összegek? Összeszámolva éppen elég lenne mindarra, amire azt
mondják naphosszat, hogy nincs pénz! Tipikus kiesés a 921815/912123 Tanfolyami
bevételi díj kiesés (művelődési ház 1,1 millió forint). Igen ezt elérték!
Mint már legutóbb is elmondták, hogy ne legyen a tanároknak fizetés, de
a bevétel viszont legyen. Ne legyen népművelő/szervező aki akar és tud
is tanfolyamot szervezni, mert az a takarékos. Most pontosan látszik, hogy
több bevétel esett ki, mint amennyi forintot a létszámon megtakíritottak.
Ha dolgozót nem engednek, hiába akarják, hogy bevétel legyen. Hogyen lehet
ezt nem megérteni?
Több adónemnél bevétel kiesés mutatkozik, pedig év közben a pontos adatokkal
lehetett volna módosítani a költségvetést. Ezek itt tízmilliót is meghaladó
dolgok, ami nem jött be. A kérdés csak az, mi okból? Nem valószínű, hogy
rossz tervezésből, hanem inkább az, hogy ezeknek be kellett volna folyni,
de nem folyt be. A kérdés jogos, kinek a feladata lett volna erre figyelni,
végrehajtani.
751845/5311 Téves feladás miatt közcélú helyesbítés, 2,9 millió, alatta
hasonló 0,8 milliós. Mint kiesett bevétel. 3.7 millió forint téves feladás
miatt nem jön be, hát ez is elgondolkodtató. Ha meg nem ide kellett volna
könyvelni, akkor hogyan került ide? Ugyanez a következő oldalon közhasznú
bérelőirányzat zárolás. 1,96 millió forint.
Továbbá nem sokkal később a kiadásoknál: két fő létszámcsökkentés miatti
zárolás 2,7 millió, meg a járulékai. De hol volt itt létszámcsökkenés?
No persze, hogy ezt nem lehet megigényelni a költségvetésből, hiszen több
embert vettek fel. Hát persze hogy nem volt igaz a 14 hónappal ezelőtti
szöveg, hogy létszámleépítés kell. Simán lehetne hazugságnak is minősíteni.
Fogalmazzunk úgy, hogy félrevezették a kövéleményt és a képviselőket is.
Mi a vége?
A nagyvonalú üzletemberek szokták kérdezni ilymódon a számlát részletező
beszállítót. Mi a vége? Itt is az a kérdés, hogy mi a vége? A szöveges
anyagban szerepel, hogy 27.3 millió forint hiány. Le van irva, hogy örvendezzünk,
mert nem nem 46. Hát marhára örvendezünk! Ugyanis a 27 millió nincs sehol.
(A félreértések elkerülése végett senki nem mondja, hogy jogtalanul zsebretették,
hanem elköltötték úgy, hogy nem volt bevételi fedezetet.) A hiányt
hitelből lehet fedezni. Az eddigiek során év végére az átmeneti és működési
hitelek kifizetésre kerültek, és ha pénzmaradvány nem is keletkezett, az
eddigiekben hiányt nem kellett átvinni. Most kell!
Miért olyan bosszantó ez? Hát csak azért, mert az új költségvetésben teljesen
úgy is tettek, mintha ez a hiány nem terhelné a 2008 évet. Terveztek ugyan
működési hitelt - ha kapnak, mert most tárgyal róla az Országgyűlés, hogy
be lesz fagyasztva az ilyen mértékű eladósodás - de az az ugyancsak nem
kevés millió forint tervezett hiány még ezzel a 27-tel nőni fog.
Persze az is kérdés egy költségvetési elemzésnél, hogy a tervezetthez képest
mennyi feladat maradt el. Láthatóan sok, de ezen elemzések valóban megmaradhatnak
a mérlegbeszámolóhoz.
Hol van a
könyvvizsgálói jelentés?
Akik nézték hallották, hogy ezen költségvetés módosítás azért nem került
a januári testületi ülés elé, mert a könyvvizsgáló nem ért rá. Maga a polgármester
állította, hogy ezt könyvvizsgálói közreműködés nélkül nem lehet beterjeszteni.
Aztán amikor ráért és ott volt a könyvvizsgáló és akkor mégsem terjesztették
be.
Most pedig újra csak nincs mellékelve ilyen jelentés, és úgy tudom a bizottsági
ülésen sem volt szó ilyesmiről. Hol van hát a jelentés? És újra csak azt
kell megkérdezni, hogy mikor is állít valótlant a város első embere? Amikor
azt állítja, hogy kell, vagy amikor csak erre hivatkozva tolja hátrább
a nem kész feladatot. Szerintem is szükséges a könyvviszgálat, akkor ezek
nélkül nem tárgyalható az anyag.
Pénzügyi
bizottság!
Apropó pénzügyi bizottság! Állítólag ülésesett. Hogyan van ez? Egy tag
kilépett, új tagot nem választottak, pedig a törvény értelmében nem működhat
addig, amíg egy fővel nem több a belső tagja mint a külső! Most ez a feltétel
nem teljesül, tehát törvényesen a bizottság nem működhet. Akkor hogyan
is áll ez a dolog?
Úgy látszik persze nem is olyan fontos a törvényesség helyreállítása, mert
ezen az ülésen sem napirend a kiegészítés. Pedig ez sem nem idő, sem nem
különösebb napirend kérdése, hiszen sok választás nem lehet. Vagy be kell
venni valakit a bizottságba - olyat, aki már nem mondott le - vagy valakit
a külsősök közül ki kell zárni. Ez törvényesen ugyan nehezen megtehető,
akkor pedig fel kell oszlatni a bizottságokat, és új összetéltelben másként
- mondjuk mindösszesen 2 bizottságot választani. Belső tagságból már lemondott
Tóth Mária, és Majnik László. Ők tehát nem lehetnek, mert a lemondás visszavonhatatlan.
Nem lehet tag a polgármester és az alpolgármester. Marad Jávorka és Fodor.
Lehet tippelni, kit lehet bevonni. Akkor pedig mire várnak?
A tűzoltó szertár értékesítésére
hozott határozat felülvizsgálata
Végre valami megmozdult. 3 képviselő
úgy érezte, hogy ez már tarthatatlan. Félrevezették a tetsületet, nem csatoltak
be olyan jelentkezéseket, amelyek lényegében határzhatták meg a döntést.
Remélhetőleg érveiket komolyan veszik a többiek is. Nem ám feledékenységből
maradt ki a pályázat, hanem direkte eltitkolva. És még a képviselői kérdésre
is úgy nyilatkozott a jegyző, hogy a kérelmező választ kapott, nincs benyújtott
igénye. Mint kiderült volt! Kétszer is. Korábban és a most meghozott döntés
előtt írásban megerősítve.
Mi az az emlékeztető?
Ez is egy
új műfaj! Vegyük észre! Ide a polgármestrenek nem emlékeztetőt kellene
becsatolni, hanem a jegyzőkönyv kivinatát, az ülésen elhangzott mindenféle
észrevétellel. Nos azt nem csatolta be. Igaz már eltelt a 15 nap ami alatt
kötelező lenne nekik - saját döntésük értelmében - kitenni a saját honlapjukra,
elérhetővé tenni a választópolgárok számára. Ezt ugyan nem teszik, de
"emlékeztetőt" azt mellékel. Mlyen érdekes! Amikor például a miliárdos
laktanyai szerződésről volt szó, oda nem tett "emlékeztetőt"! De a szerződés
szövegét sem töhb alkalommal. Ugyan már, ott "csak" egymiliárdról és egy
jogszerű szerződés lehetőségéről volt szó.
Előkészítetlen előterjesztés nem
most van először
Azt ugyan
már szinte minden képvselő elmondta, hogy tűrhetetlen a hanyag módon való
beterjesztés, a jogszerű és megalapozott döntéshez szükséges információk
elhallgatása. Ugyanakkor újra meg újra azt tapasztaljuk, hogy a következő
ülésre elfelejtik eme szigorú kikötésüket, és ugyanúgy szavaznak előkészítetlen
anyagokról, mint ha nem is kérték volna, hogy legyen vége ennek a felháborító
demokráciaellenes és jogellenes módszernek.
Az
előterjesztés elég alapos, az különösebb kommentárt szinte nem is igényel.
Egyetlen
dolog ami lényeges! A határozat szerintem is jogsértő módon került megszavaztatásra.
Ezen oknál fogva azt hatályon kívül kell helyezni, és erről nem szavazni!
Mert a jogsértő beterjesztés akkor is jogsértő, ha arról nem szavaznak.
Bár itt Rétságon úgy látszik, ha megszavaztatnák a képviselőket, hogy a
rájuk vonatkozó törvényeket nekik nem kell betartani, azt is megszavaznák.
Pedig a törvények és az előírások rájuk akkor is vonatkoznak, ha azt nemigen
akarják tudomásul venni.
Csak
azt lehet remélni, hogy az esetből tanulnak a képviselők és a jegyző egyaránt.
Jogsértő eszközökkel még jó célokat sem lehet szolgálni. Az viszont nem
is jó cél, hogy néhány 100 ezer, esetleg millió forinttól megszabadítsák
az önkormányzatot, hogy a jóbarát kéretmezőnek olcsóbb legyen. Ez a város
ellen van, elég egyértelmű. Kár lenne ezt szépíteni. Ha a képviselők ezt
nem értik, akkor kár tovább ragozni. Ha pedig értik, akkor vonják le belőle
a következtetést!
46/2007 (V.3.) számú önkormányzati
határozat módosítása
Ez egy újabb módszer a képviselők
és a nyilvánosság félrevezetésére. Mi az, hogy valamit meg kell tárgyalni,
de az hogy mit ahhoz a képviselőknek semmi köze. Mi az, hogy később kerül
megküldésre. Akkor hogyan is készüljenek fel belőle mondjuk a hét végén?
Úgy
tűnik ez is egy módszer a nyilvánosság teljes kizárására. Véleményem szerint
megengedhetetlen. Ha csak egyszer lennének következetesek a képviselők,
ilyen címen odalökött témát nem szavaznának napirendre. Mert ez a demokrácia
megcsúfolása, és maga a színjáték velük való eljátszatása.
Miről szól a 46-os?
A határozat
a laktanyai épületek eladásra meghirdetéséről szól. Akkori időpontokkal,
és akkori értékekkel. Mit van ezen módosítani? Semmit. Ez tehát eleve félrevezető,
mert egy lejárt - úgy ahogy - végrehajtott/végre nem hajtott határozaton
nincs mit módosítani.
Azt
is tudnia kellene egy jegyzőnek, hogy a határozat nem rendelet, amit módosítani
lehet. Lehet viszont uj határozatot hozni - úgyis azt kell más számmal
- amiben a a testület új döntése megfogalmazódik. Legfeljebb lehet rá hivatkozni,
hogy a régebbi - amúgy is - érvényét vesztette. De a jószemű jegyzőkönyvolvasóknak
nem kerülhette el a figyelmét, hogy a 2006 decemberében is hoztak egy határozatot
a laktanya épületeinek értékesítésére. Ezt olyannyira végrehajottották
- ha egy kifüggesztést lehet végrehajtásnak tekinteni - hogy több mint
14 hónap elteltével (de 2006 december 30-i benyújtási határidővel) még
mindig ott sárgállik napégette papírlapja a város hivatalos hirdetőjén.
Ugyanakkor ebben a bizonyos 46-osban nincs semmiféle hivatkozás arra, hogy
a 92/2006-os határozatot módosítanák. Pedig májusban is ugyanaz
volt a jegyző aki most, tudnia kellett a korábbiakról. Akkor sem módosított,
hanem új határozat született. No ennyit a következetességről.
Mi lehet a módosítás célja?
El nem tudom
képzelni, hogy milyen célból lehetne egy ilyen döntés módosítani? Ez már
régen lejárt, semmi értelme.
Két ok lehet.
Meghamisítani a valóságot. Értem ez alatt, hogy az előző napirendben vitatott
tűzoltószertárral lehet kapcsolata az ügynek, és utólag akarják kozmetikázni,
mint ha 10 hónappal ezelőtt másként döntötek volna. Arról valójában a 45/2007
számú szól, de az itt nemigen szokott számítani.
A másik
ok, hogy el akarják kezdeni a laktanya helyiségeinek értékesítését. Bravó!
Csakhogy felébredtek, és szeretnének valamit tenni. Mint szokott persze
vannak itt is problémák, nem is kevés számban. A felébredést mégiscsak
ezek elhárításával kellene kezdeni.
Hol is van a rendezési terv?
Legutóbb
- többek között - azért is bukott meg ez az egész értékesítési kisérlet,
mert a területre nincs érvényes rendezési terv. Nincsenek kijelölve az
egyes épületekhez tartozó telkek, és nincs a Földhivatalban bejegyeztetve.
Hovatovább az egyes belsőbb épületrészek nem közelíthetőek meg közterületről.
Önálló helyrajzi szám nélkül tehát de facto nem lehet értékesíteni az épületeket.
És de jure sem! Ezek hiányában egy országosan meghirdetendő pályázatot
semmiképpen nem lehet lebonyolítani. Mert az országos meghirdetés nem csak
hogy indokolt, hanem kötelező! Erről később. No tehát ha az újabb értékesítés
miatt kellene a határozatot újra elővenni, és új döntést hozni, akkor ezek
nélkül semmire sem lehet menni.
Hol vannak az egyéb tervek?
Nem
csak a rendezési tervre a testület által jóváhagyott telekalakítási határozat
és egyéb terv nem létezik, de az eladásnak egyéb nyomai sem voltak láthatók
még az előző testületi ülésen sem. Nincs benne a költségvetésben sem az
erre fordítandó értékbecslési díj, sem a várható bevétel (és annak célja).
Valami zagyvalékos - és megjegyzem elfogadhatatlan és szerintem jogsértő
- magyarázatot kaptunk, de az éppen arról nem szólt, hogy akkor az önkormányzat
akarja-e eladni az épületeket, avagy nem. Ha akarja mikor, mennyiért, és
mire költi a bevételt. Ha nem akarja, miért nem. (Ha meg nincs betervezve
az értékbecslési díj, azt a költségvetés következő módosításáig nem is
lehet kifizetni.) Az Állami Számvevőszék is előírta a gazdasági koncepció
megalkotását - bár nem először - az sem készült el. És semmi más települési
koncepció nincs arról, hogy mi is legyen egyáltalán a várossal és a laktanyával.
Pedig ha valamikor, most aztán kellene, hiszem a betelepíteni tervezett
tűzoltószertár mindjárt a járóbeteges központ szomszédságában, no meg maga
a járóbeteges olyannyira meghatározza a terület igénybevehetőségét, hogy
azt annak ismerete nélkül - tehát alapos előtanulmány nélkül - hogy milyen
hatással vannak ezek egymásra, nem lehet eldönteni. Tervek, elképzelések
tehát sehol, előterjesztés is sehol. Itt sem kell semmiféle időben kiküldött
papír, hiszen itt is "csak" százmilliókról lehet szó(?)! Mi az a kétszer
is tárgyalt SZMK 30 ezer forintos kérésehez, és mondjuk a Börzsönyi Helikon
50 ezer forintnyi kért támogatásához? Azokhoz pedig volt írásbeli előterjesztés!
Itt még
egyszer rögzítendő, hogy alapos tervek és időben kiküldött írásos anyag
nélkül törvényesen nem lehet tárgyalni egy ilyen horderejű kérdést. Különösen
nem a lakosság kizárásával. Akkor hát az lenne a helyes, ha a képviselők
arra köteleznék a jegyzőt, - ami egyébként is dolga - hogy csak akkor terjessze
be az anyagot, amikor időben, részletesen előterjesztett alternatívákkal,
indoklással, és törvényességi megfelelőségi nyilatkozattal 6 nappal előbb
kiküldeni képes mindazt, amiről szavazni kell.
Ha az eladásról tárgyalnak, mekkora
lesz az ár?
Hát
bizony ez sem egy egyszerű kérdés. Mindenképpen megfelelő értékbecslés
szükséges, amire az ingatlanszakértőt - a vagyonrendelet értelmében is
- nyilt pályázaton kell kiválasztani. Ez a napirend nem is szól az értékbecslésről,
mert akkor azt a címet adták volna néki. Értékbecslés nélkül pedig kár
bármiféle eladási hirdetésmódosításban gondolkodni. Egyrészt a korábbi
értékbecslés régen túl van a 3 hónapon, ameddig az érvényes.
Ennél
lényegesen fontosabb és érdekesebb, hogy időközben az ingatlanpiacon és
a laktanyában sokminden változott. Például készült egy értékbecslés az
alakuló térre és az egyik épületre úgy 80 millió értékben. A képviselők
ugyan nem látták, de állítólag ennyit tartalmaz. Na mármost, ha az alakuló
tér ebből mondjuk 60 millió - úgy hírlik ennyi - és a korábban 10 millió
alatti aron megbecsült épület értéke "felemelkedett" 20 millióra, akkor
itt az egész laktanya felértékelődött. Fel ám, de nagyon! Ezt semmiképpen
nem lehet figyelmen kívül hagyni.
Vagy
éppen azt akarják, hogy ha már ilyen sokat ér, akkor az utolsó pillanatban
még a régi áron kiajálják? Haveroknak jó lesz olcsón? No ne! Ha kétszer,
háromszor annyit ér mint korábban hitték, akkor csak tényleges értékén
lehet kikiáltani. Erre legfőképpen a törvényesség őrének kellene ügyelnie.
Értékbecslés tehát nincs, addig nincs miről beszélni, nincs mit és mennyiért
meghirdetni.
Más sandaság is lehet a dologban
Ha
esetleg azt forgatják a fejükben "tisztelt" vezetőink, hogy a vagyonrendelet
szerint kétszeri meghirdetés után szabadon alkudozhatnak ajánlattevőkkel,
ezt azonnal felejtsék el. Mert hol volt itt szabályosan meghirdetett kétszeri
pályázat? Sehol nem volt! Ez tehát rossz hivatkozás. (Egyiket maguk vonták
vissza.) Már csak azért is mert nem a mindenáron és olcsón eladás a város
érdeke, hanem a legmegfelelőbb ár megszerzése, ami között ugyan tízmilliós
különbségek lehetnek! Vagy annyira gazdagok lennénk, hogy ezeket ki lehetne
dobni mondjuk úgy benfentesek érdekében? Ez csak kérdés, de jogos kérdés,
mert ha most ajánlat érkezik, az csakis olyantól érkezhet, aki ebben a
zavarosban akar halászni, hiszen érvényes pályázat és érvényes értékbecslés
jelenleg nincs.
Mit ír a törvény?
Van
egy kormányrendelet, amely szigorú feltételekhez köti a nagyobb értékű
önkormányzati vagyon értékesítsét. (Hozzám méltó módon nem tudom kikereseni,
mert a hiteles jogszabálykereső 3 napig karbantartás miatt nem elérhető,
de ha be tudom linkelni megteszem.) Nos ebben a rendeletben az áll, hogy
meghatározott értékhatár felett - ez 2007-ben 20 millió forint volt - milyen
kötelező szabályok érvényesek. Például hiába nincs 2-3 alkalommmal sem
jelentkező, a meghirdetés újra és újra kötelező! És azt is leírja, hogy
milyen szinten kell meghirdetni. Közte szerepel, hogy hány országos lapban
hány alkalommal. Ezt a rendeletet a jegyzőnek ismernie nem csak kell, hanem
kötelessége! No és végül az is benne van, hogy a vagyontárgy szétdarabolása
nem ok ennek a szabálynak a megkerülésére. Márpedig a laktanya a jelen
pillanatig egyetlen helyrajzi számon szerepel. Ha szétdarabolnák, és annak
következtében alakulna ki egyes épületekre 20 millió alatti érték, ez akkor
sem érvényes. Azt a többivel összeszámítva lehet csak e rendeletben előírtak
szerint tekinteni. No de hogyan is lenne 20 millió alatt, hiszen a legolcsóbb
8 milliós is háromszorosát éri - állította az értékbecslő - tehát minden
épület felette van a határértéknek. Ennek persze örülni kell, de nagyon,
mert sok pénzünk lesz!!! Viszont csak törvényesen lehet bármit tenni, mert
az ingatlanban utazó befektetők árgus szemmel figyelik az országos hirdetményeket,
és azonnal jogi útra terelik az ügyet, ha valahol jogtalanság miatt beleköthetnek,
és olcsóbban vehetnének valamit.
Szumma szummrom
Nincs
semmi olyan lehetőség, ami miatt a 46/2007 számú határozat módosítható,
vagy helyette hasonló tartalommal más hozható. Ennyi röviden, amit eddig
leírtam. Akkor csak azt nem értem, mi lesz ebből a napirenbdből? És a képviselők
sem értik, mert nincs az orrukra kötve. Kár! Remélem, rájönnek, hogy így
nem lehet százmilliós tételek felett felelősen dönteni és írás nélkül semmire
nem emelik fel kezüket. Sőt még a napirendre tűzésre sem!
Képzeljék! Készült
egy előterjesztés kinézetű tárgy!
Ebben a fentiek látszanak igazolódni. Nem megismételve, nagyon röviden
összefoglalva: Úgy látszik, hogy vagy nem akarnak semmit eladni, csak a
látszatát fenntartani, hogy mennyire szorgoskodnak ilyen "komoly" írásművek
megszülésével és tárgyalásra bocsátásával. Aztán kellő hirdetés nélkül
úgyis ugyanaz lesz az eredmény ami eddig. Második lehetőség, hogy valami
olcsón vásárló havernak akarják átjátszani valamely épületeket, és azért
ez a hebehurgya, sehol ki nem hirdethető pályázat látszatát keltő eljárás.
És mivel alig lesz jelentkező - hiszen csak a benfentesek tudnak majd róla
-, aki először bármit ajánl, az kapja?
Hirdetési
módokról semmi szó nincs!
Kérem tisztelettel! Hányszor kell még emlegetni, hogy az lenne a város
érdeke, hogy jól megfogalmazott - és előzőleg eladhatóvá tett ingatlanokra
- elkészített hirdetmény jelenjen meg országos lapokban és ingatlanforgalmazók
adattárában. Ezek közül több ingyenes hirdetési lehetőség is van. Úgy látszik
ez senkit nem mozgat, pedig 10 milliókkal lehetne több bevételre szert
tenni, ha egy jó licit alapján többen is érdeklődnének. Nem, itt nem kell
a pénz! Valószínűsíthető, hogy csak az kell, hogy benfentes licit nélkül
jusson vagyonhoz. Ez szerintem megengedhetetlen!
Ugye jelenleg Hangadó nincs - nem szűnt meg csak szünetel. Kötelező lenne
abban normális időben - mondjuk egy hónappal előbb meghirdetni. A városi
honlapot komoly befektető nem nézi, ugyanúgy mint a másfél éves ingatlanhirdetést
tartalmazó hirdetőtáblát sem. Komolytalan az egész, mit keressenek rajta.
Akkor nem marad más: aki tud róla, az előnyben van. A többi elől jól el
kell titkolni. Ez megengedhetetlenül kevés.
Ha egyszer tízmilliókról van szó, tessék már venni a fáradtságot és egy
rendes közzétételt előírni a jegyzőnek és a polgármesternek.
Értékbecslés
- ingatlannyilvántartás
Az előzőek már csak azért is gyanúsak, mert azon az áron akarják kiajánlani,
ami már régen elavult. Több mint két éve készült, azért sem alkalmazható.
Sokminden megváltozott, nem csak az forint értéke romlott és az ingatlanárak
nőttek. Főként az, hogy legutóbb olyan árajánlat készült a laktanya egy
részéről, ami szerint ott minden legalább háromszor annyit ér, mint amit
két éve készített árbecslés látott jónak.
Akkor pedig az a kérdés, kinek áll érdekében lényegesen a valós érték alatt
kínálni az épületeket? Törvénytelenül, mert lejárt értékbecslés alapján
nem is megengedett.
Aztán továbbra is itt van az ingatlannyilvántartás kérdése és az épületekkel
adható telkek, meg a beépítési mód kérdései. Rendezési terv nincs, besorolás
nincs. A vevő nem tudhatja, mire használhatja. No persze hogy ha haver
akármire, ha nem haver akkor majd később olyan terv lesz amelyik éppen
azt nem engedi amit akar? Itt ez így menne? Nem kizárható. Ugyanúgy mint
maga az eladás ténye. Emlékezzenek, a 6-os és 7-es épületre lett volna
vevő. Nem haver volt, nekik nem adták el a hirdetett áron, azon bugyuta
magyarázat alapján, hogy tömbtelken van és azt külön nem lehet eladni.
A
helyzet azóta semmit sem változott, és az épületek ugyanúgy egyetlen
telken, ha nem is tömbtelken vannak, ugyanúgy nincs kijelölve hozzá földterület.
Ugyanúgy nincs helyrajzi száma, tehát önálló tulajdonként be sem jegyezhető
a Földhivatalnál. És ugyanúgy nem közelíthető meg közútról. No szóval akkor
ezért nem lehetett eladni, most ez sem számít, most már lehet, hátha mégis
haver jelentkezik? Ugyanis vagy akkor hazudtak, vagy most titkolják el
a valóságos helyzetet a lehetséges vásárlók elől. Mindkettő elfogadhatatlan.
Havi licit
Na ez is egy eléggé sajátos Rétsági elképzelés. Ilyen ingatlanügyben ugyanis
sehol nincs! (Ez nem gabona a tőzsdén, hogy ha az aktuális készlet elfogy,
jövő héten lesz másik!) Micsoda dolog az, hogy alig hirdetjük, és majd
valaki jelentkezik, neki eladó lesz. Legközelebb lenne magasabb áron vevő,
de már nem lesz licit, mert eladták. És ha a második hónapban valaki venne
egyben kettőt, jó áron, de már az egyik rész nincs meg, akkor nem kell
neki - mondjuk - a 10-es nagyépület sem 200 millióért?
Ezért csak az lenne a tisztességes út, hogy korrektül, minél szélesebb
körben meghirdetni, kellő felkészülési idővel. Ugyanis még a hirdetési
füzeteket sem lehet átnézni és határidőben jelentkezni március végére,
ha most döntenek róla. Ja, hogy nem is lesz itt semmiféle feltételrendszer,
csak úgy hasra ütve hirdetgetünk? Ez látják lehetséges. Na mármost ha lenne
egy ilyen hirdetmény, az igényeket összegyűjtve lehetne licitálni úgy júniusban.
Ami elkel elkel, Ami nem. Azokat ismételten hirdetni, és nem arra várni,
hogy külön hirdetmény nélkül minden hónap végére majd valaki beesik. Akkor
december végére ismét egy nagyobb kampányban országosan hirdetni ami még
marad.
Mi lesz a
pénzzel?
Ez is aranyos. Az írja a polgármester, hogy a költségvetésnél a testület
követelte, hogy miért nincs ez a bevétel. Helyesen követelte! Csakhogy
ha lesz bevétel, akkor mire is fogják fordítani? Tele szájjal zengik, hogy
nincseeen pééénz, és ezt a látszatot el is akarják hitetni, holott 100
milliós bevételből igazán fel lehetne újítani az iskola WC-t az alsótagozatos
tetőt, a Művelődési ház vizeblokkját, és sokmindent. Csakhogy a tervszerűtlenül
- vagy nagyon is tudatos sunyisággal így kimódolt költségvetéssel - tervezve
azt állítják nincs pénz, majd ezt talált vagyonnak tekintik, és nem ezen
feladatokra, hanem egyéb nem is annyira égető dologra fordítják, mivel
ez nem szerepel a költségvetésben. Szerepeljen! És legyen kimondva, hogy
ha ez a bevétel van, akkor nem kell hazudozni, hogy nincs pénz a művelődési
házra és a többire. Azt is meg lehet ám mondani, hogy itt semmiféle kultúrát
nem akarnak az urak és hölgy, de ezt nem vállalják. Nincseeen pééénz! Ezt
zengik. Akkor kéremszépen ha lesz bevétel, még az eladás előtt tessék beépíteni
a költségvetésbe, hogy mire jusson belőle! Különben ez megint egy ügyes
trükk, akár százmilliós nagyságban az intézméynek és a városlakók átvágására.
A többi a
fentiekben már szerepel.
|