Előterjesztések feltöltve, kommentárokkal kiegészítésre került. A kommentár nem része a testület hivatalos meghívójának!

A napirend elfogadásának videofeltétele >>>

1./	Sport egyesületek 2008. évi támogatása  Előterjesztő: Gál Gábor MOS Bizottság Elnöke    Az előterjesztés itt letölthető >>>   Kommentárunk itt olvasható >>>   A napirend tárgyalásának videofelvétele >>>    Extrém Légisport Egyesület pályázata >>>    Főnix Asztalitenisz Egyesület pályázata (1) >>>    Főnix Asztalitenisz Sportegyesület pályázata (2) >>>    Rétsági Árpád Egylet pályázata >>>    Rétsági Judo Klub pályázata >>>    Rétság Városi Sportegyesület pályázata >>>
2./	2007. évi költségvetés módosítása  Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester    Az előterjesztés itt letölthető >>>    A módosítások táblázata >>>    1 sz (+ A, B) mellékletek >>>    2. sz melléklet >>>    3. sz melléklet >>>    4. sz melléklet >>>    Összefoglaló táblázat >>>    Kommentárunk itt olvasható >>>   A napirend tárgyalásának videofelvétele >>>
3./	A tűzoltó szertár értékesítésére hozott határozat felülvizsgálata Előterjesztő: Jávorka János képviselő    Az előterjesztés itt letölthető >>>   Kommentárunk itt olvasható >>>   A napirend tárgyalásának videofelvétele >>>
4./	46/2007 (V.3.) számú önkormányzati határozat módosítása Előterjesztő: Huszár Zoltán jegyző Az előterjesztés későbbi időpontban kerül kiküldésre Időközben kiosztottak egy      előterjesztésnek látszó anyagot, ami itt letölthető >>>>    Kiegészítő kommentárunk itt olvasható >>>    A napirend tárgyalásának videofelvétele >>>     A hivatkozott határozat tágyalásáról szóló jegyzőkönyv >>>    Kommentárunk itt olvasható >>>
5.	Utólag felvett napirend TIOP pályázat benyújtásának előkészítése Előterjesztő Mezőfi Zoltán polgármester    A napirend tárgyalásának videofelvétele >>>

Rendkívüliségről, nem először, de valószínűleg nem is utoljára
    Az önkormányzati törvény alapján a testület saját maga által meghatározott szabályzata az SzMSz  18. § 3.) a következőt írja: "A képviselő-testület azonnali döntését igénylő ügyekben a rendkívüli testületi ülés egyéb módon, bármely időpontban is összehívható."  Na kéremszépen. Hol van itt azonnali döntést igénylő kérdés? Sehol! Olyan meg különösen nincs, amit a szabályszerű működés mellett még a bármilyen összehívást tenné szükségessé. Mindegyik napirend olyan, amelyet itt és most nem kellene tárgyalni, viszont amikorra tervezve lett, akkor megfelelően előkészítve kellett volna benyújtani. Nos az esetben nincs szükség rendkívüli ülésre. Nézzük sorba: A sporttámogatások odaítélését a februári rendes ülésre tervezték. Persze hogy nem tartották be. A költségvetés módosítását januárra, mert ott van a helye. Persze hogy nem tartották be. A tűzoltószertár eladásával kapcsolatban ha törvényesen folyik az előkészítés, akkor most nincs miről dönteni. Na és végül a 46/2007 számú határozat módosítása. Mit is akarnak ezen módosítani? Az a határozat értelmét veszítette, idejét múlta. Lehetséges, hogy ez valamiféle trükk, arra majd ki fogok térni.
     Tehát semmi olyan nincs, ami a rendkívüli ülést szükségessé - és törvényessé - tenné. ha pedig ilyen gyakran kellene ülésezni, akkor azt a munkatervben meg lehetett volna tervezni, hogy kéthetente van tanácskozás. Nem terveztek ilyet, nehogy megtudja a lakosság, mikor is van tulajdonképpen gyűlés.
     Nagyon valószínűsíthető, hogy itt ismét arról van szó, hogy a lakosság számára lényeges és fontos kérdéseket nem mernek a TV nyilvánossága és a résztvevő állampolgárok előtt tárgyalni, így hát az ilyen témákat szépen suttyomban szeretnék megtárgyalni, hogy senki ne tudjon róla. Persze hogy nincs kihirdetve sem a Hangadóban, sem máshol, hogy lenne ilyen ülés.

Képviselői kezdeményezés
     Új elem a 3. napirendi pont, amelyet 3 képviselő kezdeményezett. Erre az esetre azt írja elő a szabályzat és a törvény, hogy a polgármester 8 napon belül köteles összehívni a testület ülését, ha három képviselő napirend megjelölséével ezt indítványozza. Az indítvány beadásra került, tehát ülést kell tartani. Az itt sincs leírva, hogy ennek rendkívülinek kell lenni.
     Márpedig a nem rendkívüli ülésről TV közvetítás, Hangadóbeli közztétel és egyéb előírások betartása kötelező.

Hol van az előterjesztés?
     Ez meg miféle dolog, hogy napirendre tűznek olyan témát, (4. napirend) amiről nincs egy szó sem. Miből és hogyan készüljön fel a képviselő. Ez csak akkor törvényes, ha a képviselők 6 nappal előbb megkapják. Különben nincs miről tárgyalni. Ha ez egy egyszerű ügy, akkor mi volt az akadálya ténylegesen leírni a szabályoknak megfelelően miről lesz szó, milyen törvényes alapja van és milyen határozati alternatívák vannak. A képviselők helyében ennek tárgyalását ilymódon nem szavaznám meg.

Minek alapján dönthet a testület
      Ha nem sima osztozkodásról van szó a köz pénzéből - amire ugyan nagyon kell vigyázni, ha másokról vans szó -, akkor minden képviselőnek látni kellene a pályázatok teljes anyagát. Mert mondjuk az már megfogalmazódott, hogy legyen létszámarányosan. Jó legyen! Honnan is derül ki egy felkészülni szándékozó képviselőnek, hogy melyik egyesületnek hány tagja van? Honnan is derül ki, hogy hány rétsági tagja van? Honna derül ki, hogy a kért pénzt egyáltalán mire tudja felhasználni? Sehonnan! És már azt sem hiszem el - de egyébként sem megengedhető - hogy a bizottságelknök majd szemezget valamit a szövegből. Tessék nyilvánosságra hozni a pályázatokat, hogy mindenki láthassa, mire kérik a köz pénzét, és mire kapják!

Mennyit kérnek?
      Kit érdekel, hogy mennyit kérnek? Legalábbis önmagában ez nem mérőszáma semminek. Mégis egyedül ez szerepel az előterjesztésnek nem is nevezhető papíron. Ez arra ösztönöz, hogy tessék jó sokat kérni, mert az a szempont. Aztán majd aki sokkal többet kér, és esetleg nem eléggé megalapozott az akkor is többet kap, mint amennyire egyáltalán szüksége van. (Előző évben is láthattuk, hogy nem győzték módosítani a megállapodást, mert kiderült, hogy arra, amire kérték nem is kellett. Aztán meg lehetett jelölni olyan tételeket, amire igazán nem volt szükség - akkor azt tervezték volna meg  - de kellett valami jogcímet találni, hogy a pénz mégis el legyen költve.
      Ezen az alapon viszont a pontos kalkuláció alapján pályázó kerül hátrányba. Persze az is egy módszer, hogy mindenkinek levesszük az igényét 70%-ra (kb ez adja ki az osztható pénzt). No igen. Aki nem korrekt e módszer szerint jobban jár, mint aki korrekt, megalapozott mérleggel alátámasztott költségvetést ad be.

Kik pályáztak és mi szerepel ezen a hevenyészett felsoroláson?
      Aztán van itt egy megalkotott szabályrend, amit többféle figyelmeztetés ellenére áeröltettek. Ebben az szerepel, hogy egy pályázó csak egy pályázatot adhat be. Ők írák elő maguknak! Akkor hogyan is van, hogy mégis szabályosnak tekintve az Asztalitenisz kéziladba szakosztállyal is pályázik. Benne van az alapító okiratukban? Az Asztalitenisz Szövetségnél regsiztrálva van a kézilabda szakosztály? Nincsen kérem! De ha lenne akkor is kizáró ok, hiszen ők kötötték ki, hogy egy pályázó egy pályázatot nyújthat be. És ugyancsak kérdés, hogy e tevékenység költségei szerepelnek-e az előző évi mérlegbeszámolóban? Mert ez is feltételül szabadott!
      A következő furxcsaság a saját szabályaik megkerülésére az íjászok mellett pályázó, és külön összegben meghatározott tevékenységek. Nevezetesen a motorosok, és az öregfiúk. Ők már vigyázni igyekeztek, hogy egy pályázatba foglalják az összeset, csakhogy ez így akkor sem frankó!
      Azt ugyanis nem véletlenül fogalmazták a szabályok közé, hogy csak bejegyzett egyesület kaphat támogatást, és milyen egyéb feltételeknek kell megfelelnie. Nem kéremszépen, saját maguknak, és a haveroknak szabad ám felrúgni a szabályokat! Én úgy gondolom, hogy a Motorosok és az Öregfiúk is érdemelnek támogatást, csakhogy akkor úgy kellett volna megfogalmazni a kiírást, hogy ne legyenek kizárva belőle, hiszen - ha a bizottsági elnök nem is tudta - lehetett tudni, hogy ők vannak, és milyen körülmények között mit csinálnak. Két dolog lehetett. vagy nem akartak nekik pénzt adni, amit nem tartanék jó dolognak, vagy eleve úgy gondolták, hogy úgysem tartjuk be a szabályokat csak azokkal szemben, akit ki akarnak csinálni.
      Nem tudom - hiszen a pályázatok nem láthatók -, hogy az Íjász Egylet tevékenységi körében a cégbíróságon be van-e jegyezve ez a két plusz tevékenység. Biztosra veszem, hogy előző évre nem! Ez volt a feltétel! Mert ha be van, akkor nem kell külön szerepeltetni, mint ahogyan a labdarúgók sem szerepeltetik külön sorban az ifit, a serdülőt, de még a MegyeIII és a MegyeI csapaot sem. Pedig lehetne, hiszen ezek különálló csapatok, különálló bajnokáságban játszanak, más-más feltételérendszer között. Nem, ha egy egyesület, akkor egy pályázat, és egyféle tevéknységkör. Tehát ez sem felel meg a kiírásnak. És ugyancsak nem szepelnek az előző évi mérlegbeszámolóban.
     Még akkor sem, ha a határidőt önkényesen kitolták, mert látták, hogy a benyújtott papírokkal baj van. No erre biztosan azért volt szükség, hogy a határidőben benyújtott papírokat lehessen manipulálni, és az általuk kizártakat ilyan módon becserkészni.
     Ez kérem több mint arcátlanság. Ez jogsértés, a saját szabályaik megsértése. Kiváncsian várom a bizottsági véleményt és a nem könnyű döntést. Bár ilyenmódon meglelőlegezhető, hogy az idén sem múlik el botrány nélkül a sportpénzek elosztása. Bár ne lenne igazam.

Kommentárral kiegészíteve!
    Többen úgy vélik, hogy ez egy formális döntést igénylő, amúgy semmire sem jó napirend, hiszen azt módosították, amit a korábbi tervektől eltérően elköltöttek vagy bevételeztek, és ezen nincs mit tenni. Úgy tűnik a szöveges anyag, és a táblázatok ez esetben korrektek. Majdnem olyan precízek, mintha a régi jegyző készítette volna őket. A közelmúlt költségvetési anyagainál ez nem megszokott.

Ha nincs tényleges jelentősége, miért kell jóváhagyni?
     A dolog azért nem teljesen formai, hiszen ez az előző évi költségvetés utolsó módosítása. Gyakorlatilag a mérlegbeszámolóval egyezően kell megjelenni a tételeknek. Igen, lehet azt is mondanni, hogy majd akkor legyen részletes vita a felhasználásról, a gazdálkodás mikéntjéről. Ezt csak részben lehet elfogadni, különösen így az ezévi költségvetés előzetes jóváhagyása után. Hiszen jónéhány tétel tervezése előtt ezen adatokból kellett volna kiindulni. Igaz, nem ennek a dokumentumnak az érvényességét kérdőjelezi meg, de mégiscsak ezen számok ismerete nélkül tervezték a költségvetést.
     Megjegyzendő az is, hogy a testület igazából nem tudta az évközi teljesítést folyamatosan figyelemmel kisérni, mert volt ugyan egy féléves teljesítésről, módosításról szóló előterjesztés, de a többit - saját magukra kiszabott kötelezettség ellenére  - nem nyújtották be. Így aztán jó 4-5 hónapra vissaztekintve ez az egyetlen dokumentum, amiből bárki tájékozódhat, hogyan is áll a közös kassza.

Legközelebb az lesz, hogy már jóváhagyták?
     Van itt egy elvi kérdés. Ugyanis a mérlegbeszámolónak arra kell épülnie, hogy elszámol azzal amit a testület mit tervezett, jóváhagyott, és az hogyan teljesült. No éppen ezen a ponton lehet érdemi ez az anyag, hiszen ha alaposabb viszgálat nélkül a testület jóváhagyja, akkor a mérlegbeszámolónál nyugodtan lehet egyes tételeknél azt mondani, hogy "nincs itt semmi különös, hiszen a testület jóváhagyta". Ha ezt megszavazzák, igaz is lesz.

Technikai átvezetések
      A szöveges részben precízen szerepel, milyen módosítások miért vannak. Ezek indokok alapján természetes, és nyilvánvaló, hogy a jelentkező pluszbevételeket itt kell módosítani, és az ezekből származó kiadásokat is. Ez valóban technikai átvezetés. Megjegyzendő azonban, hogy a szöveges részből látszik: jónéhány feladatra központi forrásból adtak pénzt. Az az állítás tehát nem igaz, hogy a kormány magára hagyja az önkormányzatokat és mindent a helyi emberek adójából kell kifizetni, mert pontosan látszik, hogy normatív alapon év közben is érkeznek támogatások.

És ami nem technikai átvezetés?
     Hát igen! Ha megnézzük a mellékelt táblázatot - mondjuk úgy 0-dik melléklet - abból azért sokminden kiderül, és vannak bizony tételek, amiről nem esik szó, de módosítva van. Ha elfogadja a testület - úgy hogy meg sem kérdezi, meg sem nézi - akkor el van fogadva, és kész. Bár akadna jópár tétel, amit meg kellene kérdezni.
      Csak néhány példa: 751845/194542 Lakástámogatás visszafizetés kiesés. Miért? Miért nem történt intézkedés? Ugynez lejjebb a lakbér kiesés? Miért esett ki? Nem nagy összegek? Összeszámolva éppen elég lenne mindarra, amire azt mondják naphosszat, hogy nincs pénz! Tipikus kiesés a 921815/912123 Tanfolyami bevételi díj kiesés (művelődési ház 1,1 millió forint). Igen ezt elérték! Mint már legutóbb is elmondták, hogy ne legyen a tanároknak fizetés, de a bevétel viszont legyen. Ne legyen népművelő/szervező aki akar és tud is tanfolyamot szervezni, mert az a takarékos. Most pontosan látszik, hogy több bevétel esett ki, mint amennyi forintot a létszámon megtakíritottak. Ha dolgozót nem engednek, hiába akarják, hogy bevétel legyen. Hogyen lehet ezt nem megérteni?
     Több adónemnél bevétel kiesés mutatkozik, pedig év közben a pontos adatokkal lehetett volna módosítani a költségvetést. Ezek itt tízmilliót is meghaladó dolgok, ami nem jött be. A kérdés csak az, mi okból? Nem valószínű, hogy rossz tervezésből, hanem inkább az, hogy ezeknek be kellett volna folyni, de nem folyt be. A kérdés jogos, kinek a feladata lett volna erre figyelni, végrehajtani.
      751845/5311 Téves feladás miatt közcélú helyesbítés, 2,9 millió, alatta hasonló 0,8 milliós. Mint kiesett bevétel. 3.7 millió forint téves feladás miatt nem jön be, hát ez is elgondolkodtató. Ha meg nem ide kellett volna könyvelni, akkor hogyan került ide? Ugyanez a következő oldalon közhasznú bérelőirányzat zárolás. 1,96 millió forint. 
      Továbbá nem sokkal később a kiadásoknál: két fő létszámcsökkentés miatti zárolás 2,7 millió, meg a járulékai. De hol volt itt létszámcsökkenés? No persze, hogy ezt nem lehet megigényelni a költségvetésből, hiszen több embert vettek fel. Hát persze hogy nem volt igaz a 14 hónappal ezelőtti szöveg, hogy létszámleépítés kell. Simán lehetne hazugságnak is minősíteni. Fogalmazzunk úgy, hogy félrevezették a kövéleményt és a képviselőket is.

Mi a vége?
      A nagyvonalú üzletemberek szokták kérdezni ilymódon a számlát részletező beszállítót. Mi a vége? Itt is az a kérdés, hogy mi a vége? A szöveges anyagban szerepel, hogy 27.3 millió forint hiány. Le van irva, hogy örvendezzünk, mert nem nem 46. Hát marhára örvendezünk! Ugyanis a 27 millió nincs sehol. (A félreértések elkerülése végett senki nem mondja, hogy jogtalanul zsebretették, hanem elköltötték úgy, hogy nem volt bevételi fedezetet.)  A hiányt hitelből lehet fedezni. Az eddigiek során év végére az átmeneti és működési hitelek kifizetésre kerültek, és ha pénzmaradvány nem is keletkezett, az eddigiekben hiányt nem kellett átvinni. Most kell!
     Miért olyan bosszantó ez? Hát csak azért, mert az új költségvetésben teljesen úgy is tettek, mintha ez a hiány nem terhelné a 2008 évet. Terveztek ugyan működési hitelt - ha kapnak, mert most tárgyal róla az Országgyűlés, hogy be lesz fagyasztva az ilyen mértékű eladósodás - de az az ugyancsak nem kevés millió forint tervezett hiány még ezzel a 27-tel nőni fog.
     Persze az is kérdés egy költségvetési elemzésnél, hogy a tervezetthez képest mennyi feladat maradt el. Láthatóan sok, de ezen elemzések valóban megmaradhatnak a mérlegbeszámolóhoz.

Hol van a könyvvizsgálói jelentés?
      Akik nézték hallották, hogy ezen költségvetés módosítás azért nem került a januári testületi ülés elé, mert a könyvvizsgáló nem ért rá. Maga a polgármester állította, hogy ezt könyvvizsgálói közreműködés nélkül nem lehet beterjeszteni. Aztán amikor ráért és ott volt a könyvvizsgáló és akkor mégsem terjesztették be.
      Most pedig újra csak nincs mellékelve ilyen jelentés, és úgy tudom a bizottsági ülésen sem volt szó ilyesmiről. Hol van hát a jelentés? És újra csak azt kell megkérdezni, hogy mikor is állít valótlant a város első embere? Amikor azt állítja, hogy kell, vagy amikor csak erre hivatkozva tolja hátrább a nem kész feladatot. Szerintem is szükséges a könyvviszgálat, akkor ezek nélkül nem tárgyalható az anyag.

Pénzügyi bizottság!
     Apropó pénzügyi bizottság! Állítólag ülésesett. Hogyan van ez? Egy tag kilépett, új tagot nem választottak, pedig a törvény értelmében nem működhat addig, amíg egy fővel nem több a belső tagja mint a külső! Most ez a feltétel nem teljesül, tehát törvényesen a bizottság nem működhet. Akkor hogyan is áll ez a dolog?
     Úgy látszik persze nem is olyan fontos a törvényesség helyreállítása, mert ezen az ülésen sem napirend a kiegészítés. Pedig ez sem nem idő, sem nem különösebb napirend kérdése, hiszen sok választás nem lehet. Vagy be kell venni valakit a bizottságba - olyat, aki már nem mondott le - vagy valakit a külsősök közül ki kell zárni. Ez törvényesen ugyan nehezen megtehető, akkor pedig fel kell oszlatni a bizottságokat, és új összetéltelben másként - mondjuk mindösszesen 2 bizottságot választani. Belső tagságból már lemondott Tóth Mária, és Majnik László. Ők tehát nem lehetnek, mert a lemondás visszavonhatatlan. Nem lehet tag a polgármester és az alpolgármester. Marad Jávorka és Fodor. Lehet tippelni, kit lehet bevonni. Akkor pedig mire várnak? 

Mi az az emlékeztető?
     Ez is egy új műfaj! Vegyük észre! Ide a polgármestrenek nem emlékeztetőt kellene becsatolni, hanem a jegyzőkönyv kivinatát, az ülésen elhangzott mindenféle észrevétellel. Nos azt nem csatolta be. Igaz már eltelt a 15 nap ami alatt kötelező lenne nekik - saját döntésük értelmében - kitenni a saját honlapjukra, elérhetővé tenni a választópolgárok számára. Ezt ugyan nem teszik, de  "emlékeztetőt" azt mellékel. Mlyen érdekes! Amikor például a miliárdos laktanyai szerződésről volt szó, oda nem tett "emlékeztetőt"! De a szerződés szövegét sem töhb alkalommal. Ugyan már, ott "csak" egymiliárdról és egy jogszerű szerződés lehetőségéről volt szó.

Előkészítetlen előterjesztés nem most van először
     Azt ugyan már szinte minden képvselő elmondta, hogy tűrhetetlen a hanyag módon való beterjesztés, a jogszerű és megalapozott döntéshez szükséges információk elhallgatása. Ugyanakkor újra meg újra azt tapasztaljuk, hogy a következő ülésre elfelejtik eme szigorú kikötésüket, és ugyanúgy szavaznak előkészítetlen anyagokról, mint ha nem is kérték volna, hogy legyen vége ennek a felháborító demokráciaellenes és jogellenes módszernek.
      Az előterjesztés elég alapos, az különösebb kommentárt szinte nem is igényel.
      Egyetlen dolog ami lényeges! A határozat szerintem is jogsértő módon került megszavaztatásra. Ezen oknál fogva azt hatályon kívül kell helyezni, és erről nem szavazni! Mert a jogsértő beterjesztés akkor is jogsértő, ha arról nem szavaznak. Bár itt Rétságon úgy látszik, ha megszavaztatnák a képviselőket, hogy a rájuk vonatkozó törvényeket nekik nem kell betartani, azt is megszavaznák. Pedig a törvények és az előírások rájuk akkor is vonatkoznak, ha azt nemigen akarják tudomásul venni.
      Csak azt lehet remélni, hogy az esetből tanulnak a képviselők és a jegyző egyaránt. Jogsértő eszközökkel még jó célokat sem lehet szolgálni. Az viszont nem is jó cél, hogy néhány 100 ezer, esetleg millió forinttól megszabadítsák az önkormányzatot, hogy a jóbarát kéretmezőnek olcsóbb legyen. Ez a város ellen van, elég egyértelmű. Kár lenne ezt szépíteni. Ha a képviselők ezt nem értik, akkor kár tovább ragozni. Ha pedig értik, akkor vonják le belőle a következtetést!

Ez egy újabb módszer a képviselők és a nyilvánosság félrevezetésére. Mi az, hogy valamit meg kell tárgyalni, de az hogy mit ahhoz a képviselőknek semmi köze. Mi az, hogy később kerül megküldésre. Akkor hogyan is készüljenek fel belőle mondjuk a hét végén?
      Úgy tűnik ez is egy módszer a nyilvánosság teljes kizárására. Véleményem szerint megengedhetetlen. Ha csak egyszer lennének következetesek a képviselők, ilyen címen odalökött témát nem szavaznának napirendre. Mert ez a demokrácia megcsúfolása, és maga a színjáték velük való eljátszatása.

Miről szól a 46-os?
        A  határozat  a laktanyai épületek eladásra meghirdetéséről szól. Akkori időpontokkal, és akkori értékekkel. Mit van ezen módosítani? Semmit. Ez tehát eleve félrevezető, mert egy lejárt - úgy ahogy - végrehajtott/végre nem hajtott határozaton nincs mit módosítani.
      Azt is tudnia kellene egy jegyzőnek, hogy a határozat nem rendelet, amit módosítani lehet. Lehet viszont uj határozatot hozni - úgyis azt kell más számmal - amiben a a testület új döntése megfogalmazódik. Legfeljebb lehet rá hivatkozni, hogy a régebbi - amúgy is - érvényét vesztette. De a jószemű jegyzőkönyvolvasóknak nem kerülhette el a figyelmét, hogy a 2006 decemberében is hoztak egy határozatot a laktanya épületeinek értékesítésére. Ezt olyannyira végrehajottották - ha egy kifüggesztést lehet végrehajtásnak tekinteni - hogy több mint 14 hónap elteltével (de 2006 december 30-i benyújtási határidővel) még mindig ott sárgállik napégette papírlapja a város hivatalos hirdetőjén. Ugyanakkor ebben a bizonyos 46-osban nincs semmiféle hivatkozás arra, hogy a 92/2006-os határozatot módosítanák. Pedig májusban is ugyanaz volt a jegyző aki most, tudnia kellett a korábbiakról. Akkor sem módosított, hanem új határozat született. No ennyit a következetességről.

Mi lehet a módosítás célja?
     El nem tudom képzelni, hogy milyen célból lehetne egy ilyen döntés módosítani? Ez már régen lejárt, semmi értelme.
     Két ok lehet. Meghamisítani a valóságot. Értem ez alatt, hogy az előző napirendben vitatott tűzoltószertárral lehet kapcsolata az ügynek, és utólag akarják kozmetikázni, mint ha 10 hónappal ezelőtt másként döntötek volna. Arról valójában a 45/2007 számú szól, de az itt nemigen szokott számítani.
     A másik ok, hogy el akarják kezdeni a laktanya helyiségeinek értékesítését. Bravó! Csakhogy felébredtek, és szeretnének valamit tenni. Mint szokott persze vannak itt is problémák, nem is kevés számban. A felébredést mégiscsak ezek elhárításával kellene kezdeni.

Hol is van a rendezési terv?
     Legutóbb - többek között - azért is bukott meg ez az egész értékesítési kisérlet, mert a területre nincs érvényes rendezési terv. Nincsenek kijelölve az egyes épületekhez tartozó telkek, és nincs a Földhivatalban bejegyeztetve. Hovatovább az egyes belsőbb épületrészek nem közelíthetőek meg közterületről. Önálló helyrajzi szám nélkül tehát de facto nem lehet értékesíteni az épületeket. És de jure sem! Ezek hiányában egy országosan meghirdetendő pályázatot semmiképpen nem lehet lebonyolítani. Mert az országos meghirdetés nem csak hogy indokolt, hanem kötelező! Erről később. No tehát ha az újabb értékesítés miatt kellene a határozatot újra elővenni, és új döntést hozni, akkor ezek nélkül semmire sem lehet menni.

Hol vannak az egyéb tervek?
      Nem csak a rendezési tervre a testület által jóváhagyott telekalakítási határozat és egyéb terv nem létezik, de az eladásnak egyéb nyomai sem voltak láthatók még az előző testületi ülésen sem. Nincs benne a költségvetésben sem az erre fordítandó értékbecslési díj, sem a várható bevétel (és annak célja). Valami zagyvalékos - és megjegyzem elfogadhatatlan és szerintem jogsértő - magyarázatot kaptunk, de az éppen arról nem szólt, hogy akkor az önkormányzat akarja-e eladni az épületeket, avagy nem. Ha akarja mikor, mennyiért, és mire költi a bevételt. Ha nem akarja, miért nem. (Ha meg nincs betervezve az értékbecslési díj, azt a költségvetés következő módosításáig nem is lehet kifizetni.) Az Állami Számvevőszék is előírta a gazdasági koncepció megalkotását - bár nem először - az sem készült el. És semmi más települési koncepció nincs arról, hogy mi is legyen egyáltalán a várossal és a laktanyával. Pedig ha valamikor, most aztán kellene, hiszem a betelepíteni tervezett tűzoltószertár mindjárt a járóbeteges központ szomszédságában, no meg maga a járóbeteges olyannyira meghatározza a terület igénybevehetőségét, hogy azt annak ismerete nélkül - tehát alapos előtanulmány nélkül - hogy milyen hatással vannak ezek egymásra, nem lehet eldönteni. Tervek, elképzelések tehát sehol, előterjesztés is sehol. Itt sem kell semmiféle időben kiküldött papír, hiszen itt is "csak" százmilliókról lehet szó(?)! Mi az a kétszer is tárgyalt SZMK 30 ezer forintos kérésehez, és mondjuk a Börzsönyi Helikon 50 ezer forintnyi kért támogatásához? Azokhoz pedig volt írásbeli előterjesztés!
     Itt még egyszer rögzítendő, hogy alapos tervek és időben kiküldött írásos anyag nélkül törvényesen nem lehet tárgyalni egy ilyen horderejű kérdést. Különösen nem a lakosság kizárásával. Akkor hát az lenne a helyes, ha a képviselők arra köteleznék a jegyzőt, - ami egyébként is dolga - hogy csak akkor terjessze be az anyagot, amikor időben, részletesen előterjesztett alternatívákkal, indoklással, és törvényességi megfelelőségi nyilatkozattal 6 nappal előbb kiküldeni képes mindazt, amiről szavazni kell.

Ha az eladásról tárgyalnak, mekkora lesz az ár?
      Hát bizony ez sem egy egyszerű kérdés. Mindenképpen megfelelő értékbecslés szükséges, amire az ingatlanszakértőt - a vagyonrendelet értelmében is - nyilt pályázaton kell kiválasztani. Ez a napirend nem is szól az értékbecslésről, mert akkor azt a címet adták volna néki. Értékbecslés nélkül pedig kár bármiféle eladási hirdetésmódosításban gondolkodni. Egyrészt a korábbi értékbecslés régen túl van a 3 hónapon, ameddig az érvényes.
      Ennél lényegesen fontosabb és érdekesebb, hogy időközben az ingatlanpiacon és a laktanyában sokminden változott. Például készült egy értékbecslés az alakuló térre és az egyik épületre úgy 80 millió értékben. A képviselők ugyan nem látták, de állítólag ennyit tartalmaz. Na mármost, ha az alakuló tér ebből mondjuk 60 millió - úgy hírlik ennyi - és a korábban 10 millió alatti aron megbecsült épület értéke "felemelkedett" 20 millióra, akkor itt az egész laktanya felértékelődött. Fel ám, de nagyon! Ezt semmiképpen nem lehet figyelmen kívül hagyni.
      Vagy éppen azt akarják, hogy ha már ilyen sokat ér, akkor az utolsó pillanatban még a régi áron kiajálják? Haveroknak jó lesz olcsón? No ne! Ha kétszer, háromszor annyit ér mint korábban hitték, akkor csak tényleges értékén lehet kikiáltani. Erre legfőképpen a törvényesség őrének kellene ügyelnie. Értékbecslés tehát nincs, addig nincs miről beszélni, nincs mit és mennyiért meghirdetni.

Más sandaság is lehet a dologban
      Ha esetleg azt forgatják a fejükben "tisztelt" vezetőink, hogy a vagyonrendelet szerint kétszeri meghirdetés után szabadon alkudozhatnak ajánlattevőkkel, ezt azonnal felejtsék el. Mert hol volt itt szabályosan meghirdetett kétszeri pályázat? Sehol nem volt! Ez tehát rossz hivatkozás. (Egyiket maguk vonták vissza.) Már csak azért is mert nem a mindenáron és olcsón eladás a város érdeke, hanem a legmegfelelőbb ár megszerzése, ami között ugyan tízmilliós különbségek lehetnek! Vagy annyira gazdagok lennénk, hogy ezeket ki lehetne dobni mondjuk úgy benfentesek érdekében? Ez csak kérdés, de jogos kérdés, mert ha most ajánlat érkezik, az csakis olyantól érkezhet, aki ebben a zavarosban akar halászni, hiszen érvényes pályázat és érvényes értékbecslés jelenleg nincs.

Mit ír a törvény?
      Van egy kormányrendelet, amely szigorú feltételekhez köti a nagyobb értékű önkormányzati vagyon értékesítsét. (Hozzám méltó módon nem tudom kikereseni, mert a hiteles jogszabálykereső 3 napig karbantartás miatt nem elérhető, de ha be tudom linkelni megteszem.) Nos ebben a rendeletben az áll, hogy meghatározott értékhatár felett - ez 2007-ben 20 millió forint volt - milyen kötelező szabályok érvényesek. Például hiába nincs 2-3 alkalommmal sem jelentkező, a meghirdetés újra és újra kötelező! És azt is leírja, hogy milyen szinten kell meghirdetni. Közte szerepel, hogy hány országos lapban hány alkalommal. Ezt a rendeletet a jegyzőnek ismernie nem csak kell, hanem kötelessége! No és végül az is benne van, hogy a vagyontárgy szétdarabolása nem ok ennek a szabálynak a megkerülésére. Márpedig a laktanya a jelen pillanatig egyetlen helyrajzi számon szerepel. Ha szétdarabolnák, és annak következtében alakulna ki egyes épületekre 20 millió alatti érték, ez akkor sem érvényes. Azt a többivel összeszámítva lehet csak e rendeletben előírtak szerint tekinteni. No de hogyan is lenne 20 millió alatt, hiszen a legolcsóbb 8 milliós is háromszorosát éri - állította az értékbecslő - tehát minden épület felette van a határértéknek. Ennek persze örülni kell, de nagyon, mert sok pénzünk lesz!!! Viszont csak törvényesen lehet bármit tenni, mert az ingatlanban utazó befektetők árgus szemmel figyelik az országos hirdetményeket, és azonnal jogi útra terelik az ügyet, ha valahol jogtalanság miatt beleköthetnek, és olcsóbban vehetnének valamit.

Szumma szummrom
      Nincs semmi olyan lehetőség, ami miatt a 46/2007 számú határozat módosítható, vagy helyette hasonló tartalommal más hozható. Ennyi röviden, amit eddig leírtam. Akkor csak azt nem értem, mi lesz ebből a napirenbdből? És a képviselők sem értik, mert nincs az orrukra kötve. Kár! Remélem, rájönnek, hogy így nem lehet százmilliós tételek felett felelősen dönteni és írás nélkül semmire nem emelik fel kezüket. Sőt még a napirendre tűzésre sem!

Hirdetési módokról semmi szó nincs!
     Kérem tisztelettel! Hányszor kell még emlegetni, hogy az lenne a város érdeke, hogy jól megfogalmazott - és előzőleg eladhatóvá tett ingatlanokra - elkészített hirdetmény jelenjen meg országos lapokban és ingatlanforgalmazók adattárában. Ezek közül több ingyenes hirdetési lehetőség is van. Úgy látszik ez senkit nem mozgat, pedig 10 milliókkal lehetne több bevételre szert tenni, ha egy jó licit alapján többen is érdeklődnének. Nem, itt nem kell a pénz! Valószínűsíthető, hogy csak az kell, hogy benfentes licit nélkül jusson vagyonhoz. Ez szerintem megengedhetetlen!
     Ugye jelenleg Hangadó nincs - nem szűnt meg csak szünetel. Kötelező lenne abban normális időben - mondjuk egy hónappal előbb meghirdetni. A városi honlapot komoly befektető nem nézi, ugyanúgy mint a másfél éves ingatlanhirdetést tartalmazó hirdetőtáblát sem. Komolytalan az egész, mit keressenek rajta. Akkor nem marad más: aki tud róla, az előnyben van. A többi elől jól el kell titkolni. Ez megengedhetetlenül kevés.
      Ha egyszer tízmilliókról van szó, tessék már venni a fáradtságot és egy rendes közzétételt előírni a jegyzőnek és a polgármesternek.

Értékbecslés - ingatlannyilvántartás
     Az előzőek már csak azért is gyanúsak, mert azon az áron akarják kiajánlani, ami már régen elavult. Több mint két éve készült, azért sem alkalmazható. Sokminden megváltozott, nem csak az forint értéke romlott és az ingatlanárak nőttek. Főként az, hogy legutóbb olyan árajánlat készült a laktanya egy részéről, ami szerint ott minden legalább háromszor annyit ér, mint amit két éve készített árbecslés látott jónak.
     Akkor pedig az a kérdés, kinek áll érdekében lényegesen a valós érték alatt kínálni az épületeket? Törvénytelenül, mert lejárt értékbecslés alapján nem is megengedett.
     Aztán továbbra is itt van az ingatlannyilvántartás kérdése és az épületekkel adható telkek, meg a beépítési mód kérdései. Rendezési terv nincs, besorolás nincs. A vevő nem tudhatja, mire használhatja. No persze hogy ha haver akármire, ha nem haver akkor majd később olyan terv lesz amelyik éppen azt nem engedi amit akar? Itt ez így menne? Nem kizárható. Ugyanúgy mint maga az eladás ténye. Emlékezzenek, a 6-os és 7-es épületre lett volna vevő. Nem haver volt, nekik nem adták el a hirdetett áron, azon bugyuta magyarázat alapján, hogy tömbtelken van és azt külön nem lehet eladni. A helyzet azóta semmit sem változott, és az épületek ugyanúgy egyetlen telken, ha nem is tömbtelken vannak, ugyanúgy nincs kijelölve hozzá földterület. Ugyanúgy nincs helyrajzi száma, tehát önálló tulajdonként be sem jegyezhető a Földhivatalnál. És ugyanúgy nem közelíthető meg közútról. No szóval akkor ezért nem lehetett eladni, most ez sem számít, most már lehet, hátha mégis haver jelentkezik? Ugyanis vagy akkor hazudtak, vagy most titkolják el a valóságos helyzetet a lehetséges vásárlók elől. Mindkettő elfogadhatatlan.

Havi licit
     Na ez is egy eléggé sajátos Rétsági elképzelés. Ilyen ingatlanügyben ugyanis sehol nincs! (Ez nem gabona a tőzsdén, hogy ha az aktuális készlet elfogy, jövő héten lesz másik!) Micsoda dolog az, hogy alig hirdetjük, és majd valaki jelentkezik, neki eladó lesz. Legközelebb lenne magasabb áron vevő, de már nem lesz licit, mert eladták. És ha a második hónapban valaki venne egyben kettőt, jó áron, de már az egyik rész nincs meg, akkor nem kell neki - mondjuk - a 10-es nagyépület sem 200 millióért?
      Ezért csak az lenne a tisztességes út, hogy korrektül, minél szélesebb körben meghirdetni, kellő felkészülési idővel. Ugyanis még a hirdetési füzeteket sem lehet átnézni és határidőben jelentkezni március végére, ha most döntenek róla. Ja, hogy nem is lesz itt semmiféle feltételrendszer, csak úgy hasra ütve hirdetgetünk? Ez látják lehetséges. Na mármost ha lenne egy ilyen hirdetmény, az igényeket összegyűjtve lehetne licitálni úgy júniusban. Ami elkel elkel, Ami nem. Azokat ismételten hirdetni, és nem arra várni, hogy külön hirdetmény nélkül minden hónap végére majd valaki beesik. Akkor december végére ismét egy nagyobb kampányban országosan hirdetni ami még marad.

Mi lesz a pénzzel?
     Ez is aranyos. Az írja a polgármester, hogy a költségvetésnél a testület követelte, hogy miért nincs ez a bevétel. Helyesen követelte! Csakhogy ha lesz bevétel, akkor mire is fogják fordítani? Tele szájjal zengik, hogy nincseeen pééénz, és ezt a látszatot el is akarják hitetni, holott 100 milliós bevételből igazán fel lehetne újítani az iskola WC-t az alsótagozatos tetőt, a Művelődési ház vizeblokkját, és sokmindent. Csakhogy a tervszerűtlenül - vagy nagyon is tudatos sunyisággal így kimódolt költségvetéssel - tervezve azt állítják nincs pénz, majd ezt talált vagyonnak tekintik, és nem ezen feladatokra, hanem egyéb nem is annyira égető dologra fordítják, mivel ez nem szerepel a költségvetésben. Szerepeljen! És legyen kimondva, hogy ha ez a bevétel van, akkor nem kell hazudozni, hogy nincs pénz a művelődési házra és a többire. Azt is meg lehet ám mondani, hogy itt semmiféle kultúrát nem akarnak az urak és hölgy, de ezt nem vállalják. Nincseeen pééénz! Ezt zengik. Akkor kéremszépen ha lesz bevétel, még az eladás előtt tessék beépíteni a költségvetésbe, hogy mire jusson belőle! Különben ez megint egy ügyes trükk, akár százmilliós nagyságban az intézméynek és a városlakók átvágására.

A többi a fentiekben már szerepel.