Bevezető kommentárunk itt olvasható >>>

Napirendi javaslat:
1./	Polgármesteri hivatal szervezeti átalakítása Előterjesztő: aljegyző      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
2./	Szervezeti és Működési Szabályzat módosítása Előterjesztő: aljegyző      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
3./	Vagyonrendelet módosítása Előterjesztő: aljegyző      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
4./	Vis Major helyzet kezelése Előterjesztő: Vargáné Fodor Rita pénzügyi csoportvezető      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
5./	Rét- Invest beadványa Előterjesztő: polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
6./	Tulajdonosi hozzájárulás kérés Előterjesztő: polgármester      Az előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be      A benyújtott kérelem itt megnyitható >>>
Zárt ülésen
7./	Személyi kérdéssel összefüggő döntés Előterjesztő: Majnik László pü.tanácsnok

A mellékelt iratok (ha lesznek) többsége pdf formátumú. 
Megnyitásához Adobe Acrobat Reader szükséges. 
Akinek nincs a gépén, innen letöltheti, és installálhatja

A témákról
      Most talán nem szükséges egyenként elemezni a leírtakat, hiszen minden itt megjelenő dolognak van leírt előzménye. (A 6. napirend kivételével, de arról nem lehet mit kommentálni, mert sem a jogi összefüggések, sem egy térképvázlat, sem határozati javaslat jelenleg nincs. Kár, mert a kezdeményezés különben támogathatónak tűnik.) A többi témáról már a korábbiakban bőséggel adtunk elemzéseket, ezek kikereshetők.
      Láthatóan a PVB kezdeményezés a hivatal tényleges átszervezésnek első lépése. Nem fog minden gondot megoldani, de lényeges változást remélnek a képviselők a szükséges változtatásoktól. E célt szolgálja az első három napirendi pont, hiszen egymással szorosan összefüggő dolgokról van szó. Itt végre megfogalmazódott egy nagyon határozott módosítási irány a hivatal struktúrájában. Sok hasonlót lehetne persze, de a korábbi nemsoksemmihez képest ez azért markáns különbségeket, megvalósítható stuktúrát mutat. Ráadásul úgy, hogy nem kerül lényegesen többe!
     Legszembetűnőbb a többször már megfogalmazott igény, a vársogondnokság (Városüzemeltetési csoport) felállítása. De nem csak ez, hanem ennek egységes keretbe foglalása, és a jogkörök egyértelműsítése. Így aztán elvárható a munka szervezettsége, és ellenőrizhető is a tevékenység. Nem lehetséges az irányítási jogbizonytalanságra hivatkozva a zavarosban halászni, vagy tényleges munkavégzés helyett áltevékenységeket produkálni. Másrészről persze ezen csoport alá fognak tartozni olyan munkatársak is, akik tisztességes munkát végeztek az eddigiek során is, de szervezetlenség, irányítatlanság okán munkaidejük, eszközeik nem lettek megfelelően kihasználva, és ezek miatt is nem látszott meg a városon a gondoskodó karbantartás, a figyelem, a közterületek az intézmények állapotása.
      A tervezett megoldással ez a gond remélhetőleg jobban átlátható módon szervezhető és számonkérhető lesz, aminek minden itt lakó látja majd a hasznát. Fel sem érdemes sorolni mi minden tartozhat e csoport feladatkörébe, de a közterületek állapotától az illegális szemétlerakókon, zöldhulladékokon keresztül a temető üzemeltetésen át mindenféle árkok, járdák, utak kabantartása, lakossági panaszok orvoslása. Remélhetőleg a megvalósulás fogja bizonyítani a javaslat időszerűségét.
      Ugyancsak e témakörbe tartozik a vagyonrendelet módosítása, hiszen egy korábban - mintha szándékosan - beletett módosítás miatt jelenhettek meg olyan jogsértő szerződéskötések, amelyekre a testület nem adott felhatalmazást. A javasolt módosítással a képviselő-testület minden tartós bérlet feletti döntést saját hatáskörben többféle közösségi célt szem előtt tartva fog dönteni. Ez is szükséges része a reformnak alig nevezhető, helyben mégis szükséges módosításoknak.

A továbbiak
      Talán ugyenebbe a körbe tartozik a járóbeteg finanszírozásával összefüggő javaslat, ami szigorú kontrollt ír elő a KFT-nek folyósítandó pénzek tekintetében. Sehol máshol a világon nem elfogadható, hogy a Kft nem számol el tételesen pl az építéskor és a beüzemeléskor költött pénzekkel és annak indokoltságával, de az önkormányzatnak bejelenti, hogy kevés a pénz oszt adjanak, mert különben elháríthatatlan vészhelyzet keletkezik. Ennek is véget vet ez a fajta javaslat, ami egyrészről rugalmas, mert a felhatalmazottak együttes aláírással a testületi ülések között is intézkedhetnek - a költségvetésben tervezett keretek erejéig! - és majd beszámolnak róla. Az ő felelősségük, hogy alaposan ellenőrizzék a kérések indokoltságát, a teljes gazdálkodás takarékosságát. Ezután jobban és operatívabban meg is tehetik, mint ha egy testületi ülésen órákig kezdenénk bogarászni számlákat, főkönyveket, táblázatokat. Tehát helyére kerülnek a dolgok, a város pénzével rendelkezni jogosult képviselő-testület visszaveszi saját kézbe azt, amit soha ki nem adott. Viszont nélküle mások döntöttek, megalapozott, vagy megalapozatlan számokkal jelentkeztek a testületnél nem tervezett újabb 10 milliók kifizetésére. Na ja, ha ezt lehet, akkor miért ne?. Nem lehet! És ez a módja, hogy amit nem lehet a testület kézben tudja tartani, ami megalapozott azt időben tudja biztosítani.

RÉT-Inveszt kérelme
      Ilyen értelmű javaslatot nem adott le a PVB bizottság. Nem tárgya tehát egy ilyen ülésnek. Ebben azonban lehetünk rugalmasak. ha a polgármester úgy látja, hogy ezt napirendre javasolja, legyen. Persze azzal a megjegyzéssel, hogy ilyenmódon jól kikerüli ismét a nyilvános tárgyalást. Semmi nem sürgeti, hogy ez a téma - pláne valódi előrelépést jelentő megoldási javaslat nélkül - nem várhatta volna meg a két hét múlva tartandó nyilvános, tv közvetítéses ülést. (A jelenlegi első 6 pontja is nyilvános, de a tv nem közvetíti.)
      Nem is nagyon érthető a kivitelező kérése. Aki alaposabban elolvassa az anyagokat annak feltünhet az eltérő szóhasználat. A képviselő-testület ugyanis októberben döntött az építkezés leállításáról. Nem szüneteltetéséről, és semmiféle olyan kikötést nem hatázott meg a vállalkozó számára, hogy majd valamikor folytassa az építkezést. A kilátásba helyezett egyeztetés ugyan nem zárta ki (ma sem zárja ki) hogy egy szabályosan lebonyolított közbeszerzéssel, pályáztatással, jól megtervezett ujabb elképzelések megvalósítására pályázzon. De arról szó nem volt hogy egy olyan munkát vele végeztetnénk el, amire nem szólt a szerződés. Ugyanis a testület azt is kifejezte, hogy jelen formájában nem kívánja megvalósítani az építkezést. Vége, ennyi volt! Kötelezte a kivitelezőt 2 oszlop lebontására, aminek nem tett eleget. Akkor nem is tudom miről beszélünk.
      Nem tudni hogyan került a vállalkozónak olyan értesítés kiküldésre, hogy az építkezést "szünetelteti" a testület. Ilyen döntés nem volt. A szavakkal való játszadozás már eddig is sokmilliós károkat okozott a testületnek, de ezért feleljen az, aki mást közölt mint amit a testület szavazott.
      Persze jogállamban a vállalkozó jogos érdekeit is képviselni kell. Itt sem lehet ez másként. De így is történt! A vállalkozó eddigi munkája meg lett térítve. Az amit szakértő is jogosnak itélt. Az általa megrendelt anyagot is kifizettük. Tehát megvette a város és megőrizzük további felhasználásra, ha már megrendelte a vállalkozó. Ez sem terhelheti az ő költségvetését. Ebben tehát a képviselő-testület méltányosan és jogszerűen járt el, minden függő tételt kifizetett.
      Ehhez képest érdekes ez a kérés. Utólag, január 1-től kötbért kérni egy már lejárt szerződésre, egy nem végzett munkára. Ez 4 hónapra is - ismétlem érvényes szerződés és munkavégzés nélkül - 2,4 millió, de ha ezt az elvet elfogadnánk, akkor augusztusig többe kerül a semmit nem végzés, mintha felépült volna az épület.
      No persze van ennek egy másik vetülete is. A testület döntött arról, hogy tárgyalásokat kell folyatatni a tervezővel, meg kell keresni a legkevesebb kárral járó áttervezés és építés lehetőségét, hogy a testület dönthessen a hogyan továbbról. Na mit gondolnak végrehatotta ezt a határozatot valaki? Hát nem! Helyi szokás szerint semmi nem történt. Kinek kellett volna ebben lépnie? Egyértelmű: a polgármesternek! Tételesen le van írva a határozatban, mint felelős. Ő meg semmit nem tett.