|
Képviselő-testületi ülés 2010. december 16. Nyomtatható
változat >>>
A
képviselő-testület 2010 évi munkaterve >>>
Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testület 2010. december 16-án (csütörtökön) 18.00 órai kezdettel ülést tart Az ülést a Rétsági Televízió egyenes adásban közvetíti. Bevezető kommentárunk itt olvasható >>> Rétság, 2010. december 10.
A
testületi ülés meghívója facsimile itt megnyitható >>>
A módosított meghívó és a napirendi pontok >>> (a Szociális Bizottság - zárt ülésen szociális ügyek - hétfőn kerül sorra) 
Már harmadik hónapja van új képviselő-testület, amely meghatározta a működés alappilléreit. Ezek kapcsán kerül sor a harmadik testületi ülésre (az alakulót nem számítva.) Nem nagy időszak ahhoz, hogy ezen testület munkájáról érdemi következtetéseket lehessen levonni, de bőven elég ahhoz, hogy a hivatal és a városvezetés hozzáállását az ügyekhez pontosan láttassa. Röviden: Úgy látszik a városvezetők még mindig nem értik, és különösen nem akarják átérezni és megvalósítani a demokrácia lényegét. A testület döntéseiben igyekeznek látszatmegoldásokkal megfelelni, a többiekben meg magyarázkodni, de nemigen van annak nyoma, hogy lényegi változások indultak volna el. Az embernek - immár képviselőként is - az az érzése, mintha a farok csóválná a kutyát. MIntha a testület egy szükséges rossz lenne akik állandóan belebeszélnek az amúgy csodákra képes hivatal és hatalmas tettekre kész polgármester napi teendőibe. Van ezért néhány probléma, ami azonnal szembetűnő. A hivatal sem képes csodákra (ajaj, még a kötelező feladatokra sem) a polgármester se hatalmas tettekre. A testület pedig nem belebeszél, hanem döntéseket kell hoznia és számonkérni a végrehajtást. Tudomásul kell venni, hogy nem a testület van a hivatalért és a polgármesterért, hanem megfordítva. A legfőbb főnök az önkormányzat, és nekik, miattuk, döntéseik szerint kell dolgozniuk a vezetőknek, a hivatalnak, az intézményeknek. Most már a harmadiknak összeállított testületi anyag-csomagból - a maga 150 oldalával - ismét az látszik ki mindennél világosabban, hogy a városvezetés nem tekinti partnernek a testületet. Az urak még mindig fordítva ülnek a lovon. Nem a testületnek kell partnernek lenni a vezetés számára, hanem nekik kell tudomásul venni, hogy nem ők irányítanak, hanem döntésein keresztül a város által megválasztott grémium. Katonásan kifejezve a polgármesternek, jegyzőnek, intézményvezetőknek - vita és döntés után! - egy szavuk lehet: Érettetem végrehajtom! (Jójó ez már kettő. Ennyi lehet nekik ...) A testületnek közvetlen intézkedési joga nincs, és felada sem az iratok előkészítésében. Abban van, hogy az elé kerülő anyagokból a megfelelő alternatíva szerint döntsön. (Ehhez képest jómagam is elég sok előterjesztést írtam, tulajdonképpen mások helyett.) Egyértelmű, hogy a hivatalnak és a polgármesternek nem a testületet kell dolgoztatnia, hanem nekik kell ellátni mindazt a feladatot, amit az önkormányzat meghatározott. Olyan ez, mint egy részvénytársaság, és a részvényesek a város választópolgárai úgy 3000 fő. Egy ilyen társaságban is van döntéshozó testület, és van a menedzsment. No kéremszépen, a részvényesek nem dolgoznak, viszont számonkérik, hogy vagyonukkal hogyan gazdálkodott a menedzsment. Ha nem megfelelően nagyon keményen meghozzák a személyi döntéseket is. És mást nem is igen tesznek, nem dolguk. Na valahogyan így van ez a város részvényeseivel is, akik vagyunukkal, házukkal, lakásukkal vesznek részt ezen település életében, és adóikkal támogatják a számukra fontos közösségi célok megvalósulását. A testület tehát ezen érdekeket kell hogy képviselje, és a menedzsmentnek flottul végezni a dolgát, az utasítások, döntések szerint. Az anyagokat áttekintve is csak az vonható le, hogy "tegyünk oda valamit" aztán hogy "mit köhög a bolha, kit érdekel" alapon majd csak lesz valami. Szigorú szavak? Azok! Alaptalan lenne mindez a felháborodás? Nem! Az anyagok tulajonképpen most is a régi működési mód nyomait viselik magukon. Nincsenek kidolgozva, nincs érdemi döntési alternatíva, régről elintézetlen ügyek köszönnek vissza, a törvényességi nyilatkozatokról nem is beszélve. A legtöbb esteben vicc, megalapozatlan. Legjobban példázza ezt a vízdíjrendelet záradéka, amelyben leírja a jegyző, hogy a határozati javaslat nem tartalmaz jogsértést. Nem is, mert nincs is odaírva a javaslat. Akkor meg mi van? Az előbb emlegetett. Majd a testület beszél valamit, ami senkit nem érdekel, és lesz ami lesz. A többi jognyilatkozatra majd az adott anyagnál kitérünk. Ezen túl is látható, hogy a napirendek szinte mindegyike - a munkatervi javaslat kivételével - mind visszatérő, egyszer, többször már tárgyalt, de akkor is előkészítetlen és érdemi döntésre alkalmatlan formában. Na most ha valaki azt hiszi, hogy most akkor a végére lehet jutni mindnek, akkor nagyon téved. Erre is csak egy példa, mert a tételes kommentárban térnek ki rá szakértőink. Pl az adórendelet. Zsibbadtunk már rajta órákat bizottsági ülésen, szóban volt testületi témaként. Elhangzottak az alapelvek, amelynek alapján el lehetett volna készíteni az előterjesztést és a rendelet tervezetét. Na akkor mekkora összeget javasol az előterjesztő? Hát semekkorát. Megy a rizsa, hogy Szombathelytől Szentendréig hol mennyi... Kit érdekel? Minket az érdekel, hogy a helyi vállalkozásoknak és a város közös érkekeinek mi felel meg leginkább. Nincs leírva a javasolt összeg, csak ... (pont, pont, pont). Na ja. Arról is volt utasítás, hogy a vállalkozásokkal fel kell venni a kapcsolatot, konzultálni érvelni, kikérni a véleményüket. Mi történt ez ügyben? Nagy semmi. Lehet jó döntést hozni, ha az eldöntendő alternatívák nincsenek leírva? Nem lehet. Újra csak zsibbadni lehet, rabolni a képviselők idejét, lehet nyilt vitába vinni az ülést, hátha valaki megsértődik a konkrét alternatívák nélküli javaslatokon. És persze lehet pupulista kampánymodatokat nyomatni, mindenféle számszaki alátámasztás nélkül. Iratok, vagy papírok
Legyek kicsit pozitív is?
Hol vannak a tanácsnoki ellenjegyzések.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
