Bevezető kommentárunk itt olvasható >>>

Napirend
1./	Munkabér hitel felvétele Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester     Az előterjesztés itt megnyitható >>>     Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
2./	Kistérségi Járóbeteg Ellátó Központ őrzése  Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester     Az előterjesztés itt megnyitható >>>     Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
3./	Rétsági sportkombinát parkosítása Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester     Az előterjesztés itt megnyitható >>>     Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
4./	Lomen és Társa Kft telekalakítási ügye Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester     Az előterjesztés itt megnyitható >>>     Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
5./	Többletköltség kifizetésének engedélyezése Előterjesztő: Mezőfa Zoltán polgármester     Az előterjesztés itt megnyitható >>>     Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
6./	2010/2011.tanévben indítandó általános iskolai tanulócsoportok számának meghatározása Előterjesztő: intézményvezető     Az előterjesztés itt megnyitható >>>     Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
7./	Zárt ülés Javaslat elismerés adományozására Előterjesztő Mezőfi Zoltán polgármester

A mellékelt előterjesztések többsége pdf formátumú. Megnyitásához Adobe Acrobat Reader szükséges. Akinek nincs a gépén, innen letöltheti, és installálhatja

Összességében
     Az egyes napirendekhez túl bőséges kommentárra ne számítsanak. Nincs mit írni, hiszen már azokat is leírtuk. Csak éppen semmi haszna nem látszott, sem annak, hogy jegyzőnek, vagy valakinek fel kellett volna hívni a törvényes eljárásrendre a pontos számolásra (áfa vagy nem áfa) stb. Az adott témák szinte mindegyikét már alaposan kielemztük a hiteltől a fedezet nélküli költekezésen át a Járóbeteges pénznyeléséíg. De azért rövid, de lényegretörő észrevételekre, megjegyzésekre, esetleg mérlegelendő nézőpontokra most is számíthatnak.

Elöljáróban le kell szögezni, hogy a laktanya őrzése hosszú évek óta rendezetlen. Ez a tény minden döntésre - és ugyanúgy minden közvélekedésre - rányomja a bélyegét. Azzal kezdődött, hogy az átvételt követően az akkori testület 3 fős éjjel nappal őrző szolgáltatásra adott megbízást a legolcsóbban teljesítő helyi vállalkozásnak. Az idő alatt valóban szigorú őrzés volt. Nem volt olcsó, kétségtelen, de az akkor sokkal nagyobb számban ott helyiséget bérlőktől származó bevételek ellensúlyozták a kiadásokat. (Meg akkor még viszonylag jó állapotban voltak az épületek) Aztán Mezőfi első polgármesterségének valamely évében a 3 főt - takarékosságra hivatkozva - lecsökkentették 1 fő éjjel-nappali őrzésre. No persze, hogy más feladattal és más felelősséggel. Még ekkor is működött az őrzés, a betörési kisérletekre voltak feljelentések - amelyek el lettek tusolva -, randalírozások lettek megelőzve, és a zárt kapuk mellett idegenek nemigen jutottak be a tesrületre.
      A következő két intézkedés aztán "meghozta a maga gyümölcsét". Az egyik, amikor a testület megvásárolta a telephelyet, erre a részre nem terjesztette ki az őrzést, hiszen nem kapta birtokba. Viszont az eladó sem őriztette. (Abból az irányból az jöttment aki akart) Ennél fontosabb, hogy amikor tulajdonba került 2-3 éve, akkor ez a tény nem lett lejegyzőkönyvezve, és nem történt intézkedés az őrzés erre való kiterjesztésére.
      Ennél azonban nagyobb érvágás volt, amikor 4 éve megalakult testület első intézkedései között szerepelt az őrzés "átszervezése". Dr. Tóth Mária javaslatára munkanapokon felmondták az érvényes szerződést. Akkor nem kell őrizni, majd - az azóta tulajdonképpen meg is szünt - műszaki csoport őrizze, kb 1200 forintos óradíjjal, mert az olcsóbb mint a cég által számlázott 600 Ft. Na bravó, mondottuk akkor is. De nem ez a lényeg, hanem az, hogy éppen a hétközbeni őrizetlenség kapcsán aztán elindult a szabadrablás. Sőt majdhogynem hivatali engedélyel és felügyelettel és segédlettel folyt a területen munkanapokon a megengedhetetlen tevékenység. Ekkor az "őrök" engedélyével és iránymutatásával létesültek illegális szemétlerakók, laktak barakkokban emberek, vihettek el feleslegesnek "tűnő" anyagokat, raktak le építési törmeléket és egyebeket a laktanyába, haverok "gyakorlatozhattak", miközben a gaz növekedett, a patkányok és a nyestek elszaporodtak, a szemét csak nőttön nőtt. A korábbi őrzés figyelt az épületeken egyszerűen elhárítható veszélyeztetésre, ahol lehetett fóliával védte a betört ablakokat, és egyebek. Ez minbd megszűnt. Az is természetes, hogy ilyen körülmények között a bérlők egyre fogytak, kérdés, hogy van-e valaki aki most bérelne tartósan területet a laktanyába. Pénzért gondolom, mert ingyenes bérletbe osztogatás az most is folyik.

Itt érkeztünk el a mai napi problémákig
     Azt is le kell szögezni, hogy az Árgus Szem korrekt partner. Amit szerződésben vállalt azt teljesíti. Amit kihúztak a szerződéséből természetesen nem.
     De nem ez a fő kérdés. Hanem például az, hogy miképpen beszélhetünk jelenleg laktanyáról mint egyben létező egységről? Sehogy! Micsoda dolog az, hogy a járóbetegnek nincs egy normális címe, csak az hogy /34-es helyrajzi szám! Mi az, hogy valaki majd be akar jönni akár éjszakai ügyeletre, kapu van az utcán?
      Igenis azzal kellett volna kezdeni a rengeteg drága pénzen megrendelet de semmire sem jó rendezési terv mórickarajzolgatása során, hogy eldönteni milyen területtel mi legyen. Igenis az a normális alternatíva, hogy a kapu megszűnik, és az út - közútként! - folytatódik Templom utca címen, amiben pl. a Parancsnoki épület a 19 szám, a CSMO a 21, a járóbeteg a 23, a tűzoltószertár a 25, és így tovább (Az elhelyezési raktár a járóbetegeshez van "beadva") Igen akkor lehet azt mondani, hogy a járóbetegellátó címe Rétság Templom u. 23. szám. Ezt mindenki megtalálja, különösen ha arra is figyelnének, hogy a navigációs tendszereken, meg a Google műholdas térképen és egyéb térképeken rajta is legyen. Egy fenét figyelnek! Másra sem. Erre pedig volt 4 évük, de legalább 2, amióta a járóbetegest nyomatják. (Ott már működő vezetékes telefonnak kellene lenni, amit megadott számokon felvesz valaki, amelyeket pár hónap múlva is lehet hívni, és ezeknek a számoknak már most rajta kellene lenni a nagyon szép de semmitmondó szórólapokon.
     A másik oldal ugyanúgy: Templom u 16 a nőtlentiszti, 18 a kisparancsnoki, és így tovább. (és így lehetne árusítani is.)
     No összegezve, egyszerűen nem vezet utca a járóbeteghez. Mert ha ezt a feladatot megrendelik és átvezetik a térképen, akkor az őrzés is egészen más feladatot jelent. Mert ki hallott már olyat, hogy kapuval lezárva őrizze valaki a közutat? Nem is lehetséges, és nem is kivitelezhető. Meg az éjszakai ügyelet címén amúgy is bárki bármikor bemehet majd a járóbeteghez. Majd megállítják, minek megy, hogy megy? Vagy ezt hogyan képzelik? 
      Elnézést a kicsit hosszú felvezetésért, de hát mindezek hiányoznak az előterjesztés korábbi döntéseket, előzményeket bemutató részéből.
      Igenis más alapokra kell helyezni az önkormányzat megmaradt területének őrzését. Azt el kell felejteni, hogy majd egy portásfülke van az utca közepén. Tény, hogy a megmaradt épületeket őrizni kell. Legjobb lenne, ha - mint a többi utca melletti középületek - be lennének mára kerítve, elhatárolva az utcától és egymástól. Mert ezeket megfelelő módon megőrizni, a belesetveszélyt, illegális betelepülőket megakadályozni továbbra is szükséges. De nem együtt olyan címen, hogy Laktanya. Tudomásul kellene venni, hogy ezt a fogalmat a már betelepült más szolgáltatásokkal összemosva egyzerűen nem lehet használni.

Ki őrizze a járóbeteget?
      Itt a következő lényegi kérdés. Semmiképpen nem az önkormányzat dolga! A járóbeteg működtetésére - és nem csak a felépítésére - a város létrehozott egy Kft-t. Minden működési dolog megszervezése az ő feladata, és neki kell a költségeket állani. Egyszerűen megenegedhetetlen, hogy különféle umbuldákal, már most a város pénzét folyassák el áttekinthetetlen formában, és jogsértően. Tehát az a véleményünk, hogy a járóbeteg szakellátó őrzésében nem illetékes a testület. Ha dönt hatáskört von el. Azt pályáztassa meg, és jelölje ki szerződje és fizesse az erre létrehozott Kft. Ez a dolga! (Az egy más kérdés, hogy ha minden előre be nem tervezett kiadás miatt év végén majd benyújt egy 30-80 milliós számlát, azt a Kft tulajdonosainak - közöttük jelesül kizárólag Rétságnak - ki kell fizetni. De akkor legalább egyben látszik mennyibe kerül, és egyben átutalható tulajdonosi támogatás, vagy egyéb címen. Mert már ezen az ülésen is látszik nem ez az első ilyen tétel.
      Magam is ajánlanám az Árgus Szemet, már csak azért is mert helyi cég, helyi embereket foglalkoztat. De nem az önkormányzatnak! Kössön vele szerződést a Járóbeteg Kft-je. ilyen egyszerű! (Meg ellenőrzési, utasítási joga is a Kft-nek lehet!)
      Az egy másik kérdés, hogy az Árgus Szem kft-vel a helyzet átalakulása után milyen megállapodás születhet a többi épület őrzésére. Arra tobábbra is elég egy őrszem. Már csak azért is, mert a járóbeteg őrzéséhez ez kevés. Más a felelőssége, más figyelmet, feltehetően több embert is igényel. A jelenlegi hétvégi őrzést megtartva a város szerződjön a többi épületre, valami járőr rendszerben. Ne az utcára, ellenben a telephelyet is bevonva.
     No nem szaporítva a szót. Az látszik ismét, hogy a javaslat ezek miatt teljesen átgondolatlan, és csak pénzkidobást és újabb megoldatlan helyzeteket teremt. Át kell dolgozni. Addig meg oldja meg a Kft felelős vezetése a rábízott objektum őrzését, védelmét ahogy tudja és ahogy akarja. Mert ő felel érte, nem a testület.

Az ötlet jó és nemes. Attól is teljesen elvonatkoztatnék, hogy milyen szervezet kezdeményezi. Már csak azért is, mert nem vagyok róla meggyőződve, hogy a megjelölt szervezet önállóként hivatalosan be van jegyezve - tehát mondjuk hivatalos felelőséget vállalhat. Magyarul jogokat szerezhet és kötelezettséget gyakorolhat, mint jogi személyiséggel rendelkező szervezet. Ez pedig az ügy folytatásaként lényeges dolog.
     Az mindig üdvözlendő, ha helyi emberek bármilyen csoportja a város környezetét szépíteni, építeni akarja. Az is üdvözlendő - mert kötelező - hogy ehhez időben és megfelelő formában megkéri a tulajdonos engedélyét.
     A továbbiakkal már vannak aggályok. Olyanok, ami remélem nem akadályozzák meg a parkosítást, de egyértelművé teszik a viszonyokat.
     Az egyik mindjárt az, hogy pontatlan a megnevezés. A térképrészletről ugyan nem derül ki, hogyan is kapcsolódik a hely a Sportkombináthoz. A leírásból esetleg. E szerint annak semmi köze a sportkombináthoz, az a terület a laktanya átadásával 12 éve 100 Ft-ért került a város birtokába. Ez csak a terület behatárolása miatt lényeges.
     Azon a helyen mostanság is vannak tevékenységek. Nyugdíjas klubok tartanak ott összejöveteleket és nem csak majálist, az önkéntes tűzoltók veszik igénybe a mellette lévő pályán rendezett versenyeknél, a repülőnapokon is szerepet kap, és az "Árpádosok" akadályversenyeinek is helyszine.
     Ezek pedig azért érdekesek, hogy a parkot kialakító mennyire tart igényt a kizárólagos használatra. Mert ez időben tisztázni szükséges, és a határozatba is belefoglalni. Igen nagyon szép dolog lenne, ha tárdalmi összefogással a terület egy része megszépülne, kikapcsolódásra pihenésre használhatóbb, tisztább rész alakulna ki. De ha ez megtörténik, azt mint közterületet bárki, bármikor használhassa szabadidős célra. Ez fontos.
     Még két dolog fontos, mert ez sem derül ki. Gondolom a terv megvalósítása nem jár fák kivágásával. Kár lenne értük, de ha szükséges, ez a hozzájárulás nem pótolja a kivágás törvényes engedélyezését, és a pótlást. A másik pedig a tűzrakóhely. Szépen néz ki a rajzon, csak több baj van vele. A mellette lévő erdős területek és a lakások közelsége miatt eléggé kockázatos. Arról nem is beszélve, hogy mostanában szinte egész nyárra tűzgyújtási tilalmakat szoktak elrendelni, amikor még a tűzrakóhelyeken sem lehet tüzet rakni. Ezt is egyeztetni kell a túzoltósággal, szerencsésebb előre tisztán látni a döntés meghozatalakor. (Ne legyen olyan érvelés, hogy az önkormányzat engedélyezte, azt amit nem engedélyezhet.)
      További észrevétel, hogy akár a tűzoltás, akár csak higéniai követelmények miatt ha ott bármi megvalósul a területen valamiféle vízellátásnak lenni kell. Márpedig nincs. Meg valami illemhelynek is. Meg a megépítendő elemeknek meg kell felelni az EU-s biztonsági előírásoknak. (Mint a játszótereknél, szabadtéri eszközöknél mindig) mert gyermekek is használhatják. Tehát csak úgy épülhet, és le is kell vizsgáztatni.
     Remélhetőleg a javaslattevők mindezt mérlegelték, számításba vették. Azt is, hogy művük az ő céljaik mellett bárki szórakozását szolgálja, ezzel nem lehet kisajátítani a tarületet. Ha így van üdvözlendő és támogatandó az elhatározás.
      Azért van még egy befejező gondolat. Gondolom parképítésbe nem a nyár közepén, vagy ősszel fognak bele. Azt kora tavasszal lehet elkezdeni kellő előkészítés után. És hát ezzel függ össze hogy ősszel új önkormányzatot választ a város. Mondhatják ez nem nagy ügy, ugyan mit befolyásol? Sokmindent, de e tekinteben valóban lényegtelennek tűnik. Mert a terület jelenlegi besorolása szabaidő sportcélokat támogat. De nem lehet tudni, hogy egy új testületnek lesz-e településfejlesztési koncepciója, áttekinti-e a rendezési tervet, és hogyan dönt a jövőre nézve. (Valamikor pl ide lett tervezve a tanuszoda) Azért erre sem árt figyelemmel lenni. Mert az nem elképzelhető, hogy állampolgárok munkát anyagot áldoznak egy park kialakításába, és utána egy-két év után semmivé válik az áldozatuk.

Az ügy ősrégi ügy. A lényeggel, a tűzoltószertárral, a helyének a rendezési tervben való átminősítésével, és a járda eladásával már nem is foglalkozunk. Annak idején részletesen elemeztük.
      Mára tény, hogy sokféle észrevételt figyelmen kívül hagyva mégis eladtak, átminősítettek területeket. Miért? Ezt csak a polgármester, vagy a szavazó képviselők tudják.
     Az azonban felháborító, hogy nem képesek rendesen elintézni egy ügyet. Már vagy 6.-8. alkalommal téma a testület előtt ez a kérdés, amit legfeljebb két ülésben jól előkészítve tokkal vonóval régen le lehetett volna tudni.
      Legutóbb is azért üléseztek erről, mert a Földhivatal nem jegyezte be. Valamit döntögettek, valamit papírosoztak, és most se jegyezte be.
      Ezek után kár megkérdezni, hogy tudják az ebben az ügyben ügyintézők, hogy mi a dolguk? Miért nem úgy terjesztették már korábban is szavazásra, hogy az megfeleljen. Ha nem tudják, akkor miért nem kérdezik meg a Földhivatalt előre, hogyan kell csinálni? Megmondják, és szoktam kérdezni, válaszolnak. Most megint visszadobták.
      Miért van ott akkor a jegyző, aljegyző, miért fizetik a jogi tanácsadót, akit már az önkormányzat jogászaként emlegetnek olykor, ha egy pofon egyszerű ügyletre nem megfelelő módon hoznak határozatot, nem készítik elő. Ezzel lopják a képviselők idejét, meg tartanak rendkívüli üléseket. Felelős persze most sem lesz, hogy legutóbb ki is volt figyelmetlen, legalább egy dorgáló szót kapjon. Itt minden így van jó, ahogy van! És még az sem biztos, hogy most is minden OK! Lesz ennek még folytatása, nincs befejezve, gyanítható.

Már megint a járóbeteges ügyei miatt nézik egyesek fejőstehénnek az önkormányzatot. Egy nagy baj van. A sok burjú jól meghízott a tej meg elepadt! Ez persze viccesnek hangzik, pedig nem az! A nincsből nem lehet adni.
     A javasolt pénzosztogatásnak pedig ismét nincs megjelölve a forrása. Már az sem, hogy a hitel terhére, mert azt a keretet is túllépték, meg maguknak megparancsolták, hogy a költségvetést szigorúan be kell tartani. Na ja, ha az intézményeket kell sanyargatni. Ha az önkormányzatnak kell meggondolatlanul pénzeket kiadni, akkor van mindig mindenre 10 ezer, 100 ezer, ha kell milliók.
     Nézzük csak a meggondolatlanságot.
     Már az is necces, miért kell 2 darab ajtót utólag beépíttetni úgy az épületbe, hogy azt a város fizesse. Ezt ugye valaki megtervezte, véleményezte, beárazta... Ezt sokszor elmondtuk. Meg az is benne van a Trend Zrt szerződésében, hogy a tervezési hibákért is ő felel. Akkor miért nem felel? (Most arról megint ne is beszéljünk, hogy a június 4-i testületi ülés eredeti napirendjei között a téma nem is szerepelt, a jegyzőkönyv nem olvasható, senki nem tudja ellenőrizni, mik is hangzottak el, miről volt szó, és igazából miről döntöttek. No erre mondták sokan, így lehet a zavarosban halászni.) Miért utólag kell kiderülni, hogy valahová ajtó kell? Mi ez? Virág elvtárs és a házépítés, amikor se ablakot, se ajtót nem terveztek a házra? Nem tudták hogy ajtón kell bemenni egy helyiségbe?  Szerintem meg volt elég előzetes egyeztetés, ahol mindennek ki kellett volna derülni. Ha valaki elnézte miért a várossal fizettetik meg? És mi kerül ezen a két ajtón 312 ezer fotintba ...? Miből lesz aranyból?
      Ezen lépjünk túl. Ugye legutóbb a testület döntött, hogy bruttó 250 ezer forintot ad 2 ajtó beépítésére. Az előterjesztés ezek szerint jól elő volt készítve. Ha nem miért nem előre kérdezték meg, mi a végösszeg, nettó, vagy bruttó. A jegyző ellenjegyezte, hogy pontos és törvényes? Ennyi van a határozatban. Akkor miért nem ennyit költöttek? A testület most is mondhatná, hogy nem ad többet, ennyiből tessék kijönni. Ennyiről döntöttek legyen elég.
      Csakhogy úgy látszik ezt a játékot az ÁFA-val többszörösen eljátszák. Még szerencse, hogy az előző határozatban benne van, hogy bruttó 250 ezer forintot adnak. Bruttó! Miért nem a munka elkezdése előtt sikítottak? Azt bármelyik vállalkozó megteszi - ha megteheti -, hogy utólag kitalálja, nem elég a lóvé és még kér újabb pénzeket. Aki meg beveszi, az megérdemli.
      És megint kérdés, miért is az önkormányzat fizesse a többletet. Akkor amikor a város nem áfavissazigénylő, magyarul nem kapja vissza, de a Kft visszaigényelheti az áfát. Így ez tényleg kidobott pénz. Helyre kellene már tenni a dolgokat, és elfelejteni a fejőstehén effektust.
      Csak halkan kérdezzük meg, hogy nem éppen arról van szó, hogy efféle mahinációkkal munkaügyi birság kiadásait akarják áthárítani a városra? Nem kell sokat keresgélni az interneten, mert nyilvános adatbázisokban több helyen is fellelhető, hogy ez év márciusban a Trend Zrt-t 500 ezer forint munkaügyi bírságra büntették védőfelszerelések és munkaeszközökkel kapcsolatos jogsértések miatt. (A nyilvános tájékoztató itt is megnyitható >>>) Az nem derül ki a tájékoztatóból, hogy ezt a rétsági építkezéssel lenne összefüggésben, de az azért necces, hogy olyan cég kapta 4 millióval többért az iskolafelújítást is, aki nem tartja be a szabályokat, akit bírsággal sújtanak.) Nem éppen arról van szó, hogy ezt a pénzt ilyen mondvacsinált magyarázatokkal a városra akarják áthárítani?

Miként a tereprendezést is?
     Fel nem tudom fogni, hogy mi köze van a városnak a tereprendezési költségekhez. A kivitelezésre van egy Kft, akinek tokkal-vonóval minden felmerülő költséget állnia kell. Ez a feladata. Az építést vállaló cégnek meg készre kell kivitelezni az épületet, tereprendezéssel együtt. Újabb cumi. Aki beveszi, megérdemli.
     Elképzelhetetlen, hogy a tereprendezés nem lenne a teljes kivitelezési kötségben. A teljes alakulóteret átadták a Járóbetegnek, Simán üresen. Ha oda felhalmoztak törmeléket, oldják meg. A parkosítással összefüggő dolgoknak is benne kellett lennie. Újabb kb 100 ezer forintot akarnak kiszedni a városból. Parsze úgy, hogy nincs pénze? Ezen az alapon legközelebb a takarítónő számláját is benyújtják, mert fel kell mosni a folyosót, vagy tisztára kell takarítani az ablakot és az sem volt benne ...?
     Persze az is necces, hogy le sincs írva, hogy összesen ez mennyi is, aztán majd megint jön a kiegészítő levél, hogy több lett. Mi az hogy körülbelül? A népnyelv szerint az maga a gyatyamadzag, az van körül is meg belül is. Legalább az lenne leírva, hogy akkor összesen ez a munka Bruttó, összesn 90 ezer forintnál nem lehet több. (Azt most már nem is említjük, hogy a vagyonrendelet értelmében ez sem csak úgy van, hogy valaki beadja és elfogadja a város, mert hátha lehetne olcsóbban is.) Így majd lehet újabb számlát beadni, hogy több lett a forduló, a szállítás, a munkaóra ... mert "kívül belül" meg más az összeg, és elvégzése után derül ki. Ne mán! Tessék előre felmérni, meghatározni.
     Aztán nézzék csak meg ezt az ajánlatot! Több mint vicces. A feladó helyén az önkormányzat áll. Ez lenne a kisebb hiba, de az sehol nem derül ki, hogy ki is az a rejtélyes ajánlattevő. Csak pár krixkrax aláírásként, de hogy ki az a krixkrax, milyen minősségben írta alá, milyen céget képvisel, egyáltalán jogosult-e ilyen munkát végezni, és egyebek mind elszállanak a vakvilágba. (pecsét sincs, se adószám, se lakcím)
    Igenis konkrétan meg kellene nevezni, ki a megbízott. És azt a testületnek is tudnia kell, legalább azért, hogy megnézhesse valaki, hogy létezik-e a cég, a vállalkozás, ki írhat alá nevében, és a többi. Egyértelműen látszik, hogy ez az ajámlat kamu. Az az egész. Most annyival jobbnak látszik, hogy a korábbi szokásától eltérően nem a polgármester írta le saját kézírásával, mint egyes Kossuth utcai ingatlanok esetében egyes kérelmeket. Itt a hivatalban valaki leírt egy ilyen levelet, a kötelező adattartalomra sem figyelve. A határozatban is ki van pontozva, hogy kit is bíz meg a város. Miért nem lehet azt szabályosan beírni? Vagy majd a szavazás után azt ír be a polgármester akit akar? Hol van a szerződés tervezete, határidőkkel, fizetési feltételekkel? Már ha a városnak kell ezt magára vállani. Mert most is állítjuk, ehhez a városnak már semmi köze. Intézze a kft, rendelje meg, fizesse ki.
      Bár ha vannak újabb százezrek a hitel terhére kilógatni, akkor hölgyek-urak szabad a vásár...! Választás előtt már semmi sem számít, a város kontójára - no persze hitelre - felelőtlenül mindent meg lehet szavazni.

Érdekes ez a téma az előző "rendes" ülés napirendjén is szerepelt, igaz semmiféle előzetes anyag nem lett hozzá kiadva. Se az ülés jegyzőkönyve nem elérhető, így aztán azt se tudjuk mire jutottak vagy nem jutottak, megtárgyalták vagy eleve levették a napirendről.
      Tény hogy az iskola létszámának alakulásával lehet eldönteni azt, hogy hány tanulócsoportot lehet, vagy kell indítani. A kettő között az oktatási törvény előírásai és a pénzügyi racionalitás szabja meg a határt. Meg van kötve a legnagyobb tanulócsoport lehetséges létszáma, (le van írva az előterjesztésben)  és az is mennyi alatt nem finanaszírozza a költségvetés. Szakmai érvek mindig összecsapnak, hogy kisebb csoportlétszám mellett jobb tanítani - ez igaz - de többe kerül. Ez is igaz. (Bár most konkrétan a 8. évfolyamnál ez nem jelentős összeg a leírtak miatt.) A létszámadatokból a testület dolga meghatározni, hogy adott esetben olcsóbb, de nagyobb létszámú csoportokat engedélyez, vagy többet áldoz a korszerű oktatásra, és ahol nem kötelező, ott is többet fizet, csak hogy a gyermekek jobb körülmények között tanuljanak. Egy dolog nem megy! Ilyen napirendeknél kivagyiskodni, hogy hú, gyerekek, a rétságiakért mindent, a mi gyerekeinkről van szó ... és a hasonló pufogtatásokat is ismerjük. Aztán meg szidni az iskolát, miért költ többet, meg elvonni a működéshez a pénzt meg még annak is 10 %-át. Mindezek mellett munkajogi és épületadottságokból származó tényeket is figyelembe kell venni, ezt jobban nem részleteznénk.
     Röviden tehát a pénzügyi döntéseknek öszhangban kell lenni ezen mostanival, és amennyi indítható csoportot megszavaz a testület, annyihoz adni a pénzt is.
     Az látszik, hogy a tanulók létszáma még a tolmácsi tagiskolával együtt is csökkent az előző időszakhoz képest. A kimutatás szerint 272 konkrét gyermeket jelent. Bizonyos létszámmozgások sajnos még márciusi kimutatás után várhatók, sőt nem kizárt, hogy augusztusban is 1-2 tanuló ide-oda mozog. (Tudunk olyanról aki a tankönyvét is megrendete, de szó nélkül átíiratkozott más intézménybe) Tehát az ülés előtt, vagy az ülésen pontosítani érdemes a létszámot, hiszen az a kritikus osztálybontásoknál/egybetartásoknál meghatározó lehet.
     Döntési helyzet, illetve kritikus létszám a 4. és a 8. osztályok esetében van. Az iskola javaslata mindent egybevetve elfogadható, és a csoportok külön tartása a több tanulócsoport mellett állította össze a táblázatát. Ílymódon is mindösszesen (Tolmácsot is számításba véve) összesen 13 tanulócsoporttal működik az iskola. Ez az új körülmények között intézmény termeit figyelembe véve is biztosítja a tanteremszükségletett.
     Még két megjegyzés
     Sajnálatosan lehet tapasztalni, hogy minden eddigi városvezetői lózung ellenére a tanulólétszámot figyelemmel kisérve nem nő Rétság kisugárzó szerepe, térségközponti funkciója. A tanulólétszám csökken. A szomszédos - kisbusszal és közlekedéssel is elérhető távolságban lévő - települsek és szülők is inkább választják Romhány, Borsosberény Tereske (a szátoki tanulók) iskoláit, illetve a valóban városi rangú gyarmati és váci iskolákat. Még ilyen célzatú hirdetmény is ki van függesztve az iskolára. (Az alsós iskola kerítésén, az iskolavezetés engedélye nélkül a konkurrencia hirdet, ami már nonsense.
     Mindezek a gondolatom meg csak azért érdekesek, mert a csopotok létszámát - különösen az alsóbb évfolyamoknál (4. 5. osztályoknál pl.) bizonyos előrelátással kell megállapítani, hogy a tanulási ciklus közben ne kelljen összevonni szétvonni létszámalakulások miatt. Hát ki tudja itt jövőre hogyan alakulnak a létszámok, sajnos emelkedésre továbbra sem lehet számítani.
     Na egy utolsó! Mert a városvezetés ismét megfeledkezik arról, hogy ez az iskola nem együl az övé. Igaz máskor sem nagyon vették figyelembe véleményüket. Mert hogy kötöttek egy szerződést Tolmáccsal, Bánkkal, és a közös iskolafenntartó társulás működteti az iskolát. Akkor pedig a logika, az együttműködés dipolomáciája, no meg a leírt szerződés értelmében is ilyen lényeges kérdesekben ki kell kérni a társönkormányzatok véleményét. nem ám csak a pénzüket év végén. No az igaz lehet, hogy ez egy feleleges erőfeszítés, úgyse veszik figyelembe mit javasolnak, kérnek. De még a látszat kedvéért se ...?