Bevezető kommentárunk  itt olvasható >>>

Az ülés napirendjét megelőzően képviselői eskütételre kerül sor.
 

	Napirend
1./	Előterjesztés a képviselői tiszteletdíjakról szóló rendelet módosításáról Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
2./	Előterjesztés az Önkormányzat 2010. évi költségvetési rendeletéről Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés és a rendelet tervezete itt megnyitható >>>      1-13 sz. mellékletek >>>      Részletes bevételi, kiadási táblázatok >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
3./	Előterjesztés az Önkormányzat vagyonáról szóló rendelet módosításáról Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
4./	Tájékoztatás az Általános Iskola intézményfenntartó társulás 2010. évi költségvetésének elfogadásáról Előterjesztő: Holman Ferenc intézményvezető      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
5./	Előterjesztés a 2010. évi közfoglalkoztatási tervről  Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
6./	Előterjesztés a cafetéria szabályzatról  Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
7./	Előterjesztés az Uránusz Öko Kft szerződés módosításáról Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
8./	Előterjesztés a HÉRA Alapítvány pénztámogatásáról  Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>
9./	Előterjesztés az Általános Iskola akadálymentesítéséről Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
10./	Előterjesztés temető területén előtető és urnafal építésére  Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
11./	Előterjesztés Napköziotthonos óvoda gépészeti felújításáról Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester (az előterjesztést későbbiekben csatoljuk) Magyarul az előterjesztés nem készítette el az előterjesztő
12./	Előterjesztés a Szülői Munkaközösség támogatási kérelméről Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>

Az anyagok
     Láthatóan van némi fejlődés az anyagok minőségében, és mennyiségében. Nem is tudom, hogyan lesz képes minden képviselő az egész könyvnyi, (több mint 150 oldal) szöveget értelmezve átolvasni, megérteni, és azzal kapcsolatban állásfoglalást kialakítani. Benne sok-sok táblázat, amit még nehezebb megemészteni. Ja, hogy ne is olvassák, csak szavazzák meg oszt jónapot? Lehet, hogy van aki erre utazik, de remélem aki nem tudja - akár saját hibájából, vagy nem tervezett idejének hiányából - elolvasni megérteni, az legalább tartózkodik.
      Egy kivételével kiadásra kerültek a napirendi anyagok. Azok többnyire egységes kivitelben, fejezetek szerinti tagolással jelennek meg. (Azt az egyet miért nem lehetett már ennek megfelelően feldolgozni, nem tudom) Az előterjesztések jogi környezetének felmutatása is lényegesen jobb. Mégis néha az az érzésem, hogy ezen forma és információk között elvész a lényeg. Igazából nincsenek bemutatva az előzmények. (Igaz, régen ennyire sem volt) a költségvetés kivételével alig van a témát résztelesen bemutató szöveges anyag. Tehát a korábbi pársoros előterjesztések lettek egy kicsit felturbózva. És nincsenek kidolgozott, indokolt, előnyöket, hátrányokat felmutató alternatívák. Pedig az ez SzMSz már annyiszor idézett előírása szerint kötelező. Az nem alternatíva, hogy a testület elfogadja a diktátumok, vagy nem fogadja el. Mert lehet más alternatíva is.
      No érdekes jelenség, hogy az előterjesztőt ismét előterjesztőnek nevezik. Miért volt eddig előadó, fel nem tudom fogni. Ez helyére került. Ennek is örülni lehet. Meg annak is, hogy a jegyző aláírja az előterjesztéseket, hogy ellenőrizte. Azt nem hogy törvényesek lennének, és a szabályok értelmében tárgyalhatók. Nem mert akkor a jogsértő felvezetésért ő is felelne. Így azonban csak ellenőrizte. Igaz, azt sem mindet. Éppen a lefontosabbról maradt el ez a záradék, a költségvetésről. Miért, ki tudja?

Bizottságokról
      Ez aztán a kabaré és törvénysértés a köbön. Van ugye egy munkaterv, amiben elő van irányozva, hogy melyik témát mely bizottság készíti elő. És van egy feladatköre a bizottságoknak, amelyben felsorolásra kerül, mely témákban illetékes. A többiben miért is tárgyalna? No itt rétsági demokrácia legújabbkori nagy találmánya. Mutyiban kistestületi ülést rendezni összevont bizottság címén. Ez egyszerűen elképesztő. Mert így minden képviselő ott lesz a bizottságon, és a nyilvánosság (gyakorlati) kizárásával mindent jól eldöntenek, háttéralkukat kötnek, hogy aztán a közvetítésben csak szavazgatnak és a néző azt sem tudja miről van szó tulajdonképpen. (Azért se mert nincsenek közzétéve az anyagok.)
      Tehát olyan nincs, hogy minden bizottság illetékes minden témában. Mert kérdezem én mitől kell a vagyonrendeletet, az úrnafalat, az Uránusz szerződésmódosítást megtárgyalnia a SzEK és a MOS bizottságnak? Megmondom: semmiért. Az csak a PÜT határkörében van! Ezen bizottásgok tagjai - mint egyéni képviselők - majd véleményt mondanak az ülésen. A további ellentmondásokat is lehetne sorolni. Úgy látszik itt gyakorlatilag egyetlen nagy bizottság van, és a nyilvános testületi vitát akarják megelőzni. Még azt mondom ilyen lehetne is, de akkor ezt kell írni az SzMSz-be. Nem ez van.
      Ki hívta össze a művelődési bizottságot? Annak ugyanis jelenleg nincs elnöke! És kizárólag az elnök hívhatja össze. (Ha lenne elnökhelyettes, ő is, de nincs.) Se polgármester, se másik bizottság vezetője nem jogosult a MOS összehívására. Az iraton mégis az szerepel, hogy a MOS is ülést tart így közösülve a többiekkel. Igaz aláírva nincs a nemlétező elnök neve. De akkor a MOS nem is tárgyal. Pedig pl az Iskolatársulás költségvetését neki kötelező megtárgyalni, annélkül törvénytelenül mennek a dolgok.
     Mindez csak azért érdekes, mert a bizottságoknak éppen az lenne a dolga, hogy a szakirányuk szerinti nézőpontokat jelenítsék meg. És éppen a költségvetés tárgyalásánál szükséges is lenne, hogy a SzEK a saját nézőpontját érvényesítve a szociális tevékenység pénzügyi hátterét szorgalmazza, mikért a MOS is az intézményekért kell hogy síkra száljon. A PÜT pedig a keretek ismeretében a pénzügyi szempontokat részesíti előnyben. A testületi tárgyaláskor ezek, mint alternatívák jelennek, meg, és kerül(hetné)nek megvitatásra. Mert hát tudjuk, a politika az érdekegyeztetés és nem a mutyizás művészete. Oylan pedig nincs, ami mindenki érdekét legjobban szolgálja, legfeljebb olyan hogy a közös célért ésszerű kompromisszumot kötnek. Így viszont ezen érdekek elkenésre kerülnek. Csak éppen akkor mi a jó fenének van mindhárom bizottság minden - képviselő és külsős - tagja berángatva egy éjfélig tartó kámaszutrába? (Hogy városunk közismert írójának szóhasználatát kölcsönözzem.)

Napirend előtt
      Hát napirend előtti az nincsen. Nem csak azért mert máskor is alig szokott. Pedig van amit itt mindenképpen közölni kellene. Például január 31-én lejárt a vagyonnyilatkozatok beadásának határideje. Aki nem adta volna le, az nem gyakorolhatja képviselői jogait. Magyarul nem vehet részt a vitában, nem szavazhat. (Ott lehet persze mint bármely állampolgár) Tehát itt - hogy mindenki tisztán lásson - mindenképpen szükséges lenne egy bejelentés, hogy mindenki eleget tett-e ennek a kötelezettségnek, vagy van aki nem. Az igen kimondásának is van jelentősége. Ez is elmarad?
      Új képviselő. E tekintetben is sajátos a helyzet. Az új képviselő nem képviselő addig, ameddig az esküt le nem tette. Ez világos. De akkor a keddi kámaszutrából kihagyják? Ha meg meghívják, milyen alapon. Kapott anyagot? (Kaphatott, mert ezen anyagok nyilvánosak) És hogyan vesz részt a bizottságokban, mikor Ő (még és egyáltalán) egyiknek sem tagja. És neki is kell vagyonnyilatkozatot tenni. Ha törvényesen járnak el Rétságon ez nem egy apróság, amin túl lehet lépni. 

Általános költségtérítés?
     A fentinél azonban lényegesebb a másik módosító javaslat. Csakis azért mert nincs a városnak pénze, most egyes képviselőknek láthatatlan formában emelni akarják a javadalnmazását.  Ez a 3. §.
A képviselőnek költségtérítés adható, amit a polgármester engedélyez. Miii vaaan? Kinek és miért is? Erre a rendelkezésre semmi szükség, sőt csak a visszaélések és az indokolatlan és átláthatatlan pénzkifizetésekre ad módot. Mert a jelenlegi érvényes szabályok szerint is, ha egy képviselőt a testület elküld mondjuk egy utazással járó feladatra (mondom elküld és nem magától megy) akkor az utiköltség kifizethető. Ehhez tehát nem kellenne ilyen nem egyértelmű rendelkezést beiktatni.
     Meg másért sem. Elsőként azért, mert az önkormányzati törvény értelmében a kéviselőnek a tevékenységével összefüggő ügyekben a polgármesteri hivatalnak kell rendelkezésre állnia. Ha papírra van szüksége, ott van. ha borítékra és bélyegre, van. Ha titkárnő kell, rendelkezésre kell állnia. Ha telefonálni akar, ott megteheti. Régebben erre külön iroda volt rendszeresítve, fűtve, világítva, hogy ha tárgylani akar még a lakása fűtésszámlája se fogyjon. (Meg nem is kell a lakásán fogadni állampolgárokat.) Ott is volt telefon, számítógép, stb. Aki tehát iratokat akar létrehozni, sokszorosítani, bárhová küldeni képviselői tevékenységével összefüggésben, azt a hivatal köteles biztosítani. A képviselő számára ingyen. Nem csak megteheti, hanem köteles! A hivatalnak van gépkocsija, ha mindenképpen valahol képviselőnek kell eljárnia valamely komoly megbizatás kapcsán, akkor ez is megoldható. Söfőrrel, üzemanyaggal. Erre sem kell hát külön pénz.
      Aztán a mostani tiszteletdíj úgy lett annak idején megállapítva, hogy annak fele a tiszteletdíj, fele általános költségtérítés. (Ez pl. kimaradt az előzmények korrekt ismertetéséből.) Csak mikor ezt tárgyaltuk, kiderült, hogy a költségtérítés ugyanúgy, vagy még rossazbbul adózik, mint a tiszteletdíj, ezért aztán beépítésre került. Tehát a tiszteletdíj ma is tartalmaz költségtérítést!
     Lehetne emelni a tiszteletdíjakat? Ez a kérdés is feltehető, mert a mostani már vagy 7 éve változatlan összegű. (Ne mondják, hogy ezért a munkáért ennyit sem adnának, mert ez a kérdés most kizárólag jogi természetű.) Csak akkor ezt fel kell vállalni. Kimondani, hogy a költségek növekedésével a tiszteletdíjakat megemelik 10-20, vagy ki tudja mennyi százalékkal. Igen és az emberek nemtetszését is fel kell vállalni. 
     Az, hogy ugyan nem emelünk, de álságos módon egyeseknek mindenféle számlákat majd kifizetnek, az rosszabb. Mert ezek után el nem tudom képzelni, hogy mi lehet az amit számlával kellene kifizetni? Valaki mondjuk vesz egy laptopot, mert a testület képviseletében csak így tud eljárni, akkor neki kifizetik? Vagy mit fizetnek ki? Mik lehetnek azok a konkrét jogcímek, amelyek megalapozhatnak egy ilyen kifizetést? (Már akinek, mert a polgármester és az alpolgármester számlás elszámolás nélkül kap költségtérítést, ők tehát eleve nem nyújthatnak be ilyen számlát. Akkor sem ha a testület céljaiból utaznak. Mondjuk éppen az alpolgármester! Ő annak idején választhatta volna az átalány helyett a számlás elszámolást, nem ezt választotta. Duplán meg nem vehet fel díjat. (Ha már ez a rendelkezés marad, akkor ki kellene egészíteni, hogy azok a képviselők, akik nem kapnak költségátalányt.)
     Akár így, akár úgy ez felháborító, és kivételezésekre ad módot. A 3. §. tehát nem kellene, és konkrétumok nélkül nem támogatható.

Húúú vazze! Mi ez? Ez lenne egy város felelős költségvetése? No neee!

A lapokról
     Az egyértelműen megállapítható, hogy a mostani táblázatok alapos munkával, hozzáértő kéztől származnak. Áttekinthetők, használhatók. Ha most lehetett, akkor érthetetlen, eddig miért voltak használhatatlan fércművek a testület előtt? Az azonban, hogy mi van a táblázatokban nem a szerkesztők dolga. Valószínűleg valaki bediktálta a fontosabb elvárásokat, és azt kellett beépíteni.
     Az első kérdés, hogy ilyen véglegesnek és elfogadandónak szánt költségvetési javaslatot minek alapján kellett összeállítani? Mert érvényes számokat tartalmazó koncepció az nincs. No pl. ezt is be kellett volna írni az előzmények felsorolása közé. Mint ahogyan döntési alternatíva sincs. Még csak részkérdésekben sem! Ebből az is következni fog, hogy egyes képviselők majd lelkesen, fennhangon, kampánycélokra fogják dicsérni a saját nagy eszüket, hogy mennyi fejlesztés és beruházás van itt tervezve, de  az egészet majd nem szavazzák meg. Meg az is következik, hogy egyetlen dolog lehet. Vagy elfogadják, vagy nem. Variálás, más nagyságrendek nincsenek? Ilyen még nem volt. Mert ha költségvetési feszültségek vannak, mindig kell hogy legyenek alternatívák.

Összehasonlíthatók-e az adatok?
     Hát nem! Ez elég nagy baj, mert a felkészülni szándékozó képviselőnek ugyancsak lapozgatni kellene, ha az anyagok elérhetőek lennének az interneten. Most meg semmi támpont nincs, csak az emlékezet. Így aztán nem tudni mihez képest változtak, és változtak-e egyáltalán az összegek. A hiba egyik oka, hogy a korábbi költségvetési táblák eléggé áttekinthetetlenek voltak.
     A fontosabb változás, hogy a vonatkozó jogszabály új szakfeladat-rendet írt elő. Ez a készítőknek több munkát adott, de összességében áttekinthetőbb lett a feladatok feltüntetése. (Kiderül pl. hogy a Művelődési Központ 13 millióból működik az eddig pufogtatott 50 milliós 3000 ember pénzkidobásával szemben.)
      Mégis, a fontosabb tételek esetében hiányzik valamiféle összahasonlító tábla, kimutatás. Koncepció, többfordulós tárgyalás nélkül így nehéz mérlegelési alapon dönteni.
 
Ki vizsgálta a költségvetést?
     Kötelező előírás, hogy a költségvetést (és a mérlegeket) hiteles könyvvizsgálónak meg kell vizsgálni, és jelentést tenni a testület számára. Hol van hát a jelentés? Az ugyanúgy kiadandó irat, kötelező melléklete a költségvetésnek, mint a táblázatok. Ismét "elfelejtették" kiküldeni. Pedig pl. ebből megtudhatná a képviselő, hogy ekkora hitel felvehető, vagy nem vehető fel. Ha nem engedi a könnyvvizsgáló, akkor majd elkezdik ceruzával huzogatni össze vissza a papírokon, és - mint előző évben - csak úgy bemondásra szavaznak a senki sem tudja mire? A könyvvizsgálói jelentés nélkül egyszerűen nem tárgyalható az anyag. És úgy sem, hogy mondjuk a PÜT ülésen kiosztanak valamit. Miliárdos költségvetésnél, 600 hitelfelvételi szándéknál ez nem olyan kérdés, hogy a képviselőnek nem kell elolvasni, tudni, érteni. De! Időben ki kell küldeni, csak úgy lenne törvényes.

A hitel mértéke
      Elképesztő, jogsértő, és képmutató. Képmutató az előterjesztés, amely szigorú takarékosságot fogalmaz meg, ugyanakkor számtalan helyen csak úgy szórják ki a milliókat. De nem ez a fő gond, hanem hogy nincs miből!
      A működési hitel a terv szerint 153 millió forint. Már ez is elképzelhetetlenül magas összeg. Mert a hitel az nem az égből potyog, annak fedezet is kell és vissza is kell fizetni. (Mikor és kinek, erről kicsit később.) Mivel még a csatornaberuházásból van hitele az önkormányzatnak azzel együtt már ez az összeg is túllépi az önkormányzatnak törvény által engedélyezett mértéket.
      Ezzel még nincs vége! Mert ezen felül még 449 millió fejlesztési hitelt is tervez a költségvetés! Hogy képezlik ezt ezek? Mint említettem törvény szerint egy önkormányzat meghatározott mértékben vehet fel hitelt, és tilos azt túllépni. A banknak ugyanis érdeke a pénzt jó sok kamatra kiadni (a 620 milliónak a kamata is a végére 100 millió fölé megy nem is kicsivel.) Azt meg sajnos tudjuk, hogy a törvényeket itt senki nem veszi figyelembe. De ismét hangsúlyozni kell! Rétság maximum 150 millió hitellel számolhat, bár ez is eszementen sok. Felfoghatatlanul sok. Különösen, hogy ennél többet akarnak felvenni működésre. Tehát olyan célra, ami csak elfogy, de nem térül meg sehol, még csak vagyongyarapodáshoz sem vezet.
     620 millió! Annyi pénz, amennyiből néhány éve az egész város működött. És mi a hitel fedezete? Arról egy kutya szó nem esik az előterjesztésben. Csak az, hogy tervezve van és kész.
     Megáll az eszem!, hogy ismét egyik képviselő szavajárást idézzem. Nooormálisak ezek? Lehet ennyire eladósítani a várost? Ez maga az a csődhelyzet, amit a korábbi meggondolatlan szavazásokkal, és koncepció nélküli városvezetéssel eddig felhalmoztak.

Hitel nélkül nem e megy?
    Ha a hitel mértékét levonnánk a költségvetésből akkor is marad 882 milliós összköltségvetés. Még ez is lényegesen több mint eddig bármikor. Értve ez alatt, hogy ez kiadásban is meg van tervezve. Egyszerűen halmozódnak azok a tételek, amelyekre van pénz. (hitelből tervezve.) Az indokolatlan pénzkidobások egész sora fedezhető fel a táblázatokban.
    Az alcím szerinti kérdésre az a sajnálatos válasz, hogy hitel nélkül már nem képes működni a város. Ezt hozta össez 3 év alatt ez a képviselő-testület és városvezetés. A megszorítások hangoztatása, és az intézmények sanyargatása mellett számolatlanul folytak ki pénzek. Bevételek persze nem képződtek, és ilyenekre most sem látszik törekvés. (Az adóbevétel is csökken. Ez pár százalékkal tervezve van, de annyi sem fog befolyni.) Csak kiadás, kiadás hátán.

Miért mi veszünk fel hitel a járóbeteges céljára?
     A fejlesztési hitel egy része a járóbeteg-ellátó céljára van tervezve. No de kéremszépen! Miért van ez így? Sem törvényesen, sem valóságosan ezen összegek nem terhelhetik az önkormányzatot. A járóbeteg-szakellátó pályázatnak ugyanis a pályázatban a törvényben és a szerződésekben is a kedvezményezettje az erre létrehozott nonprofit Kft. Az ő kötelességük megfelelő ütemzésben lehívni a támogatást, elszámolni vele. És az is az ő kötelességük, hogy a nyert pénzből felépítsék az épületet, berendezzék és elkezdjék a működtetést. Az eddigi költségvetési beszámolókból, módosításokból is az derül ki, hogy a támogatási összeg nem "ment át" az önkormányzaton. Mert nem is ide utalják. Akkor mire van itt 300 millió hitel? Nem kéremszépen, ez nem valami átfutó tétel, mert akkor annak bevételi oldalon is meg kellene jelenni. Az meg nem jelenik meg. Ez valamiféle plusz pénz, de mire és minek? Mégsem annyiba kerül az egész, amennyit előre beadtak a lakosságnak és a képviselőknek, hogy az önrészen kívül mindent a kormány áll, és ezt a lehetőséget nem szabad elszalasztani? Mégis sok millióval, százmillióval többe kerül? Ezzel mindenkit becsaptak? Be hát! alaposan!
      Az szerepel az előterjesztésben, hogy: "A Járóbeteg-ellátó központtal kapcsolatos működési és fejlesztési kiadások a képviselő-testület előtt ismertek voltak." írja ez előterjesztő, Mezőfi Zoltán aláírásával. Hát egy frászt! Éppen az a baj, hogy nem voltak ismertek. Becumiztatták őket, hogy itt a város fejlődésnek csodálatos és olcsó lehetősége, és sorra derülnek ki, hogy ebbe belerokkan. Nem voltak ismeretében, hiszen akkor meg sem szavazták volna több részét. Láthatóan ez a beruházás ténylegesen csődbe viszi a várost. A tény maga már több mint hiba, akár fegyelmi, de megkockáztatom a büntetőjogi felelősség is vizsgálható lenne.
     Ha a KFT-nek hitelre van szüksége, miért nem veszi fel ő? Legfeljebb az önkormányzat vállal rá garanciát. És akkor nem jelenik meg ebben a költségvetésben. Mert az tudott dolog, hogy a kapott előlegből elszámolás után kapják meg a következő részt. Az is igaz, hogy az utolsó rész befejezése (és szigorú ellenőrzés) után kapják meg a teljes támogatási összeget, és hát azt addig mégiscsak ki kell fizetni az építőknek. No de a KFT önálló jogi személy, önállóan hitelképes. Hát akkor intézze. Ha gondban van, akkor forduljon a "gazdához" a 18 önkormányzathoz. Most jön ugye a felelőtlenség netovábbja, mert az összes költséget Rétság vállalta magára. No ez esetben is csak átmeneti kölcsön jöhetne szóba. Ez a rész kellően ki sincs dolgozva. Kérdés tehát, hogy mire is kell az a 300 millió, és mikor mennyi kerül ebből vissza a város kasszájába?

Ki fizeti vissaz a hitelt? Hol van a három éves ütemzés?
     Hát éppen ez a legjobb kérdés. Ez a képviselő-testület biztosan nem! Tehát egyértelműen úgy döntenek, hogy ők most az utolsó hónapokban költekeznek, szórják a nemlétező pénzt, aztán majd a következő képviselő-testület dögöljön meg, ha nem tudja törleszteni a hitelt. Ez bizony nem hiba hanem bűn. fegyelmi és büntetőjogi kategóriában is megnézhető lenne!
     Azt persze nem tudjuk, kit és hogyan választ a város képviselőnek, polgármesternek. Megérdemelnék - ha nem mindannyiunk bőrére és pénzére menne - hogy a zenekarnak kelljen elhúzni azt a nótát, amit ilyen hamisan jatszottak. Mert ez bizony erősen más dárdájával a csalán verésének esete. Sem etikailag, sem jogilag (hitelkorlát) nem lehet a jövő testületeit ilyen helyzetbe hozni.
     De van itt más is. Mert a jövőt látni nem kell, de megtervezni igen. A törvény előírása szerint a következő 3 év költségvetésének főbb paramétereivel kell egy előzetes számítást mellékelni az anyaghoz. Amiben pl. kimutatsára kerül a hiteltörlesztés, a várható bevételek, az összes költségvetés, no meg az, hogy a felvett hitelből valami mikor jönne vissza, milyen összegben. Ilyen kimutatás nincs. Pedig kötelező!

Bérkérdések
     Ugyancsak idézet a szöveges bevezetőből: "Az erősen forráshiányos költségvetés megköveteli a takarékos és átgondolt gazdálkodást, a belső tartalékok feltárását ..." Ugyancsak a polgármester írta alá. Ehhez képest minden intézmény ténylegesen takarékosan tervezett, és előző években sorra meg lett nyirbálva. De képzeljék! A polgármesteri hivatal hogyan takarékoskodik? Nem hiszik el? Úgy hogy több mint 23 millióval többet költ! Hozzátéve, hogy 2 éve is növelte a kiadási színvonalát 6 millióval, 2009-ben valamivel többel, és most ez sem elég. Ezt a hivatalt - ésszerű szervezeési megoldások nélkül - csak duzzasztják, öntik bele a pénzt. Ez mára a 3 évvel ezelőttihez képest majd 40 millióval több. Mire és miből?
      Térjünk a lényegre. Bérek. Azt látom, hogy egyetlen intézménynél sincs béremelés tervezve, kivéve a "gyevi bírót". A polgármesteri hivatalnál van, átlagosan 20 %. Nem vitatom megérdelenék, ha lenne miből. De maga a bérfeszültség is abból keletkezett, hogy az újonnan felvett, és néha nem is megfelelően teljesítő dolgozók hatalmas pénzeket kaptak, amit a régóta ottdolgozók jogosan sérelmeztek. De akkor nem ez a megoldás. a 20 % bérfejlesztés a hivatalra nézve 8 millió pluszkiadás. És a többi pluszról akkor még nem beszéltem.
     Az is tény, hogy az adórendszer változásával a köztisztveselők kb 10 ezer forinttal többet visznek haza a borítékban azonos fizetés mellett. Ezt a kormány intézte el! A cafetéria szolgáltatással is valamivel jobban járnak, mint korábban. Tehát béremelés nélkül is javul az életszínvonaluk.
     Mint mondtam, megérdemelnék. Persze! Mindenki megérdemelné aki a város szolgálatában áll. (Ehhez képest még azt a kevés jutalmat sem adták ki előző évben) De nem ám! A többi intézmény egyetlen dolgozójára sem terveztek se béremeleést se jutalmat. Ehhez már pofa kell! Vagy mindenkinek, vagy senkinek. Ha nincs pénz nem kérdéses, hogy melyik a jó válasz. És ezt a saját vezetőiknek köszönhetik a hivatali dolgozók.
     Jutalom. Egészen furcsa, hogy a jutalomkeretek szépen elapadtak. Már egy kanyi nem sok annyi kiosztható jutalomkeret nincs. Korábban bevezette az önkormányzat, hogy a kevés pénzt összevonva, évente 3 kiemelkedő dolgozót jutalmaz, előző évben ezt sem adták ki. Az összeget nyugodtan lehetne emelni nettó 100 ezer forintra, mert a 6-7 évvel ezelőtti alapításkor megállapított 50 ezer forint kb ma ennyit érne. De nem, ezt sem látom. Ha meg ez sincs, meg béremelés sincs, akkor valamilyen jutalmazási lehetőséget az intézméyneknél kellene hagyni.

Néhány más "apróság"
     Mindezek után a részletekben nagyon el sem kellene mélyedni, mert az egész költségvetés nem jóváhagyható. Vagy ha már szavaznak róla, én a névszerinti szavazást javasolnám, legyen ott a neve mindenkinek aki erre igent mond. Mert egészen biztos - eléggé álságos módon - az igennel szavazók lesznek a hatalmas hitelért bűnbaknak kikiáltva. Mások álságosan nemmel szavaznak majd, de sunyin figyelik, hogy a város érdekében az elfogadhatatlan költségvetésre igennel szavazzanak a többiek. Mint legutóbb is. Szertintem a városnak nem érdeke, hogy teljesíthetetlen csődbe vezető költségvetése legyen, csak azért mert lenni kell. Legyen olyan ami teljesíthető, reális.
     No ehhez képest azért látunk ott furcsaságokat.
     Ott van pl. az úrnafal és előtető a temetőbe. Ez szükséges, és ha lenne pénz kellene is. De Niiincs Pééénzünk! Nem lehet megérteni? Mire elkészül és a parkrészek is kijavításra kerülnek biztosan benne lesz bruttó 10 millióba. Ha nincs miből akkor már várhatna 1-2 évet. Persze, most kampányolni kell, és felmutatni legalább egy úrnafalat, mint a hatalmas saját beruházást. Az emberek nem hülyék, és ilyen áron ennek nem tudnak örülni. Fájó szívvel, de ezt is egy prioritási listára tenném, és ha lesz miből, akkor megvalósítanám. Régebben volt egy ilyen fontossági lista, most nincs. Pedig sok-sok helyre kellene a pénz, és azt is fel kellene sorolni, amire most nincs.
     Érdekes a költségvetésben a szemétszállítási tételnél megjelenő plusz 2 millió forint. Ez meg mire van? Az Uránuszt kell ismét pluszpénzekkel tömni? Vagy mi?
     Aztán olyan, hogy konténer díj és ürítés. Ember! Már egyetlen konténer sincs a városban, akkor a semmiből erre miért kell 1 milliót kidobni, vagy betervezni.
     Aztán ott van az egyházak támogatása. Úgy szerepel a költségvetésben, mintha az egyféle kötelező, ha törik, ha szakad kifizetendő pénz lenne. Akkor is ha útra, műv házra, másra nem jut. Hát ez nem az. Nem is értem hogyan kerül ilyen tétel a város költségvetésébe, mikor az egyházak finanszírozása egyrészt központilag, másrészt pályázatok alapján megoldott. Az önkrományzatnak más feladatok terhére nem kötelessége, és ha nincs pénze nem is lehetősége ilyen tételt tervezni. Mert az nagyon álságos ám, hogy nincs miből, de majd hitelt veszünk fel, hogy politikai és kampány célból osztogassuk a város vagyonát. Mert kéremszépen itt tisztán erről van szó. Tudom, ebbéli felfogásom megosztja az embereket. Sokan nem értenek velem egyet. De hogy tisztábban lehessen látni! Szó nincs róla, hogy én az egyházak ellen lennék! Még csak azt sem gondolom, hogy indokolt esetben és indokolt mértékben a város ne támogassa egyes fejlesztéseiket. De nem ám kérés nélkül eleve betervezni 2 millió forintot! Az egyházak az előző években is szépen kaptak a várostól. Igaz, hogy ezt valóban jó célra használták. De éppen ennek következtében megújult az evangélikus imaház, orgonát vásárolhattak a reformátusok, korábban a templom felújításához adott a város jelentős pénzeket. Most meg mire? Úgy gondolom, hogy kellene egy tartalékalapot képezni, amiből ha van igény lehet adni támogatást. Az egyházaknak is ésszerű fejlesztésre. Ezt igen ezt el tudom képzelni! De hogy kérés nélkül, pénzhiányban 2 milliót eleve betervezni, ezt bizony ne. És szerintem, ha most nincs pénz, és az egyházi közösségek is - meg middenki más! - kevesebbet kap, azt mindenki megértené.

Összefoglalásul
     A lényegesebbeket kiemeltem. Persze lehetne sorolni a vitatható tételeket. Talán kár. Bár egy tudatosabb előkészítés mellett nem ilyen költségvetés került volna a testület elé. Időben és számadatokkal elkészült koncepcióval, többszöri konzultáció után. És - ahogyan arra korábban volt példa - ilyen sok vitatható tételt tartalmazó esetben két fordulós tárgyalás is indokolt. Most a legfontosabb változtatásokat elfogadni, és két hét múlva kevesebb költekezéssel, kevesebb hitellel lehetne második fordulóban tárgyalni esetleg el is fogadni. Így meg ki tudja mi lesz. Mi lesz ha nem kap 6 szavazatot? És legfőképpen mi lesz elfogadják?