Bevezető kommentárunk itt olvasható >>>

	Napirend előtt: Előterjesztés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester       Az előterjesztés itt megnyitható >>>       Kommentárunk itt olvasható >>> Beszámoló a két ülés közt eltelt időszak fontosabb eseményeiről, az önkrományzat érdekében végzett munkáról 2009. május 28. utáni időszakban Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester       Előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be       Kommentárunk itt olvasható >>>
1./	Előterjesztés az Önkormányzat 2008. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló rendelet beszámoló elfogadására, és rendelet megalkotására Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester      Jelen napirendhez előterjesztés nem lett kiadva. Feltehetően       azonos a korábban már kiküldött, el nem fogadott anyaggal.      Újonnan kiadott könyvvizsgálói jelentés itt megnyitható >>>      A korábbi előterjesztés itt megnyitható >>>       A korábbi rendelettervezet itt megnyitható >>>       A korábbi rendelethez tartozó táblázatok itt megnyithatók >>>       Április havi előzetes kommentárunk itt olvasható >>>       Május havi kommentárunk itt olvasható >>>       Újabb kiegészítő kommentárunk itt olvasható >>>
2./	Előterjesztés a 2009. évi Költségvetési rendelet módosításáról  Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester       Az előterjesztés és a rendelettervezet itt megnyitható >>>       Mellékletek ráblázatok >>>       Kiegészítő tábla, a módosítások összefoglalása >>>       Kommentárunk itt olvasható >>>
3./	Előterjesztés az önkormányzati lakások bérének mértékéről szóló módosított 10/2004. /V.28./ számú önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Fejes Zsolt jegyző       Az előterjesztés és a rendelettervezet itt megnyitható >>>       Kommentárunk itt olvasható >>>
4./	Közterületek használatának szabályairól szóló módosított 13/1995. /VIII. 28./ számú önkormányzati rendelet módosítása Előadó: Fejes Zsolt jegyző       Az előterjesztés és a rendelettervezet itt megnyitható >>>       Kommentárunk itt olvasható >>>
5./	Előterjesztés az Általános Iskola Épületenergetikai Fejlesztés KEOP-2009-5.3.0/A  Pályázatírói megbízási szerződés megvitatására Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester       Az előterjesztés itt megnyitható >>>       Kommentárunk itt olvasható >>>
6./	Beszámoló a Napközi Otthonos Óvoda működéséről 2008/2009-es nevelés év munkájáról Előadó: Gyurcsikné Fekete Magdolna Intézményvezető       Az előterjesztés itt megnyitható >>>       Kommentárunk itt olvasható >>>
7./	Kérelem a Történelmi Militari és Bűnmegelőzési Tábor megrendezésére vonatkozóan  Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester       Az előterjesztés itt megnyitható >>>       Kommentárunk itt olvasható >>>
8./	Kérelem a Főnix Asztalitenisz Sport - Egyesület részéről nyári táborozás megrendezésének támogatására Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester, Gál Gábor MOS Bizottság elnöke       Az előterjesztés itt megnyitható >>>       Kommentárunk itt olvasható >>>
	Zárt ülésen (tervezik - miért???)       Kommentárjaink együtt a témákról itt olvasható >>>
9./	Képviselő-testületi döntést igénylő egyedi kérelem (Airsoft Szabadidősport Egyesület épület és területbérlet iránti kérelme) Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester       Előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be
10./	Képviselő-testületi döntést igénylő egyedi kérelem (Farkas Krisztián területbérlet iránti kérelme) Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester       Előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be
11./	Képviselő-testületi döntést igénylő egyedi kérelem (Hegedűs Ferenc vállalkozó területbérlet iránti kérelme) Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester       Előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be
12./	Képviselő-testületi döntést igénylő egyedi kérelem. (Szalay András kérelme laktanya területén hangár bérletéről) Előadó: Fejes Zsolt jegyző      Előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be
13./	Képviselő-testületi döntést igénylő egyedi kérelem (Extrém Légisport Egyesület épület és területbérlet iránti kérelme) Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester      Előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be
14./	Előterjesztés Anyaotthoni elhelyezéséről  Előadó: Fejes Zsolt jegyző
15./	Egyebek

Régebben kiküldve
     Több anyagnál is tapasztalható, hogy se előterjesztés, se határozati javaslat, se más egyéb. A facsimile meghívón pontosan látható, hogy oda van írva, hogy az áprilisi testületi ülésre kiküldték az anyagot. És akkor mi van? Azt tárgyalták vagy nem, jóváhagyták vagy nem, az akkorra érvényes. Többnyire nem hagyták jóvá, azért nem volt bennük érvényes döntés. A képviselő meg nem irattár. Pontosan tudom - néha meg a képernyőn is lehetett látni - hogy az ülésen, vagy utána, szép apró kockákra tépte a képviselő a szerinte semmire se jó papírlapokat. Akkor mire van, hogy már kiküldték. Ez semmi másra nem jó, mint arra, hogy igazából ne lehessen eligazodni semmin, ne lehessen tudni hogyan is állanak az ügyek. Már csak azért is, mert feltehetően akkor is azért nem fogadták el, mert abban a formában elfogadhatatlan volt. Éppen ezen oknál fogva is új előterjesztést, új indokokat és magyaráézatokat, új és elfogadható határozati javaslatokat kell kiküldeni. De ha nem változott volna semmi - akkor miért kellene újra tárgyalni - akkor se köteles a képviselő irattárat tartani. Akkor újra ki kell küldeni és újra nyilvánosságra kell hozni. No erről is legyen pár szó, a konkrétumokat pedig az adott napirendnél. Mérlegbeszámoló, bérleti igények, és egyebek.

Nyilvánosság
     Még tovább ragoznák a titkolózást, ami szigorúan törvényellenes. Nem csak hogy helyes/nem helyes, hanem törvényellenes! Az önkormányzati törvény egyértelműen rögzíti, hogy mely esetekben lehet - akkor sem kötelező, csak lehet - zárt ülést tartani. Ez benne van az SzMSz-ben is. Más esetben nem lehet. Akkor jogosan kérdezik, micsoda úri huncutság már az, hogy a képviselők kérdéseit, közérdekű bejelentéseit is el akarják titkolni a nagyközönség elől. (Vagy megint szívatják az operatőrt, hogy leszereli, nem szereli le a kamerát mint legutóbb.
   No ezt elmesélem: Történt legutóbb, hogy a polgármester bejelentette, hogy zárt ülés lesz szünet, tessék elvinni minden rögzítésre alkalmas eszközt, mehet haza az ottülő nép. Majd mikor minden az autóban van, megkezdte az ülést. Az iskolaigazgató választásról volt szó, ahol a jelölt kérte a nyílt ülést. Akkor meg nem lehet zárt. No erre szaladgálás, hogy jöjjenek vissza, szereljenek fel, közvetítsenek. Kinek is? Minek is? Parasztvakítás lett volna, mert úgyse nézte volna senki. No meg a beállás vagy jó másfél, két óra monka. Végül nem várták ki a visszaszerelést. Kivágta viszont a biztit az operatőrnél, mert - teljes joggal - emlegette a sok okos fel és lemenőit, meg egyebeket az éjszakában. A műbalhé is felesleges volt, hiszen aki kipakcsolta a tv-t, az úgysem látott volna semmit, ha közvetítik is. Mi lett volna a törvényes és normális eljárás. (Jójó, Rétságon ezt a kettőt nem lehet feltételezni, de mondjuk ahol gondolkodnak. Ezen túl már csak két dolog hiányzik: a szín meg a vonal...) A jelölteknek már a pályázatban előre írásban kell nyilatkozni, hogy kérnek-e zárt tárgyalást. Ha nem kértek irásban akkor nyilt. De legalább megkérdezték? Nem! A polgármester, amikor a napirendi javaslatot tette, megkérdezte, hogy kérnek-e zárt ülést, Egy frászt kérdezett meg! Nem kérdezte. Akkor már egyébként sem volt értelme, hiszen az állítólagos bizottsági ülés is nyilt volt. Akkor pedig nem lehet kétféle. No szóval ennyi a mese. Meg kellett volna előre kérdezni, és eleve akkor eldönteni mi a zárt ülés, mi nem.
     Hogy visszatérjek a gondolatmenethez. Mi a jó fenétől zárt ülési téma az Egyebek? Elfelejtették? Nem nézte meg a polgármester mit ír alá? Ugyan már! Ez rossz duma. Nem ő döntötte el, mire küldi ki a meghívót, mit ír alá? Ez ugyis hihetetlen. Majd amikor már elindul a zárt ülés, újra eszébe jut, hogy nééé ... tartozhat a lakosságra a képviselők bejelentése. Kár ennyire képmutatónak lenni.
      És a többi téma? Ha jól meggondoljuk egyedül az anyaotthoni elhelyezés iráni kéremel lehetne zárt ülésen tárgyalható. Az is necces, de mondjuk az elfogadható. Az önkormányzat tulajdonát képező ingatlanok bérletére beadott igényeket semmiképpen nem lehetnek zárt ülés tárgyai. Már csak azért sem, mert legtöbbet nem is magánember adta be, még ha a személyiségi jogi kérdés vetődne fel, akkor nem vetődne itt semmi. Csak árnyék arra a vezetőre aki ezt kitalálta, és aki ezt megengedte. Egyik a polgármester, másik a jegyző. Mert a jegyzőnek kell megmondania, hogy ez nem lehet zárt tárgyalás. Többek között azért, mert eleve nyilt pályázatot kellett (volna) kiírni az ingatlan bármilyen hasznosítására. És azért is mert attól, hogy valaki neve szerepel egy beadványon, attól még nem zárt ülési téma. Aki kér, annak számolni kell vele, hogy a nyilvánosság megtudja mit kért és mit kapott. Meg a megkötött szerződéseket is az utolsó betűig, a bérlő és a bérlemény beazonosíthatóságáig nyilvánosságra kell hozni. Ezen az alapon a könyvvizsgálói - mondjuk - jelentés is lehetne zárt téma, mert ott van, kit kell kinevetni, vagy szakmailag felkélszületlennek nézni. (Kettő van, én a hossazbbról beszélek) De ha ennyire kell félni a nyilvánosságtól, akkor az is zárt téma lenne. Hogy lenne már?! Sehogy! Egyszerűen elképesztő ez az ülésszervezési ámokfutás, ami itt történik.

A nyilvánosság kizárása az interneten is
     Ma már nem jószándék kérdése, hanem szigorú törvényi előírás, hogy a tárgyalandó testületi anyagokat előzetesen, a jegyzőkönyveket, megkötött szerződéseket elkészültükkor azonnal, a rendeleteket azonnal nyilvánosságra kell hozni. Ezek helyi formája az város "nagyhírű" honlapja, a Hangadó, és a hirdetőtábla. Hát egyiken sem hozzák nyilvánosságra, de interneten való kötelező megjelenést a XC/2005 törvény is előírja. Nyugodtan meg lehet nézni a már hivatkozott tolmácsi, bánki honlapokat, ahol addig eszükbe sem jut ülést tartani, amíg nincsenek feltéve az írásos előterjesztések. Akkor Rétság városnak is ezt kötelessége lenne megtenni. Nincs ott semmi. Pontosabban "hüllőshaw" az van! Mi a jófenéne? Ezen az alapon legközelebb a művelődési házi zsibvásárból is hivatalos hírt kell csinálni a hivatalos honlapon. Mert tény, hogy a hüllők bemutatása egy külső cég terembérletes rendezvényeként, általuk kiadott belépőjegy és elvitt haszon fejében lehetett látogatni. Akkor ez mitől a legkiemeltetbb hír hogy egy délutánra egy cég bérbevett egy termet, a testületi anyag helyett? Ja, hogy az is egy őshüllő Shaw. Ezt nem én hanem több helyi lakos mondta. Lehet benne valami.
      Ismét komolyra véve a dolgot. 9 hónapja egyetlen jegyzőkönyv, egyetlen rendelet nincs fent a honlapon, ahol mint jeleztem törvény által kötelező és az érvénybelépés feltétele. Ennyi idő alatt egy gyerek is megszületik, nem tudom hány hónap kell egy jegyzőkönyvet megszülni. A baj csak az, hogy ezért a semmiért az eltelt idő alatt vagy félmilliót, az ominózus puccsal való bekebelezés óta majd másfél milliót fizetett ki az önkormányzat ezért a honlapért. Azt nem írhatom, hogy a működtetésért, mert nem működik. Akkor pedig Gál főképviselő azt igérte, hogy frisebb, korszerűbb, adatbázisrendszerű, meg egyebek lesznek, egyszerűen maga a csoda... Nem lett. Az már nem csoda, hogy az igéretekből egyetlen szó nem teljesült, de az a fő baj, hogy ez a helyi választók kirekesztésével jár a saját pénzükből.

Mi van a legutóbb nem tárgyalt témákkal?
      Az igaz, hogy most a munkatervben szereplő mindkét napirend szerepel a listában, de azok nem, amelyeket az előző ülésre kellett beterjeszetni, aztán vagy nem terjesztették be, vagy más miatt ítélte alkalmatlannak a tárgyalást a testület, vagy nem hagyták jóvá. Igéretek persze voltak, hogy a következő testületi ülésen tárgyalják, aztán ezek - mint ahogy errefelé szokik van lenni - úgy el lettek felejtve  mint minden más igéret. Nincs Fauve, nincs okmányirodai beszámoló, nincs az intézményfenntartró társulásnak erlfogadott költségvetése, hogy csak párat említsek. Ezek mikor lesznek jóváhagyva?

Nem meglepő, hogy a polgármester ismét nem volt képes összeszedni gondolatait, és leírni legalább egy oldalnyi szöveget, arról, hogy mivégre is volt (és volt megfizetve) az elmúlt egy hónapban. Ezt csinálja rendszeresen, aztán az ülésen kioszt valami fecni papírt, amiről senki nem tudja ellenőrizni, hogy az abban leírtak mennyire valósak. Legalább annyira, mint az előző napirend végén jelzett végrehajtások.
      Sorozatban az sem lenne megenegedhető, hogy nem 6 nappal előbb, hanem késve küld ki anyagot. Az, hogy az ülés napján oszt ki valamit ezügyben elfogadhatatlan. És az is, hogy mindezt a semmit úgy akarja eladni, hogy a nyilvánosság ne tudjon róla, ne lássák ezen leveleket. Nemigen van mit ragozni ezen. Pedig ha valahol, itt aztán beszámolhatna a választáskor igért nagyívű terveinek az állásáról, meg más megtett intézkedésről. Lehetne ez egy érdemi anyag, ami többet érne mindenféle kampányfogásnál, ha valóságos munkát mutat fel. Sajnos nem mutat fel. Semmilyet. No az a kérdés, meddig lehet ezt tűrni. Rétságon mindent lehet tűrni, úgy látszik. Bizottság jogellenes összehívását, előre levajazást, mutyizást, és azt is, hogy sorozatosan hülyére vannak véve a képviselők. Egyszerűen nincs beszámolás a munkáról, és ezt még el is fogadják. Erre már a korábban is elmondottakon túl nemigen lehet mit mondani.

Túl sok újat nem lehet itt mondani. Nem is érthető, hogyan kerül ide érdemi előterjesztés nélkül a semmi. Az ugyanis nem elég, hogy azt kell elfogadni ami ki lett küldve márciusban. Ki lett küldve nem lett elfogadva. Ennek oka van. Az ok pedig sem feltárva, sem elhárítva nem lett. Akkor mit remél az előterjesztő? Azt amit eddig olyan sok alkalommal, hogy zsarolással, vagy kifárasztással egyszer csak lenyeleti ezt a dolgot, és hiába köhögtek a bolhák és nem fogadták el - egyébként teljes okkal - a mérlegbeszámolót, addig paszírozzuk a sz... szóval értik, amíg már azt se tudják mire is kell szavazni, meg miért is, csak akad 6 képviselő aki elbambul, és véletlenül felemeli a kezét. Ez az arcátlan cinizmus az elképesztő. 
     Az hogy szembe sem akarnak nézni sem a problémával, sem a következményekkel. Mert a képelet egyszerű. Itt valaki, vagy valakik nagyon semmibe vették a testület döntését. Elköltöttek közös pénzt úgy, hogy akire az tartozott, nem engedte meg. Ez minimum fegyelmi, de inkább gondatlan gazdálkodás, de még akár sikkasztás is lehet. Az kérem nem elég érv, hogy a pénzt tényleg elköltötték, és - szerintük - tényleg jó célra. Mert a törvénytelen pénzköltögetés még jó célra is tilos! Erről meg egyetlen mondat sincs. Nincs egy előterjesztés ami megvitatható, mert a táblázatok a mérleg, a rendelettervezet az kérem nem előterjesztés, mégha valaki őrizgeti is a pár hónapja kiküldött papírlapokat. (Tudom, nem őrizgetik, nem is tudják már kikeresni mire kellene szavazni. Ja persze Zolika két szép szemére. Hát arra már szavaztak elég gyakran, ez lett az eredménye.)
      Érdemi kommentárt nem készítünk magáról a mérlegbeszámolóról, mert korábban megtettük, az elolvasható. (Nem úgy mint az anyagot vitató testületi ülés jegyzőkönyve, mert az nem elolvasható azon a hivatalos helyen, ahol a helye lenne.) De amint látható, az érdemi részek amúgy sem érdekelnek senkit.
     Volt ugye egy testületi határozat, hogy egy háromtagú bizottságot hoznak létre, és az júniusban jelentést tesz, és megnevezi a felelősöket. Aztán legutóbb a végrehajtásról beszámoltak, hogy folyamatban van. Most meg már semmi. A jelentés sehol, ha a bizottság megállapított volna valamit, azt akkor se lehet becsatolni, olvashatóvá tenni. Vagy ha igen hol van? Arról lehetne tárgyalni. Így nincs miről.
      Az tény és pozitívum, hogy immár 3. vagy 4. alkalomra való napirendre tűzéshez végre írásban is előre elolvasható a könyvvizsgáló jelentése. Ezt ugyan az ülésen legutóbb is "tollbamondta", a jegyzőkönyvben is meg kellene jelennie. (Az érdekes, hogy az első rész nincs aláírva, se lepecsételve, ki tudja végülis ki írta, vagy átírta-e, és hasonlók. Mert az aláírást és pecsétet erre találták ám ki.)
     Több észrevétel mellett a lényeg a 4. oldal közepetáján van. Mert az egyértelmű, hogy törvényesen költötték a pénzt, ha az megfelel a jogszabálynak, hogy engedély nélkül valami elkölthető. Le van írva feketén-fehéren, hogy a polgármesteri hivatalnál jelentős túllépés van, ami azt jelenti, hogy év közben több olyan kötelezettséget vállaltak, amire nem volt előírányzat. Itt csak azt írja, hogy az előírányzat módosítás nem történt meg. Nem mert a testülete alé sem került. Ne tessék ezt bagatelizálni, mert ha megszavazható lett volna, miért nem szavazták meg? Mert lehet, hogy nem is szavazta volna meg a testület. No erről van szó! Akkor ez nem egyszerű technikai hiba, hanem engedély nélküli pénzköltekezés. Akkor, amikor nincs is miből, mert a bevételek csak 94,3 %-ra teljesültek (Az eltérés nem semmi 700 milliós főösszegnél) és ezért más intézmények meg azt sem költhették el, ami meg lett szavazva. Azt írja, hogy leltározás volt, de jegyzőkönyv nem készült. Miííí vaaaaan? Akkor ki hiszi el, hogy volt letározás. Mit ér a leltár jegyzőkönyv és kimutatás nélkül? Semmit! Olyan, mintha nem is volna. Ez is súlyos mulasztás, törvénybe ütköző kötelességszegés. Ennek is kell lennie felelősének. Hogy ez nem készül el júni 30-ig ez a másik ami biztos. Akkor pedig mikor? Amikor már a kövekező évet kellene leltározni? Amikor már senki nem lesz a hivatalban aki elszámoltatható?
     Aztán ugyancsak itt szerepel, hogy a gazdálkodással összefüggő szabályzatok elkészítése nem teljeskörűen történt meg. Ne tessék szépíteni. Vannak területek, ahol egyáltalán nincsenek szabályzatok, és szabalyozatlanul, irányítatlanul mennek a dolgok. Én kapásból egyet tudok. A műv ház gazdálkodása be lett kebelezve. Átgondolatlanul, mert ha jól veszem le, most kötelező lesz az alapító okirat módosításkor oda gazdasági szakember, de ez itt kitérő. De erre kötelező lett volna egy megállapodást és egy szabályzatot készíteni, arra nézve, hogy a művelődési ház gazdálkodását mikor, hogyan, kinek az engedélyével, utasításával, határidőkkel és egyéb módon végzi a hivatal. A szabályzat azóta sem készült el, így a művelődési ház könyvelése ilyen módon törvénytelenül, adhoc alapon folyik, az illetékes vezető kellő betekintési lehetősége nélkül. Több példa is van minden bizonnyal, mert az anyag is többes számban fogalmaz. Ha pedig nincs szabályzat, nincs mit ellenőrizni. Az lehetett volna a mostani tárgyalás egyik kompromisszuma, hogy akkor behozza az előterjesztő az időközben elkészült szabályzatokat. Nem tette. (Pedig ennek határideje is júni 30.) Egy frászt fog behozni. Minek az? Majd ha lesz szabályzat, akkor kiderülne ki a felelős... Így meg nehezen.
     No igen. Azt írja, hogy a mérlegbeszámoló megbízható és valós képet ad. Ez igaz. Megbízható és valós módon mutatja be a gondatlan, engedély nélküli gazdálkodást.
     Ezen lépjünk túl, mert van itten egy lényeges elem. Biztosan ismét előkerül, hogy az a képviselő a felelős a város helyzetéért, aki nem szavazza meg a mérlegbeszámolót, úgy ahogy van. Jön a zsarolás, a másra mutogatás. Hát kéremszépen egyértelművé kell tenni, hogy nem az a felelős, aki nem fogadja el azt ami elfogadhatatlan! Az a felelős, aki felelőtlenül költekezett, szabálytalanul járt el. Ne higgyék el, hogy bármilyen igéretet utólag be fognak tartani. Nézzék csak meg mit igértek a költségvetés zsarolásos elfogadásakot? Hogy majd júniusig módosítanak mindent. Mit tartottak be ebből? Semmit! Ami módosítás elő van terjesztve, abban az igéterből egy szó nincs, de ez a helyzet maradna minden más igérettel is. Ide igaz a mondás: bizonyíték kell, nem igéret. Mert másként már a régi időkben sem ment...
      Ne lehessen hát azzal zsarolni a képviselőket, hogy felelősök megállapítása nélkül nyeljenek le valamit. Tessék felvállani és kimondani ki hibázott, mi a szankció, ki fizet vissza mit, és egybek. Akkor biztosan megszavazza a testület. Ezzel együtt! Külön szerintem nem kellene hogy menyjen a dolog.
      De ki tudja, mi lesz még ebben az ügyben. Minden lehet. A kifáradás, bár ha ennyiszer le lett szavazva hogyan lehet újra meg újra változtatás nélkül eröltetni - vagy marad a törvénysértő állapot. Nem lesz ismét érvényes mérlegbeszámoló. Úgy látszik ez se zavar itt senkit, akkor meg minek is.

Ez normális esetben egy egyszerű, többnyire technikai jellegű átvezetést tartalmazó módosítás szokott lenni, amely néhány adat egyeztetésével, néhány kérdés megválaszolásával megszavazható. No de az a kérdés, mi van, ha nem normális esettel állunk szemben?
     Hát igen! A legfőbb kérdés tehát az, hogy a márciusban kieröltetett költségvetés jóváhagyásakor beigért módosítás, teljes stukturális átdolgozás hol is van? Igéret volt, láthatóan az anyag csak azzal foglalkozik, amivel eddig, tehát mintha nem lett volna nagyesküvel megfogadva, hogy átdolgozásra kerül a költségvetés. Meg lett fogadva, sőt kérve, hogy ennek az igéretnek hitelt adva szavazza meg, aki nem akarta, - a város érdekében - aztán minden maradt a régiben. Úgy igen, ahogy régen szokott. Igéret van, teljesítés nincs. Tehát azt lehet mondani, hogy ez a módosítás nem felel meg a testület korábbi állásfoglalásának. Ne felejtsük el, hogy akkor nem csak szép szavakról beszélhetünk, hanem szöveg szerint megfogalmazott döntésről! Ez nincs végrehajtva. Aztán persze kérdés, hogy mivégre is és mit kellene teljesen átalakítani a költségvetésen, mert az akkor elhangzó teljesen vad dolgokat biztosan nem. (Amit akkor beerőszakoltak az is most kiborult - iskolafűtés és egyebek.) De azt számba lehet venni, hogy péládul a Polgármesteri Hivatalban meddig és miért is kell növelni a létszámot, másutt pedig a feladatellátás alatt van tervezve a létszám, de a munka megkövetelése nem hiányzik. No tehát nemigen tudni, hogy mire kellett volna érdemben módosítani, mindenesetre erről volt szó. Ez volt a garancia arra, hogy aki ellenszavazó volt, megváltoztassa a véleményét. No ennyit ér egy ilyen ígéret. Nem tudni meddig veszik be ezt a cumit a képviselők, mert úgy látszik állandóan és újra meg újra próbálkoznak eme nemtelen módszerekkel, a tényleges döntéseket nem végrehajtani, elmismásolni.
      Aztán azt lehet látni, hogy 29,1 millióval nő a költségvetés kiadási oldala. Ez rendben lenne, ha bevétel is növekedne megfelelő arányban, és lenne fedezet a kiadásokra. De ez sajnos nem így van. Mert az igaz, hogy egyes központi támogatások nem csak a kiadási, hanem a bevételi oldalon is megjelennek, tehát van fedezete a módosításnak. De van a költségeknek egy köre, amit a megálmodott magasabb bevétel, vagy hitel terhére terveznek. No kéremszépen jelenleg az önkormányzat nem hitelképes, tehát ezzel számolni kellene. Másrészt minden valószínűség szerint helyi adóból nem lehet annyi bevételhez jutni, mint amit terveztek. (Már akkor is túltervezték Van itt erről egy tanulságos cikk) Nem kellene homokba dugni a fejüket, és úgy tenni, mintha Kánaán csodás kútja itt folydogálna a Fekete patakban. Nem folydogál. Az adó se folydogál befelé. Tehát egy ilyen módosításnak éppen az lenne az egyik értelme, hogy a valósághoz (majdnem azt írtam a válsághoz, de lenne értelme) igazítja a táblázatokat, ha kevesebb a bevétel, akkor abban is, és annak megfelelően csökkenteni kell a kiadásokat. Bizony, nem megfordítva! Mert az nem megy, hogy a bevételek nem jönnek be - tudjuk az előző ülésről, hogy 20 milliós adóállományra valószínűleg amúgy is keresztet lehet vetni - akkor nincs miből a kiadásokat kifizetni. No erről sem esik egy szó sem.
     Ez az anyag arra jó - ha megfelel a költségvetésnek - hogy legalább látunk egy táblát az állítólagos költségvetés adataival. Arra igazából nem jó, hogy azt lemérje az olvasó, hogy hogyan áll a kassza. Arra a félévet követő beszámoló lesz alkalmas. De tájékozódni lehet, és gondolkodni is, hogy minden jól lett-e megtervezve. Ha meg nem akkor a módosítás arra is kellene, hogy vonatkozzon.

Ez a mai este egyik legérdekesebb előterjesztése. Újabb pénz kell, de mire is? Volt ugye egy felhajtás, hogy valamely cég - pályázat vagy csak "meghívás" alapján X forintért elvállalja egy pályázat elkészítését. Ahogy az lenni szokott, a testületi tárgyalásra persze sem a pályázati kiírás, sem a szerződés tervezet, de még csak az sem került kiadásra, hogy mit is kell egyáltalán a pénzért csinálni. No persze egy nem nyilvános, rendkívüli, sumák ülsésen. (április közepén) Így aztán a polgármester aláírt valami szerződést, jó pénzért, amiből éppen az nem derült ki, mit kell csinálni? Na bravó!
      És mivel a polgármester rosszul írt alá egy szerződést, most ismét fizessen a város? Fizessen az, aki nem jól készítette el a szerződést, vagy aki kellő figyelem nélkül aláírja.
      Mert ugye az a helyzet, hogy állítólag a teljes feladatra kértek ajánlatokat. Ha minden igaz, voltak mások is akik rendesebb árért rendes munkát vállaltak volna, mert felét vállani háromnegyed árárt bárki tud. Most pedig kiderül, ez a vállalkozó olyan rafinált, hogy ő lesz a legdrágább. Nagyon érdekes fordulat!!!
     Ugyanis az egy mese, ami itt le van írva. Az hogy utólag derült ki, hogy a pályázat feltétele a megvalósíthatósági tanulmány, és a belső megtérülési ráta elemzés. Világosan kiderül a pályázati dokumentációból, hogy ezek kellenek. Idézet az NFÜ honlapján található útmutatóból:  "fontos, hogy a megvalósíthatósági tanulmány (a továbbiakban: MT) elkészítése a projekt előkészítés első lépése legyen (a beruházás megvalósítására vonatkozó döntés után), amelynek alapján készül el a pályázati anyag." Ennek alapján mit is lehetne nélküle csinálni? Ajánlatot is csak úgy lehetett kérni. Amúgy egy ilyen pályázatban ez a leglényegesebb rész amit el kell készíteni, a többi tulajdonképpen egy adatlap, amit a számítógépen ki kell tölteni. Erre nemigen kell pályázatíró céget alkalmazni.
      No szóval ezt már nem egyszer eljátszották. Ha egyszer egy pályázat elkészítésére kötöttek szerződést, abban egyrészt legyen benne a pályázat minden részének elkészítése. Ha meg nincs benne, akkor fizesse az, aki nem tette bele. Különben jogosan reklamálhat, sőt perelhet az elutasított pályázók bármelyike.
      Az a kérdés mi lesz, ha ezt nem szavazza meg a testület 6 igennel. (Ennyi kell, ez vita sem lehet) Jójó, lesz zsarálás, hogy akkor valami nagy baj jut a városra, meg aki nem szavaz az ellenség, ezt ismerjük. És még hasonlók. No és azon túl? Egyszer el kellene már oda jutni, hogy aki a város millióival, (itt konkrétan több mint félmillióval) játszadozik, az legyen is felelős, azért amit beterjeszt, amit olvasatlanul aláír, pláne ha olvasva írta alá. A cég pedig csinálja meg azért a pénzért, amennyire megkötötte a szerződést, mert neki is tudnia kellett, mire vállalkozik. Ő is elolvahatta a pályázati anyagokat, ugyanúgy mint itt a fenti linken Önök is. Az nem titkos anyag. Olyan ez, mintha egy építőipari céggel szerződést kötök jó áron egy ház építésére, és a szerződéskötés után jön, hogy rendben vagy a 30 milió a házért, de abban az alapozás és a fal az nincs benne... Mert nem lett odaírva, csak a ház építése ... Viccelsz? No neeee! Ezt kivel lehet megetetni, és már nem először?
      Felháborító, ahogyan a pályázati előkészítés címén fejik a várost, aztán pedig a sikertelenség okait máskora kenik.

Az nemigen érthető, hogy a következő év indításáról miért most kér a testület beszámolót. Előző évben volt oka, most meg csak átírták a munkatervben a dátumot. Pontosabb képet lehetett volna kapni szeptemberben.
     Mindezzel együtt egy alapos, a fontos kérdéskörökre kiretjedő, elemző beszámolót készített az óvoda vezetése, ahol - személyes tapasztalatom alapján is - jól felkészült szakemberek, jó hangulatú munkát végezve élménygazdag tevékenységet szereznek a gyerekeknek. Problémaelemzést nemigen találunk, talán mert nincsenek jelentős, megoldatlan gondok. Egy van, a teraszok állapota, amelyen érdemes lenne javítani, amennyiben erre források lennének.
     Az óvoda igazán édesgyermeke az önkormányzatnak, ami tulajdonképpen dícséret. Itt folyamatosan van a minőség javítására költségvetési támogatás, így tulajdonképpen örvendetes, hogy az intézmény a város összes intézményéhez képest a legjobb állapotú, legjobban ellátott. Végülis teljes felújításon ment át, kívül belül szép esztétikus, korszerű. Ez köszönhető bizonyára az óvónők kitartó érdekérvényesítésének, esetleg kisebb mértékben a testület és vezetők afféle lobbitevékenységének, hogy a gyermekeken keresztül lehet szavazatokat szerezni a jövőre. Ez igy rendjén is van, hiszen a választó számonkéri, hogy ahová a gyermeke jár, milyen állapotú intézmény, és véleményt alkot. Az óvodásról - teljes joggal - csupa jó véleményt. Egy nagy baj van. A kicsik - négy év alatt a teljes gyermekmennyiség - átkerül az iskolába, ahol a szülők nem tapasztalnak hasonló épületadottságokat. Sőt. No igen! Az iskola és a művelődési központ, még az egészségügy is mostahogyernmekének tűnik a testületi gondoskodásnak, és bizony az esztétikus környezethez szokott tanulók hamar találkoznak a lepusztult wc-kkel, az omladoló falú, bekerítetlen épülettel, és más gondokkal. No ez itt kitérő, hiszen ez a napirend az óvodáról szól. A szakmai munka elismerendő, az intézmény felújítottsága, technikai feltételei - más óvodavezetőlk megítélése szerint is - irígylésre méltó.
     Egyetlen - minden évben felvetődő probléma, amit szakmai érvekkel a szakemberek mindig megmagyaráznak -, az intézmény kihasználtsága. 60%, tehát a beírt gyermekek 40 %-a (átlagosan) nem jár óvodába. Ez állítólag még jó arány is, mert más óvodákban 55 kürül is alakulhat az arány. Hát ez mindenképpen felvethető probléma, jobb lenne, ha többen vennék igénybe a nevelési lehetőséget a beiratkozottakból. De mint megtudtuk, e jelenségnek az óvodán kívülálló okai vannak. Annak is, hogy a gyermeklétszám csökken. Ha a tanév végére növekszik is, induláskor 9 gyermekkel kevesebb kezdi az őszi évet, mint ahányan tavassszal voltak. Hát igen, ez a demográfia ...
      Az óvónők esztétisuk környezetet teremtő munkája mindenképpen elismerendő, és az is ahogyan rendszeresen bekapcsolódnak a város életébe, résztvesznek rendezvényeken. Gyermekek, óvodai dolgozók egyaránt.

Ez a két tétel tulajdonképpen egy téma, együtt is tárgyalható, még akkor is, ha két határozatot kell hozni. Máskor is megesett ez, miért kell akkor azt a látszatot kelteni, hogy milyen sok napirend van. Nem kellene csak annyi, amennyire tényleg szükség van!
     Vagy a két témában különféle álláspontot akarnak kialakítani? Mert az feltűnt (és vegye észre a Tisztelt Olvasó is) hogy az egyik kérelem előterjesztője a polgármester, a másikhoz - asztalitenisz - érdekes módon - csatlakozik Gál Gábor nemlétező bizottság nemlétező elnöke. Miért ez a kettős mérce, nem tudni. Csak remélhető, hogy az ítélkezés során is nem hasonlót tapasztalunk.
     Mert hát érdemben többféle érvet lehet felhozni a támogatások megadása mellett, és néhányat akár tamáskodva is.
     Elsőként az kell mondani, hogy az Árpád Ijász Egylet immár hagyományosan megrendezett táboraival igazi értéket teremtett. Színvonalas munkával biztosít nevelő elfoglaltságot és izgalmas programot a gyerekeknek. Akár az iskola helyett is! Mert bizony az önkormányzatnak van ebben feladata, amit igen régóta nem teljesít. Ugyanis a gyerekek nyári elfoglaltságáról, akár napközis tábor keretében, kötelessége gondoskodni. Törvényi előírás szerint a nyár minden napján kell lenni olyan intézménynek, ahol a gyermek nyáron felügyeletben és ellátásban részesül, külön megállapított díj nélkül is. Nincs ilyen! Az iskola nem szervez tábort, sok oknál fogva, de azért is mert nincs rá pénz. De a kötelező gyermekfelügyeletet sem biztosítja, úgy ahogyan kell. Ezen gondolatmenet részeként tehát meg lehet állapítani, hogy a sport és civil szervezetek táborai ilyenféle hiányt is pótolnak, megteremtik a gyerekek nyári foglalkoztatását. Ezért tehát támogatható, és ahol a minőségre van garancia, vagy ismertek a hagyományok, kisebb összeggel érdemes is támogatni. No persze a szerződésben meg kell határozni, hogy a kapott pénzt mire is kell fordítani. Szerződés az nincs, nem tudni mit fog aláírni a polgármester, ami ismét nem csak hiba, hanem bűn.
     Mert hát felmerülnek itt más kérdések is, amit azért számításba kell venni. Tény, hogy a Militari tábor nagy hagyományokkal rendelkezik, és szerény kérésük ellenére minden évben valóban színvonalas tábort szerveznek. De mi van a másik kérelemmel, és mi van a többi táborokkal?
      No igen itt van a kétarcúság, vagy a soknézőpontúság. Mert a másik kérelemből szinte semmi nem derül ki, csak az hogy pénzt kérnek. Hány gyermek lesz a táborban? Hol tartják? Ezeket nem lehet tudni. Elvben akár itt Rétságon 5-8 gyerek összejön egy biciklitúrára, néhány tornatermi ping-pongmeccsre, és már teljesítve van a feladat? Hogy félreértés ne legyen, ez is szükséges, és elismerendő ha így lenne. Csakhogy az Asztalitenisz Egyesület elég jelentős éves támogatásban részesül, miként az Ijászok is. No míg az íjászoknál van némi képünk az egyéb tevékenységről, - akadályversenyek, egyéb programok - az Asztalitenisz Egyesület életéről semmi híradáshoz nem jutott a város. Nem láttunk az idén jelentős versenyzőket mozgató kupamérkőzéseket, vagy ha voltak jól elhallgatva. Nem vesznek részt városi ünnepeken, és egyéb olyan tevékenységben, amit támogatási feltételként is szabott a testület. No úgy látszik ez nem baj. Nem véletlen, hogy Gál MOS elnök istápolja az egyesületet, ami szép dolog, csak ne vezessen elvtelenséghez. Vagy itt egy érdemi kérelem helyett, konkrétumok nélkül elég egy fecni papír, ha azt Gál szenátor neve fémjelzi? Ugyan már! Szégyen lenne ha így lenne. Tessék előbb az évi támogatásból gondolkodni, aztán pedig részletesen, számokkal indokolt kérést letenni. Mert - hogy én se legyek kétarcú - a Militari táborhoz jelentős összeget hozzátesz az egyesület, ott a kérés valóban támogatásra irányul, feltéve de nem megengedve, támogatás nélkül is megcsinálják a tábort. Addig a másik kérelemnél úgy tűnik, semmi saját erő, mindent az önkrományzattól kérnek, ha nincs pénz, nincs tábor?
     Aztán van itt még más is. Ha bármilyen párgyermekes összeröffenést tábornak lehet tekinteni, és támogatni, akkor miért esnek ki a körből más táborok? Mert kéremszépen vannak ám! Helyes lenne, ha ezeket is támogatná az önkormányzat, és nem politikai célok érdekében osztogatná a város pénzét. Mert lesz kerékpáros tábor, olyan szervezőkkel, akik éves apanázst se kaptak. Lesz egyházi tábor, amit persze támogatni szokott az önkormányzat, csak még nincs itt a kérelem. 2008-ban volt lovastábor, amiről nem is tudtak pénz se kapta, de az idén is előfordulhat. De pl. most van a Kereplő Egyesület igen értékes és hasznos néptánctábora, amiben majd 100 résztvevő ténylegesen hiánypótlő és városi érdekeket segítő tevékenységet végez. Kapnak ezek egy fillért is? Nem! Miért nem? Csak. A táncosokét, lovasokét, biciklisekét, focistákat és még ki tudja milyen egyéb kezdeményezések táborait fizessék a szülők, mások pedig kapjanak a ki nem apadó kútból. Azért egyszer ezt is számításba kellene venni, és akár tábori alap létrehozásával, és előre kiírt pályázati feltételekkel meghirdetetten mindenkinek egyenlő esélyt kellene biztosítani, nem csak azoknnak, akik közel ülnek a húsosfazékhoz.

Elképesztő az a zárkózási ámokfutás, amit a testület megenged magának. Igen a testület is, hiszen a szavazásnál maguknak is be kell tartani a törvényeket, vagy ha nem tennék arra a jegyzőnek kell figyelmeztetni.
      Teljesen egyértelmű, hogy azon napirendek közül, amelyek itt bezárkózásra vannak tervezve, egyikben sem megengedett a nyilvánosság kizárása. Na talán az anyaotthoni elhelyezés, de igazából az sem. A város pénzén kell ugyanis biztosítani ezt az ellátást, annak aki rászorul. Ez nem hatósági kérdés, hanem az önkormányzat pénzéből adott szolgáltatás. De legyen az még elmegy. No de a többi?
      Tessék már megmondani, mióta zárt ülés az Egyebek napirendi pont? Ez annyira nagy baromság, hogy nem is érdemes róla beszélni. Na ja! Most is az lesz, hogy a polgármester elfogadtat egy napirendi sort, aztán ő maga variál menet közben, hogy az elején hülyeséget beszélt nem, gondolkodott. Mert legutóbb is ő javasolhatott egyedül sorrendet. Javasolt, aztán össze-vissza szambázott a napirendek között csere-berélt, előre-hátra hozott meg ilyenek. Nem lehet ez sem véletlen. Ha valami tudatosság felfedezhető lenne, még azt is mondhatnám, hogy tudatosan kavarják ezt is, nehogy a tv-néző követni tudja miről is van szó. Sajnos a tudatosságnak ezt a mértékét sem lehet felfedezni. Egyszerű töketlenségről van szó. (Aki ideáig elolvassa az írásomat, biztosan megbocsájt a kissé laza, de pontos fogalmazásért) Na egyszóval: Olyan, hogy egyebek zárt ülésen, ilyet nem hallott még a világ.
      Az 1990. évi LXV. tv. 12.§ (4) - lánykori nevén Önkormányzati törvény egyértelműen meghatározza, mikor lehet zárt ülést tartani. Máskor nem és kész! Máskor szigorúan nyilvános. Na már most; egy bérleti kérelem semmiképpen nem esik ebbe bele. Jól is néznénk ki! Már csak azért sem, mert a megkötött szerződést kötelező nyilvánosságra hozni. Valószínűleg arra hivatkoznak, hogy ez az önkormányzat vagyonával való rendelkezés, amire a hivatkozott törvényhely - szerintük - megengedi a zárt ülés tartását. Nem engedi meg! A törvényalkotó tud magyarul, a helyiek ezek szerint nem! A szöveg pontosan: "zárt ülést rendelhet el a vagyonával való rendelkezés és az általa kiírt pályázat tárgyalásakor, ha a nyilvános tárgyalás üzleti érdeket sértene."   Így van a törvényben, ez egyetlen mondat. Mi nem érthető? Amire valószínűleg nem figyeltek oda, a két mondatrész között ÉS van! Ez azt jelenti, hogy csak akkor igaz az állítás, ha mindkét feltétel teljesül. Mint az egyszeri példában: "A helyiségben dohányoszni és kiabálni tilos", akkor dohányozni is szabad, kiabálni is szabad, de a kettőt együtt nem. Ez a magyar nyelv, és a logikai műveletek szabálya. Kár beléjük a szó, de azért meg lehet kérdezni, hogy miféle pályázat alapján való vagyonnal rendelkezés esete forog itt fenn? Hát semmilyen. Ezen az alapon a költségvetés jóváhagyása, vagy módosítás, vagy akár egy tábornak szóló támogatás odaítélése is zárt ülés lenne, hiszen vagyonnal való rendelkezés, és a táborszervező üzleti érdekeit sérti, mert így kiderül a szülőknek, hogy mennyit kap az önkrományzattól, és mennyit fizettet a szervező... Ugyan már! Ezek az esetek tipikusan nem zárt ülésre valók és kész. 
     Az előbbiekben említettem a pályázatot. Hát igen! Kérdés, hogy hol vannak a pályázatok, hol volt meghirdetve ez a terület? Mert a vagyonrendeletünkből következően bérbeadni is csak pályázat útján lehet ingatlant. Amennyiért Hege akarja bérbevenni, annyért, vagy többért én is bérbevenném. Ez tuti! De ilyenkor nem számít 3000 ember pénze, csak az, hogy mutyiba a haverok jussanak filléres bérlethez. Szégyen! Meg az is hogy várhatóan csak úgy lesz - ha lesz egyáltalán - 6 szavazat, hogy az érintett saját anyagi hasznára is szavazni fog elvtelenül, és nem mondja, hogy: gyeeekek, itt 3000 ember pénzéről van naooon szó, én tiszta akarok maradni, nem szavazok. Nem fogja mondani, magának beszavazza. Titokban zárt ülésen! Ráfér a képükre? Rá hát! (Más is, de azt hagyjuk...)
     No visszatérve a vagyonrendelet szerint nem lehet pályázat nélkül bérbeadni sem. Akkor itt napirendre sem lehetne tűzni, legfeljebb azt, hogy meghatározzák, mely ingatlanrészek legyenek bárbeadva, és azt meghirdetni, majd csak a beérkezett ajánlatok alapján dönteni. Ott sem illik alámenni az éppen előtte elfogadott m2 árnak. Itt az sem fog számítani!?
     Mert legutóbb azt döntögették, hogy civil szervezet esetében a díjtól el lehessen tekinteni, de ez aztán nem nyert. Annyi maradt, hogy az önkrományzat érdekében lehet kisebbb árat meghatározni, (Bár ez a rendelet még jelenleg is a régi szöveggel érvényes, mert nincs kihirdetve). Az hogy Hege, meg más haverok jól járjanak, mióta önkormányzati érdek? Semmi helyi civil szervezet! Hege vállalkozása venné bérbe, ki tudja mire a területet. Úgy mint a piacteret is aztán megnézhetjük hogyan áll annak az ügye is. Azt is vissza kellene venni mert nem jó gazdája, pedig akkor is volt hú meg ha, meg jótevőségi igéretek, mint most. Mi lett belőle? Semmi, vagy éppen parlagfű tenyészet. Az lett. Tehát Hege nem civil szervezet, nem is magánszemély - bár ez nem kitétel - és az hogy az ő cége bérelje szarért-húgyért az önkormányzat sokmilliót érő területét, nem közösségi érdek. Ez egyértelmű. Nem személyeskednék én, de hát ő az egyik kérelmező. A másik egy Airsoft Egyesület, akik ha jól tudom, nem rétságiak. Ilyen címen nincs rétsági bejegyzett egyesület. Akkor miért is lenne önkormányzati érdek pályázat nélkül, olcsón, zárt ülésen bérbeadni egy idegen szervezetnek 3000 ember vagyonát? Az sem biztos hogy nonprofit, mert attól, hogy egyesület egyáltalán nem biztos, hogy az. Ugyancsak nem tudni ki Farkas Krisztián, és mi célból akar bérelni? Nem is biztos, hogy rétsági, de hogy sem nem civil szervezet, sem nem nonprofit az is biztos, de nem is a város érdeke, hogy ő béreljen olcsón tűlünk, az is biztos. Legyen pályázat, igérjen többet mint a rendeleti ár, és övé lehet. Ilyen egyszerű. Vagy azé, aki többet igér, és fizet be a közös kasszába. Szalay András ugyancsak nem civil szervezet, sem nem nonprofit. Nem is biztos hogy rétsági. Ő is pályázzon, licitáljon és fizessen. Vagy ha nem akkor ne használja a közös vagyont.
      Van itt még az Extrém Légisport Egyesület kérelme, akik ha jól tudom hosszútávra akarnak bérbevenni. Ezt módosították, már ilyet lehet. Csak hát! Jó hogy támogatná ezt a célt a város, de mi haszna lenne belőle? Legutóbb a repülőnap is Balassagyarmaton volt, miért nem kérnek Gyarmattól? Meg biztosan nonprofit ez az egyesület? Az sem biztos. Jó, ebben az esetben magam is egyetértek, hogy kapjanak valamilyen kedvezményt. Nem 100 %-ot, hanem a számított díjhoz képest, akár 50%-os kedvezményt. Csak egy nagy probléma van! Már megint az a kettős mérce! A kérelemhez hasonló módon kérte az Árpád Egylet a lőteret bérbe, ő nem kapta. Biztosan Fodor most nem haver, a légisport haver. Vagy lehet olyan, hogy az egyiknek szabad a másiknak nem? Rétságon minden lehet...!
     Hol a szerződéstervezet? Mert egy ilyen előterjesztést úgy kellene ám beterjeszteni, hogy konkrétan és részletesen leírt határozati javaslat van, és mellékelve a bérleti szerződés tervezete. Mert a testületnek azt kell jóváhagyni, és nem azt hogy bérbeadjuk, aztán a polgármester azt ír alá, amit ő akar. Nem kéremszépen! Azt láttuk ez mihez vezetett az iskolapályázatnál is. Itt is a testület joga mérlegelni a kitételeket, akár a kaució mértékét, a felmondási feltételeket, kártérítési kikötéseket, felhasználási célokat, fizetési határidőket, és mindezt belefogalmazva egy iratba, amit szerződésnek hívnak. Nem arról kell dönteni, hogy nesze nektek szabadrablás vagy: gyerekek, majd Zolikával megegyzünk a szövegről, ahogy nekünk jó! Ez az ami nem megy! Vagy igazi demokráciában, törvényt tisztelő önkrományzatnál nem mehetne.
     Nehogy már az legyen a divat, hogy mindenkinek lehet osztogatni, lemondani százezres, milliós bevételről, hogy a haverok jól járjanak, közben az iskolai, a művelődési házi wc bedől, embereket kell elküldeni. Nem demagógia, azért, hogy ezen a haverok jól járjanak.