Előterjesztések feltöltve. Kommentárokkal is kiegészítettük. Böngéssze kedvére, akaítsa ki a saját véleményét, és írja is le hozzászólását! 
Bevezető kommentárunk itt olvasható >>>

	Napirend előtt: Előterjesztés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester     Az előterjesztést nem nyújtotta be az előterjesztő Beszámoló a két ülés közt eltelt időszak fontosabb eseményeiről, az önkrományzat érdekében végzett munkáról Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester     Az előterjesztést nem nyújtotta be az előterjesztő   A napirend előttiekről szóló kommentárunk itt olvasható >>>
1./	2008. évi költségvetés módosításához  Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés és a rendelet-tervezet itt megnyitható >      Mellékletek 1. 2. 3. 4 innen letölthetők >      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
2./	Tájékoztató a kihelyezett középiskola működésének tapasztalatairól Előterjesztő: Lavaj Árpád igazgató      Az előterjesztés itt megnyitható >      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
3./	Beszámoló a 2008/2009 oktatási év indításának tapasztalatairól Előterjesztő: Holman Ferenc igazgató      Az előterjesztés itt megnyitható >      Melléklet a beszámolóhoz, xls formátumban >      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
4./	Általános Iskola Egységes Pedagógiai Programja  Előterjesztő: Holman Ferenc igazgató     Előterjesztés nem készült     Az iskola pedagógiai programja itt megnyitható >      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
5./	Általános Iskola Intézkedési Terve  Előterjesztő: Holman Ferenc igazgató      Előterjesztés nem készült, helyette benyújtva az iskola SzMSz-e      A Szervezeti és Működési Szabályzata  itt megnyitható >      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
6./	Tájékoztató a polgárőrség tevékenységéről Előterjesztő: Jávorka János Rétsági Polgárőr Egyesület elnöke      Az előterjesztés itt megnyitható >      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
7./	Központi orvosi ügyeleti hozzájárulás emelése  Előterjesztő: Makrai Piroska aljegyző      Az előterjesztés itt megnyitható >      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
8./	Iskolatej program folytatása Előterjesztő: Makrai Piroska aljegyző     Az előterjesztést nem nyújtotta be az előterjesztő      Előzetes kommentárunk itt olvasható >>>
9./	Képviselői kérelmek Előterjesztő: Makrai Piroska aljegyző     Az előterjesztést nem nyújtotta be az előterjesztő
10./	Egyebek
	Zárt ülésen
1./	Város Szolgálatáért és az Év Rétsági Tanulója elismerés adományozás Előterjesztő: Gál Gábor MOS Bizottság elnöke

No ebben is különleges ... lenne!
     Szigorú törvények léptek életbe a nyilvánosság tájékoztatására. Kár, hogy Rétságon nem ismerik a törvényeket és a törvényességeket. Arról van szó, hogy az Elektronikus Információszabadságról szóló 90/2005 számú törvény - és a hozzá kapcsolódó egyéb jogszabályok - kötelezővé teszik az önkormányzatok összes közérdekű adatainak közzététrelét. Nem ám azt írják, hogy tulajdonuk, meg hogy nem adják oda, meg hogy megmondják, ki olvashatja, hanem - tulajdonképpen egy testületi ülés előfeltétele - hogy csak olyanról tárgyalhatnak, ami előzetesen ki lett hirdetve, közzé lett téve. Elektronikusan, a honlapjukon. (és jónéhány központi adattárban) Akárhogyan nézem, ennek semmi nyoma!
     Nemcsak a rendelettervezet, a határozati tervezetek, a testületi előterjesztések nincsenek, hanem még az sem, hogy ülés lesz, Meg bizottság és milyen napirendekkel...?
     Vehetnének példát a szomszédos településekről, ahol mindezt komolyan veszik, és pl Bánk honlapján már látható, milyen részletességgel akarnak eleget tenni a július 1-tól kötelező előírásoknak. Ott legalább igyekeznek megfelelni, más városkban egyértelmű. Itt még mindig az az egyértelmű, hogy aki ezeket kéri, el akarja olvasni, sőt van véleménye, azt be kell perelni. Csakhogy - urak és elvtársak - ez az idő elmúlt! Új módszereket kell a mutyizásra kidolgozni, mert a testületi anyagokat benyújtásukkor (nem a meghívóval, de lagalább akkor, a jogszabály szerint mondjuk amikor az iskola benyújtotta a pedagógiai programot) azonnal közzé kell tenni! Közzé kell tenni!
     Erre talán várni kell, de akkor legalább a honlap kezelője tesz is majd valamit azért a havi 50 ezer forintért.

Elektronikus anyagküldés
     Ujdonság a mostani ülés postájában, hogy az iskola majd 150 oldalas anyagait - 3 napirend együtt - nem kinyomtatva, hanem elektronikusan kapta néhány képviselő. Na végre mondanánk, hiszen itt lenne az ideje a takarékosság ezen módját bevezeteni. Mondanánk, ha ez valamiféle átgondolt rendszerben, előre tudottan és egyeztetetten történne, és a képviselők felkészülten tudnának róla, meg is néznék a postafiókjukat. Mert az tudott dolog, hogy a képviselők - és ebben benne értendők a bizottsági tagok is - egy része egyáltalán nem olvas e-mailt. Akinek van e-mail címe, azok között is pontosan tudjuk, hogy van aki a megadott címét hetenként jó ha egyszer megnézi. Így aztán az a dicsérendő újítás felemásra sikeredett. Nem mondom más lenne, ha a meghívón jelezve lenne, hogy a 3, 4, 5 napirendek anyagai e-mailben mennek. A még profibb eljárás pedig az lenne, hogy ennek megfelelően lenne módosítva az SzMSz, minden képviselő tudná, hogy az ülés előtt 6 nappal a postafiókjába kapja az anyagokat - hozzáteszem, hogy a honlapon való egyidejű megjelenéssel, úgy, mint az minden más helyen van.
     Mert itt éppen arról van szó, hogy éppen ezen anyagok érdemi átnézésére, a felkészülésre kell rengeteg idő, aki azt normálisan meg akarja tenni, annak - a bizottságot is figyelembe véve 2-3 nap nem elég. Régebben az ilyen nagyléptékű és terjedelmes dokumentumokat legalább egy hónappal előbb kiadták a képviselőknek készülésre. Konkrétan éppen az intézményi SzMSz-eket a Pedagógiai programot. Itt azt látjuk, hogy egy kellő körültekintés nélkül bevezetett - egyébként jó irányú - módosítás, hogyan tud visszájára fordulni.
     No és arról akkor még nem beszéltünk, mi van azokkal, akik egyáltalán nem ülnek számítógép mellé, nem olvsnak e-mailt? Azok részére mégis ki lett nyomtatva? Csak más képviselők nyomtassák saját pénzükön, ha mégis papíron akarják, de egyesek mégis a közpénzen legyártva kapják? Kapják, vagy nem kapják? Ebben nem lehet tisztán látni.
     Arra lehet sajnos számítani, hogy az ilyenmódon kiküldött anyagok érdemi vitája lehetetlen, helyette azokban nem szereplő, kicsinyes civakodás várható egészen más dolgokról (takarékoskodjon tovább az iskola, szóljon bele a testület a szerződéskötésekbe, újra jön a konyha, miközben éppen ők nem tették meg amit kellene, és a hasonló kisstílű kötözködés fog menni.) Mert - sajnos tapasztalatból tudom - arra nem lehet számítani, hogy a pénzügyi bizottság elnüöke, vagy a MOSó elnök mondjuk átnézi a helyi tanterv órakereteit, és érdemi hozzászólással majd növelni szeretné mondjuk a nyelvi órákat, vagy más észrevétele lenne az oktatás korszerűsítésére, az eszközjegyzék bővítésére, és a többi helyi. önkormányzati feladatra. Nem most az lesz, hogy megszavazzák, amiről azt sem tudták mit szavaztak - tulajdonképpen keményen pénzügyi következményekkel járó dolgokat - aztán meg úgy tesznek, mintha nem maguk emelték volna kezüket az iskolára.

Ki az előterjesztő?
     Érdekes módon visszatérni látszik a testület ahhoz a módszerhez, hogy az egyes előterjesztéseket az intézmények vezetői vezetik elő. Ergó ők adnak választ a kérdésekre, övék a szavazás előtti reagálás és végszó joga, és persze valós információkat adhatnak az intézményükről, vagy a szóban forgó témáról.
     Nem volt ez mindig így, mert a régi jegyző idejében előterjesztő csak a polgármnester és a jegyző lehetett. Értettek hozzá, vagy nem, akkor is ők képviselék a nem is ismert napirendeket, olykor komikus helyzeteket okozva. No nem feltételezem, hogy ez a belátás - a legésszerűbb és szabályszerűbb megoldás felé - inkább látom a lustaság jelének. Az aljegyző nem akar előterjeszteni, a polgármester is csak egyetlen napirendet jegyez, a költségvetést. A többit képviselje más. No ez így is van rendjén, csakhogy eddig is így kellett volna eljárni.

Korábbiakat már ne is említsük!
     Persze ez hónapról, hónapra kérdés is lehetne, de ám nagyon szigorú! Mikor valósul meg végre, hogy a testületi anyagok felzetén, vagy legalább valahol a papírlapon szerepel a jegyző törvényességi észrevétele, valami olyan szöveggel, hogy az előterjesztés és a döntési alternatívák törvényesek, tárgyalhatók. Mert ez nem szabadon választott lehetőség, hanem az SzMSz-ben foglalt kötelező előírás. Ebben csak az a szomorú, hogy azok a képviselők, akik ezt beletetették a szabályzatba, észre sem veszik, hogy amire kötelezték a hivatal vezetőjét, azt egyszerűen nem hajtja végre. Ilyen feljegyzés nélkül - szavazták akkor - egyetlen előterjesztés sem lenne tárgyalható. Ők mégis tárgyalják, találgatnak, hogy mi a törvényes mi nem, és szavazgatnak, gyakorta törvénytelen, vagy éppen nyiltan törvénysértő javaslatokra. Remélhetőleg az új jegyző ebben is érvényt szerez az előírásoknak. 

Járóbetegellátó
     Erről sincs egy szó sem! Pedig - zárt ülésen - határozatot hoztak egy cég alapítására, amely határozatot nyilt ülésen ki kell hirdetni! Péládul ezen ülésen! Aztán abban a határozatban ismét van egy jó csomó dolog és határidő. Jogos kérdés, hogy az hogyan és mikor lett végrehajtva? Abban a döntésben van egy jó csomó jogsértés, hiszen csupa olyanokat bíztak meg a járóbeteges építő és működtető cég vezetésével, akik jelenleg összeférhetetlen helyzetben vannak. Akkor ebből is következne valami, vagy legalább beszámolni a határozat végrehajtása során arról, hogy mit tettek ennek feloldására? Beszámolni arról, hogy a bíróság befogadta-e a bejegyzést, létrejött-e a város által alapított cég. Ez bizony a nem mindegy, mert nem minden évben, még minden évtizedben sem alapít ilyen nagy horderejű céget a város. Pro pláne nem miliárdos beruházás lebonyolítására. Akkor mire ez a titkolózás? Mikor hallanak a képviselők számadást arról, hogy a döntéseik hogyan teljesültek, és ami nem teljesült azzal mi lesz?

     Egyértelmű hát, hogy a demokrácia legfontosabb alapszabályára nagyívben tesz a polgármester. Mármint arra, hogy beszámolási kötelezettsége van a választók, és az ő képviseletükben a képviselők által meghatározott feladatok végrehajtásáról. Különben semmi értelme döntögetni, ha abból úgysem lesz semmi.

Csak néhány észrevétel, hiszen pár hete módosították a költségvetést. Az akkor leírtak töbsége most is igaz, ilyen módon nemigen lehet követni a városi költégvetés alakulását. Legutóbb beszámoló is volt, igazi összehasonlítási lehetőség, százalékos adatok nélkül.
     Egyrészt ismét azt lehet megállapítani, hogy majd 26 millió forinttal nő a költségvetés. Persze többségében kiadások oldalán, a bevétel pedig a "hiány terhére". Oda van írva, hogy a forráshiány nő 10 millióval. Tehát úgy tűnik fedezet nélküli költekezéssel állunk szemben, mert a "forráshiányt" nem lehet elkölteni. Nő a hiány, nő a hitel, de van több tervezetlen tétel.  Pontos összehasonlításra azonban nem sok lehetőség van, hiszen a legutóbbi költségvetési módosítás (rendelet) sem lett kihirdetve, így életbe sem lépett. (Sem Hangadó, sem hirdetőtábla, sem honlap) Hogyan lehet így dönteni a következő változásokról, ha elő se tudja venni a képviselő az előzőt?
     No ami azt illeti, az eddigiek során az évközbeni költségvetési módosításokkor azokat a tételeket szokták átvezetni, amiről a testület már döntött (vagy központi pénzből lett lebontva, plusz bevétel érkezett) A mostaniban több tétel is szerepel, amiről előzetes testületi döntés nem volt, viszont a pénzt már elköltötték. Ilyen régebben elő nem fordulhatott. Nem ám kis tételekről van szó, hanem milliókról! Tehát elköltve testületi engedély nélkül! Hagy ne minősítsem. Mindezt persze nem menti, hogy jóindulatból, tudatlanságból, szervezetlenségről, avagy csak egyszerűen áttekinthetetlen zűrzavarról, ami mostanság a testületi döntésket végrehajtó hivatalban előfordul.
     Legyen néhány konkrét példa. A tűzoltószertár építése esetén már láttuk, hogy előre elköltötték a pénzt, mielőtt a testület kiválasztotta volna a pályázót. De ez is csak most jelenik meg módosításként, mikor már rég túl vannak rajta, holott az előző módosításban is ott lehetett volna.
     De itt van az óvoda felújítás kérdése. A képviselő-testület a felújításra 4,376 milió forintot hagyott jóvá. Ennyire lett ajánlat kérve, és megbízva a vállalkozók, akik ennyért vállalták is a munkát. A testület arról sohasem dontött, hogy ezt a keretet felemeli! Mégis az óvoda felújítás 7,509 millióba került. Ez több mint hárommillió forint, amit valakik elköltöttek testületi engedély nélkül! Ez a nem mindegy! Na most ne tessék borzolni az igedeket, hogy jó helyre ment, mert ez igaz. Nem ez a probléma, hanem hogy valaki testületi engedély nélkül csak úgy rendelkezik 3 millió forinttal! (Ha indokolt, akkor a testület valószínűleg megszavazta volna. Ha meg nem, akkor akármennyire fontos, nincs újabb 3 millió.)
      Mert kéremszépen, egyrészt egy felújítást úgy kell megtervezni, hogy azt előre lehessen tudni, hogy mennyibe fog kerülni. Másrészt a pályázatot is úgy kell meghirdetni, hogy mennyi pénz van rá, és annyiból jöjjön ki! A testület júniusban döntött az óvodafelújításra kért "árajánlatokról" ahol az szerepel, hogy: "Valamennyi ajánlat a tartalmi és formai követelményeknek megfelel". Ezek összesen 4,2 millió forintba kerülnek. No kéremszépen, ha ennyiből meg lehet csinálni az ablakcsarét és a Drivitozást, ha a vállalkozók azt vállalták, hogy ennyiből megcsinálják, akkor mi került a végén 7,5 millió forintba? Vagy nagyon rosszul terveztek, hozzáteszem ez sem az óvoda hibája. És aztán ki döntötte el, hogy nem baj, majd adunk még 3 milliót? Senki. Valaki mégis odaadta és kifizette. Kár ragozni, ez súlyos jogszabálysértés! Más önkormányzatoknál ezért fegyelmi, lapát, polgármester vagy jegyző felelősségrevonás, ha nem felfüggesztése következett. Itt pedig következmények nélkül lehet milliókkal dobálózni. Ez a nem mindegy!
     Olyan szerepel az anyagban, hogy a hivatalba az internet bevezetése 400 ezer forint plusz! Miért is, És már ezt is kifizették? Elég fiurcsa, mert ez nagyon egy drága internet lehet! Különösen, hogy a hivatalban az internet már régesrégen be volt vezetve, és több számítógépen szélessávon elérhető volt. Van központi elosztója, amire házilagos vezetékeléssel - mint a régi jegyző idejében takarékosságból a műszaki csoport ezt megcsinálta - újabbakat be lehetett kötni. Akkor mi is ez az ugyancsak előre elköltött 400 ezer fiorint?
     Iskolai létszámleépítés költségei. Hát igen, a létszámleépítés költségekkel jár, végkielégítést kell fizetni. Ezt is tudni kell a költségvetés tervezésénél. Meg azt is, hiába csapja be a testület magát és veszi tarthatatlanul alacsonyra gázdíjakat, ha kiderült, hogy az takarékosan is milliókkal több mint amit engedéyleztek az iskolának. A vezető egyet tehetett volna: hidegben ülteti a gyerekeket ...?
     Az összes tervezett hiány 150 millió forint, több mint a költségvetés 20 %-a! Hatalmas, behozhatatlan összeg! Különösen, hogy egyre csak nő a hiány, ezen módosításban 10 millióval. Meddig lehet ezt még csinálni? Miközben a hivatalban a személyi kifizetések nővekednek, a jegyző részére megálalpított milliók most jelennek meg, és egyebekben sem kell takarékoskodni. Bár pár hete a beszámolóban az szerepelt, hogy a hitelállomány 0 forint, itt mégis 150 millió van megtervezve. Melyik az igaz? Jó, tudom a fejlesztési hitel az terv, nem vették fel, de a 60 milára bővitett működési hitel egyenlege sem lehet 0 forint, mert ha akkor annyi volt, akkor most nem kellene ezen hitel összegét is megnövelni.
     No arról már kár is beszélni, hogy észveszejtő baromságok, számszaki elírások hogyan fordulhatnak elő egy ilyen rendelet-tervezetben!
     Mert nem mindegy ám, hogy valami 28820, vagy 28280. Pláne, ha mindez ezer forintban. A különbség több mint félmillió! Apró elírás? Nekik ez mindegy? A szöveges anyagban az szerepel, hogy a növekmény 28820 e forint. A rendelettervezet 1 paragrafusában pedig ennél kevesebb 29280! Majd részletezi, hogy ez milyen tételekből áll össze, és képzeljék, négy számot nem tudnak összeadni mert nem egyezik. Akkor már semmin sem érdemes csodálkozni, és semmit nem szabad elhinni, ami le van írva. megszavazni persze lehet, mert nemigen van képviselő, aki le is ellenőrzi a számokat, mit számít hogy valahogy ismét átvágják több mint fél milával őket.
     Aztán a 2- §-ban miért is az 1/2008 számú rendeletet módosítják, hiszen azt már egy - nem tudni milyen számú, talán 8/2008 - módosította. Akkor most az eredetinek melyik összegeket tüntetik fel? A tényleges eredetieket, vagy a már módosított, legutóbb érvényeseket. No ezen csak a pénzügyyi érdeklődésűek háborodnak fel, de mi laikusok is mondhatjuk, hogy ez sem mindegy!

Érdekes előterjesztés minden tekintetben. Egyrészt - nézzék csak - nincs rajta fejléc, sem a második oldalon aláírás és pecsét. Ki készítette és adta be ezt az anyagot, nagy kérdés! Merthogy a pecsétet annak idején éppen azért találták ki, hogy hitelesítsen egy iratot, hogy az adott intézmény (vezetője) nevében íródott. Itt hát sem aláírás sem pecsét. Azt sem tudni, aki neve (sk) oda van biggyesztve, látta-e egyáltalán ezt az irományt.
     Magam részéről nemigen hiszem, mert különben Lavaj Árpád sk sem engedi, hogy a nevével összefüggésbe kerüljön egy ilyen fércmű, ami még jó le is - nem tudom másként írni - szarozza a középiskolát. Olvassák csak vissza velünk közösen: A második oldal első önálló bekezdése (vagy új sora) pontosan így szól: "Nagydolog ez - jó Rétságnak, a rétsági lakosoknak, a környékbelieknek". Na kérem szépen! Az között, hogy valami nagy dolog egy városnak éppen annyi a különbség, mint a nagydolog (gyermekeknél szokásos művelet) és egy igazi középiskola között. Ne mondja senki, hogy ez egyszerű gépelési hiba, ott ahol a levélnek se tagolása, se formája se egyéb jellemzői nincsenek. És azt se, hogy valaki majd ilyen szövegeket megenged a nevével megjelenni, ha maga írja, vagy ha nem de látta. Ehhez nem kell magyar szakosnak lenni! Mert ez így borzasztóan "nagydolog".
     Nézzük érdemben:
     Tulajdonképpen kap a képviselő-testület egy általános reklámszöveget, bármiféle konkrétumok nélkül. Ezzel mit tudnak kezdeni a következő időszak döntéselőkészítésékor, nem tudom. Mert tárgyalni csak akkor van értelme. Nézzünk néhány dolgot.
      Azt írja egy helyütt, hogy a "tagozatnak szeptember 1-től kinevezett vezetője van". Ki hát a vezető? Annek lenne értelme, hogy a képviselők és az érdekeltek tudják, ezután kihez is kell fordulni. Nincs odaírva. 
     Beszél az iskola sikereiről, de sehol egy pársornyi kimutatás, hogy milyen tanulmányi eredmények, vagy legalább milyen átlagok születtek, mely tárgyakból sikeres az egyetlen osztály, és melyekből kevésbé. (Ugye a most indulótól még nem lehet eredményt várni) Sehol egy konkrét adat, hogy milyen megyei tantárgyi vagy sportversenyeken szerepeltek a tanulók, milyen sikerrel.
     Másutt az szerepel, hogy "mindkét jelenlegi ostályba rétsági, vagy Rétság környéki gyerekek nyertek felvételt". Hú az annya, de konkrét. Jó hogy nem Győr, vagy Nyiregyháza környékiek. Az már hogy konkrétan hány a rétsági, és melyek azok a 13 település, és onnan - falvanként - hány tanuló jár be, az lenne valami. Ilyen adat nincs. Ez pedig fontos lenne, ha arról beszélünk, hogy a rétsági gyerekekre költ a város, azokat támogatja, és ez a középiskola elsősorban a helyi tanulókat szolgálja. Hány hát a rétsági tanuló a 11, és hány a 9. évfolyamon?
     "Összetételüket tekintve közepes és jó tanulók" Akkor most milyen volt a bekerülési tanulmányi átlag, és milyen a már végzett osztály saját átlaga? Az mondana valamit, ez csak azt, hogy szétfoszlott a polgármester azon igérete, hogy ebbe az iskolába minimum 4-es tanulókat vesznek fel. Mert a közepes és jó tanulók kifejezés inkább a 3-ast jelenti, és ha még akadna egy-két 5-ös nebuló is, akkor az átlag alapján feltételezi a 2-es eredménnyel felvettet is. (Vagy nincs is 5-ös eredménynel felvett?)
      "Az osztályok az általános iskola helyiségeiben nyertek elhelyezést. A tanári szoba a nyár folyamán fel lett újítva" No kéremszépen! Hány tantermet vesznek igénybe, és ezért mennyit fizetnek? Ja, hogy nincs is szerződés, csak úgy vannak ingyen? Az ő ingyenes energiafogyasztásukkal és egyéb költségeikkel nem kell takarékoskodni, viszont legyen rávetítve az iskola összesenre, így pedig ki lehet mutatni, hogy az mennyire ráfizetéses. Ez már nem vicces, hanem olyan csúsztatás, amiért az önkormányzat RóbertBácsiskodásának árát akarják az iskola vezetőjén beszedni, a helyi gyerekek rovására. "A tanári szoba a nyár folyamán fel lett újítva". Ki és milyen pénzből újította fel? Mert ha a középiskola, akkor kár lenne elhallgatni. Ha nem, hanem a város, akkor hogy jön ez ide? A saját iskolánk saját pedagógusainak, diákjainak nem lett felújítva sem a tanárija, sem az alsós iskola hulló vakolata, semmi, de  - az elhallgatás arra enged következtetni - a város pénzéből a középiskola által használt tanári igen.
      Együttműködés, órarend. Igenis tartozik a képviselő-testületre, hogy a tornaterem és más szaktantermek heti milyen időtartamban vannak igénybevéve, és addig a saját gyermekeink hol tonáznak, és más termekből kiszorulnak-e, vagy van bőven szabad hely és idő?
     "A nappali tagozatos középsikola (...) új minőségi, szellemi többlet jelent meg a városban ..." Érdekes, ezt miért nem veszi észre senki? Mert csak duma? Hol van az a szellemi többlet? Volt egyetlen szavalója, vagy énekese a középiskolának városi ünnepen? Egyetlen tanára egy művészeti kiállításon akár alkotóként, akár vendégként? Részt vesznek a város színvonalas irpodalmi életében? Nem! Akkor hol is az a többlet? Lehet egyáltalán érzékelni, hogy a helyfoglaláson kívül a középiskola valamilyen szellemi többeletet jelent? Nem! Ha pedig tévednék akkor ne ezen lózungokat tessék itt leírni, hanem a konkrétumokat! Az sem lenne bűn, bevallani, hogy nagynehezen elindult egy osztály, most pedig fél létszámmal újra indult egy, de valóságos igény nincs, nem valósultak meg a nagyívű álmok. Az is korrekt lenne, ha tudnánk, hogy ez a plusz szolgáltatás ténylegesen hogyan is működik, kinek a pénzéből, milyen rétsági előnyökkel. Mert ha már van akkor legyen haszna belőle a városnak.
     "A már évtizedek óta működő esti tagozaton ..." Igen ez igaz! Mert minden ellentétes hiresztelés ellenére volt középiskola Rétságon már évtizedek óta, hagyományokkal, és nagyobb létszámmal. Igaz esti tagozatként fogadta a tanulókat, de volt. Hamis volt tehát az az állítás 3 éve, hogy most aztán valami nagy intézményalapítás történik, hiszen látható, hogy a kihelyezett tagozat lett bővítve - most már - két nappali osztállyal. Semmiféle alapítás, új intézmény nincs, az eddigi fióktagozat mellé tettek egy másik fiókot.
     "További lehetőségek ..." vágyálmok, reális alap, konkrét elképzelés nélkül. Szép-szép, de talán illene pontosabban, részletesebben fogalmazni, és akár határozati javaslattá fogalmazni az elképzeléseket, hogy dönteni is lehessen róla. Hogy a szükséges intézkedéseket a testület megtehesse, határozhasson pénzügyi és egyéb kérdésekről, mert különben írott malaszt marad minden.
      Mert így aztán az egész szöveg amolyan nesze semmi, fogd meg jól! Csak reméljük, az itt tanító pedagógusok munkáját nem ez a színvonal jellemzi.

A korábbinál lényegesen informatívabb anyaggal állunk szemben, amelyből kiderülnek az iskola főbb jellemzői eredményei. Különösen a mellékelt Excel táblával kiegészítve kap hasznos információkat az aki elmélyed ezen adatokban. Indokolt volt hát tavasz helyett a korábban is őszi időpont szerinti beszámolót mostanra kitűzni.
      Hiányérzetek persze vannak.
      Egy beszámolónak az a célja, hogy a döntéshozók - a testületi tagok - minél jobban képben legyenek, és ismerjék az iskola stukturális és mindennapi gondjait. Nem önző számításból, hanem hogy a költségvetés tervezéskor, hosszútávú koncepciók kialakításakor (ne tessék ezen nevetni, így kellene lenni) tudatában legyenek minden fontos részletnek. Ehhez képest nem kapunk képet a tanári kar egységéről vagy megosztottságának jellegéről, a tantestület működéséről, közalkalmazotti bérviszonyok okozta esetleges feszültségekről, a jutalomhiányból származó gondokról, mint ahogyan semmit sem tudunk a munkaközösségek működéséről hasznáról, a Szülői Munkaközösség ténykedéséről és szerepéről az iskola életében. Pedig lenne miről írni. Nem kapunk képet - sem információt - az épülettel kapcsolatos sanyarúságokról, az épületek védtelenségéről, a felújítások elmaradásának következményeiről, és egyéb fontos dolgokról. Azzal pedig nem tesz jót az iskolavezetés, hogy ezekről hallgat, mert a problémák adottak, és valamikor a testületnek szembe kell nézni vele. Különösen fontos lenne valamilyen kompromisszumos megoldást kidolgozni a felújítási pályázat sikertelensége miatt előállt helyzetre. Mert sok-sok dolog nem maradhat így, de ha az iskolavezetés nem ismerteti e téren meglévő gondjait, nem tárja fel problémáit, akkor a testület azokkal nem is tud tervezni.

Ezzel a napirenddel nem tudok mit kezdeni. Kérdés, hogy a képviselők mire jutnak. Nincs semmiféle intézkedési terv, és nem is tudom, kinek kellene és miről is intézkedni? Ha meg nincs terv, akkor miért tűzték napirendre? Nemde az lenne a rendes ügymenet, ha akkor állítják össze a meghívó pontjait, amikor az összeállító kézbevette a kiküldendő anyagokat és azok kiküldésre alkalmas formában rendelkezésre állottak! Ha meg nem akkor mit keres a tárgyalandók között? Még az sem elfogadható, hogy majd valamikor kiosztanak valamit, mert azt 6 nappal előbb ki kell küldeni, és nyilvánosságra hozni!
     Az iskola SzMSz-e nem biztos, hogy ide tartozó dolog, de a meghívóból ez sem derül ki, hogy ez hová is való, mikor tárgyalják. Még ha tárgyalják is, ehhez is kellene egy bevezető, a változtatás indokával, lényeges részeivel, határozati szövegtervezettel. Tudom persze, hogy a tolmácsi tagiskola miatti módosítások kerültek átvezetésre, és azok jelölve is vannak valahogyan. A dolog persze nem ilyen egyszerű, mert egy fontos alapdokumentumot igen nehéz csak beszúrással kodifikálni.
     Ha viszont tárgyalandó, akkor legyen külön napirend, a maga szabályosságával.