Rétság
Város Önkormányzat Képviselő-testületének
10. számú JEGYZŐKÖNYVE
Készült: 2007. április 27. napján
megtartott ülésen
-
A piros színnel
jelölt sorok nem képezik a hivatalos jegyzőkönyv részét,
az a szerkesztő
megjegyzése.
-
Jelen vannak: 6 fő képviselő
a csatolt jelenléti ív alapján Mezőfi Zoltán polgármester, Huszár Zoltán
jegyző
Mezőfi Zoltán polgármester: Köszöntöm
a megjelent képviselőket. Megállapítom, hogy a képviselőtestület 6 fővel
határozatképes, az ülést megnyitom.
1./ Óvodatitkári álláshely
betöltése közhasznú dolgozóval Előterjesztő:
Mezőfi Zoltán polgármester
Mezőfi Zoltán polgármester: Egy
napirendi javaslatot javasolnék az Óvodatitkári álláshely betöltése közhasznú
dolgozóval című napirendet.
Mezőfi Zoltán polgármester:
Szavazásra teszi fel az Óvoda titkári álláshely betöltése című napirendet,
melyet a képviselő-testület 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogad.
Kotroczóné Somosi Éva képviselő:
Én a múltkor is támogattam ezt a lehetőséget, ki kell használni, hogy közmunkást
adnak a Munkaügyi Hivataltól, el kell fogadni.
Mezőfi Zoltán polgármester:
Annyi kiegészítésre szorul az előterjesztés, az adja a soron kívüli testületi
ülésnek az apropóját, hogy a testület döntése szerint május 3-án lenne
a képviselő-testületi ülés. Különös tekintettel arra, hogy május 2-án viszont
utolsó időpont van a Munkaügyi Központtal a szerződés aláírására. Ezért
van ma soron kívüli tesrületi ülés.
Gál Gábor MOS bizottság elnöke:
Miért került ez átértékelésre, mi indokolja azt, hogy az előzőhöz képest
megváltozott az óvoda vezetésének a véleménye?
Sztruhár Istvánné óvodavezető:
Azért került átértékelésre, mert június 1.-től egy fővel lecsökken a nevelő
testület létszáma. Hiszen én előrehozott öregségi nyugdíj igénylése miatt
június 1.-től már kértem a felmentésemet nem fogok dolgozni. A 8 fős nevelő-testület
és a 4 fős technikai személyzet fele egész nyáron rendszeresen szabadságon
lesz. Így nagyon nehéz lesz a gyerekek ellátása. Vannak olvas területei,
amit nem tudom, illetve amivel nem lehet terhelni azokat a dolgozókat,
akik a nyári időszakban itt maradnak. A másik pedig eléggé balesetveszélyes
az udvarunk is, így a gyerekek mellett fokozott felügyelet szükséges a
nyáron. Emiatt nagyon fontosnak tartjuk, hogy támogassa a
képviselő-testület ezzel az indoklással
ezt a kérelmet.
Fodor László képviselő: Átértékeltem
véleményemet, amit nem szavaztam meg a múltkor ezért értékelem át, mert
most ilyen új információk is jöttek be egyszer. Másrészt viszont most is
fenntartom azt a véleményem, hogy mihelyt támogatást erre a státuszra nem
kap az önkormányzat onnantól kezdve nem tudunk foglalkoztatni erre személyt,
mert meg lehet nélküle is élni.
Mezőfi Zoltán polgármester:
Teljesen értelemszerű különös tekintettel arra, hogy a testületnek van
egy határozata, amely szerint a megüresedett állásokat csak is a testület
engedélyével lehet betölteni, költségvetési vitánál ez volt. Kiegészítésként
mondtam ezt a dolgot.
Dr. Tóth Mária képviselő:
Annyit tehet, hogy rétsági lakos legyen, ez a feltétel.
Sztruhár Istvánné óvodavezető:
Nem is gondolkodunk másban.
Mezőfi Zoltán polgármester:
Szavazásra teszi fel az Óvodatitkári álláshely betöltése című előterjesztést,
melyet a képviselő-testület 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogad és meghozta
alábbi határozatát.
40/200.(IV.27.) számú
határozat
A képviselő-testület hozzájárul,
hogy megüresedett napi 4 órás részmunkaidős óvodatitkári álláshely közhasznú
foglalkoztatás keretében 2007. május 2.-tól szeptember 30.-ig betöltésre
kerüljön. Felhatalmazza az intézményvezetőt, hogy az 1 fő napi 4 órás közhasznú
foglalkoztatására vonatkozó megállapodást az Észak-Magyarországi Regionális
Munkaügyi Központ Rétsági Kirendeltségével megkösse.
A költségvetésben tervezett óvodatitkári
álláshely 5 havi előirányzata és a közhasznú foglalkoztatás tényleges költsége
közötti 216.540 Ft bér és járulék megtakarítás átcsoportosítására a költségvetés
módosításakor javaslatot kell tenni.
Határidő: szöveg szerint
Felelős: Sztruhár Istvánné óvodavezető
költségvetés módosítás előkészítésért:
jegyző
Kmf.
Mezőfi Zoltán
polgármester
|
Huszár Zoltán
jegyző
|
Kommentár
(nem
része az eredeti jegyzőkönyvnek)
Egészen elképesztő ahogyan a jogszabályok felrúgásával egyes baráti összejöveteleket
egyszercsak kérviselő-testületi üléssé minősít át a polgármester, és a
nyilvánosság teljeskürű kizárásával szavaztat meg dolgokat. Hozzáteszem,
hogy ezek a szabálytalanul tartott ülések határozatai - mivel nem minősül
ülésnek - érvénytelenek. Éppen azt kockáztatja, hogy egy törvényességi
felülvizsgálat alapján ezt megállapítják, akkor az érvénytelen döntés következtében
előállt helyzet nehezen lesz kezelhető.
Figyeljék csak meg! Már a bevezetőben sem rendkívüli ülésről beszélt! Ennek
nem is volt oka, hiszen a kérdésben szakszerűen már lehetett volna dönteni
márciusban, hiszen minden kellékével az alőterjesztés beérkezett, azt a
testület tárgyalta. Hogy kellő körültekintés és megalapozott bizottsági
munka nélkül, ez az ő felelősségük. És azért sem lehetett rendkívüli, mert
a pár nap múlva tartandó (május 3.) ülés rendes napirendjén szerepelt.
Az, hogy kapkodva, átgondolatlanul, következményekre való tekintet nélkül
össze-vissza üléseznek és döntenek, sajnos már nem számít rendkívülinek.
De különösen nem oknak rendkívüli ülés összehívására. Nem is volt hát rendkívüli.
A polgármester joga soronkívüli ülést összehívni, ha ara alapos ok van,
az ilyen ülésnél azomban be kall tartani minden, a megtartásra vonatkozó
előírást. 6 nappal előbb mehirdetni, időponttal témával nyilvánosságra
hozni, a konkrét napirendet - nyilvános - bizottsági ülésen előkészíteni,
stb, stb. Ilyen pedig nem volt. Még az "infromálisnak" nevezett összejövetel
elején sem!
Aztán az sem a tudatos, átgondolt munkát mutatja, hogy a márciusi és az
áprilisi rendes ülések között 3 alkalommal is el kellett játszani ezt az
operettet. Ennyire nem tudják, mi lenne a dolguk két hónap között a normális
ülésmenet betartásához?
Érdemben:
Az ügyet a márciusi testületi ülés tárgyalta. Több jogász szakértő megalapozott
álláspontja szerint már az is törvénysértő, hogy egy intézmény vezetőjének
a testület olyan korlátozásról határoz, hogy a nála rendszeresített álláshelyet
csak a testület külön engedélyével töltheti be. Ez ugyanis hatáskör elvonás,
beleszólás a vezetői feladatokba. Ugyanis nem lehet ilyen korlátozásokat
következmények nélkül megtenni. Az óvoda alapdokumentumaiban az álláshely
- a teljes szervezet részeként - be van építve. Azt nem lehet megtenni,
hogy egy meglévő álláshelyre nem adnak engedélyt a betöltésre. Ki fogja
ellátni a feladatát? Hiszen a munkaköri leírásában senki másnak nem szerepel.
Különben is: hogyan gondolják? Majd az óvónő a csoportban magára hagyja
a gyerekeket mert csörög a telefon, ki kell szaladnia, vagy egy szülő ügyintézés
végett felkeresi az óvodát? Ki fogaja ennek a felelősségét felvállalni?
Ki fogja az elintézetlen ügyek elátását felvállalni? Az óvodatitkár munkakörében
egy csomó felelősség van, ez - már csak az összeférhetetlenség szabályai
szerint sem - szállhat át senkire, sem a vezetőre. Pl. ő a leltárfelelős,
de ő kezeli a óvoda készpénzét, stb. Ezek pedig nem maradhatnak elláttatlanok.
És az sem megoldás, hogy a kassza kulcsa - bármennyire is kevés készpénz
forog - majd kézről-kézre jár az ovónők között. Nem is kötelezhető egyik
sem ilyen feladatra.
Azt meg lehet tenni, hogy kellő szakmai háttérrel a testület átalakítja
az óvodát, meghatározza szakmai alapfealdatait, átstruktúrálja a vezetést
és a nevelőtestületet, még azt is lehet mondani, hogy az óvodát csak az
oktatási törvény által megkövetelt minimális gyermeklétszámmal üzemelteteti
(Aztán nézzenek szembe a fel nem vett gyermekek szüleivel.) De azt nem
lehet, hogy minden munkakör marad, minden feladatot el kell látni, de beavatkozunk
ebbe a rendbe és nem engedjük meg, hogy a konkrét munkakört betöltsék.
Azt pedig ahogy látom nem remélhetjük, hogy mondjuk a MOS bizottság szakmailag
megalapozottan áttekint bárakármit is, és döntésre érett javaslatokkal
áll elő, ami a törvényeknek is megfelel. Nem szokásuk.
Aztán figyeljék meg Gál MOS elnök álnaív kérdését? Mi változott az előző
ülés óta? Megmondom én! Semmi! Az óvoda ugyanis nem véletlenuül adta
be írásban igényét, mint ahogyan most újra. Az sem változott, hogy illett
volna megfelelő bizottsági munkával - és nem racionalizálásról habratyolva
- előkészített, törvényes javaslatot tenni, és azt megszavazni. Éppen ő
volt az, aki olyan jól tudja, hogy nem kell ovodatitkár. Honnan veszi?
Ismét hozzátéve - ha nem is részletezve - a takarékossági lehetőségekre
létrejött bizottság semmit nem csinált, mert akkor valami halovány képük
lett volna, hogyan is működik egy óvoda. Nem, csak ő maga kinyilatkoztatta,
hogy a racionalizálási nem javasolja. És a felelőtlen javaslatra felelőtlen
szavazás születetett. Azt sem mérték fel, hogy éppen az indítvány szerinti
megoldással takarékoskodtak volna. Ez sem számít, ha be kell avatkozni
olyanba, amibe nincs joguk.
Egyes vélemények szerint a döntés hátterében két dolog állhat, és az
egyik a jelenlegiben is meghúzódik.
Lehetséges, hogy a testület "racionalizálós" tagjainak tudomására jutott,
hogy kit akar alkalmazni az óvoda vezetője. A személy kiválasztása ugyanis
az ő kizárólagos jogköre. Na mármost. Ha a testület bele akar szólni, ilyen
adminisztratív - és ismét mondom - jogsértő - beavatkozással megteszi,
hogy ha a személy nem tetszik, akkor takarékoskodunk. Ha a személy baráti
körből való, akkor megengedjük.
A mai döntésben mi a gyanús? Fél évig engedélyezték a vezetőnek a megbízást.
Ezt egyébként felesleges, mert ha lejár a Munkaügyi Központ támogatása,
akkor a vezetőnek úgyis lépnie kell. De egy dolog be van kódolva a döntésbe.
Mindenki tudja ugyanis, hogy új óvodavezetőt választanak (éppen a soronkövetkező
ülésen). Két pályázat érkezett. A rossz nyelvek szerint aki az óvoda tantestületének
- szavazás alapján - elnyerte a többségi támogatását, ő a "bókosoknak"
nem fog tetszeni. Aztán majd a testület eldönti, hogy kit választ. Ha az
előzőt, akkor fél év után nem adja óvodatitkári állásra a pénzt. Ha a nekik
kedves, akkor meg adja, meg még mást is ad, csak egy szavába kerül. (Minden
mendemondát megelőzve, ki kell jelentenem, nem ismerem a pályázó konkrét
személyeket, illetve, hogy kik is pályáztak.) Ez is súlyos diktatórikus
lépés, és ugyancsak több sebből vérzőn jogsértő. Azért van éves költségvetés,
azért van Óvodai SZMSZ, és egyéb alapdokumentumok, hogy a testület az abban
foglaltakhoz köteles a feltételeket biztosítani.
Még egy aranyos dolog. Tóth Mária azt nyilatkozza, hogy az engedélyt
legfeljebb csak rétsági lakos esetében adják meg. Ez rendre az ő véleménye,
és mint vélemény ehhez ragaszkodhat is. Mint vélemény! De lyen határozatot
nem lehet hozni, ez súlyos beavatkozás a vezető hatáskörébe. Azt ugyanis
egyedül ő mérlegelheti - iletve ő döntheti el, hogy kinek a véleményét
kéri ki - hogy kit alkalmaz. Abba a képviselő-testület - ha az alkalmazás
törvényes - nem szólhat bele.
Amint látjuk azonban, újra bebizonyosodott, hogy a testület jelenlegi többségét,
a polgármestert nem nagyon zavarják a törvények. Úgy vélik a város az ő
tulajdonuk, és ők földesúrként - olykor pallosjoggal - rendelkezhetnek
az ittlakók, az intézmények felett. Szeretném e kommetárral is tudtukra
adni, hogy a feudalizmus már régen meghaladott történelmi állapot. Most
köztársaságban élünk, ahol törvények határozzák meg a szabadság - egyén
és hivatal - lehetőségeit és korlátait. Érdemes volna az esküjöknek megfelelően
legalább átnézni, mire is mondták - Isten engem úgy segéljen kívánalom
alatt -, hogy az "Alkotmányt és az alkotmányos jogszabályokat megtartom"
és azt, hogy "minden igyekezetemmel Rétság érdekét szolgálom." Elárulom,
az intézmények megnyomorítása, ellehetetlenítése nem Rétság érdekeit szolgálja.
|
-- |