Magánügyek, közerkölcsök
- csak úgy egyebekben
-
Már régen írtam publicisztikát
testületi ülésről. (Maradtam az előzetes kommentároknál, ami jól eligazítja,
segíti megvilágítani a témákat azokat, akiket érdekel a közélet rétsági
lehetősége. Lehetőséget írtam, mert itt minden jelző elkopott. Nem mond
már szinte semmit, hogy a legutóbbi ülést követően nem tudja az ember,
hogy sírjon, vagy nevessen. A kabaré és cirkusz kifejezés is régen megfogalmazódott
a helyi demokráciát látva. Ezeket pedig nemigen lehet fokozni. Egyszerűen
nem találok szavakat. Amik viszont a legutóbbi ülésen történtek nem hagyható
szó nélkül egy gondolkodó közéleti ember számára.
Vártam néhány
napot, nehogy az indulatok vezéreljenek, de leginkább arra, nehogy valaki
halottak napi nekrológnak tekintse jelen elemzést. (Mint tudjuk halottról
jót vagy semmit.) Bár kétségtelen, a helyi köztestület él de agonizál.
Funkcióit nem tölti be, nem egészséges, nem fejlődőképes, és amire a város
lakossága megválasztotta éppen azon reményeket nem teljesíti be. Egyre
többen már semmi mást nem várnak, csak azt, mikor lesz ennek vége.
Az egyes
napirendek elemzésére nem térnék ki, hiszen azok elérhetők - a testületi
előterjesztésekkel együtt a retsag.net
honlapon - és a kommentárokban is leírtam sok dolgot, ami pro és
kontra várható lehetett. Aztán az élet a lekvakmerőbb elképzeléseket -
vagy inkább elképzelhetetlenségeket - is felülírja. Egészen pontosan alul.
Mert már hónapokkal ezelőtt a tv adást nézvést megfogalmazta nem egy választó,
hogy szerinte ennél lejjebb már nem lehet. Lehetett, és még úgy látszik
sikerült annál is lejjebre süllyedni. Csak néhány szemelvény az ülésről,
egyebekben. Igen, az Egyebek napirendnél voltak dolgok, ami izgalomra adott
okot.
Magánügyek terítéken
Rendkívül
érdekes, hogy a polgármester - igaz képviselői kérésre - felolvasott egy
levelet, arra hivatkozva, hogy az a testületnek van címezve, kötelessége
ismertetni. Ehhez képest - kérés ellenére - az irat nem volt ott, külön
szünet kellett kézrekerítésére.
A levélben
a Szlovák Kisevbbségi Önkormányzat elnöke - a testületnek címezve - háborog
egy magánember véleménye miatt. Ez talán eddig rendben is lenne, de az
már nem, hogy ez a képviselő-testület ülésén is téma lehet. A legsötétebb
középkorban igen. Ott a nem testző magánvéleményért kínzás és halál
járt, de VIII. Henrik sem gondolkodott sokat, hogy aki más véleményen van
és nem teszi le a nagyesküt arról, hogy a királynak csak igaza lehet, megrövidítse
egy fejjel. No de Hölgyeim és Uraim, Tisztelt Olvasó! Az illetélkeseknek
fel kellene ébredni, hogy nem vagyunk a középkorban, de még a 18. vagy
19. században sem. Ha minden igaz, új világot, új Magyarországot építünk,
de mindenképpen a III. évezredben léteznénk, ahol mások a normák.
Az észrevétel
arról szól, hogy egy magánember magánvéleményt írt, egy magánhonlap magánfórumába.
Írtak eddig vagy 20 ezren, miért pont ez az egy nem tetszett? Megismételni
a hozzászólást nem kívánnám - kikereshető - a lényege az volt, hogy egy
bizonyos Kázmér becenévvel hozzászólt valaki honlapunk fórumán, amit éppen
azért tartunk, hogy az embereknek véleménye legyen. A véleményre lehet
reagálni, ez pro és kontra meg is történt. Akkor hát mi is a baj, és mi
is a helyzet?
Nézzük előbb
jogilag. A Szlovák Kisebbségi Önkrományzat önálló jogi személy, teljesen
önálló önkormányzat. Ilyen módon működéséhez semmi köze a városi önkormányzatnak.
Rá nézve határozatot sem hozhat. (Az ismét egy más dolog, hogy a rendeleteket,
különösen a költségvetést kötelező lenne részükre is megküldeni és véleményüket
kérni, de ilyenkor aztán nem számítanak, nem kérik a véleményüket.) Ezen
túl a kisebbségi önkormányzat elnökét tanácskozási jog illeti a testület
ülésén, amikor olyan téma van ott lehet, kérdezhet, véleményt mondhat.
Ezzel sem élt az utóbbi években. Ha pedig a testületnek nincs hatásköre
egy dologban - csak azért mert a fejlécre felírták, hogy a címzett a város
testülete - nem lehet tárgya egy ülésnek. Ugyancsak tudni lehet, hogy számtalan
levél érkezik ilyen címzéssel, sok közülük valóban a testületre is tartozhatna,
mégsem látják és nem tárgyalják a képviselők. Itt van ház at első bukta,
hogy itt azonnal törvényességi észrevételt kellett volna tenni, hogy az
ügy - sehogyan sem - tartozik a képviselő-testület határkörébe, arról ott
tárgyalni nem lehet. Ja hogy nem is tárgyaltak, csak beszélgettek, és fenyegetőztek?
Azt meg végképpen nem lehet.
A hozzászólást
azt tette skandallummá, hogy állítólag a véleményt megfogalmazó beceneve
nagyon hasonlít a művelődési központban dolgozó ugyancsak Kázmér névre
hallgató személyéhez. Sem bizonyíték nincs, sem nem vizsgálták, hogy azonos-e,
de kijelentették, hogy igen.
No és akkor
mi van? Egy művelődési ház dolgozójának a polgármester megmondhatja, hogy
mi lehet bármilyen dologról a magánvéleménye? Többször tapasztaltuk, hogy
Rétságon a törvények nem érvényesek, de hogy az Alkotmány se lenne, az
már túlzás. Ha így haladunk egyesek kikiáltják a független rétsági társaságot
- dehogy köz..., a köz számít itt a legkevésbé - egészen más alkotmánnyal.
Ott ugyanis szó szerint ez áll: "61.
§ (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra..."
Nem kérem, nem úgy folytatódik, hogy kivéve Rétság ahol csak akkor, ha
a testület, vagy a polgármester megengedi!
Mi
is vetődött fel? Hát az, hogy fegyelmit kell adni, mert a feltételezések
szerint a bejegyző a művelődési házban dolgozik, neki tehát nem lehet véleménye.
Vagy csak olyan véleménye lehetne, hogy dicséri a helyi vezetőket és a
testüéletet, de ehhez úgy látszik nincs gusztusa. Milyen alapon lehetne
valakinek a szabad véleménnyilvánítása miatt fegyelmit adni? Itt sem szólt
közbe a jegyző, hogy álljon meg a menet, ehhez senkinek nincs joga. Miért
is lenne? Mi köze a munkaköréhez a véleményének? Persze az is elhangzott
hogy a főnökét kellett volna beidézni, és kötelezni a fegyelmire. Nocsak
nocsak tisztelt helyi vezetők! Pártállami módszerekkel próbálkoznának?
Ez tiszta kommunizmus, abból is a divatból régen kiment legrosszab korszakból.
No
mit is írt a ki tudja ki Kázmér néven? Mert ha rágalmazott volna, be lehet
perelni. Ha uszított volna, vagy titott önkényuralmi jelvényeket, vagy
egyebeket tett volna közzé, büntetőeljárásnak nézhetne elébe, de még ez
esetben sincs hozzá köze sem a (vélt) munkáltatójának, a testületnek meg
különösen nincs.
Ami aztán
még arcpirítóbb, a polgármester ki is mondta: nincs hozzá joguk, de "megoldjuk".
Mit is és hogyan polgármester úr? Amihez nincs joguk, azt hogyan is szeretnék
megoldani? Ismét pártállami módszerekkel? Betartással, fenyegtéssel, leépítéssel,
mivel? Ez ugyan a véleménynyilvánítót nem rettenti el, kár is ilyesmivel
próbálkozni. Netalántán felállítanának a város (tervezett) főterén egy
hatalmas kereket, és a véleményt mondókat majd jó kerékbe tervezik törni?
Vagy mi az még amit "megoldanak". Ezt azért jó lenne nyilvánosságra hozni,
hátha lenne másnak is hozzá véleménye.
Más
dolog persze, ha akartak volna is munkajogi megtorlást alkalmazni, arról
sajna lekéstek. 3 hónapon túl elment a hajó, akkor sem lehet eljárást kezdeni,
ha ténylegesen vétett volna valaki. Akkor pedig mire jó ez az erőfitogtatás?
Tanúság
az nincs? Mert persze a cikket nem olvasták fel, csak úgy a vakvilágban
fenyegetőztek. Mert ha tették volna, könnyen kiderült volna, hogy bizony
el lehetne gondolkozni a mondanivaló lényegén. Nem az indulatán, ami érthető,
de a lényegén. Mert hiszen a mondanivalónak éppen az a lényege, hogy a
művelődési központban embertelen munkakörülmények között - jogszbályoknak
nem megfelelően - dolgoztatnak embereket, csak azért, mert a többit leépítették.
Ez bizony tartozna a tisztelt testületre, de erről mélyen hallgattak. És
egyébként is. Úgy gondolom, hogy akinek véleménye van, azért írja mert
jobbítani szeretne. Ki a fene kiváncsi sok arctalan jánosra. Na persze
amíg a szavazatát leadja addig igen, utána minek. Mert azok az emberek,
akik indulattal viseltetnek a közügyek iránt biztosan előbbre vinnék a
közös ügyet. Nemde az lenne a legjobb, hogy megkérdezni tőlük mit is akarnak
és miért. Talán ha elmondanák, lehetne belőle valami olyan gondolatot kivenni,
amin javítva mindannyiunk élete és közérzete jobb lenne?
Semmi
jelentősége egyébként, hogy az ügy a Nemzetiségi nap kapcsán vetődött fel,
mert arról nekem is az a véleményem mint többeknek - de Jávorka el is mondta
- hogy az értékes, megbecsülendő támogatandó dolog. De azért azt is el
kell mondani, hogy rendezvények elmaradását sem illik valakinek a véleménymegfogalmazásával
indokolni. Mert ha emberek az utcán mondanak véleményt akár rendezvényről,
akár másról, akkor legközelebb nem lépünk arra az utcára amiben nem értünk
velük egyet? Ugyan már?
Átvilágítás és káromkodás
Van itt
még más is, és ugyancsak "egyebekben". Elképesztő, hogy mi folyik városunkban.
Egy képviselő számonkérte a polgármestert, hogyan is áll a többek által
is feleslegesnek itélt átvilágítás ügye. Azért aki rendszeresen nézi a
közvetítést tudhatja, nem először került ez szóba. Először, amikor képviselők
felvállalták, de nem tettek semmit. Aztán megbíztak egy pályázót, de egy
alkalommal számonkérték a polgármestert, hogy hogyan áll az ügy, értetlenkedések
közepette derült ki, hogy nem is kötött szerződést. Majd akkor, ha kész
a munka. Tóth Képviselőasszony jól helyretette, és igaza volt. Ez a legnagyobb
baromság, amit polgármester mondhat (bár folyamatosan kisérletezik, hogy
magamagát e téren felülmúlja, több, kevesebb sikerrel) Aztán valahogyan
csak-csak megköttetett az a szerződés, de a képviselők nem látták, fogalmuk
sincs mi van benne.
Az
átvilágítási munkáról aztán kiderült, hogy a megbízott különféle dokumentumokat
nem kapott meg. Azon is értetlenkedés volt miért is kért lepecsételt hiteles
változatot, és ha van nem lepecsételt mennyibe tartana aláírni és lepecsételni.
Ugyanis minden rendeletnek kell lennie polgármeter és jegyző által aláírt
példánya, amin még azt is fel kell tüntetni, hogy mikor került kihirdetésre.
(No ez is nehezen megy Rétságon, mert sok rendelet nincs kihirdetve.)
Azután
kibújni látszik a szög a zsákból, mert a polgármester elejtett mondataiból
- ha amit leírt a hivatalról neki azonnal fegyelmit kellene érte adni,
és ilyen nem lehet benne - és hasonlókból egyértelművé vált, hogy éppen
az a baj, hogy a megbízott rendes munkát végzett. Mert az intézményeket
elégszer ostorozták a képviselők, de arról sorra elfelejtjeztek, hogy a
saját házuk táján is kellene söprögetni, és akkor talán takatékosság címén
nem 6 millióval emelni kellene a hivatal éves költségvetését, miközben
nyomorgatják az intézményeket, nem 2,5 milliót kellene költeni a "naon
fa..a" jegyző leváltására, nem másik 6 milliót leépített emberek végkielégítésére,
és sorolhatnánk. Arról is elfelejtkeztek, hogy Rétságon a határozatok nincsenek
sem végrehajtva, de még kiküldve sem. Hogy a testületi munka előkészítetlen,
a hivatal vezetetlen és így tovább. Minderről persze sok képviselőnek
van konkrét tapasztalata. No de akkor se írja le az átvilágító! Hanem akkor
ki is írja le? No az ügy folyatódik, mert ahogy el is hangzott rövidesen
benyújtja majd az anyagot. Kiváncsian várjuk.
De
nem csak ez az ügy igazi pikantériája. Azt már megszoktuk, hogy különféle
nyomdafestéket nem tűrő szavak elhangzanak még élő adásban is, azt azonban
ami ezen az ülésen volt, felülmúl minden elképzelést! Hegedűs képviselő
a megbízott hölgyet egyszerűen "fasz picsának" nevezve Zrínyit akarta lekörözni:
kirohant. Majd amikor visszatért bazmegezni kezdett, nem is egy laklommal.
Olyan időben, amikor még kiskorúak is nézhették a tv-t, de amúgy sem volt
kitéve a 18-as karika. Legközelebb javaslom, hogy előre kérjék a szerkesztőségtől,
majd beszerzik, és feltüntetik.
Az
már még szomorúbb, hogy a polgármester egyetlen szóval sem utasította helyre,
pedig a képviselői megbizatásához méltatlanul viselkedőt az ülésen kötelessége
rendre utasítani. Ugyanezen ügyben hallgatott a jegyző is. Más helyeken
viszont a képviselők és a közvélemény kiköveteli a káromkodó képviselő
lemondását. Itt seniki nem szól semmit, itt már ezt is szabad? Ez tényleg
szégyene a városnak.
Bizpottságokról
Az
már a humor kategóriát vastagon túllápi, ahogyan a bizottságok működbnek.
Illetve éppen az a baj, hogy nem működnek. Ezen a napom Fodor képviselő
mondott le bizottsági tagságáról, ami ugye nem kötelező. Na bravó! Gál
és Hegedűs elnökök elérték, hogy már csak maguk maradnak képviselők a bizottságba,
de saját magukkal nagyon jól elvannak. Egyszer az egyik az elnök másnap
a másik, de a tiszteletdíjat azt felveszik. És még értetlenkednek is, miért
mondtak le sorra mindazok, akik érdemi munkát vártak a bizottságokban és
sorra csalódtak.
Mert
azon nem kell csöppet sem csodálkozni, hogy a szakszerűséget teljesen mellőző,
az elhangzottakat is csak részlegesen és polgármesteri súgással elmondani
képes elnök által vezetett bizottságosdiból nem kérnek. Ahol érdemben semmi
nem dől el, viszont megjegyzések elhangzanak oda-vissza. Megértem, aki
úgy döntött, hogy ebből elég. Így aztán ismét törvénysértő a bizottságok
összetétele. De mi lenne itt a megoldás? Nem egyértelmű? Hát egyrészt,
hogy nem kellene ugyanazon témákban összevont ülésre két elnök, és két
elnöki plusz tiszteletdíj. De ennél jobb megoldásnak látszana, hogy teljesen
újraszerveződjenek a bizottságok, és nem a tagoktól kellene megválni. Ha
Hegedűs és Gál levonná a teljesen jogos és elvárható következtetést, nemigen
marad más, mint hogy elnökségüktől megkímélt bizottságnak lenne esélye
arra, hogy újraszerveződjön. Akár egyetlen bizottság (a jólműködő Szociális
mellett) és kész. Legyen olyan vezetője aki ért is valamit a vezetéshez
és a témákhoz, no meg nem bazmegezik nagy nyilvánosság előtt.
Szerződés aláírása felhatalmazás
nélkül
Láthatóan
még mindig az Egyebeknél tartunk, mert napirendek ellentmondásaira,
felesleges vitáira, előkészítetlenségére már nincs is mód kitérni.
De
azért azt több mint elgondolkodtató, hogy polgármesterünk testületi felhatalmazás
nélkül aláír egy 15 milliós szerződést, és még mindig a helyén van. Más
településeken ennél kisebb - hozzáteszem jóhiszemű és közérdekű ügyekben
- is menesztették a városvezetőt, ha a testület engedélye nélkül dobálózott
15 (vagy akár 1) milliókkal. És ez még nem minden, mert azóta is van egy
hasonló eset. Ugyanis - korábbi döntés és hangfelvételben elhangzpott kötelezettség
ellenére, úgy hallottuk a CBA szerződése is aláírásra került testületi
engedély nélkül.
Nézzük
miről is van szó tulajdonképpen. Történt, hogy a polgármester pályázat
írására kért árajánlatokat, majd kihozta nyertesnek a Nagy-Ferenci Kft-t.
(Ők azok akik Nagykőrös tervét akarták Rétsággal megetetni, 15 millióért)
Majd azt hangoztatva, hogy csak 1,2 millióról van szó tulajdonképpen, a
képviselők megszavazták, hogy legyen, de arra kötelezték, hogy a jegyző
készítse el a szerződést, és azt jóváhagyásra nyújtsa be a testületnek.
Erről - általuk leírt - jegyzőkönyv, és határozat van. A szerződés mégsem
került a testület elé, de a polgármester engedély nélkül aláírta. Nem csak
hogy aláírta - 15 milliós összeggel! - hanem jól el is titkolja, mert azt
sem láthatják a képviselők, hogy mit is írt alá. Pedig a szerződések szigorúan
nyilvánosak, azokat az aláírást követően azonnal a város honlapján nyilvánosságra
kell hozni. Nem, Rétságon ez sem járja, szép titokban a fiók mélyén, majd
aki kiváncsi rá, az keresse, és nem kapja meg betekintésre.
No
és az egészben ismét az a szomorú, hogy ennek az egésznek semmi következménye
nincs. pedig - akárhogyan is nézem - ez nem apró tévedés, hanem minimum
gondatlan gázadálkodás, de könnyen lehet, hogy a BTK-t lapozva ennél súlyosabb
bűncselekménynek is lehetne minősíteni, sőt nagy értékre elkövetve. Mert
aki jogtalanul ír alá egy szerződést, az olyan, mintha azt a pénzt zsebretette
volna. Jogilag legalábbis azonos. Sikkasztásnak hívják. No a jogi minősítés
pontos megtalálása nem az én dolgom, de akinek dolga lenne hallgat. Ugyancsak
más településen ilyen alkalmakkor legalább fegyelmit indítanak, és a vizsgálat
idejére a felfüggesztés is teljesen megalapozott. Itt pedig a jegyző hallgat
- jó ne legyünk szigorúak ő most cseppent ebbe az egészbe, de azért valamit
mondania kellett volna - és a témát felvető Jávorka Jánoson kívül
is a többi képviselőnek sincs egyetlen szava arról, hogy ez nem megengedhető.
Ha meg nem szólnak, akkor megengedhető? Rétságon a 15 milliókkal dobálózni
érvényes döntés nélkül megengedhető! Kérdés csak az, meddig?
És végül!
Nem véletlen
a Jancsó Miklóstól részben kölcsönzött cím. Mert úgy látszik, a más szemében
a szálkát is a sajátjukban a gerendát sem. És hát persze a más alkotmányban
megendedett magánemberi véleményét megtorolni többen fontosnak tartották,
de a köz pénzével jogszabályba ütköző módon gazdálkodó polgármesternek
még annyit sem mondta, hogy Ejnye. Hát igen, Ilyenek Rétságon a közerkölcsök,
és így kerültek magánügyek az asztalra, mint az a bizonyos csizma.
GiK
|