Interpelláció
Girasek Károly
önkormányzati képviselő
2651 Rétság, Postafiók: 44
Tárgy: Interpellációk benyújtása
Polgármesteri Hivatal
Mezőfi Zoltán polgármester részére
Rétság
Tisztelt Polgármester Úr!
Rétság Város Képviselő-testületének
Szervezeti és működési szabályzatának 10. §. (3) b. pontja, továbbá a 28.
§-ban foglalt felghatalmazás alapján a 2006. január 19-i testületi ülésre
interpellációt nyújtok be. Az interpellációt az ülésen is ismertetni szándékozom,
és a választ Polgármester Úrtól kérem!
Miért nem a valóságnak megfelelően
tájékoztatja
a lakosságot és a nyilvánosságot
Polgármester úr?
Többször szóvátettem, hogy a különféle
helyi nyilvánossági fórumokon, és a sajtóban a valóság-tól eltérő, a törvényességet
sértő nyilatkozatok hangzanak el a polgármester részéről. Ezekkel kapcsolatban
- kérés ellenére - eddig helyreigazítási kérelem soha nem került benyújtásra
és tu-domásom szerint az adott sajtószerv sem került megkeresésre a helyreigazítások
tárgyában.
Felvilágosításkérésemben két konkrét
sajtócikkel kapcsolatban kérem Polgármester Úr válaszát, bár állításai
több helyen megjelentek. Olyan cikkekről, amelyekben Ön nyilatkozott.
A nyilatkozatok
- szerintem - nem a valóságnak megfelelő állításokat tartalmaznak, és ezek
ügyében nem történt semmiféle helyreigazítási kérelem. Ennek egyébként
a sajtótörvényben rendelkezésre álló határideje is elmúlt, tehát a nyilatkozó
egyetért az ott elmondottakkal, azt továbbra is vállalja.
1. A Népszabadság 2005. december 13-i
számában, Évtizedek múltán ismét lesz gimnázium Rétságon címmel közölt
írást Tarnóczi László, aki részt vett a testületi ülésen. Már a cikk címe
is többszörösen félrevezető. Gimnázium ugyanis nem lesz, ilyet a szerkesztő
nem is hallott! A fogalmakat pontosan kell alkalmazni! Egyellőre egy középiskolai
osztály indításáról van szó, erről döntött a testület. Az is hamis állítás,
hogy évtizedek múltán ismét lesz… mert hogy most is van! A jelenlegi képzési
formában - ami ugyan dolgozók középiskolájaként esti tagozatos formában
működik, sok iskolaköteles korú fiatal is jár. Ezeket illett volna pontosí-tani
és nem hamis állításokat engedni közzétenni.
Ennél érdekesebb
a cikk vége " Mezőfi Zoltán polgármester … bizakodó … A derűlátást az magyarázza,
hogy ebben a kérdésben egységesnek tűnik az egyébként erősen megosztott
képviselő-testület." Nos ez az állítás egyáltalán nem helytálló. De nyelvtanilag
is nehezen értelmezhető, mert az erősen megosztott, azt sugalmazza, hogy
ezt a megosztást valaki szándékosan végzi. Ki lehet ez, ha nem a polgármester?
Főként ilyen nyilatkozatok tételével Polgármester Úr! Az nem megosztottság,
hogy a feltett kérdésekben a testület többségi szavazattal mond véleményt,
és a szavazás eredménye gyakran nem egyhangú, hanem olykor különféle vélemények
fogalmazódnak meg. Ha nem tudná, ez maga a demokrácia! Kölönösen indokolatlan
ilyen nyilatkozatot tenni, amikor a középiskola ügyében minden ed-dig beterjesztett
testületi anyagot a képviselők egyhangúlag támogattak.
2. Sokkal különösebb cikk jelent meg
a Nógrád Megyei Hírlap január 6-i számában. Bevezető gondolatok ugyan a
valóságnak megfelelően igyekeznek felvezetni a témát, majd a szoká-sos
frázisokat ismétli az érezhetően magnetofonba nyilatkozó polgármester.
Ez nem érde-melne szót felvilágosításkérésként. Az azonban igen, hogy olyanokat
állít, amelyekről a testület nem döntött, holott kizárólagos hatáskörébe
tartozik, és olyanokat is, amiről az ed-digiekben egészen másként nyilatkozott!
A cikkben iskola alapításról, működtetésről
beszél, holott ilyen előterjesztés nem is volt a testü-let előtt, ilyen
döntés sem született. Az SZMSZ 7. §.: A képviselő-testület kizárólagos
jogkörébe tartozik, többek között az intézmény alapítás. Nos ilyen előterjesztés
nem volt, és nem is alapí-tottunk intézményt. Másutt ezt mondja: családias
intézményt lesz módunk irányítani. Nem kelle-ne mást mondani, mint ami
a valóság. Az induló kihelyezett tagozatot irányítani sem jogunk, sem eszközünk
nincs. A beterjesztett - és jóváhagyott - megállapodásban sem javasolt
ilyen pontot. Irányítani csak a bérlő-működtető balassagyarmati intézménynek
van lehetősége.
"Miközben
az ország számos önkormányzata inkább az iskolabezárások gondolatával bir-kózik,
addig városunk önkormányzatának van egy szerencsés történelmi lehetősége,
hogy a számok tükrében beindíthat egy középiskolát …" Ezt is Ön állította!
Holott a városnak csupán arra van és volt lehetősége, hogy egy más által
működtetett intézménynek a cél érdekében bérbeadjon egy osztálytermet.
Félreértés ne essék, ez sem lebecsülendő és nem is döntettünk másként,
hiszen az előterjesztések is csak a bérbeadásra vonatkoznak! Lett volna
lehetőség saját intézmény alapítására, ennek kidolgozását szorgalmaztam,
de Ön elvetette.
Ami a leglényegesebb
kérdés, azt Polgármester Úr mindeddig nem osztotta meg a testü-lettel,
viszont elmondta az újságírónak. Emigyen nyilatkozott: "A 4+2-es képzés
arra vonatkozik, hogy igazából érettségi után történik a szakképzés" Hogyan
is van ez? Eddig 4 osztályos kö-zépiskola részére szóló bérleti szerződésről
tárgyaltunk, szó sem volt arról, hogy további évfo-lyamok lennének. Ha
lett volna ilyen terv, miért hallgatta el Polgármester Úr? Sorozatosan
azt hangoztatta, hogy itt egy négyosztályos középiskola lesz, közgazdasági
és számítástechnikai tagozattal és ez milyen különleges. Ehhez képest most
azt állítja, hogy a négy év alatt szó sincs semmiféle különleges szakképzésről,
hanem aki rendes érettségit szerez, az utána baíratkozhat - mondjuk - egy
OKJ-ben meghatározott szakképzésre. Ebben semmi különleges nincs, ilyen
sok van. Mikor mondott hát igazat Polgármester Úr? Ha ez a helyzet, akkor
nem kellett volna megté-veszteni sem a képviselő-testületet, sem a lakosságot,
sem a jelentkező tanulóifjúságot.
Ugyancsak
meglepett azon állítása, hogy "A diákok számára menzát biztosítunk." Hogyan
is Polgármester Úr? Erről eddig szó sem volt, ilyen döntés nem született!
Persze a konyha szabad kapacitásának erejéig bárki külső étkezőként előfizethet,
de ez nem menza! Ahhoz egyrészt dé-lutáni foglalkoztatás is kell, meg kedvezményeket
is kellene adni. Ilyen javaslatot nem terjesztett elő, és nehezen is lehetne,
hiszen a kedvezményes étkeztetés a rétsági iskola tanulóinak adható. Jelen
konstrukcióban a tanulóknak semmi közük a városi önkormányzathoz. A testület
szeptem-beri ülésén foglalkozott a gyermekétkeztetési rendelettel, amikor
már nagyban ment a középis-kola előkészítése (12/2005). Akkor - és
azóta - szóba sem került, hogy a helyi rendeletet e tekin-tetben módosítani
kellene, és az milyen költségvetési és egyéb következményekkel jár.
További
elemzés helyett kérem, hogy következő kérdéseimre adjon egyértelmű választ!
-
Miért állít a lapokban és a nyilvánosság
előtt olyan tényt, ami nem felel meg a valóságnak? Konkrétan miért állítja,
hogy középiskolát alapítunk, mikor erről szó sem, és előterjesztés sem
volt?
-
Mi a helyzet a szakképzéssel. Ha az a
nyilatkozata szerinti plussz két évben lesz, akkor arről miért nem tájékoztatott
bennünket és az érdekelteket mindjárt az elején. Miért nem en-nek megfelelően
készültek az előterjesztések?
-
Mikor készít előterjesztést a menza beigért
ügyében? Miért nyilatkozik tényként olyanról, amiről a testület még nem
döntött?
-
Miért állítja, hogy a képviselőtestület
megosztott, és ezt mire alapozza. Ha továbbra is úgy látja, ki osztja meg
a testületet?
-
És végül! A jövőben is tervezi, hogy
nagy nyilvánosság előtt a képviselő-testületet rossz fényben feltüntető
nyilatkozatokat tesz, miközben Ön jogszerűtlen nyilatkozatokkal kíván magának
- hamis - népszerűséget szerezni?
Rétság, 2006. január. 16.
Girasek Károly
képviselő
|