Uramisten mi van itt?
-
Igen ez a rövid elemzés a legutóbbi képviselő-testületi ülésről szól. Szavakat találni nehéz, ahogyan itt mennek az ügyek, és ahogyan vezetve, vagy éppen vezetetlenül folyik a tanácskozás a tv nyilvánossága előtt is. De nem is ezekkel van a legfőbb probléma, bár ha valamiféle rend uralkodna a városháza környékén, akkor az ülések előkészítése is szakszerűbb lehetne, és lefolyása sem múlná túl a legjobb kabaré nevetőizmainkra gyakorolt hatását. Mert ugyan a lejátszott jelenetek nem nevettetők, annál bosszantóbbak, mégis véresen komoly dolgokról folynak a dilettáns ötletezések, tanácskozás álruhájába bújtatva. Nem csoda hát, hogy a címben is idézett magyaros szólással kaptak fejükhöz az emberek.
      Pár téma elemzésével túlllépünk az egyszerű felháborodáson, és megpróbálunk higgadtan rámutatni az okokra és összefüggésekre. Megjegyzendő, hogy már előzetesen is megtettük, hogy konnentárral "szereltük fel" az egyedül nálunk elérhető és olvasható testületi előterjesztéseket. Az abban írtak szinte 100 %-ig megalapozottnak látszanak, így nem is ismételnénk. Visszakereshető, elolvasható.
-
Bizottság vagy nem bizottság?
     Már napirend előttiek között is volt bőven a "jóból". Önmagában kimerítené e cikk olvasható méretű betűszámát. De azért nem lehet elmenni pár szó nélkül a bizottságosdi újabb operettjelenetei mellett. Ugye tudjuk, MOS bizottság elnöke lemondott. Ami a határkörébe tartozik bizottság nélkül nem tárgyalható. Máshol! Mert itt mindent szabad!
      A bizottságot egyedül az elnök hívhatja össez. Nincs elnök, nem összehívható. Ílymódon a határkörébe tartozó dolgok addig nem kerülhetnek testületi tárgyalásra, ameddig törvényesen nem történt bizottsági tárgyalás.
      Mehirdetés nélkül, szerdán este a polgármester mégis összehívott embereket, hogy az majd bizottság lesz. Nem lesz, mert ez törvénysértés. A polgármesternek nincs joga egyik bizottságot sem összehívni csak az elnöktől kérheti ugyanezt. Nincs elnök nincs kitől.
      Ennél meglepőbb, hogy a nemelnök Gál Gábor, mintha mi sem történt volna, elnökként foglal össze. Mi van itt? Most elnök, vagy nem elnök. Több mint vicc. Ha lemondott akkor ne is elnököljön és ne adja nevét a nevetséges törvénygyalázáshoz.
      Amit persze meg lehetett volna tenni, abban semmi intézkedés. A polgármester joga bizottság elnököt javasloni, és azt a testület szavazással elfogadja. Ehhez ilyen irányú előterjesztés kell, meg persze konszenzus az új személy nevében. Ha van ilyen, akkor meg lehet szavazni, (SzMSZ módosítással együtt) és lehet a munkát törvényesen folytatni. Javaslat nem volt, így a legközelebbi ülés is MOS nélkül fog megtörténni. Avagy lehet az SzMSz is módosítani, akár úgy is hogy ezt a bizottságot megszüntetik. Ezt sem tették. Továbbmegyek! Amikor a lemondó bejelentés elhangzott, már akkor kellett volna intézkedni. Ennek semmi nyoma. Gál Gábor meg úgy elnököl, mintha nem mondott volna le. Ilyet többen már eljátszottak, kár lenne ezt a melodrámát ismét divatba hozni. 
-
Napirend vagy nem napirend?
      Meglepő, hogy a polgármester a saját javaslatát is visszavonja. Nem kívánja tárgyaltatni a Kossuth utcai ügyet. (Szerintünk nem is testületre tartozó ügy.) De nem éppen ő írta alá a meghívót, hogy ez lesz a napirendi javaslat? De igen. Akkor az aláírása komolyságának megőrzéséért csak-csak el kellene olvasni, meggondolni, hogy mit ír alá. Nem gondolja meg ezt később látni fogjuk.
      Másik. Gál elnök/nemelnök javasolja az iskolafenntartó társulás költségvetését levenni. Miért is? Valami le van mutyizva, vajazva előre? Tudja, hogy úgyis hiába tépik a szájukat két és fél órán keresztül, úgysem lesz elfogadva a város költségvetése? Honnan tudja, honnan tudhatja? Az eleve ki van zárva, hogy megfelelő módosító indítványokkal mégis megszavazza a testület? Ez a felháborító cinizmus ebben, hogy előre eldöntött színjáték folyik a tv kamerái előtt.
     Mert az igaz, hogy ha a költségvetés nincs elfogadva, nehéz - ámbár nem lehetetlen - az iskolafenntartó társulás (rész)költségvetését elfogadni. De ez majd kiderül, amikor az első szavazás után a második napirend tárgyalhatatlanná válik.
     Aztán mintha még a polgármester kapacitálta volna a PÜT elnököt, hogy mit akar még levetetni. Lehet nem jól emlékszem, de teljesen az volt a benyomásom, hogy a bizottsági elnökökre akarja nyomni a felelőséget, hogy vetessenek le ezt is azt is.
-
Zárt ülés vagy nem zárt ülés
     A szavazás módja milyen érdekes? Merthogy fordítva történt. Ügyes! Csak éppen ez is felháborítóan törvénysértő. Az SzMSz szerint többségi szavazással zárt tárgyalás rendelhető el megadott témákban. Ez ugyan nem tartozik oda, de ezen lépjünk túl. De értik, akkor lehet zárt tárgyalás, ha azt a testület legalább 6 tagja megszavazza. Megszavazta? Nem hát! Akkor miféle matematika az, hogy 4 szavazat mellett mégis zárt ülést tartottak? Ez kérem a rétsági matematika. Ezt lehet eljátszani, ha fordítva szavaztatnak. Mert beíratja a napirendekhez hogy zárt ülés, arra ami nem zárt, majd a NEM-re szavaztat. Ilyen aztán nincs! Nem a levételt kell megszavaztatni, hanem azt hogy legyen-e zárt ülés. Márpedig a szavazatállás szerint éppen arra az jött ki, hogy csak 4 fő akar zárt ülést. (2 tartózkodott 4 nem akar) Akkor miről beszélünk? Valóság kicsavarása Rétsági módra.
       A nagyobb baj, hogy a szemfülességben nem jeleskedő gyanútlan képviselőkkel ezt a trükköt sokkal súlyosabb dolgoban is megeteti a polgármester. A jegyző meg nem szól közbe, hogy "Ácsi.."
-
Van buszunk vagy nem használhatjuk?
      Ugyancsak napirend előtt vetődött fel, hogy mi van a városnak 10 millióba kerólő busszal. Miért nem üzemel már.
      Marhára érdekes a polgármesteri válasz. Még nincs megállapodás Tomáccsal és Bánkkal, hogy iskolabuszként igénybeveszik. Mi vaaaan? Ennek most kell kiderülnie? Mert Jávorka elmondja, hogy ha nem iskolabusz, akkor nem üzemelhet, mert baj lehet. Elmondom mi a baj! Nem lehet az államot és az EU-t megetetni azzal, hogy pályázunk iskolabuszra, de nem arra használják. Akkor bizony a másik 19 milliót szépen be kell fizetni. Eze baj? Rétságon repkednek a milliók, nem foglalkozik ezzel senki.
     Mert az a fő kérdése, hogy erről a busz fogadásával kapcsolatos szavazás előtt tájékoztatta-e a testületetet a polgármester. Nem hát. Nem tájékoztatta, csak szavaztatott. Nem ez az egyetlen eset. Ha már szavaztak, de iylen kötelezettség van, akkor azonnal kellett volna tárgyalni és megegyezésre jutni Tolmáccsal és Bánkkal. Mint kiderült Bánknak fél évig biztos nem ok a dolog, más szerzpdése van. Tolmácsnak meg van busza, neki nem kell. Akkor most ki ahibás? Nehogy má senki, vagy a képviselő, aki megszavazta, hogy legyen! Igenis az aki a pályázati feltételek megismeretetés nélkül szavaztat. És az, aki annak ismeretében, hogy nincs meg a feltétel aláírta az üzemeltetésre való szerződést. mert bizony egy szerződést - sem - nem habókra kell aláírni, hanem felelősen. Mert annak jogi következményei vannak. Így pedig hiába van sofér, már eddig is költség, a busz addig nem mehet, ameddig a fő funkciót nem látja el. -
Költségvetés, vagy felelőtlen költekezés?
      Mindjárt az első napirend majd 2,5 órás vitájával kezdődött a nap. Minek ennyit dumálni, ha eleve le van vajazva, hogy nem lesz elfogadva? Nem tudni! Egyet viszont biztosan lehet tudni. A város vezetőinek semmiféle koncepciója nincs a város üzemeltetésével kapcsolatban, se a pénzügyekkel. Igazából nagyon számolni sem tudnak, mert a 2x2 szabálya bizony az, hogy ha 4-ből elfogy 4, akkor nincs miből tovább költeni. Itt ez senkit nem zavar, repkednek felelőtlen költekezési szándékok. Még plusz ember a hivatalba, még több költség, még több fizetésemelés és hasonlók.
      Miből, ha nincs pénz? Ez a nagy kérdés! Mert láthatóan a város a korábbi évekhez képest is sokkal rosszabb helyzetben van. Nincs pénze, de hatalmas tervei vannak. Majd hiteből ... Csakhogy a hitelt jogszabályok korlátozzák. 340 milliós hiány nem lehet és kész! Ennyi pént nem vehetnek fel hitelként, hiába is akarnának. Leírta a könnyvizsgáló is. Az itt persze nem sokat számít, hogy valami törvénysértő. -
Miből van 340 millió hiány?
     Az utca embere nem érti. Igazuk van nem is lehet! Hiva lett 340 millió pénz, ha hiányzik? Ez már majdvnem BKV ügy, csak itt nem vittel el senkit ... Mindenkit megnyugtatok, ez a pénz nem tűnt el. (még!) Éppen az a baj, hogy nincs. Mert ebből a nincsből akarnak 340 milliót elkölteni. No ez a hiány oka. A nincsből osztogatni, tervezgetni, felelőtlenkedni. És minden szónál úgy tűnt, hogy ez nem érdekes. Nincs és kész, de azért legyen költekezés mindenfelé. Mert az kell és kész. Jó, aki a semmiből meg tudja oldani az oldja meg. A testületet és a várost meg nem kell ilyen agyrémekkel kábítani. De a relaitást figyelembe véve kell a kiadásokat ütemezni. Egész pontosan csak olyan kiadást lehet felvetni és tervezni, ahol a javaslattevő azonnal hozzáteszi, hogy miből kell elvenni a hatalmas ötlet megszavazásához.
-
Bevételek - avagy miből lehet költeni?
     Hát igen. Elég egyértelmű, hogy azt lehet elkölteni ami van. Arra pedig bevételek növelésével lehet szert tenni. No itt a bevételek realizálásával eddig sem törödtek, itt is szőrmentén megemlítettek néhány dolgot, amelyet persze már a benyújtott tervnek is tartalmaznia kellett volna. Majd elindultak az ötletezések, hogy miből legyen bevétel. Hát ez így komolytalan. A felvetett témákra semmi garancia, hogy pénz is lesz nelőle, legfeljebb a hitel helyett bevételként töntetik fel, ami hiányzik.
    Tervezni kell, de csak akkor elkölthető. ha a bevétel be is folyik. Tehát mondjuk megterveznek a laktanya területén eladásokat (nemigen lesz már rá idejük, mert a szabályos eljárások lefolytatása és egyéb okok miatt ez a testület már ugyancsak kifut az időből) de ezen bevételeket, még ha lenne is csak akkor lehet elkölteni, ha valóban befolyik. Ennél fogva eleve nevesíteni szükséges a következő tervezetben, hogy (csak egy példa:) akkor lehet úrnafalat építeni, ha a laktanyai eladásból a pénz befolyik. És így tovább minden olyan tételnél ami a bevétel terhére lenne realizálva.
-
Mi a sorrend, miből kell elvenni minek az érdekében?
     Ezekben produkált a testület - és különösen egy két tagja - egészen elképesztő megoldásokat. Újra jön a pufogtatás, hogy el kell venni a művelődési háztól 20 milliót, az iskolától ismét sok milliót és így tovább. (Nem a hivataltól, amely már 40 millióval többet költ mint 2006-ban, nem kell elvenni, oda tömni kell a pénzt, mert ez a takarékos) No mármost ilyet lehetne mondani, bár ennek is vannak korlátai, hiszen a kötelező alapfeladatoktól annyi pénzt nem lehet elvenni, hogy ne  tudjanak működni. Egyébként meg meg kell mondani, hogy a kevesebb pénz miatt mit nem kell csinálni az intézménynek. Pl akkor ki kell mondani, hogy az iskola ne tanítson 8. osztályt, vagy a művelődési ház zárjon be a hét 5 napján, vagy az egészségügyben nem kell csak egy orvos, vagy hasonló. Jó ezt nem lehet kimondani, de amit lehet azt sem vállalnák fel. A munkafeladatokat növelni tervezik, a pénzt elvonnák. Ez bizony nem kivitelezhető. Bizony bizony amelyik képviselő azt mondja, hogy el kell venni bármelyik intézménytől bármit, annak át kell nézni a majd 60 oldalas táblázatokat, és rá kell bökni, hogy X tételt elvenni javasolja "ötlete" finanszírozásához, azt nem kell teljesíteni. Másként nem megy.
-
Működés vagy fejlesztés?
      Fontos a sorrend is, hogy mi kap prioritást. Az ugyanis teljes agyrém kategória, hogy most a ciklus végén megtáltosodna a városvezetés, és fejlesztene erőn felül. Ehhez pedig a működő alapellátó intézmények üzemelését veszélyeztetik.
      Alapelv, és szigorú törvényi előírás, hogy egy állami, önkormányzati beruházást csak akkor szabad elkezdeni, ha a teljes kivitelezéshez a pénz rendelkezésre áll. Ha nincs, és hitelképesség sincs, akkor nem szabad belefogni, és nem szabad tervezni sem. Ez tehát alap. (másként tenni felelőtlen gazdálkodás)  Ugyanúgy, mint hogy ezt a pénzt nem lehet az amúgy is évek óta szorongatott intézméynektől elvonni. Mert működni kötelező, fejleszteni nem. Átláthatatlan prezstizsfejlesztést pedig semmiképpen anyagi fedezet nélkül.
-
Mennyibe kerül nekünk az 1 forintos járóbeteg?
     Itt jön a képbe a járóbeteges. Az előbb idézett törvény itt is érvényes! De nem csak az! Hanem az a félrevezetés, amit néhány képviselő megfogalmazott a projekt indításakor. Az hangzott el az első szavaztatások során, hogy "Ez a nagyszerű beruházás Rétságnak 1 forintjába nem fog kerülni". Erre mit lehet mondani. Ha nem fog kerülni, akkor épüljön fel. Bár akkor is lehetett tudni, hogy ez szemenszedett hazugság. Mostanra a mértékét is tudjuk. Eddig az az egy forint már 200 millió fölé kúszik. Enyibe kerül pluszban a járóbeteg a városnak.
      És itt van az állandóan visszatérő félrevezetés trükkje, amiért szerintem felelősséggel, alkalomadtán büntetőjogi felelősséggel is tartozik, aki a félrevezetést elköveti. Mert tény, hogy a képviselők, akik ezt a maszlagot bevették, szavaztak. Akik kételkedtek - helyi szsokás szerint - ellenséggé lettek kikiáltva. De nem ez a legfőbb lényeg! Hanem az, hogy egy bármilyen előterjesztésnek részletesen ismeretetni kell az adott téma összes részletét, a várható kockázatokat és költségeket is. Hát nem ismertették! Aki nem az a felelős. És ez más témánál is előtérbe került - jegyzőkinevezés - hogy a testülettel úgy szavaztanak, hogy fontos információkat hallgatnak el.
       Most a költségvetésben az szerepel, hogy az építés is többe fog kerülni, mint amennyiért közbeszerzésben az adott cég vállalta. Hogy van ez? Megpályáztatják, megnyerik. Aláírják a szerződést, hogy csak ennyi lehet. És most újabb pénzek jelentkeznek? 25-50 millió nagyságrendben. Miért? Egy emelettel magasabb lesz az épület? Egy fenét lesz magasabb. Ugyanaz épül, mint a tervben. Akkor miért kerülhet többe?
      No és mi van, ha ezt a többet a város önkormányzata nem szavazza meg? Ugyanis az lenne a normális eset. Akkor kéremszépen fel kell építeni annyiból ami van. Ha meg nem lehet fizesse a különbözetet az, aki felelőtlenül járt el. De zsarolni ilyen címen nem lehet a testületet, hogy akkor ez meg az lesz. (Egész pontosan egyedül a rétsági testületet lehet.) És különösen nem lehet azért intézményeket tönkretenni, mert a rózsaszínű álom teherautószám viszi a pénzt a város kasszájából. Csak azt viheti, ami a működés után biztosan megmarad. Hiteből, másból nincs.
-
Miből ha nincs?
     Vissza kell kanyarodni a bezetőben feltett kérdésre. Egyszerűen agyrém, hogy a képviselők közül van aki nem érti: Ami nincs, azt nem lehet elkölteni. Azt költésre betervezni sem lehet. Nem a meglévőket kell tönkretenni, hanem csak akkor költeni többet, ha van miből. Mégis újra meg újra olyan javaslatok fogalmazódtak meg, hogy kiadást kell növelni, a forrás az nem érdekes. Milyen jó lenne, ha bármely háziasszony ugyanígy gondolkodhatna mondjuk hó végén, amikor kiürül a kassza. Nem baj, majd vásárolunk ....
      Ez nem csak pancserség, hanem súlyos felelőtlenség. Pontosan ez a magatartás és hozzáállás vitte a várost a csőd igen szoros közelébe. A fizetéképtelenség ugyanis lehet hogy napok kérdése, lehet hogy pár hétig, esetleg hónapig még kihúzzák.
-
Mi van ha csőd lesz?
     A szóhasználat magában rémísztő. De az van, hogy akkor csődbiztos veszi át a város pénzeinek intézését, és elsőként minden nem kötelező feladattól megvonja a forrást. Egyszerűen nem engedi kiutalni, nem írja alá. Pl. egyetlen fillért sem a járóbeteghez. Hiába kell egyesek szerint arra nem ad. Nem a város ügye, dolga, alapfeladata, és hasonlatosan akár a megnyert iskola akadálymenetesítési pályázat is veszélybe kerülhet. Mert ha nincs meg az önrész, (pro pláne az a többlet ami már megint bejátszik) akkor a csődbiztos arra nem ad. Akkor nem lehet építeni. És előre sem ad, pedig az ilyen pályázat utófinanszírozott. Előre be kell tenni a pénzeket, és csak a legvégén kapja meg a beruházó. No tehát egy csőd esetén mindez befagyasztva az összes többi nem kötelező kifizetéssel együtt. Az egyházak támogatásától a civil szervezeteknek juttatott pénzekig, bármilyen fejlesztési elképzelésektől a nélkülözhető kiadásokig. A csődbiztos fogja tudni, hogyan kell lecsökkenteni a hiányt pl. 140 millióra. No az durva lesz.
     Ezt pedig csak úgy lehet elkerülni, ha normális ésszel normális költségvetést szül a város. (Nem aki technikailag elkészíti a táblázatokat!) Nem tervez 150 milliónál több hitelt, nem költ olyanra amire nincs pénze, és nem a presutizsberuházást ehylezi az alapműködés elé. Hát ezt nálunk nehéz elképzelni. pedig ez az egyetlen út. Aztán valahol záradékban megemlíthető, hogy ha elsz bevétel, akkor az mire fordítható. Előre nem költhető az ami nincs.
-
Gamesz vagy nem gamesz. Meg felhatalmaás a mire is?
      A költségvetési vita hevében a jegyző elkezd ötlezetni. Felhatalmazást kér arra, hogy… Ki tudja mire is. A végén kinyögi, hogy nem arra, hogy eldöntsön bármit a testület helyette, hanem hogy megvizsgálja mit lehetne költséghatékonyabban. (Na persze, kezdhetné mindjárt a saját háza tájékán a söprögetést) Megáll az eszem! Mert ha ezt lefordítom, arra kér felhatalmazást, ami a dolga. Amiért a fizetését veszi fel. De azt felhatalmazás nélkül is felveszi. Mert az, hogy kidolgozott javaslatokat ellenőrzött paraméterekkel a testület rendelekezésre bocsássson döntési alternatívával, felhatalmazás nélkül is a dolga! Az ám! Miben bízott tulajdonképpen? Abban hogy majd nem engedik meg hogy dolgozzon?  Bár itt még azt is megszavaztatnák a vezetők maguknak.
      A közös feladatellátás – GAMESZ – Rétságon többször szóbakerült, többször ki lett próbálva, és mindannyiszor csúfosan megbukott. Egyszerűen működésképtelen, többe kerül mint annélkül. Erre jön az ellenőrizetlen javaslat, hogy az intézményektől embereket kell elvenni, és nem ám az igazgatók rendelkeznek, hogy mikor ki hogyan takarítson, karbantartson, hanem majd a városházáról kézivezérléssel. Hát ez agyrém, azonnal felejtős. De amúgy is kivitelezhetetlen. Mert pl. a művelődési házban többnyire hétvégén és éjszaka is tartó rendezvéynek hangosítási feladatait ellátó karbantartó helyett majd küldenek egy vízvezeték szerelőt? Vagy hogyan gondolja? Őt meg elküldi falat javítani, mikor erre se képesítése se munkavédelmi vizsgája, semmi. De jó nagy marhaságokat azt lehet belemondani a kamerába. Ismétlem, megfelelő tájékozódás alapján egyértelművé válnának a viszonyok, és eszébe sem jutna senkinek, hogy pl. a fogorvos aszisztensét majd egy titkárnővel cserélgetik.
      És egyébként sem ötletezgetni kellene! Átgondolt alternatívákat a testület elét tárni, és akkor lehet szavazni a költségvetésről is 5-10 perces vita alapján. Mint ahogyan volt ez a korábbi ciklusokban! És hozzáteszem, jó költségvetések születtek, és nem hiányt növelte, hanem fejleztett! Itt meg órákidóg tartó dumaparti, egyre szakszerűtlenebb pénzügyek, megvalósíthatatlan tervek, pénz nélküli álmok. Nem csoda, ha ezen nincs mit jóváhagyni.
-
Elfogadták a költségvetést?
      Ugyan már Rétságon nem azért szoktak elszúrni 2,5 órát, hogy valamit elfogadjanak. Nem fogadták el. 4 igen szavazatot kapott, bár érdemes lett volna névszerinti szavazással rögzíteni kinek megfelelő ez a túlköltekezés.
      Pár módosító tételről szavaztak - már azt sem tudták, mire is, pláne a levezető elnök nem. Egyértelmű elutasításnál azt mondja, hogy igen. Mi igen? Nem oda figyel? Ja a nemre igen. vagy az igenre nem, igen, nem lett megszavazva habogja, amikor valaki észreveszi. Ha meg nem akkor úgy marad?
     Az fontos, hogy csak azt fogadták el, hogy a következő költségvetésben mi szerepeljen. Ezek ugyanis csak módosító indítványok, és nem pótolják a rendeletet. Addig tehát ameddig érvényes költségvetés nincs a már megszavazott dolgokat sem lehet költeni.
     No majd itt lesz a március közepe, amikor ha nincs költségvetés, akkor nem kapnak állami támogatást. Akkor megint lehet zsarolni a képviselőket, hogy az elfogadhatatlant is szavazzák meg, mert a pancserság a város érdeke. Tavaj bejött. Reméljük ennek a gazdasági ámokfutásnak egyszer vége elsz, és a hiányfokozásra többet még zsarolásra sem adnak felhatalmazást. -
ÁPV RT kérigény
     Nem szavazni kell, hanem intézkedni. Tanácstalanság volt a polgármester részéről, mert valamiben intézkedni kellene. Nevezetesen arrról van szó, hogy az elhúzódó vagyonátadási per miatt - telephely és sportkombinát vásárlás - komoly anyagi hátrány érete a várost és ezt érvényesíteni kell. Igen, kellett volna már vagy 2 esztendeje, vagy régebben. Legalább azon a napon, ahogy jogerős ítélet volt, már részletes bizonyítékokkal felszerelt iratot lehetett volna benyújtani. Ezt nem tette. Most sincs még csak számítás sem arra, hogy a testület - hangsúlyoszandó, hogy a testület és nem az ügyvéd, nem a polgármester - milyen számítás alapján mekkora kártérítést kérjen. Az összeg elérheti a 20-30 milliót is, persze ha dokumentálni tudnák a kár bekövetkeztét. Ja, hogy ezzel nem foglalkoztak? Nem az volt a lényeg, mennyiért lehetett volna bérbeadni a területet, hanem hogy ingyen? Dokumentálva van milyen állapotban vette a város a sportöltözőt és mire jutott az átadáskor? (Nem a mostanira, hanem a birtokbavételkor!) Van erről egyáltalán egy birtokbavételi jegyzőkönyv a megfelelő záradékal? Bizonyára nincs mert akkor ezt a testületnek meg kellett volna ismernie. Akkor miről beszélünk kéremszépen?
     Azon túl pedig nem egyből perrel kellene kezdeni, és ügyvédekre költeni a pénzt. Az a normális, hogy az eladónak beküldeni a kárigényt. Ha reális, akkor bizonyára nem zárkózik el az egyezség alapján való kifizetéstől a per helyett. Ez akár egy hónap múlva pénzt hozhat, a per évek múltán sem biztos. Ez nem kell, a pénz sem kell, az egyszerű megoldás sem kell. Pedig tudomásom szerint az APV Rt. már az eladás utáni pereskedés kezedetén kifejezte szándékát, hogy a joghátrányt érvényesíteni lehet. Aztán van un. "Választott Bíróság" is, ami gyorsabb és olcsóbb is.
-
Szavaztak vagy nem szavaztak? És akkor mi van?
      Művelődési ház ügyben volt egy szavazás. Az volt a képviselői javaslat, hogy a művelődési ház kapjon 20 millió forinttal kevesebbet. Bármiylen baromságot be lehet dobni szavazásra, ez is a demokrácia része. No kéremszépen ezt a képviselőtestület felelősen gondolkodó része nem fogadta el. 4 igen szavazatot kapott, ami kevés. Nagyon kevés!
      Normális esetben - no tessék már megint elfeledkezek hol vagyok - egy ilyen szavazás után a demokratikusan gondolkodó képviselő tudomásul veszi, hogy így döntött a testület. Nem nyert az indítvány. Akkor a továbbiakban nem kell újra meg újra azt lelkelni, hogy a művháztól még mit kell elvenni és hány milliót. Egyszerűen nevetséges, hogy történhet itt szavazás, lehetnek törvények, semmi nem számnít. Csak a populista szöveg, hogy majd a hivatali dolgozóknak adjunk jó sok fizetésemelést, (a semmiből) de a teljes költségvetést ugyanez a képviselő nem szavazza meg. Ez eléggé álságos kampánypolitika.
-
Művházról rosszat vagy semmit?
     Rétságon ez így szokás. Letett az asztalra egy beszámolót az előző évről, amelyben bőségesen volt minden. Az intézmény kihasznált, látogatott, számtalan civil szervezet rendez ott programot, elfogadott a lakosság és a környék előtt. No erről egy szót nem illik ejteni. A művelődési házat csak szidni illik. Aztán ennek sokan próbálnak is érvényt szerezni.
     És jöttek az érdekesebbnél érdekesebb ötletek. Hogyan lehet gúzsbakötve táncolni, hogyan lehet kötelezni pénz nélkül üzemelni és egyebek. Mert nem ám hogy becsuk pár napon ha nem kap pénzt. És egyáltalán kevesebb pénzből is többet teljesítsen. Ez elvben elképzelhető, ha sok a pazarlás, csak egy a baj. Az intézmény költségvetését az évek során már annyira megnyirbálták, hogy jó ha összesen 1 millió forintja marad a tényleges tevékenységre. A többi költség – nem túl angy túlzás – akkor is kifizetendő, ha be lenne csukva. Folyamatos fűtés kell, nem állhat le 1-2 napra. Ilyen a rendszer. Víz, gáz, elektromos szolgáltatóknál alapdíjakat akkor is fizetni kell, ha nem fogyasztanak. Nem keveset. Biztosítás, biztonsági berendezések, TV és internetes díjak, jogdíjak, ORTT engedélyek nem attól függenek, hogy heti 6, vagy heti 2 napot lenne nyitva. Nincs tehát hova elvenni. A további megszorítások egyértelműen az intézmény csődjét jelentenék és azt, hogy a helyi lakosoknak nem lenne színtér a szabadidő eltöltéséhez, rendezvényekhez. Vagy itt is igaz, meg kell mondani, hogy a kevesebb pénzből, mit nem kell megcsinálnia. Akkor ki kell mondani, hogy nem költhet Majálisra, Gyereknapra Rétságnapra, városi ünnepekre, és hasonlókra. Na ehhez meg nincs bátorság felvállalni.
      Nem kell oda személyzet, csak ki kell nyitni a házat és mindenki azt csinál amit akar. Ez is komoly javaslatként hangzott el. Csakhogy ez nem kulcsos ház. Tűzvédelmi, vagyonvédelmi rendszere, és egyéb felelősségek sem teszik lehetővé, hogy idegen felügyeletével ott bármi is történjen. Mert ha bekövetkezne akár egy kéztörés is, ki lenne a felelős? Majd az igazgató, akinek már se fizetni nem akarnak, ott se legyen … Nevetséges, és kivitelezhetetlen. Vannak ugyanis előírások, hogy egy művelődési központot hogyan kell üzemeltetni. (Ennek analógiájára az orvosi rendelőbe sem kell orvos, legyen nyitva a rendelő, majd a beteg megvizsgálja magát és felirja a gyógyszert … Vicc felsőfokon.) -
Mik voltak még? Pl.: iskola átköltözés
     Hát ezt tényleg nem részleteznénk. Majdnem úgy állt a dolog, hogy addig magyarázkodnak, hogy nem lesz megszavazva. Az amiben amúgy sem sok hatáskörük van, hiszen az igazgató dolga a csoportbeosztást eldönteni. A testületnek egy elvi támogatása kell, meg az a kevés anyagi, ami az átköltözéssel kapcsolatban felmerül. Teljesen úgy tűnt, hogy aki sokat beszél és hangosan mondja, annak több igaz van, mint aki az ügyben nem ért velük egyet, de hallgat, vagy pár mondatban elmondja, hogy a költözést javasolja.
     Aztán voltak érdekes fordulatok. Megkérdőjeleződik 160 szülő szavazata, de előkerül egyetlen levél, amiről nem tudni ki írta, és ellenzi. Ki a f...t érdekel (fenét) hogy egy fő mit ellenez a többséggel szemben. Nem mintha nem lenne - lett volna - lehetősége demokratikusan több fórumon is elmondani ellenvéleményét. Ezt nem tette. Most ír levelet. Rosszindulatú és megalpozatlan levelet. De ezzel úgy látszik többet foglalkoztak mint az eredeti előterjesztéssel. Érdekes módszere a figyelemelterelésnek, és a mellébeszélésnek.
      Kellemes meglepetés a szülői munkaközösség képviselőjének felkészült céltudatos megnyitalkozása amikor szót kapott. Jobban áttekintette az ügyet mint sok képviselő, talpraesettebben érvelt, és láthatóan képben volt az előnyöket és hátrányokat tekintve is.
     Végül - hiszik, nem hiszik - megszavazták. ha nem is egyhangúlag, de megszavazták. Reméljük ebben az ügyben már nem lesz több fordulat.
-
Már csak a belső ellenőrzési vizsgálatról
      Hát sokmindenről lehetne még elmélkedni, de az utolsó nyilvános napirendként a késő éjszakában tárgyalt ügy sokaknál kivette a biztosítékot. Már az is furcsa, hogy ezt miért nem mindjárt a költségvetés után tűzték napirendre, hiszen igen fontos dolgokról, a város millióiról van szó. Persze hogy nem akkorra tették, még majd éberen figyelik a tv nézők. Eláruljuk, sokan nézték, és aki nem majd itt is megnézheti. Eléggé álságos dolog.
      No a jelentés súlyos hibákat, már-már büntetőjogi kategóriákat is kimerítő állapotokat tárt fel a hivatlanál. Erre a javaslat, lényegében az, hogy mindent úgy kell csinálni mint eddig, csak kicsit jobban. Hát nem csoda ha a testület erre nem szavazott igennel. Semmi felelősség megállapítás, felvetés, vagy hasonló. Pedig a leírtak felelőség megállaításáért kiáltanak. A jelentésből kiderül, hogy a közvagyonnal éppen úgy nem lehet bánni ahogyan itt bánnak. 
      Szóbakerült a jegyző kinevezése. Hát azt a maszatolást ami ott elindult nem produkálnak akárhol. Érdemes visszanézni. A polgármester végül azt magyarázza, hogy aláírásbélyegzője van, és úgy írta alá a kinevezést, hogy nem igazán tudta mi a következménye...
      No itt van a lényeg! Egyrészt markénsan kiderült, hogy a képviselő-testület már a szavazásnál félre lett vezetve. Nem tájékoztatták a vonatkozó jogszabályi háttéről, - hozzáteszem szó nem volt áthelyezéssel való átvételről - és arról sem kaptak tájékoztatást, hogy nem köthető ki a próbaidő. Szavaztattak velük - zárt ülésen - és szavaztak. Valamire csak nem a lényegre.
      Teljesen egyértelmű, hogy egy munkáltatói jogkör gyakorlója felelős azért amit aláír. Akár saját kezűleg, akár engedélyével a bélyegzőjével, bár munkaügyi iratokat és szerződéseket kötelező eredetiben aláírni. Felelős érte, és tudnia kell, milyen következményekkel jár az a szöveg, ami alá úgy írja a nevét, hogy "tartalmát megismerte, azt egybehangzósan értelmezte, és mint akaratával mindenben egyszőt aláírja." Ennyi! Aki aláírta felelős. Nincs utólag olyan, hogy neki ezt, meg azt mondták. Igen kérem tudom, hogy nem mindenki főokos. Akkor tessék előre kérdezni, és nem utólag másra hárítani a felelőséget.
     Ugyanúgy arra sincs magyarázat, hogyan lehet testületi engedély nélkül fizetéseket emelni, képesítés és pályázat nélkül kinevezni és egyebek. Igen itt világosan leírták az ellenőrök, hogy az a mondat és az a cselekvési szokás nagyon nincs rendben, hogy "nem lopták el a pénzt csak engedély nélkül elköltötték". Az ellenőrök eléggé világossá tették, hogy ez is felelőtlen vétség, ha nem bűncselekmény. Úgy hívják, hogy gondatlan gazdálkodás.
     Az el nem fogadott intézkedési tervből az következne, hogy a készül egy elfogadható, és az a testület elé kerül minél előbb. Amiben konkrétan meg van nevezve a felelős minden leírt hibáért, és a javasolt, vagy a munkáltatói jogkörben meghozadó intézkedésekről. Hát ebben nemigen lehet bízni. Helyi szokás szerint addig húzzák, halasztják, hogy semminek nem lesz semmi következménye. -
Két mellékkörülmény e témában
     Milyen érdekes! Ott ahol valósban súlyos szabálytalanságok történnek a hivatalban, senki fel nem veti, hogy ezért felelni kell, és a jogtalanul kifizetett, felvett pénzeket vissza kellene szerezni. De annak idején arra volt még 200 ezer forint is ügyvédi díjra, hogy a törvényesen működő retsag.net honlapot bepereljék, és egymillió forintot követeljenek, mert állítólag valamit vagy valakit megsértettem. Aki két kézzel sérti a szabályokat arra nincs figyelem. Ez már nem is kettős mérce, hanem sokkal többes.
      A másik kérdés, hogy ki mikor állhat fel. A kabaré állandó jelenete, hogy a polgármester próbálja fegyelmezni Dr. Tót Mária képviselőt, hogy ne álljon fel. Durván beszól neki, erre ő megmondja, hogy akkor áll fel amikor akar. Igaza van. Nincsenek kötéllel odakötve, és nem is lehet. Egy képviselő, ha nem látja értelmét a vitának, és pláne ha óránként nincs elemi szünet, akkor áll fel amikor ő úgy gondolja. Bizony erről a méltatlan figyelmeztetgetésről le kellene szokni, mert ez a már ismert forgatókönyv szerint való. Akinek véleménye van nem a véleményével vitatkoznak, hanem megpróbálják személyében sértegetni. De itt sincs egyenlő mérce! Milyen érdekes dolog. Előtte hasonlóan felállt Hegedűs képviselő, és akár hiszik akár nem, őr nem szólt rá a polgármester ...
GiK 
www.retsag.net
©Copyright
E-mail
Webmester
<vissza
^fel-