2015.02.11.

Nyomtatható változat >>>

Hanem az Egyebek!
     Már a bizottsági ülésen szóbakerült pár téma egyebek között, amit a PVB elnöke itt is ismertetett. Hát elég furcsa dolgok jöttek elő. 3, lényeges kérdésben akart tájékozódni a testület. Az elhangzottak jegyzőkönyvbe kerültek, tehát a következő testületi ülésen (február 27) ezen kérdésekben érdemi tájékoztatást kell adnia a hivatalnak, vagy inkább a polgármesternek.

Fakivágás a laktanyában
     Többen jelezték, hogy egyes személyek a laktanya területén egészséges, életképes fákat vágnak ki. Amikor a terület őrzésével megbízott személyek rákérdeztek, azt mondták van engedélyük. No ez a furcsa! Már sokszor leírtuk, hogy a város vagyonával egyedül a képviselő-testület jogosult rendelkezni. Ebben ugyanúgy bele tartozik a közterületen lévő fák sorsa, esetleges kivágási engedély intézése. Hivatalos határozat persza nem volt, ami már a természetkárosítás tényállását is kimeríti. Mert ám nem úgy van, hogy valaki - feltehetően a polgármester - rámutat pár fára, hogy "gyerekek ezt vághatjátok vigyétek". Nincs hozzá joga! Most újra nem hangsúlyozzuk ki mire esküdött a testület megalakulásakor, de tény, hogy éppen a polgáremsternek kellene legjobban betartani a szabályokat, és kötelessége betartatni másokkal is. Korábbi években is volt hasonló ügy, amiből lett is gond. Az akkori polgármester belátta, hogy nincs joga fakivásásra sehol engedélyt adni, így akkor megoldódott a dolog, a továbbiakban nem fordult elő, hogy a város tulajdonával bárki úgy rendelkezne, mintha sajátja lenne. Nem a sajátja! Csak ismételni lehet, hogy minden vagyonnal kapcsolatos dologban a testület dönthet. Ilyen döntés nem volt. A kivágás szabálytalan és törvénysértő. Arról, hogy hogyan fordulhatott ez elő, és ki a felelős, a követlező rendes ülésen tájékoztatást kell adni.

Előlegkifizetés szabálytalanul
     Előkerült egy másik "örökzöld" is. A polgármester - ellenjegyzések, szükséges aláírások nélkül - engedéylezte, hogy közmunkás (vagy közmunkások) a várható fizetésükre előleget vegyenek fel. Csak hogy ilyen sem lehetséges! A vásos pénzét nem lehet előre osztogatni. Egyetlen szabály nincs, ami ezt lehetővé tenné. A téma azért örökzöld, mert 6-7 évvel ezelőtt ugyancsak előfordult ilyesmi. Az ügyből fegyelmi lett, a polgármester elmarasztalásra került. Mert egyértelműen megállapításra került a felelőssége. Abban az időben egyébként Hegedűs Ferenc jelenlegi polgármester ugyancsak a testület tagja volt, tudott róla, sőt emlékeim szerint nem is szavazta meg a fegyelmit. Olyan joga, jogköre nincs a polgármesternek, hogy a pénztárost utasítsa, hogy ennek annak bárakármit fizessen érvényes bizonylatok, ellenjegyzés, és más belső szabályok betartása nélkül. A polgármesternek amúgy sincs közvetlen utasítási joga egyetlen dolgozó felé sem. A hivatal irányítását a jegyző közreműködésésvel végzi. Eleve nem szabad egy pénztárost olyan helyzetbe hozni, hogy arra utasítják, ne  tartsa be a szabályokat. Mert ha ez így megy akkor legközelebb akármire, akármekkora összeget kivehet a polgármester a kasszából? Nem vehet ki! Emlékeznek még egykori védekezésére: "Nem lopták el a pénzt csak szabálytalanul elköltötték". Akkor is nagy derültséget keltő álláspont nem is nyert elfogadást. Mert ilyen nincs! Nem volt és nem lesz! 

Új dolgozók (?) a hivatalban
     A harmadok felvetés is felettébb érdekes. Hozzászóló rákérdezett, igaz-e a hír, mely szerint a polgármesteri hivatal irodáiban idegenek jelentek meg, hogy ők itt fognak dolgozni. Tényleg elképesztő, ilyen nem fordulhatna elő. Egyrészt mert a hivatal létszámát a testület határozza meg. Ez megtörtént. Minden állás ennek megfelelően van betöltve. Ja hogy nem is kapnak innen fizetést? Mi akkor ingyen dolgoznak? No ez is felettébb érdekes lenne. Ha semilyen jogviszonyban nincsenek a hivatallal, sem szerződésük nincs sem közalkalomazotti esküt nem tettek. Akkor beülnek olyan irodákba ahol az állampolgárok ügyeit intézik a dolgozók?
      Az sem lenne elfogadható, ha valamely céggel, szervezettel lenne valamiféle megállapodás olyan tartalommal, hogy bizonyos feladat elvégzésére helyet kérnek a hivatalban. (Ilyen előfordul, ha pl az ÁSZ vizsgálat alkalmával, vagy szolgáltató ügyfélszolgálati napjára irodát biztosított a város.) De akkor is külön irodát, a feladat idejére, és nem más munkatársak munkáját akadályozva.
      Mint a jegyző elmondta ő sem tudja milyen alapon jelennnek meg ezek a "munkatársak". Ki és mivel bízta meg őket, A város biztosan nem! Azt ugyanis a testület tehetné meg, nem volt ilyen döntés. De nincs is szükség - se lehetőség - efféle létszámszaporításra. A város a dolgozók fizetésére biztosított központi támogatás minden forintját felhasználja arra, hogy szakembereket alkalmazzon. Több nincs, de nem is lehet.
     Állítólag pályázatfigyeléssel vannak megbízva? Míííí vaaaan? Milyen pályázatot kell a műszaki ügyintézők irodáiban figyelni? Ott repkednek be az ablakon, vagy mi van? Rétság egyébként nem hirdet pályázatot, amit 2 főnek kell figyelni. (Amit igen azt figyelés nélkül közzéteszi, pl civil szervezetek támogatása, bursa hungarica, stb) A pályázatok jellegzetessége pedig az, hogy az interneten jelennek meg. Az bárhol figyelhető, ahol számítógép van. Ez tehát nem megalapozott állítás, hogy emmiatt kell itt két idegennek bejárkálni a hivatalba. Miközben nem tudni ki a főnökük (a jegyzőhöz tartoznak a hivatal dolgozói, de az így jogviszony, brámilyen megállapodás nélkül beülő dolgozókkal egyet tehetne. Rövid útok kiküldi őket az épületből. Ezt addig amíg részletesen nem tájékozódik, nem jár utána valaki - a testület engedéyle nélkül - aláírt-e valamilyen dokumentumot, addig nem lép.)

Mi lehet még?
     A fentiek azt mutatjkák, hogy a hivatalban elindult egy rossz módszer. Törvénysértések sorozata a vezető részéről. Mert amennyiben ezek a dolgok igazak, és a polgármesterhez köthetők, nincs más hátra mint eljárásokat indítani vele szemben, ha folytatódnak a jogsértések, akár a felfüggesztésével együtt. Tudom a testületi tagság nem harcolni akar, béke és rendszerető emberek, de éppen ezért várják el joggal, a szabályok betartását mástól is. Nem háborúzni akarnak, ellenben törvényesen működni. Ha ez a szándék csak óhaj marad, nincs más lehetőség, mint valóban elindítani eljárásokat.

Összeférhetetlenség kérdése
     A jegyző tájékoztatta és kérte a képviselő-testület tagjait, hogy az elektronikusan leadandó szabályoknak tegyenek eleget. Arról van szó, hogy ma csak olyan személy lehet képviselő, akinek nincs köztartozása. Ezt - ügyfélkapus bejelentkezés alapján - a NAV ellenőrzi, és akinél nem talál - akár helyi akár adó vagy TB - tartozást, azt feltünteti a listára. A jegyző elmondása serint volt olyan személy (vagy személyek) akik még nem kapták meg ezt a mentességet. Ez pedig a képviselői mandátum megvonásával jár. Ezért kérte, hogy akinek még nincs meg ez az köztartozásmentességi igazolás, intézze mielőbb. A határidő már régen lejárt. Amint a jegyő elmondta, nem szeretne képviselőkkel szemben eljárni, de ehhez azok együttműködése is kell, akik még nem szerepelnek ezen a köztartozásmentességi listán.

Hogy ezek a kérdések miért egy rövid, tv-közvetyítés nélküli ülésen kerültek szóba, nem tudom. Nyilvánvaló, hogy az aktualitásuk okán, hiszen ha nem kapnak a képviselők egyértelmű válaszszokat, akkor úgyis nagyobb nyilvánosság előtt is tárgyalni kell ezen kérdésköröket. Amúgy ezen ülés jegyzőkönyve is hamarosan elérhető lesz, az elhangzottak abban is olvashatók. Illetve az alul jelzett linken meghallgatható az ülés hangfelvétele, tehát a nyilvánosság végülis nincs kizárva a történésekből