|
- Hírügynökségünk információi szerint ma ester az MTV 1-es programjának közkedvelt hírműsorában az Estében kisvárosunk is megemlítésre kerül, még ha csak egyetlen modat erejéig is. Nézzék az adást, hátha több dolgot is megtudnak! A téma amit feldolgoznak a berkenyei villapark ügyei. Különféle hírekből tudjuk, hogy sok tisztázatlan körülmény jelent meg a magánkivitelezésben épülő házakkal kapcsolatban. Hogy konkrétan miről van szó, mi nem részleteznénk, de a műsor ennek próbál utánjárni. Mindenesetre tanúságos lehet a mi pusztaszántói "projektünkkel" kapcsolatban is. Hogyan kerül Rétság a képbe? Hát csak úgy, hogy az építésügyi hatásági feladatokat Berkenye esetében Rétság gyakorolja. Ő engedélyez, vagy nem engedélyez. Nem tudjuk hogy mit, hiszen a televízió riportere is azzal fordult ki az ajtón, hogy a hivatal illetékese a folyamatban lévű ügyről nem nyilatkozik. Nos ez bevett szokás, bár nem helyes. Azt sem tudjuk ők hibáztak, vagy a kivitelező, és egyáltalán hibázott-e valaki. Bár ha az ügyek a maguk kerékvágásában mennek, nem szokás belőle főműsoridős riportot készíteni. Éppen ezért lenne fontos, hogy a sajtót tájékoztassa az ügyért felelős. Mert az tény, lépten nyomon azt halljuk, hogy x-y nem nyilatkozik, de a sajtótörvény értelmében (4.§. 1.bek.) információadási kötelezettség van. És ezt éppen egy közpénzből fenntartott közügyeket intéző hivatalnak kellene nem csak tudni, hanem gyakorolni is. Kiváncsian várjuk az adást és annak egy részletét, idézetként ide is be fogjuk másolni. Aki lemaradt róla, holnap megnézheti. Kommentár adás után Aki megnézte a riportot levonhatja a maga következtetéseit. Mindenesetere elgondolkodtató amit hallottunk-láttunk, két oknál fogva is. Az egyik, hogy ebben a rétsági hivatal benne van nyakig! Akárhogyan is nézzük, itt valami nem szabályosan, törvényesen történik. Az építési ügyek a jegyzőhöz tartoznak, ő írja alá az építési engedélyeket. Persze annak megfelelően, ahogyan a hatósági munkával megbízott munkatárs benyújtja aláírásra. Úgy gondolom, hogy ez az ügy nem ma keletkezett, és mint nagy horderejű dolog a bizony utána kellett volna nézni a jegyzőnek a már lassan 4 hónapi hivatalvezetése óta, és megfelelő utasításokat adni - vagy akár felelősségrevonát eszközölni - a megnyugtató ügyintézés érdekében. Mert a KET szerint (33.§) az ügyeket 1 hónap alatt el kell intézni. Nem igérgetni, válaszolgatni, hanem elintézni! (Rendkívül indokolt esetben ez újabb 1 hónapig meghosszabbodhat.) Úgy tűnik nem intézik el, hiszen a probléma nem most keletkezett, a lakhatási engedélyt nem most nyújtották be. Az pedig ténylegesen elgondolkodtató, hogy érdemi válasz helyett a "nem nyilatkozunk" marad. A rétságiak már megszokták, hogy nem kapnak tényleges válasz, csak "majd visszatérünk rá", "feljegyeztük", "megoldjuk", és egyéb a tényleges intézkedést ködösítéssel elodázó feleletek hangzanak el. A sajtótörvényben írt tájékoztatási kötelezettségén túl azért megkérdezném, mi a folyamatban lévő ügy? Mert éppen az a baj, hogy nincs folyamatban, nem látszik megoldás. Mert az nem folyamatban lévő ügy, hogy van aki kapott építési engedélyt és lakhatási engedélyt is. Ezek lezárt ügyek. Jogos a kérdés, hogy hogyan lehetett ez előírt közművek nélkül? De ez lezárt ügy. Lezárt ügy, hogy valaki bejelentkezett és lakcímkártyát kapott. Mi ebben a foylamatban lévés? És hasonlóan a többi is. Tehát a hivatkozás - enyhén szólva - hamis. És a közvélemény joggal tarthat igényt arra, hogy a hivatal intézkedéséről - és nem intézkedéséről - tudomást szerezzen. Bár egyik képviselőasszony kijelentette, hogy a létszámcsökkenéssel nem romolhat a hivatali munka színvonala. Úgy tűnik a demagóg kijelentése ellenére romlik, és azt is előre kijelenthetjük, - hiszen ennek jelei már többször láthatóak voltak - van itt még országos nyilvánosságért kiáltó "munka minőség romlás" bőven. A tárgyszerű tájékoztatáshoz hozzá tartozik, hogy a berkenyei villapark ügye feltehetően nem most, hanem évekkel ezelőtt kezdődött. Így akkor nem ugyanaz volt a jegyző, és nem ugyanaz(ok) volt(ak) a műszaki előadó(k) sem. (Lehet, hogy az e területen lévő személycserék éppen a jegyző intézkedéseként, össze is függenek a berkenyei esetekkel, de erről nincs pontos infónk.) Mindezek ellenére valljuk, hogy az ügyek jogfolytonosak, és azoknak kell törvényes és mielőbbi megoldást nyújtani, akik most vannak hivatalban. És a funkció átvétele során - én legalábbis úgy tettem volna - a jelentős és megoldatlan ügyekről külön tájékoztatást kértem volna. Ezen túl mi köze Rétságnak az ügyhöz?
Kiváncsiak
vagyunk véleményére! Itt beírhatja hozzászólását >>>
Korábbi cikkünk - Rendezési terv - Nyilvánosság, vagy álnyilvánosság? >>> Merre fejlődjön városunk? Cikkunk, több kapcsolódó dokumentummal 2007 február >>> 
|
