-
Elkészült az előző időszak - tehát április-május hónapok - népszerűségi listájának elemzése. Alábbiakban a hónap eredményeit és az előző felvételhez képesti elmozdulásokat vesszük górcső alá. A módszertani kérdésekre ezennel nem térünk ki, azok elolvashatók előző publikációnk bevezetésében. Ha kiugró, trenddel ellentétes eredményeket nem is kaptunk, a közvélemény alakulásának irányai jól lemérhetők. Különösen az utolsó táblák beszédesek e tekintetben.

Változások az adatfelvétel két időszaka között
     Összességében azt lehet megállapítani, hogy az értékelést lényegében befolyásoló tényezőkkel nem kell számolni. Természetesen vannak olyan elemek, amelyekre itt érdemes kitérni.
     Első lényegi elem, a kérdésfeltevés változása. A korábban helytelenül megfogalmazott szavazási indíték javításra került, így már pontosan értelmezhető, mire is vagyunk kíváncsiak az egyes jelölések megtételekor. Úgy tűnik azonban, ez nem volt döntő befolyással a véleménynyilvánításra. A szavazók ugyanúgy, ugyanazt értették voksaik megtétele alatt előző időszakban is, mint jelen hónapokban. (Elfogadás, elutasítás)
     Lényegi változás, hogy előző alkalommal egy hónapnyi felvétellel számoltunk, most pedig két hónap adataival dolgozunk. A nagyobb elemszám, finomabb differenciák kimutatására lenne alkalmas.
     Kismértékben változott az alanyok összetétele. A korábbin Kapecska Ferencné jegyző helyett, ezen felvételi időszakban Huszár Zoltán, az új jegyző szerepel. Erre egyes megállapítások megtételénél ki fogunk térni.

Kik és hány alkalommal szavaztak?
    E kérdés most is vizsgálandó. Úgy tűnik a szavazási kedv valamelyest csökkent. A két hónap alatt alig 33%-al több szavazatot adtak le, mint az előző időszak egy hónapjában. Feltételezhető, hogy ugyanazon szavazók jelöltek kevesebb alkalommal, különösen a második hónapban tapasztalható némi lelassulás. Arra tehát nem lehet következtetni, hogy a részvevők száma csökkent volna, és arra sem, hogy ez a szám lényegileg nőtt volna.
    Az adatfelvételt 2007. június 1-én 07.00 órakor zártuk, tehát ezen állapotnak megfelelően történik a feldolgozás.
    Az időszakban a két táblára 2237 szavazat érkezett. A ciklus időszakára eső napi átlagszavazat előző alkalommal 54, míg a két hónap napjainak átlaga mindössze 37 szavazat. Ebben a két táblán leadott szavazatok összevont átlaga szerepel. Elhajlást bármely irány felé továbbra sem lehet tapasztalni, tehát a minta torzításával nem számolunk. Itt is szükséges hangsúlyozni, hogy a felvétel nem reprezentatív.

Több tábla, hasonló adatok
     Mostani elemzésünkben áttekintjük az előző metódus szerint jelen felvétel adatait. Majd a két időszak összehasonlítására készített táblákat elemezzük. Ilymódon sokkal több grafikon képezhető és mutatható be. Mindegyik nem kerül a publikáció mellé, a legfontosabbakat emeltük ki.

Változási tendenciák
     Szükséges felhívni a közvélemény figyelmét, hogy egy ilyen adatfelvételi periódusok között nagyon markáns eltérésekre nem lehet számítani. Az azonban a hetenként rögzített eredményekből pontosan érzékelhető, hogy egyes közéleti események, képviselő-testületi ülések után egyes szereplők részére leadott szavazatok "megugranak" tehát a trendhez képest érzékenyebben reagálnak a szavazók a helyi politikai az eseményekre, az egyes szereplők megnyilvánulásaira.

A teljes tábla elemzése (Az elemzés az ábrák után olvasható)

    Továbbra is kiugró eltéréseket tapasztalunk mindkét oldalon (Elfogadottak, elutasítottak) A szélsőséges adatok kialakulása a helyi közvélemény megosztottságának következménye. Egyes szereplőket nagyon "szeretnek" másokat "nagyon nem szeretnek" A két tábla között szavazatszám különbség ugyan csökkent, de még mindig az a tendencia, hogy többen szavaznak a elutasítottak tábláján, mint az elfogadott, a közéletbe résztvenni kívánt személyekre. A lényeges elmozdulási irányokat a két tábla összehasonlításánál tesszük meg. Lényeges eltérések a "középmezőnyben" tapasztalhatók, illetve az kevés szavazatot kapók, és az elutasítottak sorrendje változott.
     Meglepő eredmény, hogy míg az elutasítottak tábláján Mezőfi Zoltán polgármester a második helyen szerepel, az összesítésben a szavazók őt tekintik legkevésbé választhatónak a következő időszakra nézve fontos politikai szerepre. Ennek oka, hogy ez elutasító szavazatok száma alig nővekedett (16,5%-ról 17%-ra) addig az elfogadott oldali táblázaton veszített "híveket". (3,6%-ról, változott 0,9%-ra)
     E táblák együtt ismertetik a képviselőket és az intézményvezetőket. Tekintve, hogy az intézményvezetők más minőségben közszereplők, mint a helyi választott testület tagjai, indokolt külön táblán szemügyre venni az eredményeket.

Nézzük a táblát csak a képviselők feltüntetésével (Az elemzés az ábrák után olvasható)      A trendek az előző időszakhoz hasonlóak. Az értékek differenciáltabbak, de lényegi átrendezősés nem tapasztalható. A Tábla súlypontja az elutasítottak irányába tolódott (szélső értékekben kisebb a legjobban elfogadott és a legjobban elutasított közötti különbség, de ez egyértelműen megállapítható, hogy az elfogadott táblán listavezető kiugró szavazatszáma miatt alakult így. Az alatta lévők tekintetében már korántsem szimetrikus az eloszlás.
    Már itt is megfigyelhető, hogy Dr. Dobos Attila az elfogadottak oldalán jelentős szavazatszámot gyűjtött öszze, ugyanakkor őt elutasítók száma nem bűvült lényegesen. Így a második helyre került. Talán az ő szereplése okozhat meglepetést, ezt a következő táblák is jól fogják mutatni.

Az intézmények vezetői (Az elemzés az ábrák után olvasható)

     Az intézményvezetők külön elemzése joggal okoz meglepetést. Továbbra is a legtöbb szavazatot kapta - a külön elemzésben és összesítésben is Dr. Szájbely Ernő Egészségügyi Intézményvezető, sőt az összes szavazaton belül megszerzett voksok aránya növekedett. Az elfogadotak oldalán 33%-ról 43%-ra, nőtt az eluatsító szavazatok száma azonban számottaveően csökkent. (18,5%-ról 7,7%-ra) Továbbra is az elfogadott oldalon a szavazatok több mint kétharmadát két személy (Dr. Szájbely Ernő és Jávorka János kapta) a másik oldalan ugyanezen személyek elutasítottsága százalékos arányban csökkent.
     Tényleges meglepetést jelentett az előző hónap intézményvezetőkre adott szavazataihoz képest, hogy az akkori csak pozitív összerdménnyel szemben két szereplő is az összességében elutasítottak kategóriájába került. Ez azért is furcsa, mert az egyik személy - Huszár Zoltán jegyző - új szereplőként lépett be hiszen tisztségét csak április 1-től tölti be. Feltehető hogy a lakosság nagyrésze még nem is ismeri. Programja, elképzelései nem kerültek nyilvánosságra. Az elutasításnak csak egyik oka lehet a nyilvános bemutatkozás elmaradása. Miközben az elfogadott oldalon mindössze 4 szavazatot szerzett - talán saját munkatársai sem szavaznak rá - addig az elutasítottak tábláján 80-szor kattant az egér. Ez az arányeltolódás mindenképpen meglepetés egy újonnan belépő, idő hiányában még bizonyítani, tényleges tevékenységet felmutatni nem tudó helyi vezetővel szemben.
     A másik meglepő Sztruhár Istvánné óvodavezető elutasítása. Elsősorban azért, mert információink szerint a felvétel utolsó napjával nyugdíjba vonult. Tehát aki tudatosan szavaz, nem jelöli meg sem kívánt, sem nem kívánt közszereplőként, mert ténylegesen visszavonul az intézmény vezetésétől. Ugyanakkor tevékenységét munkatársaktól indult felterjesztés alapján kitüntetéssel elismerték, és az elmúlt időszakban több sikeres programot is szerveztek közreműködésével. Feltételezhető, hogy az elutasítás mögött valamilyen helyi politikai szándékok húzódnak meg, mint jeleztük feleslegesen, hiszen visszavonul a közélettől. Az a fajta elutasítás pedig nem feltételezhető (mert ellentmondásos), hogy azért kapott negatív szavazatokat, mert bejelentette nyugdíjazását.

Összehasonlító elemzések (Az elemzés az ábrák után olvasható)

     Igazán lényegi megállapításokra a két időszak közötti összehasonlítás ad lehetőséget.
     Mindjárt az elején fontos rögzíteni egy módszertani kérdést. Tekintve, hogy a két felvétel eltérő elemszámokat mutat, az összehasonlítást az összes szavazatokon belüli százalékos megeoszlás arányban, tehát az azonos hónapon belül elért százalékokban adtuk meg. A grafikon zöld sávjai a márciusi megoszlást, míg a vörös sávjai az április-májusi megoszlást mutatják, személyenként egymás alatt. Ílymódon összehasonlíthatók a változások tendenciái.
     Jól látható, hogy az elfogadottak tábláján a korábban kiemelt két személy tovább növelte előnyét, és magasan kiugró eredménnyel határozza meg a szavazók választását. Az első táblán a már említett két szereplőn kívül Fodor László, és Dr. Dobos Attila, gyűjtött az előző hónaphoz képest jelentősen több támogató szavazatot, Holman Ferenc voksai is emelkedtek, Majnik László gyakorlatilag azonos eredménnyel zárt, a többiek elfogadottsága csökkent.
     Az elutasítottak tábláján igen markánsan jelenik meg, hogy az eddig elutasítottakak még a korábbinál is nagyobb arányban jelölték nem kívánatos személyeknek a jövő közéletébe. Az eultasítottak között tulajdonképpen Hegedős Ferenc és Mezőfi zoltán szerepelt az előző időszakhoz hasonló arányban, míg Fodor László, Huszár Zoltán, és Sztruhár istvánné lényegesen több elutasítást kapott.
      Ezek a tények határozták meg az összesített tábla indexét, amely így látványos átrendeződést mutat. Kimagaslóan szereplő Dr. Szájbely Ernő és Jávorka János mellett összesítésben a középmezőnybe szorult Fodor László, és negatív eredményt ért el Huszár Zoltán és Sztruhár Istvánné. (Ezen tényekre az előzőekben kitértünk) Kiemelkedő változás Dr. Bobos Attila összesítésben pozitív szereplése. Az elutasítottaknál tuélajdonképpen csak a sorrend rendeződött át, és a tendenciák érzékelhetők. Noha ebben a hónapban a legtöbb elutasító szavazatot Hegedűs Ferenc és Mezőfi Zoltán kapta, Összesítésben - a támogató voksokkal korrigált táblán -, a legjobban elutasított személy Mezőfi Zoltán, majd  Dr. Tóth Mária, őt követi Hegedűs Ferenc. Pozícióján javított Gál Gábor, de még mindig a legjelentősebben elutasított négyek tagja. Tekintve, hogy a tábla az előző időszak eredményeinek sorrendjében készült el, a tényleges sorrend a vörös sávokon olvasható le, illetve a korábbi (3. sz.) ábrán látható.  E tábla tekintetében a változások tendenciája a meghatározó, tehát  Hegedűs és Mezőfi megítélése jelentősen romlott, míg az elutasított harmadban Gál Gábor és Dr. Tóth Mária elutasítottsága csökkent. Továbbra is a tábla alsó harmadában ők képviselik azokat a személyeket, akikre a válaszadók többsége úgy szavazott, hogy nem szeretné a következő időszakban jelentős politikai szerepben látni.

Ugyanez az összehasonlítás csak a képviselők tekintetében. (Az elemzés az ábrák után olvasható)
Itt még markánsabban láthatók az előbb elemzett tendenciák a megítélés változásában. (Intézményvezetők nélkül) Jelentős pozitívumot Jávorka János és Dr. Dobos Attila "könyvelhet el", míg Fodor László összesített támogatottsága, a több pozitív voks ellenére erős deficitet mutat. Az elutasítottak szavazatainak túlnyomó többségét továbbra is négy közszereplő kapta, más eloszlásban, és így a sorrend változásával.

Következő időszak
     A nyári időszakra három hónapra kiterjedő táblát készítettünk. Így a következő elemzés augusztus végén záródó felvételt követően szeptember elején kerül publikálásra. Részben a szavazási kedv visszaesése, részben a szabadságolások (Mind a közszereplők, mind a szavazók) miatti - feltejetően közéleti szélcsend - miatt döntött így a szerkesztőség.