Helyi népszerűségi lista - 2007 márciusi elemzés
-
Március elején olvasói javaslatra
indítottunk szavazást a helyi közszereplők népszerűségéről. Az ötlet életképesnek
bizonyult, sok szavazat érkezett és városszerte beszédtáma, hogy éppen
hogyan áll a táblázat, ki vezet, kinek változott a megitélése. Bár a táblákat
nyomon követő olvasó levonhat bizonyos következtetések, elemzőnk segítségével
teljesebb kép alakulhat ki. A szavazást újraindítottuk, és a mostanihoz
hasonlóan hó végén zárjuk. Azt követően egy hétre publikáljuk az elemzéseket.
Módszertani kérdések
Foglalkozzunk
kicsit a módszertani kérdésekkel. A szokásos közvéleménykutatások nem a
rétságihoz hasonló módon készülnek. Egy egy szereplővel kapcsolatban több
kérdéset tesznek fel, és a személyt 1-5, 1-10 fokozatú skálán kell értékelni.
Tény, hogy az internetes szavazásoknál ennek megoldása szinte lehetetlen.
A szoftver jellegzetessége miatt egy személy csak egy szavazatot adhatott
le naponta. Az jó megoldásnak látszik, hogy legalább két dimenzióra lehetett
bővíteni a választható lehetőségeket, és a legnépszerűbb és a legnépszerűtlenebb
közszereplőre voksolni.
Megállapítható,
hogy nem volt jó a kérdésfeltevés. Ezen kutatásoknak egyértelmű célja,
hogy a válaszadó véleményét rögzítse. A kérdés ilyen feltevése viszont
sugallja, hogy arra szavazzon, aki a többség szerint - és nem az ő véleménye
szerint - népszerű, vagy népszerűtlen. Az új lapon ennek megfelelően módosításra
kerültek a kérdések. A kutató arra kiváncsi, hogy a szavazó maga hogyan
itéli meg a helyi közszereplőket.
Az alapsokaságról.
A szavazás március 6-án indult tehát nem lehet egész hónapról beszélni.
A 26 szavazási napon beérkezett 796, ill 877 szavazat napi átlagban 31
illetve 34 voksot jelentett táblánként. A hónap napjainak összehasonlításával
megállapítható, hogy ez kezdetben elérte az 50-60-at, más napokon - főként
hétvégeken - az átlag alatti jelölés történt. Ugyancsak kiugrást jelentettek
a közéleti események (Március 15, képviselő-testületi ülés márc 29-én)
bár a látható szavazatszám elemkedés még következtetés levonására nem alkalmas.
Kik szavaztak?
Tekintve, hogy
demográfiai szűrőadatok nem állnak rendelkezésre, csak becslésekre lehet
hagyatkozni. A napi átlagból és egyéb adatokból úgy tűnik, hogy voltak
rendszeresen szavazók, és alkalomszerűen voksolók. Volt aki naponta behúzta
a maga jelét, és voltak akik csak 1-2 szavazatot adtak le egy hónapban.
Ezekből - illetve a kiugró szavazatszámú napok adatából is - arra lehet
következtetni, hogy megközelítőleg 100 fő vett rész különböző gyakorisággal
a véleménynyilvánításban. Ez közel a helyi választójogosultak 5 %-a. Elvileg
nem kizárt, hogy nem rétsági látogatók is szavazzanak, de ennek lehetőségét
kizárjuk, hiszen itt a konkrét személyek ismerete feltétele a véleménynyilvánításnak.
Ez azt is jelenti, hogy személyenként 1-től 20-ig szóródásban adtak le
szavazatot. (A maximum eleve 26 lehetett)
Nincs arra
sem adat, hogy kik vehetnek részt a szavazásban. Az internethasználati
statisztikák valószínűleg itt is érvényesíthető adatai szerint elsősorban
a fiatal és középkorú népességből a foglalkoztatottak és a középfokú, vagy
magasabb iskolai végzettséggel rendelkezők. Tájékoztatóként szerepel az
adatfelvételnél, hogy nem reprezentatív. Ez valóban így van, mert nagy
valószínűséggel igen kis hányadban mondtak véleményt a nyugdíjasok, a munkanélküliek,
és a szerényebb jövedelmi viszonyokkal rendelkező személyek. Ez a tény
nem kérdőjelezi meg - az eleve nem tudományos célokat szolgáló - felmérés
értékelhetőségét, de mindenképpen figyelembeveendő. Azt lehet valószínűsíteni
hogy a település véleményhordozói nagyobb arányban voksoltak, tehát véleményükben
- már csak a hibás kérdésfelvetés miatt is - más személyek, rétegek véleménye
is tükröződik.
Az a kérdés
is feltehető, hogy a város mely politikai irányba tartozó rétegei szavaztak.
Ez egyébként nem lehet értékelési szempont, de a honlap üzemeltetője külön
kérte, próbáljuk megítélni, hogy csak "az egyik oldal emberei" szavaztak-e?
Csupán a táblázat adatait elemezve azt lehet megállapítani, hogy bármilyen
felosztást - feltéve de nem megengedve - alapul véve nem lehet a minta
torzítását megállapítani egyik irány felé sem. Körülbelül egyenlő szavazatszámot
kaptak a - feltételezés szerint - jobb oldali, vagy polgármesterbarát -
közszereplők, illetve a baloldali, ellenzékinek megjelölt közszereplők.
A különbözőség mindkét táblán a szóródásokban van. (Ezt az elemzésnél részlezetnénk.)
Azt tehát
nem lehet megállapítani, hogy a szavazásban csak a "város egyik fele" vett
volna részt, és a "másik oldal" kimaradva torzítja az eredményeket. Jól
látható ez hiszen a "nemnépszerű" táblán Szájbelyre, Jávorkára, Véghre,
Majnikra leadott mintegy 30%-nyi szavazat valószínűsíthetően nem barátaiktól,
támogatóiktól származik. A honlapot és a szavazótáblát nézők tehát - fent
már részletezett reprezentációs problémán túl - a város és környéke minden
rétegéből körülbelül az országos arányokkal egyező módon képződött létszáma
látogatja, és vesz részt a szavazásban.
Kire és hogyan szavaztak?
A két tábla
a város közszereplőit sorolja fel. A képviselő-testlet tagjait, és az intézményvezetőket.
Ez eléggé elkülönülő szerepkör, bár kétségtelen, hogy a város életének
alakításban mindannyiuknak - más-más módon - meghatározó szerepe van. Az
elemzést elvégeztük együttesen, és külön csoportosítva az önkormányzati
szereplőket és az intézményvezetőket.
Feltűnő,
hogy a két tábla vonatkozásában eltérő szavazási szokások figyelhetők meg.
Már a szavazatszámokban is közel 80-al kevesebb voks szerepel a népszerűbbek
tábláján, mint a népszerűtleneknél. Ebből arra lehet következtetni, hogy
voltak szavazók, akik népszerűnek nem tüntettek fel senkit, csak népszerűtlen
személyek közül tudtak választani. Míg a képviselő-testület tagjai irányában
több a negatív szavazat, az intézményvezetők megitélése összességében pozitív.
A teljes tábla elemzése (Az
elemzés az ábrák után olvasható)
Az eredményeknél
három jól elkülönülő értéket lehet meghatározni. Az elfogadottak, a közömbösök,
és az elutasítottak. Ez a teljes tábla esetében majdnem pontosan harmadonkénti
határok mentén húzható törésvonal.
Az első
táblán - Kit tart népszerűnek? - azt lehet megállapítani, hogy a listavezető
két személy Szájbely és Jávorka együttesen a szavazatok több mint 51%-át
kapták meg. A többi voks a további 13 személy között oszlik meg. Az elutasítottak
tábláján - Kit nem tart népszerűnek? - közel azonos szavazatszámmal emelkedik
ki - a szavazatok összesen több mint 83 %-át teszik ki - 5 főre adott voksok
száma. Tóth, Hegedűs, Szájbely, Gál, Mezőfi. A napi időadatokat is elemezve
erős verseny folyt, hogy ki legyen a legelutasítottabb. Tehát míg a "Népszerűek"
tábláját folyamatosan és egyértelműen vezette Szajbely és Jávorka, addig
ezen a lapon a jelenlegi listavezetők felváltva voltak 1-5. helyezettek.
Azt lehet mondani, hogy a további 10 fő, az összes szavazat 10%-át el nem
érő elutasítása már nem alapoz meg komoly elhatárolódást.
A törésvonalak
mentén kialakuló értékek legjobban az összesített táblán láthatók. Kiemelt
elfogadottságot jelent Szajbely, Jávorka, Fodor, és Végh számára. A - többi
táblán is - a közömbösnek nevezett választói kategóriájába sorolhatók Majnik,
Holman, Kapecskáné, Kotroczóné, Katona, Dobos. Ez elutasítottak, akiket
- mindkét tábla összevetésével - nem tart elfogadhatónak, nem tart népszerűnek
a válaszadók többsége: Hegedűs, Mezőfi, Gál, és legjobban Tóth.
Azt természetesnek
tartjuk, hogy az intézményvezetők mindkét táblán lényegesen kevesebb szavazatot
kaptak, hiszen ők - noha a város életének meghatározó személyiségei - nem
folytatnak aktív politikai tevékenységet, és az utóbbi hónap eseményeiben
sem vettek részt aktív módon. Külön meglepetés, hogy kiemelkedő preferenciával
rendelkezik Szájbely, és az összes listán vezető helyet foglal el. Nem
igazán tudni, hogy egy jelenleg aktív közéleti tevékenységet nem folytató
orvos miért kap az aktív politikusat lényegesen meghaladó elismerést a
városi szavazók többségétől.
Tulajdonképpen
3 személy esetében figyelhető meg az igen nagy szavazatszám, mindkét oldalon.
Velük foglalkozik a közvélemény, munkájukat megitélik, míg másokkal közömbösek,
nem tartják értékelhetőnek közéleti szerepüket. A kiemeltek: Szajbely,
Hegedűs és Jávorka. Úgy tűnik személyük, tevékenységük foglalkoztatja a
helyi közvéleményt, és szerepük megosztja a lakosság megítélését. E 3 fő
közül 2 - lényegesen több támogató szavazatot kapott mint elutasítót -
Szájbely és Jávorka összességében elfogadottabb, míg Hegedűs az elutasítottak
oldalán 47 szavazattal többet kapott, mint az elfogadottakon.
Az öszesen
1673 szavazatból - összeszámítva az elfogadott és elutasított jelöléseket
is - Szajbely kapott 538-at, Jávorka 284-et, Hededűs 216-ot. A következő
e rangsorban Végh, aki intézményvezetőként kiérdemelt 160 szavazatásval
besorakozott azon személyek közé, akikkel a közvélemény kiemelten foglalkozik.
Nézzük a táblát csak a képviselők
feltüntetésével
Indokolt külön
elemezni csak a képviselőket és az intézményvezetőket. Az előbbi megállapítások
még markánsabban jelennek meg ezen táblákon, ha az intézményvezetőktől
elkülönülten vizsgáljuk a helyi politikusokat.
Összességében
mindössze 3 képviselő mondhatja elfogadottnak magát. A Népszerűségi listát
vezető Jávorka, továbbá Fodor és Majnik képviselők. Itt is markánsan megmutatkozik,
hogy Kotroczóné, Katona és Dobos megitélése semleges. Sem népszerűnek,
sem népszerűtlennek nem tartják őket a válaszadók.
Úgy tűnik,
hogy akik a testületi ülésen és a közéletben többet szerepelnek, ők mindkét
oldalon kiváltják a véleménnyilvánítást, míg az észrevehetően keveset szereplők
sem elismerést sem elutasítást nem kapnak a szavazóktól.
Az összesítésben
egyértelműen népszerűtlennek tartott képviselők Hegedűs, Mezőfi, Gál és
a lista végén Tóth.
Az intézmények vezetői
Az intézményvezetők hasonló elemzésétől
eltekintünk. A táblák alapján azt bárki megteheti. Az azonban megjegyzendő,
hogy a város kulturális és egészségügyi szervezeteinek vezetői összességében
pozitív megitélés alá esnek a szavazóknál. Itt tulajdonképpen teljesen
semlegesnek tekinthetők Holman, és Kapecskáné, akik egyik oldalon sem kaptak
meghatározó szavazatot, de összességében - a hibahatár közelében - pozitív
megitélést értek el. A két legelfogadottabb intézményvezető Szajbely és
Végh.
A jövő elemzései
Hasonló
módon vesszük górcső alá a következő hónapok tábláit. Azzal a további előnnyel,
hogy akkor lehetőség lesz a megitélések időbeli változásának elemzésére,
ami lényegesebb, mint az egyszeri felvétel. Tehát, hogy ki kapott több
és kevesebb szavazatot az előző hónapokhoz képest.
Elemző
|