Képviselő-testületi
ülés 2009. március 9.
-
Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete
2009. március 9. napján - hétfőn
18.00 órai kezdettel
testületi ülést tart.
Az ülésre meghívó
nem készült, így a napirendekről a képviselők sem tájékozódhattak. Az időpont
szóbeli értesítés alapján, a tárgyalandó költségvetés átadásakor hangzott
el. Nincs még döntés arról, hogy az ülést az RTV közvetíti-e. Ha
igen, azt feltűnő helyen, címlapunkon is jelezzük.
Bevezető
kommentárunk itt olvasható >>>
Vélelmezett
napirend:
A mellékelt előterjesztések többsége
pdf formátumú. Megnyitásához Adobe Acrobat Reader szükséges. Akinek nincs
a gépén, innen
letöltheti, és installálhatja
Kommentár
nincs? De lesz!
Szakértőink
dolgoznak az újabb költségvetés elemzésén, a főbb jellegzetességek kimutatásán,
az esetleges ellentmondások felfedésén.
Az anyagok
feldolgozása után, a kommentárok itt ezen rész alatt már olvashatók
|
Bevezetésképpen
Nem első alkalommal
kerül a testület elé a költségvetés, és az sincs kizárva, hogy nem is utoljára.
Már legutóbbi mellé írt kommentárunkbanis
utaltunk néhány - mondjuk úgy - rétsági sajátosságra. Se ciklusprogram,
se gazdasági program, de még egy árva költségvetési koncepció sem lett
érdemben tárgyalható módon beterjesztve, és elfogadva. Ezeket tehát nem
részleteznénk.
A korábbi - el nem fogadott
- előterjesztések és mellékletei az összehasonlíthatóság miatt
Az előterjesztés és rendelet tervezete innen letölthető >>>
Az 1-es mellékletek és a 4-es sz. melléklet >>>
Kommentárunk itt olvaható >>>
Valami, ami csak úgy ki lett küldve, de minek? >>>
Lépjünk tovább, mert azért most is akad
néhány bevezető gondolat, még az érdemi elemzés elé. Hát kéremszépen. Nem
csak testületi meghívó nincs, hanem ilyettén módon napirendi tervezet sem.
Mit is fogad el a testület majd az ülés elején? Mert nehogy már azt hitesse
el valaki, hogy ez egy rendkívüli ülés lesz, mert valami katasztrófahelyzet,
vagy egyéb miatt azonnali döntést igénylő valami váratlanságról van szó.
(Hovatovább az sem meglepő sem nem váratlan, hogy eddigi 2 "rendes" ülés
mellett ha jól számolom már a 4. "rendetlen" összejövetelre trombitálják
össze a képviselőket.) Nos az igen szomorú, hogy rendes munkamenetben nem
tudták elfogadhatóra gyúrni a költségvetést, de ez akkor sem rendkívüli
ülés témája.
Persze
igaz, a vonatkozó szabályok szerint, meghatározott napirenddel, a polgármester
bármikor összehívhatja az ülést. Igen, soronkívüli ülésre bármikor van
mód, ha az indokolt! De nem rendkívülire! Mi a különbség? Lényegi, hogy
a soronkívüli ülést ugyanúgy kell meghirdetni, megtartani, közvetíteni,
mint bármelyik másikat. Láthatóan ez nem így történik.
Az anyag
ugyan elkészült határidőben, tehát 6 nappal előbb kiküldésre került. De
sehol nincs közzétéve a meghívó, mivel nincs is meghívó. Se hirdetőtáblán,
se retsag.hu honlapon, se másutt. Ez pedig kötelező formai - szerintem
tartalmi - feltétele az ülés összehívásának. No és 2008 júniusától a legkisebb
tök falunak is kötelessége a tárgyalandó napirendet a tárgyalás előtt nyilvánosságra
hozni honlapján. No pláne egy városnak és no pláne a költségvetés esetében!
Bizpony az a törvény, hogy csak úgy tárgyalható a költségvetés, ha azt
a város hivatalos honlapjáról bármelyik állampolgár letöltheti, elemezheti,
és a tv közvetítés során nyomon is követi, hogy mi az amiben éppen rágják
a gittet. (Pl. ha megkérdezik miért szerepel kazán beszerzés 0 darab 0
forinttal a 751757 fejezet 18. tételénél? Vagy mire fel van 0 forint a
fűtési pótléknál az 511152 tételnél, ha egyszer oda van írva, hogy kell.
Vagy a 751153 fejezetnél az 511131-nél ki és miért is kap 5 fő nyelvpótlékot?
Vagy pár sorral feljebb ki az a 7 fő aki sorosan lép elő a hivatalban?
Már lassan nincs is annyi állandó ember az egész épületben, akkkor kik
ezek. Vagy a hivatalban festés, máolás, padlócsere 400 ezer forintért.
Mire fel, mikor éppen most lett befejezve a felújítás. A nevetséges beírásokat
persze lehetne sorolni.) Nem csoda ha a lakó nem érti ami rá tartozik,
hiszen sem képernyőn, sem papíron nincs lehetősége követni a nyagyívű tárgyalást.
Mint legutóbb amikor diktálás órát tartottak másfél órán keresztül. Tehát
nincs sem kihirdetve, sem nyilvánosságra hozva az anyag, ami sem nem jó,
sem nem felel meg a törvényeknek.
Mi van a bizottságokkal?
Hát semmi!
Egyrészt ismét arról értesültünk, hogy az egyik bizottsági tag, aki már
kétszer is lemondott, aztán visszalépett most megint lemondott. Úgy látszik
végleg betelt a hócipője. Tehát a pénzügyi bizottság törvényesen nem tud
működni, mert nem teljesíti azt a feltételt, hogy nem lehet azonos számú
külsős tagja mint testületi tag, csak egyel kevesebb. Magyarul nem dönthet
nem választott képviselő a választottakkal szemben még ajánlás formájában
sem itt éppen a város legfontosabb dolgáról, a költségvetésről.
Aztán az
is elhangzott, hogy minek is bizottsági ülés? Hát bizony minek is. Nem
kötelező bizottságokat működtetni, ha nem megy. Egy fontos kivétellel!
Az éppen a pénzügyi. Mert azt az Ötrv előírja. Éppen azért is, hogy a költségvetés
legyen megtárgyalva, kellően előkészítve.
Ezeken túl
ez lenne a logikus útja a megfelelő előkészítésnek. Bizottságon alaposan
átrágni az ügyet, és a testület elé már csak a néhány szükséges módosító
indítványt terjessze a bizottsági elnök. (Nem a polgármester - ahogyan
az szokás mostanság - hanem az elnök.) Hát igen, ezzel is baj van, mert
az elnök meg nem akar összefoglalni és beterjeszteni, nem akar bizottsági
ülést összehívni és vezetni. Mit akar egyáltalán? És ha ezeket nem akarja,
akkor miért is elnök?
Nem lesz
tehát se nyilvános se nem nyilvános bizottsági előkészítés. Ez pedig érthetetlen.
Hol van a könyvvizsgálói jelentés?
Ez is törvényi
előírás. Különös tekintettel arra, hogy az önkormányzatnak van hitele,
és tervez is.
Se legutóbb,
sem most nincs előzetesen kiküldve a könyvvizsgálói jelentés. Pedig azt
- ha egyáltalán lenne - nem az ülésen kell osztogatni, netalán felolvasni,
hanem kiküldeni és felkészülni belőle. Legutóbb sem volt ott a könyvvizsgáló,
tehát szóban sem tudott volna észrevételt tenni. (Ahhoz a tervezethez minek
is.) De a könyvvizsgálói hozzájárulás nélkül nem lehet költségvetést tárgyalni,
és elfogadni is felesleges. Annélkül ugyanis érvénytelen, akkor is ha megszavaznák.
De éppen azért, mert a törvényességről csak úgy lehet gondoskodni, ha egyrészről
a jegyző nyilatkozik, hogy minden törvényes, másrészt ez a jelentés ott
van. Ha pedig nincs, felelős képviselő nem szavazhat a vakvilágba. Még
majd kiderül, hogy vannak benne törvénytelen elemek, aztán meg rájuk lesz
fogva, hogy ők pedig megszavazták.
Hol van az iskolatársulási költségvetés?
Hát csak
úgy elfelejtették. Miért is vetem ezt fel? Csak azért, mert a rétsági iskolát
3 település működteti társulásban. Nem tudták? Pedig ez nem nikkel! Tudni
kell ... annak aki előterjeszt! Ahhoz, hogy az iskola számszerű eredményei
bekerüljenek a végleges költségvetésbe, a társ-önkormányzatokkal megtárgyaltatott
és elfogadott iskolafenntartási költségvetés kell.
Nem hiszik
el, ha modnom, hogy nemcsak hogy nincs most napirenden, de nem is kaptak
ilyen iratot a társ-önkormányzatok, így nem is tudták tárgyalni,
értelemszerűen sem véleményük nem lehet róla, sem el nem fogadhatják.
Az pedig nem megy,
hogy majd utólag hamisítunk egy jegyzőkönyvet, mintha lett volna. (Mert
sajnos ilyen hamisítások fordultak már elő Rétságon - vannak határozatok,
amik úgy keringenek, de a jegyzőkönyvben és a hangfelvételen nem szerepelnek.)
De az sem, hogy előbb a város egyedül dönt, aztán meg diktátumként megpróbálják
a partnerek torkán lenyomni, hogy eszi, nem eszi, csak ezt kapja. Na barvó!
Ezt nevezik errefelé partneri együttműködésnek, Társulásnak. Ez inkább
antidemokratikus átverés, mint társulás. Na szóval ennélkül sem lehetne
pl. az iskoláról, az iskola pénzeiről tárgyalni.
Ennyit bevezetésül.
De "ne menyjenek sehová", pontosabban jöjjenek vissza, mert rövidesen lesz
részletes érdemi elemzés is.
A 2009. évi
költségvetés - (Megújított kiadás!)
A költségvetés elemzése, és a
korábbival való összehasonlítása elég nehéz, hiszen a korábbihoz részletezett
táblázatok nem készültek. Nincs mivel összehasonlítani. Aztán azért is
nehéz az elemzés, mert itt a fentebb is megtalálható előző költségvetési
tervhez képest azon a bizonyos ülésen feldiktáltak vagy 50 módosítást,
amit valaki vagy jegyzett, vagy nem, a pénzügyesek részéről nem is volt
ott senki. Tehát nem lehet tudni, mi értelme volt annak, és az átvezetések
megtörténtek-e. Amúgy azt sem lehet tudni, minek is kellett volna átvezetni
bármit is, hiszen hiába volt a nagy diktálóverseny, abból végülis semmi
nem lett elfogadva. tetsületi állásfoglalás nélkül pedig ki és miért is
tervezne mást?
Az előzőleg
benyújtott költségvetés 724 millió forintos főösszeggel számolt, a mostani
698,8 millióval. Az, hogy tulajdonképpen miből származik a különbség nem
derül ki pontosan. Csupán annyi: összességében 25.435 eFt-tal
alacsonyabb összegű javaslatot nyújtanak be a testületnek, melyből működési
hitel csökkenés 11.969 eFt, fejlesztési hitel csökkenés 13.508 eFt
és 42 eFt működési bevétel növekedés. A működési célú kiadás és fejlesztési
célú kiadás csökkenése a bevételi csökkenéssel
egyező. Az előirányzat ugyan csökkent, de az arányok
semmit nem változtak, a lefaragások ellenére a fejlesztési
lehetőség nem növekedett.
Egészen
pontosan - és ez atáblázatok áttekintéséből is jól látszik - a régi (itt-ott
már több éves) táblázatok sorait alakítgatták, huzogatták. Nohol szinte
nevetségesen maradtak meg töredékek. Ennél fontosabb, hogy semmiféle új
szerkezet, átgondolás nem tettenérhető. A korábbi évek költségvetésének
fűnyíró-elv szerinti metélése történne. Pedig ebben az évben láthatóan
más feladatok jelennek meg más szerkezetben. Ha csak arra gondolok, hogy
a válság miatt - no meg a nagyüzemekkel "ápolt" ma már közmondásosan (Szeretik,
mint Mezőfit az ipari parkban) rossz kapcsolat miatt a helyi adóbevétel
egészen biztosan legalább 50 millióval kevesebb lesz. Ebből a tényből mit
sem akar tudomásul venni a költségvetés. Éppen ellenkezőleg. Terveznek
szép álmokat, és azokhoz százmilliós nagyságú hitelfelvételt. Olyan mértékű
hitelt, amit már nem is biztos, hogy fel tudnak venni. Egészen pontosan
244.5 millió helyi adóbevételt terveznek. csak 4,5-el kevesebbet mint az
előző évi (az is túltervezett) bevétele. Itt van az első kérdés, hogy olyan
nagyságú pontatlanság a bevételtervezésben egy feszes költségvetést teljesen
felborít. Mi van akkor, ha csak 200 millióval lehet számolni. Van erre
egyáltalán kidolgozott alternatíva? Hát persze hogy nincs. Akkor mi van?
Vegyük
észre az elején - ez leírva is szerepel az anyagban -, hogy a központi
normatívából a város ebben az évben mintegy 14,2 millióval többet kap,
mint 2008-ban. A költségvetés mégis lényegesen kevesebb. Nemigen értem,
akkor egyes képviselők, olykor a polgármester is miről beszél, hogy a kormányzat
milyen nagyon megszorítja őket, és helyben kell előteremteni az intézmények
működését. Itt láthatóan ez nem igaz. 14 millióval többet ad, és helyben
meg kevesebb bevétel keletkezik. Akkor ki is vállal többet a városüzemeltetésből,
mit tavaly? Hát a központi költségvetés, mondhatni a Kormány. Akkor a politikai
porhintésben sem illene másról beszélni.
Vannak érthetetlen sorok a tervezetben:
2.
oldalon 701015 szakfeladat 56329 tétel Járóbeteg
működési költségeihez hozzájárulás: 6.050.000 Ft ? Miféle hozzájárulás,
a mihez? Miért is kellene a járóbeteghez, és pláne a működési költségeihez
hozzájárulni? Még nem is fog működni? Meg nem arról szól a pályázat, hogy
- az önrész kivételével, ami ugyan az alakuló tér - a pályázat fedez mindent
ebben a rózsaszínű álomban? Láthatóan nem fedez, mert vannak itt más érthetetlen
tételek is.
2. oldal
701015 szakfeladat 5921 Tartalék járóbeteg hitel törlesztés
6.000.000 Ft. Miféle tartalék és miféle hitel? Nem arról van szó,
hogy az önrészt adja az önkormányzat, a többit a megalakított közhasznú
kft. szervezi, veszi fel a hitelt, működik? De erről lenne szó, mert eleve
tilos az önkormányzati költségvetéssel összemosni a fejlesztési tételeket,
ami az előzővel már 12,5 millió forintnál tart, pedig még nincs is vége.
Mert az a jó kérdés, hogy ha hitelt vesz fel erre a célra az önkormányzat
azzal mi lesz? Hogyan tudja lekönyvelni, elszámolni? És hogyan tudja a
közhasznú Kft? Sehogy. A város felveszi a hitelt, és átadja a Kft-nek?
Ez nem megy. Vegye fel a kft. Van alaptőkéje, meg természetben átvett laktanya
alakuló tere, meg a fejlesztéshez előleget is vehet fel. Gazdálkodjon ezekből,
és jelölje meg az alakuló tér 70 milliós értékét hitelfedezetnek. (Hát
persze hogy ki fog derülni, hogy az megalapozatlan, a banknak az legfeljebb
10 milliót fog érni. Az nem itteni kérdés - vagy nagyon is az - ezen hazugság
költségkihatásait miért a várossal akarják lenyeletni?) Ha már hitel és
már idén kell a felveendő hitelt törleszteni, de akkor miért tartalék
tételen tervezik ezt az összeget? Ha tartalék - az 1. számú melléklet szerint
annak írják - akkor miért szerepel a hitel törlesztés megnevezésként?
Újabb rejtjeles
üzenet érkezett: részletes kiadások 3. oldal: 751153 szakfeladat 57311
tétel: egyéb befizetési kötelezettség (07. évi norm.) 1.216.000
Ft ? Miiii ez? Miféle 07 évi normatíva, és ki fizeti be ezt a 2007 évi
1,2 millió forintot és hova? Ja hogy megint nem jól javítottak? Benntmaradt
amiről fogalmuk sincs mi az? Nem lenne nagy hiba, csak ez éppen 1,2 millió
hiányt jelent. Ennyivel több bevételre számítanak, hiába.
10. oldal
801214 iskola 54711 tétel informatikai pályázat 2009-re terhelt része 1.630.000
Ft ? Mi ez? Pályázat volt, pályázatíró is volt, a pályázat - ha jól tudjuk
nem nyert. Akkor milyen pénz jelenik itt meg kiadásként?
18. oldal
zeneiskola támogatás 900.000 Ft, van erre testületi döntés?
Régebben mintha alacsonyabb összegről tárgyalt volna
testület, de lehet hogy nem jól emlékszik, aki erre gondol. Hát persze
hogy annak idején arról volt szó, hogy a megye kér a zeneiskola címen vagy
2 millió forintot. Aztán a polgármester lelkesen jelentette, hogy lealkudta
talán 700 ezerre. Azt sem a határozatnál, sem másutt nem mondta - és értelemszerűen
akkor meg sem szavazták, hogy nem lett olcsóbb, csak több évre elosztva
kéri a megye ezt a pénzt. Most meg csak úgy swarcban bekerül a költségvetésbe.
Az már nem kerül be, ha ennyit fizetne a város a zeneiskola működésért,
akkor a zeneiskola mennyi terembért és egyéb költséget térít. Még az elfogyasztott
villanyszámlát se.
A
Lajtorjának is 855.000 Ft lett megszavazva? Nincs is már Lajtorja! Megszűnt
másfél éve! A táncoktatás nem művészeti iskolai keretekben folyik, és jelenleg
(ismét) nincs is érvényes szerződés Nagyoroszival Kozák Kati alkalmazására
és fizetésére. December 31-el lejárt az akkor megszavazott, új meg nincs.
Akkor miről irkálnak ezen sorban. Leírtuk már, hogy a táncoktatás megoldása
az lenne, hogy a helyi művháznál lenne az oktató alkalmazva, amely megszerezve
az akreditációt még erre állami támogatást is kapna. Van itt pénz, nem
kell az állami támogatás.
Újabb rejtély:
Továbbra is szerepel az 5. oldalon a városháza irodáinak festésére, padló
cserére áfá-val 480 eFt, Mire fel? Fel lett újítva, mit akarnak
még. Ja kritika nélkül másolni a tavajit, már nem először. Ezen tételek
teszik hiteltelenné az egész tervezetet. Érdekes viszont, hogy az iskola
nyári festésére, minimális karbantartására egy fillér sincs ütemezve. No
meg a művelődési házi hasonló pénzeket is lehúzni tervezték. Ismét kettős
mérce, vagy csak azt gondolják, a képviselők úgyis kritika nélkül bevesznek
mindent és akkor itt van elkölthető, átcsoportosítható 480.000 Ft.
Továbbá
a hivatalnál a helyettesítés (2.) oldal 705.000 Ft-os összege
is megmaradt, ami járulékkal együtt 931 eFt. Mire kell ez?
Ki helyettesít kit, és miért kell erre külön pénz? Ha jól sejtem a sok
eltávozó munkaerő és betöltetlen, meg betegállományos álláshely miatt bérmegtakarításnak
kell keletkeznie. Nincs jegyző, és a többi. Mire? Milliós megtakarítás
képződik a ki nem fizetett bérre, ami persze úgy van megtervezve, mintha
lenne. Miért is? Mit számít itt egy-két millió?
Hát
persze hogy nem számít. Csak egy példa: A szennyvízközmű lakástakarék-pénztári
befizetéséből ez évben várható kb. 10 millió Ft nem szerepel
bevételként pedig az ltp. Szerződések már lejártak. Biztos nem kell a pénz.
Vagy azt sem tudják milyen szerződési kötelezettségek vannak? Nem hát!
Amikor erről kellett beszámolni, senki felelőse nem volt, senki nem tudta
milyen élő szerződések vannak. Erről sem tudnak. Pedig itt van legalább
10 mila!
Néhány más tétel ami elgondolkodtat:
A múltkor is már kifogásolt működési bevétel és OEP,-től átvett pénzeszköz
közötti eltérés sem lett korrigálva. (bevétel 6. oldal) 851231 Kiegészítő
alapellátás szakfeladat 10.189 eFt-os működési bevétele az
1. és 2. számú mellékletben is tévesen, OEP-től átvett pénzként szerepel.
Az önkormányzatok által orvosi ügyeletre 33 Ft/fő/hó, összesen 7354.000
Ft (4. oldal utolsó sor) átvett pénzeszköz is OEP-től átvettként
van kimutatva, holott nem az.
Továbbra
sincs a költség felosztva, ugyan úgy van mint a múltkoriban. Ennek
következményeit nem érdemes megismételni. A központi támogatás egyrészét
a 7-8. mellékletben már kimutatták, de nem pontosan. Az 5. számú
melléklet részletezése szerint az Önkormányzati igazgatási
tevékenységre 20.371 eFt, település üzemeltetésre 6.138 eFT, szociális
ellátásra 23.314 eFt központi támogatás van, ezeket az adott feladatnál
nem mutatatták ki. Óvodai, illetve iskolai ellátás szakfeladaton mutatták
ki a sajátos nevelésük ellátására, étkeztetésre, napközire biztosított
központi támogatást is. A költségfelosztás hiánya, a központi támogatás
nem kellő kimutatásának eredménye, hogy a 7-8. tábla nem a pontos adatokat
tartalmazza. Pl. óvodai étkeztetés költségét 3.440 Ft-tal
(ki nem mutatott központi támogatással 6.932 eFt), iskolai étkeztetésnél
6.495 eFt-tal (ki nem mutatott központi támogatással 11.315 eFt)
haladja meg a bevétel. De jó is lenne! Sajnos nem így lesz, és a
pontatlanság ismét tízmilliós "félerevezetés". Már e tételek miatt is elfogadhatatlan
a költségvetés, mert nem egyszerű pár ceruzavonással rendbetenni, ha szerkezetében
rossz.
Érdekes
a 9. létszám tábla is, mert az nem az ez évi várható záró, hanem
a 2008. évi változásokat tartalmazza és csak a 2009. január 1-i létszámot
rögzíti. (No ismét rosszul - gondolkodás nélkül - másolták a korábban is
rossz táblákat.) Ez alapján úgy vélhető, hogy nem lesz változás,
holott a részletes költségvetésben van ilyen tétel. Pl. Általános iskola
(9. oldal) szeptember 1-től csoportszám növekedés miatt
1 fő létszámbővítést tervez. Akkor engedélyezik, vagy nem?
Az ezévi változásnak is kellene szerepelni. A napközi létszáma a
9. mellékletben 4 fő, a részletes költségvetésben Napközi szakfeladat
(12. oldal) 4 fő, felsős napközis 1 fő, tehát 5 fő szerepel
egész évre. Melyik a jó?
Ezernyi
kérdés, amit mindeddig nem sikerült rendesen és pontosan megtervezni.
Vannak itt aztán kisebb nagyobb
tételek, ami nem érthető, mit is takar?
Például
egy helyütt azt tartalmazzák a táblázatok, hogy az óvodai konyha felújítására
14 millió forintot tervezenk? Minek is felújítani az óvodai konyhát? Hiszen
azokat az elvetélt terveket, amelyeket itt konyha megszüntetés ügyeben
kitaláltak, sorra nem szavazta meg a testület. No de mi lenne, ha felújításra
is kerülne az amúgy óvodai feladatokra elegendő óvodai konyha? Felújítanák
a város pénzén, majd ingyen kiadnák vállalkozónak? Ügyes! Mert állandóan
erről beszélnek. Akkor kapja meg a vállalkozó - ez is baromság erre már
rámutatunk, de a példa kedvéért - és újítsa fel ő! No meg akkor hol fognak
étkezni az iskolások? Mert a mostani konyha étterme siralmas és alkalmatlan.
Oviban főznek, és sehol nem esznek? Nem lenne ésszerűbb ennek az össgenek
csak a felét az iskola konyha rendbetételére költeni, és akkor tudna tovább
működni, korszerű eszközökkel olcsóbban.
Hangadó.
Érdekes, hogy beterveznek ide 1 havi szerkesztői díjat. De emberek! Egy
évben 12 hónap van! Azt a javslatot, amit Gál képviselő eröltet - nevezetesen
hogy Végj Józsefnek csupán Gál két szép szeméért ingyen kellene ezen a
feladatot elvégezni - egyszerűen nem fogadta el a testület, megjegyzem
a többivel együtt. Akkor ezt ki is merte ilyenmódon beépíteni? És hogyan
is gondolják? Miből lesz akkor Hangadó, a város hivatalos lapja, ahol pl.
a költségvetést is kötelező - nem csak lehet! Kötelező! - megjelentetni.
Ilyet kitalál, hogy valamely intézményi dolgozónak ingyen kell dolgozni
munkakörébe nem tartozó feladaton, olyan munkaügyi birságot akaszt a nyakába
a városnak, hogy arról koldul. Ja persze, azt nem ő fizeti. Egyetlen ilyen
tétel miatt már nem elfogadható a költségvetés, mert elveivel nem lehet
egyetérteni. No meg miről is van szó? Megtakarítanának vagy 350 ezer forintot,
aztán meg ahogy rámutatunk indokolatlanul szórják a pénzt tízmilliós nagyságrendben.
Nagyon átlátszó itt a politikai szándék és a nyilvánosság információhoz
való hozzájutásának korlátozása.
Ha már művház.
Több dolog részletezése helyett csak ismét egy jelenség. Feladatul adták
az igazgatónak, egy Rétsági nap nagyrendezvény kidolgozását és megvalósítását.
No kéremszépen, mennyi forint is van erre tervezve? 0 Ft. Igen, nulla forint!
Akkor miért is dolgozzoin ki 4 változatot, ha nincs rá pénz? Ne mondja
senki, hogy majd utólag adnak! Miből? Mert azt már valami megtervezettből
lehetne elvenni, emire nincs esély. Ismét egy tipikus eset. Az igazgató
dolgozzon (a képviselő meg ne gondolkozzon) aztán majd semmi értelme.
Van
viszont rendszergazda! Van bizony! Önkrományzati költséghelyen. Igaz, a
testület ilyan létszámot ugyancsak többszöri erölködésre nem szavazott
meg, de mégis ide bekerül ilyen összeg. Igaz, nem túl sok - annyira nem
sok, hogy az rendszergazdai feladatokra nem is elég - havi 30 valahányezer
forint, ami éves szinten majd 400 ezer. Úgy látszik azért kell a Hangadót
megszüntetni, hogy legyen valamelyik havernak, vagy éppen valamely képviselőnek
(még ha bújtatottan és más nevén is.) egy kis keresetkiegészítés. Ilyen
feladatkör sehol leírva nincs, iylen feladat sehol meghatározva nincs,
tehát azt sem tudni, aki felveszi a pénzt mit is csináljon. Nem csak ő
nem fogja tudni, olyan sem lesz, aki odaadja neki, hogy elolvassa. Rendszergazda
kellene, főállásban, titoktartási esküvel, és egyebek. De ez az összeg
éppen arra nem elég, hogy bármi is történjen. Rosszabb mintha nem is volna!
Van
persze 400 ezer tervezve a március 15-i rendezvényre. Minek is? Csak azért,
mert 20 éves a város, és eljön a Megyei Önkormányzat, attól még miért kell
szórni a pénzt? Mire kell 400 Ft, mikor az iskola fertőtlenítő meszelésére
nincs egy fitying se?
Ha még kapok ujabb szakértői anyagokat,
azt is itt megjelentetem.
Rövid összegzésként:
Ezt a költségvetést hiba lenne csak azért elfogadni, hogy legyen a városnak
költségvetése, és az jó, akármilyen rossz is. Csak azért, mert nem hajtható
végre. Akkor ahelyett, hogy már másnap kellene módosítgatni, egyszer kellene
egy rendesen átgondolt, pontosan számolt adatokra épülőt benyújtani. No
újra csak azt lehet elmondani, hogy rendszertelen munka, koncepciók nélkül
ez úgyis lehetetlen.
Amint megérkezik
itt lesz olvasható a szakértők által összeállított kommentár
|