-
Az egykori
címet már nem tudjuk idézni, hogy "meglepő és mulatságos" lett volna a
testület 2010-es esztendejének első testületi ülése. Mert abban, hogy itt
uk-mukk-fukk rendkivüliket kell tartani, abban sajnos nincs semmi meglepő.
No és főként nem mulatságos. Mindezeken felül még teljesen értelmetlen
is volt összehívni. Ha csak az nem volt a cél, hogy kiderüljön, lehet habókra
rángatni a képviselőket ülésezésre.
A téma
Az ülésnek két napirendje lett volna. Mert a kiküldött meghívóban
még a polgármester valamiféle zárt ülésen személyi ügyeket akart elővezetni.
Aztán ettől eltekintett. Bár ezt nem nagyon értjük, ha van egy sürgősen
megoldandó, rendkívül ülésre való személyi ügy, akkor miért marad el? Ha
meg nincs, akkor miért tűzgélnek napirendre és meghívóra ilyesmit. No ez
elmarad. A számunkra és az Olvasó számára érdekes téma a II. számú háziorvosi
kör pályázat alapján való betöltése volt.
Az előterjesztésnek alig nevezhető iratról, és a pályázatnak is alig neveztehtő
eljárásról előzetes kommentárt készítettünk.
Az abban foglaltakat nem ismételnénk meg, elolvasható. Sajnos egyáltalán
nem tölt el büszkeséggel, hogy az abban leírtak beigazolódtak, hiszen a
Szociális Bizottság és a képviselők többsége is a lényegi kérdésekben szakértőinkkel
azonos álláspontra jutott.
Dr. Tóth Mária ismertette a SzEK bizottságon elhangzott véleményeket. (Valamiért
tudatosan mellőzte, hogy melyiket ki mondta, de ez lényegtelen is. Bár
ezt a témát a bizottságnak is nyilt ülésen kellett volna tárgyania, aki
akarta megtudhatta volna, hogy egyes vélemények képviselői kik is voltak.
Vagy legalább ne hangsúlyoza volna ki, hogy nem nevezi meg.)
Mondandójának lényege, hogy a pályázat nem
felel meg az előírásoknak, ezért azt érvénytelennek kell minősíteni.
Erre tekintettel már előzetesen kiosztásra került egy 3. határozati javaslat
tervezet. A bizottsági összefoglalót jobban nem részleteznénk, de az ülés
hanganyaga teljes terjedelmében
meghallgatható, itt alul megnytiható linken. 34 perc mindössze, érdemes
belefülelni.
Akkor most
mi van tulajdonképpen?
Csak az van, hogy nincs semmi! A II-es körre kihirdetett, majd visszavont
pályázatra érvényes pályázó nem volt, így az elhúzódó helyzetet megoldó
döntés sem született. Olyan igen, ami újabb pályázatot ír elő. És hát az
van, hogy a II-es körben nem Dr. Katona Ernő fog renelni mint vállalkozó
orvos, hanem ... Dr. Katona Ernő, mint helyettes orvos. Gondolom addig,
emeddig más megoldás nem születik.
Takarékoskodni
kell vagy nem kell?
Végülis a SzEK bizottság összefoglalójával a képviselőt egyetértettek,
és hasonló hozzászólások hangzottak el. Egyetlen egy volt, aki mintha nem
értette volna, hogy törvényesen nem lehet itt semmiről dönteni, mert a
pályázat érvénytelen. Hegedűs Ferenc vetette fel, hogy minek is új pályázatot
hirdetni bízzák meg Katona doktort. Ő ismeri, most is ő rendel ez elég.
Hát ha semmilyen szabály, előírás nem ér semmit, akkor ez a felfogás megállna
a lábán. De ott, ahol egy képviselő esküjéhez híven képviseli a választóit
- "az alkotányos jogszabályokat betartom" mondta ő is szívére tett kézzel
3,5 évvel ezelőtt - abban fel sem vetődhet, hogy akkor mindent fel lehet
rúgni, barátságra, az ő szavára és garanciájára lehet hosszútávú anyagi
konzekvenciákkal járó szerződéseket kötni.
Ennél lényegesebb az a mód miként megmagyarázta, hogyan is lehetne a felesleges
pénzkidobás takarékosság. Szerinte!
Mert ismert tény, hogy annak idején éppen az ő javaslatára - miközben Bódi
Dr. rendesen látta el a körzetét - lett meghirdetve az orvosi állás vállalkozásban.
Ezek ismert tények, de azért nem árt egy kicsit felemlíteni, hogy ha ez
a javaslat nincs és erre a testület nem indít kalandor pályázatot, akkor
ez a mostani helyzet sincs! (Orvos és rendes rendelés viszont lenne!) No
a fő indok az volt - mindenki emlékezik - hogy vállalkozásba kell adni,
mert az takarékos, és "gyerekek a 3000 ember pénze ...". A duma nagyon
ismerős.
Most azért a képviselő úr meglepett. Elmondta, hogy azt a pénzt (évi kb
2 millió) igenis oda kell adni! És ez lesz ám takarékos! És nem csak ide
kell odaadani, hanem az lenne a takarékos, ha azoknak is adnának akik eddeig
nem kaptak, aktuálisan nem is kérnek, csak mert az úgy nagyon jó. Ez évi
5-6 millió kiadás, de ez lenne takarékos!(?) No azért szó szerint nem így
hangzott el - az meghallgatható, de ez volt a lényege. Meg egy felettébb
érdekes számítás. Vegyenek el a fogorvosi szolgálattól 7 milliót, és azt
osztogassák a többi orvosnak.
Egyáltalán hogyan gondolja ezt a képviselő? Ismeri egy fogorvosi szolgálat
finanszírozását, pénzügyi viszonyait, kiadásait és egyéb követelményeket?
Nem ismeri! Nem is kiváncsi rá! Egészen más költségnemek jelentkeznek a
működtetéshez, mint más orvosi körzetben. Különösen, hogy a fogorvosi szolgálat
most is hosszabb időben áll a betegek rendelkezésére, mint az egy alap-ellátás
minimálisan megkövetelné. (Csak a sok ellátandó beteg követeli meg!) Ugyanezen
az alapon akar elvenni az iskolától és más intézményektől is mert szerinte
ode se kell pént adni. Az viszont igen, hogy az így elvett pénzt akkor
lehet osztogatni.
Én - megkérdezem - ez a takarékos? Mert értem én, hogy a 3,5 éve beindult
gépezetnek mindenáron busszút kell állni a vélt ellenfeleken, és még a
fogorvosnak érdemben nem tudtak keresztbe tenni, de mindenképpen valahogy
be akarnak tartani neki. No ebben ő következetes. Csak egyre nincs tekintettel!
A fogorvoson nem tud bosszút állni, mert legfeljebb elmegy nyugdíjba. (Ezt
nem ő mondta, de ha lehetetlenné válik a helyzete, már a lehetősége megvan
egy ilyen választásra! Sőt csak neki van! Ő mehetne, de küldeni még nem
lehet!) Aztán ez a porcelánboltos elefántlátogatás ugyanolyan eredményt
hozna, mint a II-es körnél. Fogorvos se lenne, meg megoldás se lenne. Mit
számít az, ha pufogtatni kell a takarékosság vaktöltényeit.
Azt tudomásul kell venni, hogy az egyes kötelező alapfeladatok ellátásához
az állam és az OEP úgy ad támogatást, hogy azt az önkormányzatoknak ki
kell egészíteni. Ezért hagyja itt az iparűzési adót, és ezért ad normatívát
minden ittklakó ember után. Az tehát nagyon bárgyú metematika, hogy a költségvetési
kiadásból levonja az OEP támogatást, és a többit megspórolandó felesleges
kiadásnak tekinti. Nem az! Kötelező alapellátásnak hívják, amelyekhez az
önkormányzatoknak igenis hozzá kell járulni, abból a pénzből, amit a központi
költségvetés más címeken is juttat a városnak. Ezért kell az iskolához,
az óvodához a művelődéshez a szociális ellátáshoz is hozzátenni. Mert erre
van az Szja visszaadott hányada, egyes adónemek itthagyott vagy visszaosztott
része. No ezt az egészet neveznék gazgálkodásnak, koncepciónak, pénzügyi
rendszernek, egyszóval költségvetésnek. De olyat még nem kallottam a nagy
spórolótól se, hogy a polgármesteri hivatal működésére az állam csak egyharmadát
adja, és több mint 10-20 millióval többe kerül a 3000 ember pénzéből. Sorra
azt halljuk, hogy oda kell a pénz, máshol pedig ahol a 3000 ember pénze
a 3000 ember egészségét, oktatását, művelődést, egyéb komfortját szolgálná
az meg elvennék. No mindenesetre érdekes íve van ennek a hozzászólásnak,
amely lényegében úgy akar takarékoskodni, hogy 5-6 milliót kidob.
Miről döntöttek?
Igazából nem lehet kivenni a sok-sok mellébeszélésből, hogy akkor most
szó szerint mi is a döntés. Mert a kiosztott és itt is olvasható szöveg
mellé még jöttek más javaslatotok is. Főként arról, hogy a akkor milyen
szöveggel és milyen pályázatot kell kiírni és mikor. Vissza kell hozni
a testület elé vagy nem. Mert hát ez nem volt előkészítve, de ha a meghirdetés
nem tartalmazza, akkor egyéb juttatást törvéynesen adni nem lehet. Csak
olyat, ami a kiírásban fel van tüntetve. Igazából ezügyben döntöttek valamit,
de a pontos szöveg az nem derült ki.
Ennél érdekesebb, hogy felvetették: akkor akár közalkalmazotti állásként
is meg kell hirdetni. No ezt megszavazták módosításként a jelenlévő 9-ből
8-an, és így a teljes határozatot 9-en.
Mi van most? Hát agyrém! Rájöttek, hogy vissza kell állítani a közalkalmazotti
jogviszonyt, ha a másik nem működik? Elég későn, amikor már tönkretették!
Éppen ezt akarták megszüntetni a vállalkozás sok pénzbe kerülő spórolási
címszava mellett. Sajnos ez sem kidolgozott alternatívaként került ide,
és érdemi törvényességi észrevételt sem tett aki arra hivatott. Mert bizony
ez két külön jogviszony és két külön pályázat! Az ám! Ha az állást közalkalmazottként
kell betölteni - persze akkor nem is kellett volna ilyen helyzetet teremteni,
de ez már történelem - akkor azt az intézményvezető főorvos hirdetheti,
az ő felelőssége és kötelessége, ő dönt a jelentkezők közül. Ebbe akkor
a testület nem szólhat bele. Ha pedig kivették a kezéből és a testület
nagy okos megoldásását akarták megvalósítani, akkor azt a testület hirdeti
- pontosan jóváhagyott szöveggel - és a testület köt az orvossal szerződést.
Nem közalkalmazottit, és nem munkaviszonyt, hanem vállalkozóit egyéni vállalkozóval,
bt-bvel, vagy kft-vel. A kettő üti egymást, de a fenti oknál fogva egy
pályázat egy benyújtási cím és elbírálási eljárás nem lehetséges. Törvényesen.
No erre nem godoltak.
Mikor várható
megoldás?
Hát az sem egy fáklyásmenet ... Ha január végén a testülethez visszakerül
a ténylegesen pontosított feltételrendszer, akkor onnan legalább 3-4 hónap.
Jó ha május végére lenne valami megoldás. Aztán meg szabadságok, aztán
meg ... hát aztán meg választás, és ki tudja hogy ezen megoldásokat mennyire
szentesíti majd egy új testület, az esetlegesen beépített sokmilliós takarékoskodással.
Mert akkor már az osztogatást mégiscsak arra kellene hagyni, aki majd felelni
is tud érte.
Rendelés persze van, helyettesítésként. Szerencsére ebből a helybenlakó
beteg túl sok hátrányt nem szenved. Ezért is látszik úgy, hogy nem is a
tényleges megoldások lennének fontosak, hanem az osztogatás, a felforgatás.
Akkor hát
mire volt jó a rendkívüliség?
Hát abban Rétságon nincs semmi rendkívüli, hogy összehívogatnak üléseket,
tárgyalgatnak hosszasan, majd kiderül, hogy ezért felesleges is volt meg
kár is volt összehívni az ülést. (A zárt téma elhagyásáról már szóltam)
Mert az, hogy a pályázat érvénytelen, lehetett testület nélkül is tudni.
(Meg aztán itt sem tudtak meg többet, mert benyújtott anyagokból egyetlen
egyet sem láttak.) Ha pedig eleve érvénytelen és tárgyalhatatlan, akkor
még napirendre tűzésének sincs meg az a feltétele, ahogyan a törvényesen
előkészített témák tárgyalhatók. No ezért a cím a semmitmondásról.
Volt még
valami?
Érdekes, hogy volt. A polgármester a téma után formailag bezárta az ülést.
Mert jegyzőkönyvön kívül akartak tovább tárgyalni. Úgy is lett, jegyzőkönyvi
rögzítés nem volt, de elnökölt, szót adott, észrevételeknek helyt adott,
még jó hogy nem szavaztatott. Teljesen elképesztő! És senki nem ment ki
szünetre, folyt tovább a ki tudja mi.
Mert hogy a képviselőkkel ülésen kívül mikor mit tárgyal, esetleg az ülés
után egy kóla mellett mit beszél meg, az a magánügye. (Igen jelenthetem
utána egy kóla mellett folytattunk magánbeszélgetést, több képviselőstül,
polgármesterestül, alpolgármesterestül, de ez tényleg magánügy.) De! Lényeges
felvetések hangzottak el, amelyben intézkedések kellenének. És ennek nem
lesz se határozati nyoma, se még annyi sem, hogy jegyzőkönyvben lenne,
mert valamely képviselő felvetett valamit. Ez újabb furcsaság a feladatok
elkenésre a nyilvánosság kizárására.
Mert az egyik felvetés az iskola költözésével volt kapcsolatos. Elhangzott,
hogy az iskola SzMK írásos felmérésére 160 kérdőív érkezett vissza, és
140 kérte az alsó tagozat költözését. (Arányaiban megfelel a honlapunkon
folyó szavazásnak.) Az is elhangzott hogy milliók nélkül - pár 100 ezerből
- megoldható lesz az iskola bekerítése. Aztán Jávorka képviselő kérte,
hogy átvett közösségi busznak legyen mielőbb szabályzata, mert csak úgy
működhet.
Előkészítettlenül, jegyzőkönyv nélkül felvetődött még egy munkafegyelmi
kérdés is a polgármesteri hivatal vonatkozásában. Nem tudni miért kell
ezt kizárni a jegyzőkönyvből, ha egyszer elhangzott. De! Az is tény, hogy
a felvetésben a testületnek nincs hatásköre. A hivatalt a jegyző vezeti,
a munkát neki kell megszervezni és a problémákat megoldani. Más határozat
eleve hatáskör elvonás lenne. De az, hogy egy képviselőnek volt egy észrevétele,
az nem múlhatna el nyom nélkül.
GiK