No és mi lett a diófával?
     A lombos, madárfészkeknek helyet adó szépen zöldelő diófát olyan mértékben lecsupaszították, hogy így már életképtelen. Lehet, hogy a történetnek nincs vége, mert a megmaradt ágakat majd ezután távolítják el. (Tették azt néhány nappal a Madarak és Fák napja előtt! Gondolom az iskola területén így akartak természetvédelmi szemléltetést a gyermekeknek...(!) )
     Mielőtt belevágnánk, látnunk kell, hogy városunk lakossága erősen megosztott a fakivágásokkal kapcsolatban. Van aki mindent megtenne, hogy az egészséges, senkit nem zavaró fákat megvédje, ápolja, van aki öntözi is. Mások pedig lakásuk közelében sem tűrnek egyetlen egy lombos növényt sem, és mindent megtennének, hogy ne legyenek fák az utcákon, tereken. Még önkormányzati képviselő is nyilatkozott olyképpen nemrég, hogy a művelődési központ előtt lévő fákat mind ki kell vágni, a parkot megszüntetni és "csodálatos" viacolor felületet rakni oda. A kivágást - szerintem engedélyek nélkül - télen el is kezdte. Az nem zavarta, hogy akkor mi vet árnyat mi védi a zajtól a portól az intézményt, és az sem, miért is baj, ha szép zöld a környezetünk. Még a buszra várakozók is főjjenek a napon ... 
     Persze magam sem arról beszélek, ha egy fa beteg, sérült, veszélyeztet valamit, mert az egyértelmű, hogy ki kell vágni. Olyan növényekről van szó, amelyek senkit nem zavartak, hacsak azzal nem hogy néha árnyékot vetnek, vagy ősszel lehullajtják lombjukat. Én azok közé tartozom, akik az oktalan pusztítást súlyos bűnnek tartják. Jogszabály is rendelkezik a fák védelméről, ami egyértelműen előírja, mikor és milyen feltételekkel lehet engedélyezni fa kivágását. (Rendelet a fák védelméről) A természet értékét védeni kell, az nem elegendő indok, hogy a fa árnyékot vet, hiszen sokan éppen ezért tartják, ezért szeretik.
     De hogyan is van a diófával. Történt, hogy az Orgona köz egyik lakója - akinek lakása egy négylakásos társasház déli oldalán van - bejelentette igényét, hogy az önkormányzat vágja ki a ház északi részénél, attól jó pár méterre, tehát nem az ő lakása közelében lévő diófát. Egyetlen indoka lehetett: a fa néhány levele ráhullott garázsa tetejére. Egyébként a fa egészséges, az épülettől legalább 4 méterre volt. Az északi oldalon, ahonnan általában nem szokott sütni a nap! Tehát aligha vetett árnyékot a házra. Vetett viszont az iskola játszóudvarára, éppen kora délután, amikor néhanapján használják a gyermekek. Így majd kiég a fű, felforrósodik a homokozó... Mindez az igénylőt nem zavarja. Csak a fa. Hogy van, hogy élni mer...
     Még mielőtt a részletekben elmerülnénk, magam is úgy gondolom, hogy nem lehet a fákat a végtelenségig megőrizni. Bizony öregszenek, terebélyesednek, sérülnek, törnek. Ezeket természetesen ki kell vágni. De kellene helyettük ültetni másikat. Sokat! Rétságon, bármennyire is lombosnak tűnik a település, a szabványnál kevesebb a zöldfelület. Ez aztán azt is jelenti, hogy nincs ami megszűrje a füstöt, a port, és friss levegőt termeljen itt ebben a tulajdonképpen völgybe húzúdó lakóhelyen. Sajnos nem láttam az utóbbi években, hogy tudatos faültetés lett volna. Régi szép népfrontos idők, amikor minden tavasszal társadalmi munkában fát ültettek az emberek ... Úgy gondolom, hogy kellene egy kert- és parképítési terv a városnak, és annak üteme szerint lehetne és kellene megújítani a faállományt. Az idősebbeket is tervszerűen kivágni, és folyamatosan - házaktól megfelelő távolságra - telepíteni fiatal, esetleg előnevelt, gyorsan fejlődő növényeket. Ez nincs így! Kivágás van, telepítés nincs.
    Térjünk vissza a diófához. A kivágáshoz indok, és engedély kell. Indok tulajdonképpen nincs, engedély - tudomásom szerint - van. A kivágást bejelenteni a jegyzőhöz kell. Mivel a fa Rétság közterületén fekszik, ezért saját ügyében nem dönthet, ki kellett rendelni egy másik jegyzőt az kérdés eldöntésére. Eddig ezzel nincs is semmiféle probléma. Azzal már van, hogy az engedélyt csak alapos okkal volna szabad megadni, no meg azzal hogy a terület kezelője, az iskola igazgatója nem is tudott róla, hogy az iskola játszóudvarához tartozó fát valaki ki akarja vágatni. Pedig erről őt értesíteni kellett volna, és fellebbezési jogot biztosítani! Ugyancsak ügyfélnek tekinteni mondjuk azt a lakót, akinek lakását a szél, a por, a zaj elől védte, és hozzá közelebb állt, mint a kérelmezőhöz. Sajnos az a baj, hogy ezek a törvényi előírások nem lettek betartva.
      A képek után folytatódik, afddig nézzék meg a diófa utlsó napját.